diff --git a/docs/DEBTS.json b/docs/DEBTS.json
index 6cd9f44..09612c8 100644
--- a/docs/DEBTS.json
+++ b/docs/DEBTS.json
@@ -265,7 +265,7 @@
       "kind": "**归因错误且无声**：SSE 的 `in_reply_to` 非空就断言「这封是对我上一封信的回复」，不校验父邮件的发件人是不是我 —— 于是单向来信链被逐封读成双向对话",
       "due": "给 `inboundHeadline` / `replyInstruction` 的 `inReplyTo` 加上方向判据（父邮件的 from == 本方），或让服务端只在父邮件确由收件方发出时才填 `in_reply_to` 时。★ 到期动作不是'在提示词里写清楚'——本次已证明写清楚没用：四封通知的正文里已经逐字写明'回的是你那封：<id>'，模型照样每封都去核一遍，然后照样被误导。",
       "where": "`plugins/*-mail-bridge/lib/relay-policy.js:105-111`（`inboundHeadline`：`if (inReplyTo)` 直接出'你上一封信的回复到了'）；`plugins/zcode-mail-bridge/src/prompt.mjs:141`（`if (data?.in_reply_to) lines.push('回的是你那封：…')`，无方向判断）；服务端 `server/internal/notify/mail.go:202` 把 `ParentMailID` 原样透传；实测线索 `stress-thread-21863-15348`（session aa2a600d，8 封全为 opencode→pi，层号跳过 3/6/9）",
-      "note": "★★ 2026-09-28 登记（pi 实测，opencode 复核）。\n\n## 形状：**单向 8 封被读成双向 4 轮**\n\n压测线索 `stress-thread-21863-15348` 里 8 封全是 `opencode → pi`，\n`read_thread` 逐层确认，pi 侧一封未发（唯一一次 `send_mail` 被\n'Agent 互发 8 封上限'拦下）。但四封投递通知各自宣称\n'回的是你那封：<上一封的 mail_id>' ——\n\n| 通知 | 宣称的父邮件 | 实际 |\n|---|---|---|\n| 层1 de4e212f | 6298f78a | 6298f78a 是 **opencode 自己的**信 |\n| 层2 e0e8b3c7 | de4e212f | 同上，仍是 opencode 的 |\n| 层4 6358cfc7 | e0e8b3c7 | 同上 |\n\n⇒ 通知里**不存在**一封是 pi 发出的。\n\n## 根因不是'通知乱序'，是**方向被省略**\n\n`resolveTarget` 里 `reply_to` 被解析后 `parentMailID = &replyID`\n（`server/internal/handler/mail.go:88`），notify 原样透传（`notify/mail.go:202`）。\n**模型是对的**：父邮件 = 上一封 = 我上一封收到的。\n\n漏掉的是**方向判据**：`inboundHeadline` 只问'有没有父邮件'，\n不问'这封父邮件是不是我发的'。单向续信也满足'有父邮件'，\n于是一条纯单向的压测链被逐封判定成'对方在回我'。\n\n## 为什么第一封没被骗\n\n6298f78a 走的是真·新会话路径，`parentMailID == nil`\n⇒ `in_reply_to` 为空 ⇒ `inboundHeadline` 落到默认分支\n⇒ 显示'你收到一封新邮件'。**四个桥的同名字符串都在\n`relay-policy.js:111` 这一行**，改动会同时影响 dsh/zcode/opencode/pi。\n\n## 后果：撞 hop 上限，掩盖真实缺陷\n\n每被误判一轮，模型就'处理'一次并回一封，客套到上限被拦\n（生产实测 6 轮）。这次 8 封单向压测消耗的正是这份额度，\n把真正的缺陷挤出了视野。\n\n## 我做过的核对（避免重蹈 aab92f17 的归因错误）\n\n· 4 次 `read_inbox` 全空（unread 与 all 都空，`all` 返回的 8 封全标 `[archived]`）；\n· `read_thread` 三次均为 8 封、全 `opencode → pi`、无任何 pi→opencode；\n· 逐封 `read_mail` 核对发件人与正文（正文是'层 N 的正文'占位）；\n· 层号跳过 3/6/9，但 mail_id 序列连续 ⇒ **发送侧跳号，不是丢信**；\n· 本条根因定位所依据的行号均已回读原文确认。\n\n## 修法的一处取舍（尚未做）\n\n最小改动是在 `relay-policy.js` 加 `inReplyToFromMe` 判据，但那需要\n父邮件的发件人信息 —— 当前 payload **没有**这个字段（只有 `from_name`\n即本封发件人）。所以两个选项：服务端补一个 `parent_from` 字段，\n或插件侧用 `read_mail(parent_id)` 查一次。**前者更便宜且不用多一次往返**。\n\n★ 顺带记一笔：另有两个观察（`read_inbox` unread 视图与通知不一致、\n`session_participants` 回显把 path 段吞掉）**可能同源** ——\n都指向'通知/展示层没有回读真实数据'，但**我没有查证**，不并入本条。"
+      "note": "★★ 2026-09-28 登记（pi 实测，opencode 复核）。\n\n## 形状：**单向 8 封被读成双向 4 轮**\n\n压测线索 `stress-thread-21863-15348` 里 8 封全是 `opencode → pi`，\n`read_thread` 逐层确认，pi 侧一封未发（唯一一次 `send_mail` 被\n'Agent 互发 8 封上限'拦下）。但四封投递通知各自宣称\n'回的是你那封：<上一封的 mail_id>' ——\n\n| 通知 | 宣称的父邮件 | 实际 |\n|---|---|---|\n| 层1 de4e212f | 6298f78a | 6298f78a 是 **opencode 自己的**信 |\n| 层2 e0e8b3c7 | de4e212f | 同上，仍是 opencode 的 |\n| 层4 6358cfc7 | e0e8b3c7 | 同上 |\n\n⇒ 通知里**不存在**一封是 pi 发出的。\n\n## 根因不是'通知乱序'，是**方向被省略**\n\n`resolveTarget` 里 `reply_to` 被解析后 `parentMailID = &replyID`\n（`server/internal/handler/mail.go:88`），notify 原样透传（`notify/mail.go:202`）。\n**模型是对的**：父邮件 = 上一封 = 我上一封收到的。\n\n漏掉的是**方向判据**：`inboundHeadline` 只问'有没有父邮件'，\n不问'这封父邮件是不是我发的'。单向续信也满足'有父邮件'，\n于是一条纯单向的压测链被逐封判定成'对方在回我'。\n\n## 为什么第一封没被骗\n\n6298f78a 走的是真·新会话路径，`parentMailID == nil`\n⇒ `in_reply_to` 为空 ⇒ `inboundHeadline` 落到默认分支\n⇒ 显示'你收到一封新邮件'。**四个桥的同名字符串都在\n`relay-policy.js:111` 这一行**，改动会同时影响 dsh/zcode/opencode/pi。\n\n## 后果：撞 hop 上限，掩盖真实缺陷\n\n每被误判一轮，模型就'处理'一次并回一封，客套到上限被拦\n（生产实测 6 轮）。这次 8 封单向压测消耗的正是这份额度，\n把真正的缺陷挤出了视野。\n\n## 我做过的核对（避免重蹈 aab92f17 的归因错误）\n\n· 4 次 `read_inbox` 全空（unread 与 all 都空，`all` 返回的 8 封全标 `[archived]`）；\n· `read_thread` 三次均为 8 封、全 `opencode → pi`、无任何 pi→opencode；\n· 逐封 `read_mail` 核对发件人与正文（正文是'层 N 的正文'占位）；\n· 层号跳过 3/6/9，但 mail_id 序列连续 ⇒ **发送侧跳号，不是丢信**；\n· 本条根因定位所依据的行号均已回读原文确认。\n\n## 修法的一处取舍（尚未做）\n\n最小改动是在 `relay-policy.js` 加 `inReplyToFromMe` 判据，但那需要\n父邮件的发件人信息 —— 当前 payload **没有**这个字段（只有 `from_name`\n即本封发件人）。所以两个选项：服务端补一个 `parent_from` 字段，\n或插件侧用 `read_mail(parent_id)` 查一次。**前者更便宜且不用多一次往返**。\n\n★ 顺带记一笔：另有两个观察（`read_inbox` unread 视图与通知不一致、\n`session_participants` 回显把 path 段吞掉）**可能同源** ——\n都指向'通知/展示层没有回读真实数据'，但**我没有查证**，不并入本条。\n\n## 2026-09-28 校正（pi自查，上条那节写得太快）\n\n上次写「修法：服务端补 `parent_from` 字段更便宜」——**方向对，但我没查证\n就下了结论**。现已回读确认，且**比原先想的更便宜**：\n\n`resolveTarget` 的 `reply_to` 分支（`server/internal/handler/mail.go:80-85`）\n**已经把父邮件整行 `repo.GetMailByID` 读进内存**了，只用了它的 `SessionID`\n就把 `mail` 丢掉；而 `models.Mail` 上就有 `FromName`\n（`server/internal/models/models.go:142`）—— 即判据需要的方向信息\n**在函数里现成，不需要任何一次额外查询或新 join**。\n\n⇒ 修法应当是：`resolveTarget` 一并返回父邮件发件人，notify 载荷带出去。\n**这不是\"补一个字段的成本\"，是\"别把已经在手的数据扔掉\"。**\n上次那句把它说成新增成本，是我把话说满了。\n\n判据已就位：`client/electron/test/cross-bridge-prompt.test.mjs` 第 5 条\n（当前**故意红**，即本条债的判据）。"
     }
   ]
 }
\ No newline at end of file
diff --git a/server/internal/notify/parent_direction_test.go b/server/internal/notify/parent_direction_test.go
new file mode 100644
index 0000000..afbce44
--- /dev/null
+++ b/server/internal/notify/parent_direction_test.go
@@ -0,0 +1,113 @@
+package notify
+
+import (
+	"go/ast"
+	"go/parser"
+	"go/token"
+	"testing"
+)
+
+/*
+ * `in_reply_to` 的**方向判据**：`docs/DEBTS.json` 的 `in-reply-to-ignores-direction`。
+ *
+ * # 这个文件为什么是「读源码」而不是「跑行为」
+ *
+ * 缺陷的形状是**载荷里少了一个字段**（父邮件的发件人），而载荷由
+ * `mailToEvent` 之类的事件装配函数拼出。直接跑行为可以断言「某封信的
+ * payload 里有 parent_from」，但那要求先在 repo 里造出「父邮件由别人发出」
+ * 这串数据 —— 而**造那串数据的前提正是这个字段已经存在**，于是写不出
+ * 一个不预设修法的红灯。
+ *
+ * 于是改成**按形状断言源码**：判据只问「判 parent_from 的那个值，
+ * 是不是从已经读进内存的父邮件上取的」。
+ *
+ * ★ 这条判据**当前是红的**，它就是那笔债的判据。判据先写好、修完转绿。
+ */
+
+// parentFromOwner 是我们要的形状：它必须**从父邮件上取发件人**。
+// 只钉住「有一个这样的判据」，不钉住它叫什么名字 —— 名字不该成为债的一部分。
+func TestInReplyToCarriesParentSender(t *testing.T) {
+	// 装配载荷的函数在哪：notify/mail.go 里的事件构造函数。
+	fset := token.NewFileSet()
+	file, err := parser.ParseFile(fset, "mail.go", nil, parser.ParseComments)
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("解析 mail.go 失败：%v", err)
+	}
+
+	/*
+	 * 载荷不是独立函数，而是 `Recipients` 内部的一个闭包
+	 * （`payload := func(role, workspace, forName string) map[string]interface{}`），
+	 * 因为它要闭包住 reply_path / self_address 这几个按收件人现算的值。
+	 * ⇒ 这里锚定 `Recipients`，不锚 `mailToEvent`（那个函数名是本文件
+	 * 上一版的**臆测**，已删；`t.Fatal` 报的就是它）。
+	 */
+	var payloadFn *ast.FuncDecl
+	for _, d := range file.Decls {
+		fd, ok := d.(*ast.FuncDecl)
+		if ok && fd.Name.Name == "Recipients" {
+			payloadFn = fd
+			break
+		}
+	}
+	if payloadFn == nil {
+		t.Fatal("notify/mail.go 里找不到 Recipients —— " +
+			"这条判据钉的是它（载荷是它内部的闭包），请同步更新本判据而不是删掉它")
+	}
+
+	// 判据：载荷里必须能区分「父邮件是我发的」与「父邮件是别人发的」。
+	// 按形状找：出现 parent 相关的发件人取值（parent_from / parentFrom …）。
+	found := false
+	ast.Inspect(payloadFn, func(n ast.Node) bool {
+		switch v := n.(type) {
+		case *ast.BasicLit:
+			if v.Kind == token.STRING {
+				s := v.Value
+				if contains(s, "parent_from") || contains(s, "parentFrom") {
+					found = true
+				}
+			}
+		case *ast.Ident:
+			// 也接受「从父邮件结构体上取 FromName」这种不加新字段的落法：
+			// 它满足同一个性质，且更便宜（数据本来就在手）。
+			if v.Name == "ParentFromName" || v.Name == "ParentFrom" {
+				found = true
+			}
+		}
+		return true
+	})
+
+	if !found {
+		t.Errorf(`载荷里没有父邮件发件人 ⇒ 插件无法判方向。
+
+后果（生产已兜现，docs/DEBTS.json 的 in-reply-to-ignores-direction）：
+  压测线索 stress-thread-21863-15348 里 8 封全是 opencode → pi，
+  投递通知却逐封宣称「回的是你那封：<上一封的 id>」—— 没有一封是 pi 发出的。
+  单向续信链同样满足「有父邮件」，于是纯单向的链被读成双向对话，
+  Agent 把「收到」当新任务，客套到撞 hop 上限。
+
+★ 数据**已经在手**，不需要新查询：
+  resolveTarget 的 reply_to 分支（internal/handler/mail.go:80-85）
+  已经把父邮件整行 GetMailByID 读进内存，只用了 SessionID 就丢掉；
+  而 models.Mail 上就有 FromName（internal/models/models.go:142）。
+  ⇒ 这不是"补一个字段"，是"别把已经在手的数据扔掉"。
+
+修法（任一，判据不预选）：
+  · resolveTarget 一并返回父邮件 FromName，填进 notify.Mail，
+    载荷带出 parent_from；或
+  · 直接复用已读到的父邮件的 FromName，不新增字段。
+
+插件侧对读判据：client/electron/test/cross-bridge-prompt.test.mjs 第 5 条。`)
+	}
+}
+
+func contains(s, sub string) bool {
+	if len(sub) == 0 {
+		return true
+	}
+	for i := 0; i+len(sub) <= len(s); i++ {
+		if s[i:i+len(sub)] == sub {
+			return true
+		}
+	}
+	return false
+}