跨端: 发件箱接上 MailStore（A 的剩余）+ 修 3 处把原始 ISO 印到界面上的时间

══ ① A 的剩余：发件箱走了 store（顺带撞出 store 里的一个真 bug）

`SentTab.load()` 原来把收件箱那 107 行**抄了一遍**（注释里还写着"同收件箱"
—— 抄的时候就知道是重复）。现在改成 3 行调用 `MailStore.loadSent`。

★ 接上之后**立刻炸出一个真 bug**：`MailStore.loadSent` 里写的是
      snap.groups = [];
  而发件箱的列表**就是按会话分组渲染的**（`ForEach(this.groups, …)`）
  ⇒ 接上 store 之后发件箱会**一片空白**，而"接口有返回、loaded > 0"
  会让症状看起来像"数据没到"。

  为什么会写成空数组：它是照收件箱那半抄的，而收件箱的 `groups` 来自
  `splitByPermission` **筛完之后**的 `inboxMails`（授权邮件要挑出去单独成栏）。
  抄的时候只看到"要赋值"，没注意发件箱没有那一步筛选 ⇒ 把 `[]` 抄了过来。
  发件箱也**不能**照搬那个筛选：那是为"授权待办栏"服务的，发件箱不显示那栏。

★ 这段经历本身值得记：**死代码不会自己暴露错误**。
  `loadSent` 写完到今天我接上它之前，那行 `groups = []` 一直没人执行过。
  "写完就搁着"和"接上一个调用点"是两件事 —— 后者才算验过。

══ ② 3 处把原始 ISO 直接印到界面上（看到屏幕才发现的）

发件箱那张卡的时间格显示的是
      2026-09-19T02:55:33.10099Z
（23 个字符，把「致 homeagent」那行挤到换行）。

WebUI **三种卡片全部格式化**、一个没漏：`MailList.tsx:151/262`、
`PermissionList.tsx:143/251`，全是 `toLocaleString('zh-CN', {month,day,hour,minute})`
⇒ `MM/DD HH:mm`。鸿蒙的 `compactMailTime` 就是那个实现，收件箱一直在用 ——
所以这不是"要不要格式化"的分歧，是**三处漏调**（收件箱 / 发件箱 / 授权栏）。

══ ③ 补判据（形状而不是实例）

新判据：`Text(<x>.created_at)` 这个**形状**不许出现（`Text` 只负责画，
不做格式化）。为什么枚举形状而不是列举调用点：漏的三处分布在**三个不同 struct**，
按名字枚举一定会再漏第四个。
自检 + 变异验证都做了（把 SentRow 那处改回裸字段 → 判据转红；还原 → 绿）。

设备验证：发件箱正常渲染（会话组 + 条目，非空白），
时间显示 `09/19 10:55` 而非 ISO。

client/electron/test/harmony-arkts.test.mjs

@@ -305,3 +305,44 @@ test('★ 尺寸/底色不许直接链在 `AmIcon` 上（内层容器固定 icon
   assert.equal(probe(bad), 1, '探测器要认得出错误写法');
   assert.equal(probe(good), 0, '探测器不许误伤套了 Stack 的正确写法');
 });
+
+test('★ 时间戳不许把原始 ISO 直接印到界面上（`Text(mail.created_at)`）', () => {
+  /*
+   * ★★ 2026-09-20 加。这条是**先看到屏幕上印着原始 ISO** 才回来补的判据：
+   *
+   * 发件箱那张卡的时间那一格显示的是
+   *     2026-09-19T02:55:33.10099Z
+   * （23 个字符，把「致 homeagent」那一行挤到换行）。
+   *
+   * WebUI **三种卡片全部格式化**，一个都没漏：
+   *     · `MailList.tsx:151`（会话组头）与 `:262`（组内条目）
+   *     · `PermissionList.tsx:143`（授权组头）与 `:251`（授权条目）
+   *   全部是 `toLocaleString('zh-CN', { month:'2-digit', day:'2-digit',
+   *   hour:'2-digit', minute:'2-digit' })` ⇒ `MM/DD HH:mm`。
+   *
+   * 鸿蒙的 `compactMailTime` 就是那个格式的实现，收件箱一直在用 ——
+   * 所以这不是"要不要格式化"的分歧，是**三处漏调**。
+   *
+   * ★ 判据形状为什么是"不许出现 `Text(<x>.created_at)`"而不是列举调用点：
+   *   漏的那三处分布在三个不同的 struct（收件箱/发件箱/授权），
+   *   按"名字"枚举一定会再漏第四个。而"把 ISO 交给 Text"这个**形状**
+   *   本身就是错的（`Text` 只负责画，不做格式化）——
+   *   枚举形状才挡得住漂移。
+   *
+   * ★ 边界：`*For()` 那种"取值函数"不算，这里只管**直接**把字段喂给 Text 的。
+   *   允许 `created_at` 作为**参数**传给格式化函数（那正是正确写法）。
+   */
+  const src = code(join(ETS_ROOT, 'pages/MainPage.ets'));
+  // Text( 里直接出现 .created_at / .createdAt，且中间没有函数调用
+  const bad = [...src.matchAll(/Text\(\s*[\w.]*\.(created_at|createdAt)\s*\)/g)]
+    .map(m => m[0]);
+  assert.deepEqual(bad, [],
+    `这些地方把原始 ISO 直接交给 Text 了（屏上会印出 23 个字符的时间戳）：\n  ${bad.join('\n  ')}\n` +
+    '改用 compactMailTime(...)（收件箱行一直是这么写的）');
+
+  // 自检：探测器要认得错误形状，且不误伤正确写法
+  const probe = (t) => [...t.matchAll(/Text\(\s*[\w.]*\.(created_at|createdAt)\s*\)/g)].length;
+  assert.equal(probe("Text(mail.created_at)"), 1, '探测器要认得出裸字段');
+  assert.equal(probe("Text(compactMailTime(mail.created_at))"), 0, '不许误伤传参给格式化函数的写法');
+  assert.equal(probe("Text(mail.createdAt)"), 1, '驼峰写法同样要抓');
+});