|
|
4e32dd3145
|
fix(permission): Agent 不能把审批指派给与任务无关的人
# 漏洞
`POST /permission/request` 的 `to` 字段由 Agent 自由填写，服务端只检查
「这个名字是不是一个合法的人类用户」：
decider := req.To
if isHuman, _ := repo.IsHumanUser(ctx, decider); !isHuman { …回落… }
于是任何 Agent 都能把「是否允许执行 bash」这类危险操作的审批丢给**任意一个
与这条任务无关的人**（例如管理员）。被点名的人看到一封没有上下文的待办，
只能凭猜点头或拒绝。
这跟同一份代码里的另一段注释直接冲突。那段在论证为什么不把权限转给管理员：
管理员对这条 Agent 链的上下文一无所知，既不知道这个 bash 命令在做什么，
也不知道拒绝后 Agent 该怎么绕过去。
这个理由同样适用于「Agent 自己点名一个无关的人」—— 而且更弱：至少管理员还能
查日志，一个随机被点名的用户连从哪查都不知道。两处都指向同一条规则：
**权限应当追溯到最初分配任务的人**，也就是这条线索上的人。
这是静态审计发现的四项之一。当时三桥实测都不传 `to`，所以是潜在面而非活跃
漏洞 —— 但 `to` 是公开的 Agent API 字段，第三方插件照着文档填就会踩上。
# 修法
新增 `repo.IsHumanOnSessionThread(ctx, sessionID, name)`：人类身份 **且**
（会话 owner 或在这条会话的某封邮件里出现过）。
两个来源缺一不可，各有实测场景：
- **只要参与方**会漏掉「会话由 Agent 建立、owner 由平台指派」的会话 ——
那种 owner 可能一封邮件都没收发过，只看邮件会把合法 owner 判成外人，
于是每次审批都回落到线索上随便一个人类。
- **只要 owner** 会漏掉「人在别人的会话里被抄送进来说了话」这种正常协作。
采信与否的处置是**丢弃提示而不是报错**：`to` 只是一个偏好，丢弃后常规解析仍会
给出一个合法人类（owner 或线索上最近的人），实在没有就是既有的 409 —— 无论哪条
分支，都不会把审批送到错的人手上。硬失败则会让 Agent 一次乐观的提示断掉整个
任务，而它并没有做错什么。因为丢弃是静默的，所以**必须留下日志**：
[permission] 忽略不属于本线索的决策人 "jianf"（会话 …, 由 pi 指定）—— 改走常规解析
# 测试
补了这条路径此前**完全缺失**的两层覆盖（审计发现：决策路径
RequestPermission/DecidePermission/ListPendingPermissions 都没有测试）：
- `repo/threadhuman_test.go`：白名单的六种输入（线索上发信/收信的人类、没发过
邮件的 owner、线索外的存在用户、不存在的名字、空串、抄送方），每条都写清
为什么期望这个结果。
- `handler/permission_request_test.go`：**真实 HTTP 层**跑 `RequestPermission`，
断言响应里的 decider 与库里那封权限邮件的 to_name。repo 层 helper 正确但
handler 漏调一次，漏洞就会回来，所以必须有端到端这一层。含纯 Agent 链的
fail-closed 断言（不得退回管理员）。
# 验证
- `go test ./... -count=1` 全绿；`go vet` 干净；`gofmt` 差异行数与改动前完全
相同（8 行，既有的一处空行）—— 即本次改动零新增格式问题
- 真机（workspace 档会话，owner=gui-lab，线索参与者 gui-lab+pi）：
- `to=jianf`（线索外人类）→ decider=gui-lab，库中 to_name=gui-lab，
日志有忽略记录
- `to=gui-lab`（线索内）→ 采纳
- `to=pi`（Agent）→ 忽略，回落 owner
- 已部署（redeploy-gateway.sh 自动项全绿）
|
2026-09-11 23:22:53 +08:00 |
|
|
|
bbddee26b9
|
feat(permission): 待办带上失效时刻；越窗的决策不再假装成功
# 起因：一次端到端验证暴露的静默缺口
建了示例工程让 pi 通过邮件干活（plan 档拦截、workspace 档审批、多 agent 指派）。
plan 档与多 agent 都通过，workspace 档却卡住：**人在界面上批准了一条待办，
接口回 200，但那件事什么都没发生。**
追下去是三件事叠在一起：
1. **桥**等不到决策时（pi 的回合超时 TURN_TIMEOUT_MS，默认 10 分钟）会拆掉 worker
与它的决策路由表；此后再来的决策只会作为**通知**投给 Agent，不恢复当时那次
工具调用 —— 该轮已经结束了。
2. **服务端**只有 `permission_requests.result IS NULL`，没有「失效」概念。
迟到决策照样回 `{"status":"decided"}`。
3. **前端**只看 `permission_result` 判待决/已决，没有任何时间或失效提示。
于是那条待办永远挂在授权页上显示「等待你决策」，人点了也白点。这是 I-5
（失败必须当场可见）要消灭的那类静默成功，而且**跨所有客户端**成立 ——
WebUI 不显示，Electron / Harmony 同样无从显示。
# 设计：邮件上给「时刻」，不给「是否失效」的布尔值
服务端不知道插件此刻是否还在等（那是它进程内的状态），所以只标出「这封待办已经
放了很久」，不替插件宣布裁决。
关键取舍：对外只发**截止时刻**（`permission_expires_at`），不发 `stale` 布尔值。
布尔值是「发出那一刻」的快照 —— 经 SSE 推送并被客户端缓存后会永久停在旧值，
界面就会一直显示「等待你决策」。时刻是持久事实，任何客户端在任何时候都能自己
比出现在过没过期。这也是为什么推导而非落库：它是 created_at 的函数，存下来会失真。
`DecidePermission` 的响应里则用布尔值（`expired`）—— 响应本身就是「此刻」的
一次性快照，不会像邮件那样被缓存反复展示。
# 改动
- `models.PermissionWaitWindow`（10 分钟，与 pi 桥的回合超时同量级）+
`PermissionDeadline(createdAt)`；两端共用这一处算式，避免「界面说已过期、
决策说没过期」。
- `Mail.PermissionExpiresAt` / `PermissionRequest.ExpiresAt`：由读路径推导填充。
5 个读路径各插一行（`AttachPermissionDeadline*`）—— 与审计修复① 加
permission_kind 时同一套路数，漏掉任一路径只会静默变成 nil。
只给**仍未决策**的待办填，已决策的不再是待办。
- `decideResponse`（抽出纯函数以便测试）：越窗时加 `expired` + `warning`，
讲清「决策已记录、但不会恢复原调用」。**不改 HTTP 状态码**：决策仍是人的真实
意愿、仍然有效（桥会当通知投递，Agent 重起一轮），所以不能拒掉，但必须说清。
- 前端：列表里失效项不再与「还能立刻生效」的长得一样（灰底 + 「可能已失效」）；
批准面板在决策**前**（人正要按下去）与决策**后**（人以为事情办了）都显示提示。
# 验证
- Go：models/repo/handler 三处新增测试全绿；全量 `go test ./...` 通过；vet 通过
- 前端：typecheck 通过；200 项测试全绿（含新增 4 条失效态）
- 真机（用现成的过期待办，未造合成数据）：
- `/permission/pending` 返回 `expires_at` = 创建 + 10 分钟，服务端判定已过窗
- 邮件载荷带上 `permission_expires_at`（前端列表的数据源）
- 对过期待办提交批准 → `{"expired":true, "expires_at":…, "warning":"该请求已超过
等待窗口（10 分钟）…不会恢复当时那次工具调用…"}`
- 已用 redeploy-gateway.sh 部署，服务 active、四 agent 心跳正常、日志无 panic
|
2026-09-11 22:02:25 +08:00 |
|
