#!/usr/bin/env node
/**
 * pi-mail-bridge 的**投递工作进程** —— 一封邮件一个，跑完就退。
 *
 * # 为什么必须是独立进程
 *
 * 桥的主进程要一直读 SSE。而 pi 的会话装载是**同步**的：
 * `SessionManager.open()` 走 `openSync` + `readSync` 循环把整个 `.jsonl`
 * 读进内存并逐行 JSON.parse（SDK core/session-manager.js 的
 * loadEntriesFromFile）。实测本机最大那条会话 23MB，`open` 一次
 * **阻塞事件循环 118ms**；模型跑起来之后 SDK 内部还有大量同步工作。
 * 全都发生在主线程上，SSE 读循环在那期间完全停住 —— 后续邮件卡在 TCP
 * 缓冲区里，久到 Gateway 认为连接死了，重连又触发重放。
 *
 * 把模型工作搬进子进程后，主进程只剩「收事件 → 去重 → 分派」，
 * 实测同样的活在 fork 出的子进程里跑，主进程事件循环阻塞 0ms。
 *
 * # 为什么是 child_process 而不是 worker_threads
 *
 * 两者实测都能建起 AgentSession。选进程的理由是**隔离**：
 * 模型会跑 bash/write/edit，一次 OOM 或 uncaughtException 不该带走
 * 整座桥；而 `worker_threads` 与主线程共享堆和进程生命周期。
 * 代价是每个 worker 约 140MB RSS 和 ~500ms 启动，由主进程的并发上限约束。
 *
 * # 一封邮件一个进程带来的简化
 *
 * 原来的「接管会话短暂持有」（adopted / adoptTimers / releaseAdopted）
 * 整套机制没有了：worker 退出**就是**释放，而且对普通会话和接管会话
 * 一视同仁 —— 每封邮件都是「open → 跑一轮 → 还回去」。
 * pi 假定「一个文件一个持有者」，主进程按会话串行分派保证了这一点。
 *
 * # 进程边界上传什么
 *
 * 主进程持有的是**路径与标量**（sessionFile / cwd / piSessionId / 授权表），
 * 不是 AgentSession 对象 —— 那东西跨不了进程。worker 每次从 sessionFile
 * 重新装载，拿到的是包含 TUI 期间写入的全部历史。
 *
 * 协议见 src/pool.mjs 顶部。
 */

import { existsSync } from 'node:fs';
import { homedir } from 'node:os';
import { join } from 'node:path';
import { ModelRuntime } from '@earendil-works/pi-coding-agent';

import { GatewayClient } from './gateway.mjs';
import { renderDecisionReason } from '../lib/denial-reason.js';
import { createMailTools } from './tools.mjs';
import { openSession, runTurn } from './session-pool.mjs';
import { buildMailPrompt, lastAssistantText, replySubject, relayKeyFor, describeError, renderResumeFailure } from './turn.mjs';
import { planNamingSync, planWriteBack } from './naming.mjs';
import { resolveWorkspaceCwd, ensureCwd } from '../lib/workspace.js';
import { piMailFallback } from './paths.mjs';
import { resolveSessionReuse } from './turn-cwd.mjs';
import { modelAttemptOrder, renderFailureReport } from '../lib/model-scope.js';
import { explicitSends, shouldSkipAutoRelay } from '../lib/relay-dedup.js';
import { autoRelayDecision } from '../lib/relay-policy.js';
import { adoptedSessionID, adoptMissingMessage } from '../lib/adopt.js';
import { isApproval, isAlwaysDecision } from '../lib/permission-grants.js';
import { normalizeMode, MODE_FULL, MODE_PLAN } from '../lib/permission-mode.js';
import { guardDecision, verifySandboxActive } from '../lib/sandbox.js';
import { writeFileSync, unlinkSync } from 'node:fs';
import { clampRelayKey, isPermanentFailure, isDuplicateRelay } from '../lib/relay-key.js';

// ─── 与主进程的通道 ───

/** 日志一律回传主进程：worker 的 stdout 会混在一起，加 pid 前缀才分得清。 */
const log = (...args) => send({ type: 'log', line: args.join(' ') });

function send(msg) {
  try {
    process.send?.(msg);
  } catch {
    /* 主进程已经走了，这条日志没有去处 */
  }
}

/** relay_key -> resolve；决策由主进程的 SSE 收到后路由进来。 */
const pending = new Map();

/**
 * 这一轮里人点过「一直同意」的工具。
 *
 * 初值由主进程在 job 里给（跨 worker 持久），新增的回报给主进程。
 * 不用 lib/permission-grants.js 的 store：那份按 (会话, 工具) 存，
 * 而 worker 只服务一条会话，一个 Set 就够，且要能整体回传。
 */
const grants = new Set();

// ─── 单封邮件的全部状态 ───
//
// worker 只处理一封邮件、只碰一条会话，所以这些原来在主进程里
// 按 sessionId 分桶的 Map 在这里都退化成单个变量。

let job = null;
let client = null;

// 每次权限询问「人类说了什么」（备注 + 等人期间新到的邮件），按 relayKey 暂存。
// 见 lib/denial-reason.js 的说明。
const decidedExtra = new Map();
let modelRuntime = null;
let piSessionId = '';
// sessionID = **AgentMail 的邮件会话 id**（不是 pi 的 session id）。
// read_inbox 要靠它把自己那条会话的邮件与别的会话区分开 —— 少了它，A 会话的
// worker 会把 B 会话的未读一起列出来并标掉（2026-09-14 用户报的缺陷）。
let mailContext = { replyTo: '', subject: '', mailID: '', sessionID: '', permissionMode: 'workspace' };
let lastSyncedName = '';
let relayedKey = '';
let finished = false;

// ─── 权限钩子（B-8）───

/**
 * 与主进程版本逐条对应，差别只有两处：
 *   - 「是不是邮件驱动的会话」不必查表：worker 只为邮件而存在。
 *   - 等决策的 promise 由主进程通过 IPC 唤醒，而不是本进程的 SSE。
 *
 * 决策等待期间**只有这个 worker 停住**，主进程照常读 SSE、照常给别的会话
 * 派活 —— 这正是原来最难受的一处：权限询问会让整座桥不再收信。
 */
/**
 * 这个 worker 是不是真跑在沙箱里。
 *
 * 父进程只设标记（`AGENTMAIL_PI_SANDBOXED=1`），但**标记不等于事实** ——
 * 判断错会让闸门既不问也不拦（最坏的一类）。所以现场自证一次：往界外写一个
 * 金丝雀，写不进去才算数（见 lib/sandbox.js 的 verifySandboxActive）。
 *
 * 结果缓存在进程级：自证会在界外留一个瞬时文件，不值得每轮重来。
 */
let sandboxState = null;
function sandboxActive() {
  if (sandboxState) return sandboxState.active;
  if (process.env.AGENTMAIL_PI_SANDBOXED !== '1') {
    sandboxState = { active: false, reason: '父进程没标记（这一轮没套沙箱）' };
  } else {
    sandboxState = verifySandboxActive({ writeFile: writeFileSync, unlink: unlinkSync });
  }
  log(`沙箱自证：${sandboxState.active ? '在边界内' : '不在边界内'} —— ${sandboxState.reason}`);
  return sandboxState.active;
}

function permissionExtension() {
  const GUARDED = new Set(['bash', 'write', 'edit']);

  return (pi) => {
    pi.on('tool_call', async (event, ctx) => {
      // ── 档位判定 ──
      // plan:  被守卫的工具一律直接拒绝（该档语义是「不动手」，没什么可问人的）
      // full:  不拦截（已声明全权）
      // workspace: 走原有问人流程
      const mode = normalizeMode(mailContext.permissionMode);
      // 决策收在 lib/sandbox.js 的 guardDecision 里（纯函数，可单测）：
      //   full → 放行；plan → 拒；workspace + **沙箱在** → 放行（内核兜住边界）；
      //   workspace + 没沙箱 → 逐条问人（回退到原来那唯一一层）。
      // 这一段以前只有"一律问"，因为那时没有任何东西能判界内/界外。
      const gate = guardDecision({
        mode, sandboxed: sandboxActive(), toolName: event.toolName,
        guarded: GUARDED.has(event.toolName),
      });
      if (gate === 'pass' || gate === 'allow') return;
      if (gate === 'block') {
        return {
          block: true,
          reason: `plan 档下不允许执行 ${event.toolName}。本档只允许读与查，请把方案写在回信里。如需动手请让发件人把档位改成 workspace。`,
        };
      }

      const sid = ctx?.sessionManager?.getSessionId?.() || '';
      // 只管自己那条会话。worker 里不该出现第二条，出现了说明有 bug ——
      // 让位（返回 undefined）比拦错一个安全。
      if (piSessionId && sid && sid !== piSessionId) return;

      // 人点过「一直同意」→ 直接放行。必须在 POST 之前：否则每条命令都发一封
      // 邮件，那个选项形同虚设（生产实测同一条会话被问了 15 次 bash）。
      if (grants.has(event.toolName)) return;

      // relay_key 用 pi 给的 toolCallId（B-8.1）：服务端随决策事件回传它。
      //
      // clampRelayKey 不是防御性冗余：启用 extended thinking 时 Bedrock 把
      // 思考签名拼进 toolCallId，实测长到 437 ~ 13601 字节，键直接超服务端
      // 160 字节列宽 → 400。同一条会话里长短两种形态混着出现，于是权限询问
      // 随机成功随机失败（生产日志 21:54:02 失败、21:54:24 同会话成功）。
      const relayKey = clampRelayKey(`${sid || piSessionId}:${event.toolCallId}`);

      try {
        // 不传 `to`：决策人由服务端按 会话 owner → 线索里最近的人类 → 409
        // 解析。插件只有本地上下文，猜不出「这条 Agent 链最初是谁派的活」。
        const accepted = await client.post('/permission/request', {
          question: `是否允许执行 ${event.toolName}？`,
          options: ['同意', '一直同意', '拒绝'],
          context: [
            describeToolCall(event),
            mailContext.subject ? `\n触发任务：${mailContext.subject}` : '',
            mailContext.replyTo ? `任务来自：${mailContext.replyTo}` : '',
          ].filter(Boolean).join('\n'),
          session_id: job.data?.session_id || '',
          relay_key: relayKey,
        });

        // ★ 幂等命中：网关回 200 `{status:"duplicate_relay"}` 并**提前返回** ——
        // 没有产生新的询问，也永远不会有人来决策。而下面的 `await` 只由
        // `permission_decision` 事件唤醒，重复的键永远等不到它。
        //
        // 不认这个回包的代价是**静默挂死**：模型干等、人以为在跑，
        // 直到回合超时才以「处理失败」出现（而不是以「没人可问」出现，
        // 于是排查方向从一开始就是错的）。
        //
        // 为什么会出现重复：键是确定性的（会话 + toolCallId），所以插件重启
        // 后重放同一轮、SDK 重放同一个 tool call、以及上一次询问已被人决定过
        // 而这一侧没收到那个决策（重启/断线）都会命中它。这些都是正常重试。
        if (isDuplicateRelay(accepted)) {
          log(`权限询问被判定为重复（key=${relayKey}），本次没有产生新请求`);
          return {
            block: true,
            reason: [
            `这个授权询问之前已经发过一次（key=${relayKey}），本次没有产生新的询问。`,
            '可能原因：插件重启后重放同一轮，或上一次询问已经有人决定过但这个决策没有回到这里。',
            '请改用不需要授权的方式完成，或在回信里说明需要人工执行哪一步（也可以请对方重新发一次任务）。',
            ].join('\n'),
          };
        }
      } catch (e) {
        // 409 = 服务端判定这条任务链上没有人类，永远不会有人来点头。
        // 当场 block 并把服务端建议原文当 reason：模型从工具报错里看到
        // 「没人可问，换不需要权限的方式」才能自己改道，挂死时连重试机会都没有。
        if (e?.status === 409) {
          const b = e.body || {};
          /*
           * 409 里服务端会带上**真实档位**（`handler/permission.go` 的
           * `"permission_mode": mode`）。若它说这条会话是 full 档，那 409 的
           * 含义不是「没人可问」，而是「**本档根本不该问**」—— full 档的工具调用
           * 无需审批，正确反应是**放行**，不是拦截。
           *
           * 什么时候会走到这里：补投路径漏传档位（`lib/catchup.js`，2026-09-14 已修），
           * 于是 worker 拿默认 workspace 档去申请。没有这条兜底时，一条 full 档会话
           * 只要有一封补投邮件，这一轮 bash/write/edit 全被 409 拦死。
           *
           * 兜底**只认服务端明说的 full**：plan 档（该档语义是「不动手」，拦住是对的）
           * 与「这条链上没有人类」的 409 照旧 fail closed —— 猜宽了就是提权。
           */
          if (b.permission_mode === MODE_FULL) {
            log(`服务端判定本会话为 full 档，放行 ${event.toolName}（${relayKey}）：无需审批`);
            return;
          }
          const reason = [
            b.error || '权限询问无法送达：这条任务链上没有人类用户',
            b.detail || '',
            b.suggestion || '',
          ].filter(Boolean).join('\n');
          log(`权限询问无人可投，当场拒绝 ${relayKey}：${b.error || ''}`);
          return { block: true, reason };
        }

        // 其余 4xx（400 / 401 / 403 / 404 / 422…）同样永远不会因重试成功。
        //
        // 这里原来一律「让位给本地决策」，而邮件驱动的 worker 没有 TUI ——
        // 让位等于守卫消失。生产实测：relay_key 过长报 400 被当暂时失败，
        // 那次 bash 在无人批准的情况下执行了（21:54:02 让位，同会话
        // 21:54:24 另一次 key 正常，于是权限询问被随机吞掉）。
        //
        // fail closed：宁可让模型看到「权限系统坏了」并自己改道，
        // 也不能悄悄放行一条没人看过的命令。
        if (isPermanentFailure(e)) {
          const detail = describeError(e);
          log(`权限转发遇到永久失败（HTTP ${e?.status}），当场拒绝：${detail}`);
          return {
            block: true,
            reason: [
              `无法把 ${event.toolName} 的授权请求送达给人类：${detail}`,
              '这是一个不会因重试而改变的失败（请求本身被服务端拒绝）。',
              '请改用不需要授权的方式完成，或在回信里说明需要人工执行哪一步。',
            ].join('\n'),
          };
        }

        // 暂时失败（5xx / 408 / 429 / 网络层）→ 让位给 pi 本地决策（B-8.2）。
        log(`权限转发暂时失败，让位给本地决策: ${describeError(e)}`);
        return;
      }

      log(`权限询问已发出（${event.toolName}，key=${relayKey}），等待决策…`);
      send({ type: 'permission_pending', relayKey });
      const decision = await new Promise((resolve) => pending.set(relayKey, resolve));

      // fail closed（B-9.2 / N-9）：只有明确同意才放行。
      if (isApproval(decision)) {
        // 「一直同意」要真的记住，否则这个选项在骗人。判定交给 isAlwaysDecision ——
        // 「同意」是单次授权，把它当 always 会放行人没看过的后续命令。
        if (isAlwaysDecision(decision)) {
          grants.add(event.toolName);
          send({ type: 'permission_grant', toolName: event.toolName });
          log(`本会话的 ${event.toolName} 已获「一直同意」，后续不再询问`);
        }
        log(`权限 ${relayKey} 获批（${decision}），放行 ${event.toolName}`);
        return;
      }
      const extra = decidedExtra.get(relayKey) || {};
      decidedExtra.delete(relayKey);
      return {
        block: true,
        reason: renderDecisionReason({
          toolName: event.toolName,
          decision,
          note: extra.note,
          waiting: extra.waiting,
        }),
      };
    });
  };
}

/** 把一次工具调用摘要成人能判断的文本（B-8.4）。 */
function describeToolCall(event) {
  const input = event?.input ?? {};
  if (event.toolName === 'bash') return `命令：\n${String(input.command ?? '').slice(0, 800)}`;
  if (event.toolName === 'write' || event.toolName === 'edit') {
    return `文件：${input.file_path ?? input.path ?? '(未给出)'}`;
  }
  return JSON.stringify(input).slice(0, 800);
}

// ─── 会话装载 ───

/**
 * 找到这封邮件该落进的会话文件，装载它。
 *
 * 三条路，优先级从高到低：
 *   1. 主进程给了 sessionFile —— 这条邮件会话之前有 worker 跑过，接着谈。
 *   2. 服务端说接管了平台会话（人在 TUI 里开的那条）→ 按 platform id 找文件。
 *   3. 都没有 → 新建，cwd 取地址的 path 位（B-3.1）。
 *
 * 返回 `reused` 供提示词与模型降级判断：有历史的会话不重新自我介绍，
 * 也不做模型降级（换模型要换会话，会丢掉整条上下文，而上下文正是
 * 发件人指定这条会话的原因）。
 */
async function loadSession(mailTools) {
  const data = job.data;
  const given = job.session?.sessionFile;

  // ★ **复用判定消费父进程的结论**，不再自己 `existsSync` 一份（pi 评审 §三）：
  //   父进程的判定与 worker 的判定各写一份时，`resolvedCwd` 就可能被交给一个
  //   不消费它的分支 —— 那正是"回报了没用的 cwd"那个缺口的根子。
  //   判定唯一的实现是 `src/turn-cwd.mjs` 的 `resolveSessionReuse`。
  //   父进程没给（老协议）时才退回自己判一次（保底，不是常规路径）。
  // ★ 父进程没给判定时（老协议 / 异常帧），**委托给唯一那份规则**判一次，
  //   而不是就地再写一个谓词（pi 评审 2026-09-15 §三：那份谓词比唯一规则**松** ——
  //   只看"文件在不在"，不要求 `storedCwd`，于是"有会话文件但没有 cwd"这一支
  //   会得出与唯一规则不同的结论）。
  //
  //   这条路径**当前不可达**：`workerLaunch` 只有一个调用者，而它无条件注入
  //   `sessionReused`。但一旦有人新增第二个启动点，它立刻复活 ——
  //   所以它必须有信号（下面那行 log），否则将来复活时唯一的证据是"行为不对"。
  const decidedReused = job.session?.sessionReused;
  if (decidedReused === undefined && given) {
    log('复用判定：父进程没给结论（老协议？），按唯一规则 resolveSessionReuse 就地判一次');
  }
  const reuse = decidedReused === undefined
    ? resolveSessionReuse({ sessionFile: given, storedCwd: job.session?.cwd, exists: existsSync })
    : { reused: Boolean(decidedReused) };

  if (reuse.reused && given) {
    // cwd 取**父进程已经算好的那个**（`job.session.resolvedCwd`）——
    // 父进程用它算沙箱的 `--rw`，worker 必须用同一个值，否则 rw 里可能没有
    // 我们真正要写的目录（症状"界内也写不了"）。见 src/turn-cwd.mjs 头注释。
    const cwd = job.session?.resolvedCwd || job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(
      data.to_workspace, piMailFallback(data.session_id)).cwd;
    const opened = await openSession({
      cwd, modelRuntime, customTools: mailTools,
      extension: permissionExtension(), sessionFile: given,
    });
    return { ...opened, cwd, reused: true };
  }

  const adoptID = adoptedSessionID(data);
  if (adoptID) {
    // 用 sessionScanner 而不是 `SessionManager.listAll()`：这里只要 id → path，
    // 而那两个字段全在会话文件的**首行** header 里。listAll 为了拿它们会把
    // 每个 .jsonl 的每一行读进来并 JSON.parse，还把所有消息正文拼成一个大字符串
    // （本机 115 个文件 / 145MB 实测：1431ms、堆里瞬时 240MB）。
    //
    // worker 是短命进程，拿不到跨拍缓存的好处，但冷启动也依然便宜得多：
    // 没有任何一行巨大的 message 被 materialize（实测单行最长 2.63MB）。
    const { createSessionScanner } = await import('./session-scan.mjs');
    const { getAgentDir } = await import('@earendil-works/pi-coding-agent');
    const all = await createSessionScanner({
      sessionsDir: join(getAgentDir(), 'sessions'),
    }).scan();
    const info = all.find((e) => e?.id === adoptID);
    if (!info?.path) {
      // 镜像是快照，可以过期。**不能**退回「新建一条」—— 那会让人在 TUI 里
      // 看不到这封邮件带来的对话，而那正是接管的目的（N-8：静默改语义比报错糟）。
      throw new Error(adoptMissingMessage(adoptID, '磁盘上已无这个会话文件'));
    }
    // cwd 取会话自己的（SessionInfo.cwd 来自持久化 header）；
    // 老会话的 cwd 是空串，那种情况退回地址里的 path 位。
    const { cwd } = resolveWorkspaceCwd(
      info.cwd || data.to_workspace, piMailFallback(data.session_id));
    const opened = await openSession({
      cwd, modelRuntime, customTools: mailTools,
      extension: permissionExtension(), sessionFile: info.path,
    });
    log(`接管 pi 会话 ${adoptID}（cwd=${cwd}，文件 ${info.path}）`);
    return { ...opened, cwd, reused: true };
  }

  // 目录不存在时**不创建**（N-2：笔误会在磁盘上落下真目录，而 Agent 在
  // 里面一无所获），拒绝相对路径（N-3）。
  const { cwd, grouped } = resolveWorkspaceCwd(
    data.to_workspace, piMailFallback(data.session_id));
  if (!grouped && data.to_workspace) {
    log(`工作目录 ${data.to_workspace} 不可用，回退到 ${cwd}`);
  }
  // ★ 与父进程对齐：父进程已经按**同一个纯函数**算过这一轮的 cwd 并据此算了
  //   `--rw`。若两者不一致（理论上不该），取父进程那个 —— 因为 rw 是按它算的，
  //   用别的值就是"界内也写不了"。父进程没给时才用本地推导的结果。
  const turnCwd = job.session?.resolvedCwd || cwd;
  if (job.session?.resolvedCwd && job.session.resolvedCwd !== cwd) {
    log(`注意：父进程定的 cwd=${job.session.resolvedCwd} 与本地推导的 ${cwd} 不同，按父进程的走`);
  }
  ensureCwd(turnCwd, grouped || Boolean(job.session?.resolvedCwd));
  const opened = await openSession({
    cwd: turnCwd, modelRuntime, customTools: mailTools, extension: permissionExtension(),
  });
  log(`新建 pi 会话 ${opened.session.sessionId}（cwd=${turnCwd}）`);
  // ★ 回报的必须是**实际用的那个**（`turnCwd`），不是本地推导的 `cwd`：
  //   这个返回值经 `session_opened` → `state.cwd`，而 `state.cwd` 正是下一轮
  //   `resolveTurnCwd` 的 `storedCwd`（也即下一轮 `--rw` 的输入）。
  //   回报成 `cwd` 就等于让"记下来的必须是实际用的"这条不变量在这一支上不成立
  //   ⇒ 等式只在"本轮 rw vs 本轮 openSession"上闭合，没在"本轮 rw vs 下一轮 rw"上闭合
  //   （pi 评审 §三 抓到；起因是 `openSession` 用 `turnCwd` 而 `return` 用 `cwd`）。
  return { ...opened, cwd: turnCwd, reused: false };
}

// ─── 命名一致（C-11 / W-7）───

async function syncNaming(session, platformName) {
  const mailSessionID = job.data?.session_id;
  if (!mailSessionID) return;

  const plan = planNamingSync({
    platformName,
    mailSubject: mailContext.subject,
    lastSynced: lastSyncedName,
  });
  if (plan.skip) return;

  // 先记指纹再发请求：响应回来时 setSessionName 会再次触发
  // session_info_changed，这一步是防自激循环的关键。
  lastSyncedName = plan.signature;
  send({ type: 'name_synced', signature: plan.signature });

  const res = await client.post(`/sessions/${mailSessionID}/sync`, {
    alias: plan.alias, title: plan.title,
  });

  const back = planWriteBack({ finalAlias: res?.alias, currentPiName: session.sessionName });
  log(`命名同步 ${piSessionId}: alias=${res?.alias || '(未变)'} 来源=${plan.source}`);

  if (back.write) {
    // 顺序要紧：先更新指纹，再改名。setSessionName **同步**触发
    // session_info_changed（实测），本函数会被重入；指纹后更新的话重入那次
    // 看到旧指纹，于是又打一次 sync —— 每条会话两次内容相同的请求。
    lastSyncedName = `platform:${back.name}|${back.name}`;
    send({ type: 'name_synced', signature: lastSyncedName });
    // 只用 setSessionName（走 pi 自己的写入路径）。绝不自己拼路径写会话文件：
    // 首条 assistant 消息落盘前文件还不存在，pi 首次落盘用 openSync(file,"wx")，
    // 抢先创建会让它抛 EEXIST（实测）。
    session.setSessionName(back.name);
    log(`别名回写 pi：${back.name}（${back.reason}）`);
  }
}

// ─── 自动转发（B-5）───

/**
 * 把这一轮的结论转回发件人。
 *
 * 与主进程版本的差别：不再挂在 `agent_end` 订阅上，而是在 `runTurn` 返回后
 * **确定性地**调一次。原来必须靠事件是因为主进程的 60 秒超时会先返回、
 * 会话还在跑；worker 没有那个约束（它就为这封邮件活着），等真结束再转发。
 *
 * @param {boolean} adopted 接管会话跳过命名同步 —— 它的别名是人从补全里
 *   选中的平台 slug，同步会双向改坏：撞名时 Gateway 加后缀，定稿别名又回写进
 *   pi 会话文件，于是下次心跳上报的 slug 变成带后缀那个。实测撞出来过一次。
 */
async function relaySummary(session, sessionManager, adopted) {
  if (!adopted) {
    await syncNaming(session, session.sessionName)
      .catch((e) => log(`命名同步失败: ${describeError(e)}`));
  }

  // **只给人类来信自动转发**（详见 lib/relay-policy.js）。
  //
  // 对方是 Agent 时它那边的插件也会自动回一封，于是两个模型都以为
  // 「我只要把话说完就行」，实际在持续互相唤醒 —— 生产实测 pi 与 dsh
  // 客套 6 轮直到撞上 hop 上限。这一步在取文本之前判：早退比白做一轮清楚。
  const policy = autoRelayDecision({
    fromHuman: job.data?.from_human === true,
    replyTo: mailContext.replyTo,
  });
  if (!policy.relay) {
    log(`本轮不自动转发：${policy.reason}`);
    return;
  }

  // 只取 type==='text' 的块（B-5.1 / N-6）：thinking 是思考过程，不是结论。
  const text = lastAssistantText(session.messages);
  if (!text) return;                                   // 空文本不发空邮件（B-5.4）

  // 幂等键用 pi 会话 id + 会话树叶子 id：两者都落盘，重放也是同一个键。
  const relayKey = relayKeyFor(piSessionId, sessionManager.getLeafId?.());
  if (relayedKey === relayKey) return;

  // 模型这一轮已亲手回过这条线索 → 让位（B-5.3）。
  // 否则收件箱里是两封说同一件事的邮件（生产实测过）。
  if (shouldSkipAutoRelay(explicitSends.get(piSessionId), mailContext.replyTo, mailContext.mailID)) {
    relayedKey = relayKey;
    log(`本轮模型已主动回信 ${mailContext.replyTo}，跳过自动转发`);
    return;
  }

  await client.post('/mail/send', {
    to: mailContext.replyTo,
    subject: replySubject(mailContext.subject),
    body: text,
    reply_to: mailContext.mailID || '',
    // relay + relay_key 走免配额通道（I-2）：模型已经把话说完了，桥只是把它
    // 搬到邮件里。对搬运收费会让配额用尽时 Agent 连交代都做不了。
    relay: 'summary',
    relay_key: relayKey,
  });
  relayedKey = relayKey;
  log(`已转发本轮总结给 ${mailContext.replyTo}（${text.length} 字）`);
}

// ─── 主流程 ───

async function run() {
  const data = job.data;
  const kind = job.kind;

  client = new GatewayClient({
    url: job.config.gatewayURL,
    agentName: job.config.agentName,
    agentKey: job.config.agentKey,
    agentSecret: job.config.agentSecret,
  });

  // ModelRuntime 每个 worker 建一次。allowModelNetwork 保持默认 false：
  // 上报给 Gateway 的是 getAvailable()（有凭证、真能调起来的），
  // 那取决于本机 auth.json，不取决于目录里有多少条。
  modelRuntime = await ModelRuntime.create();
  const runtimeErr = modelRuntime.getError?.();
  if (runtimeErr) log(`模型运行时告警: ${runtimeErr}`);

  // connect_to_server 在 worker 里换了坐标要让主进程知道：worker 马上就退了，
  // 改在自己身上等于没改。主进程收到后重建 SSE 并写进后续 worker 的 job。
  const mailTools = createMailTools({
    // read_inbox 用它在服务端把列表收窄到自己这条会话。
    getMailSessionId: () => mailContext.sessionID,
    client, log, agentName: job.config.agentName,
    onReconnect: () => send({
      type: 'reconfigure', url: client.baseURL, agentKey: client.agentKey,
    }),
  });

  const { session, sessionManager, diagnostics, cwd, reused } = await loadSession(mailTools);
  for (const d of diagnostics) log(`扩展诊断: ${d?.message ?? JSON.stringify(d)}`);

  piSessionId = session.sessionId;
  // 「这条会话是接管来的吗」以 Gateway 给的 platform_session_id 为准，
  // **不能**从 `reused && !job.session.sessionFile` 推断：第二封邮件进同一条
  // 接管会话时主进程给了 sessionFile，那样推断会得出 false，于是命名同步跑起来
  // 把人从补全里选的 slug 冲掉 —— 那正是上一轮修掉的那个 bug。
  const adopted = Boolean(adoptedSessionID(data));
  send({
    type: 'session_opened',
    piSessionId,
    sessionFile: session.sessionFile || '',
    cwd,
    reused,
  });

  // pi 侧改名（人在 TUI 里 /name）→ 同步给 Gateway。接管会话不同步，理由见
  // relaySummary 的 adopted 参数注释。
  session.subscribe((event) => {
    if (event?.type === 'session_info_changed' && !adopted) {
      syncNaming(session, event.name).catch((e) => log(`命名同步失败: ${describeError(e)}`));
    }
  });

  const prompt = buildMailPrompt({ agentName: job.config.agentName, data, kind, reused });

  // 轮次超时给得很宽（默认 10 分钟，由主进程的 workerMaxMs 派生）。
  //
  // 原来是 60 秒「超时按成功返回」，因为主进程要腾出手来收下一封邮件；
  // worker 没有这个理由 —— 它只为这封邮件活着，等真结论更准。带工具调用的
  // 一轮跑几分钟很正常，60 秒返回会让转发落在一个还没说完的结论上。
  const turnTimeout = job.config.turnTimeoutMs;

    if (reused) {
      // 续谈不做模型降级：换模型要换会话，会丢掉整条上下文 —— 而上下文正是
      // 发件人指定这条会话的原因。但失败要可见。
      const outcome = await runTurn(session, prompt, turnTimeout);
      log(`续谈 ${piSessionId}（mail ${data.mail_id}${outcome.queued ? '，已排队' : ''}）`);
      if (!outcome.ok) {
        // ★ 续谈失败**也必须回一封失败信**，与新会话那条路一致（B-6）。
        //
        // 实测缺口（2026-09-12）：模型侧 402（余额不足）时，新会话那条路
        // 会回「处理失败」，而续谈这条路只写了日志就 throw —— 发件人那边
        // **什么也不会收到**（续谈不触发自动转发，因为会话里没有新的
        // assistant 文本），而邮件驱动的会话没有本地界面可以看。
        //
        // 复现条件很普通：往一条**已存在**的会话再发一封信，此时模型侧报错。
        if (kind === 'mail' && data.from_name) {
          try {
            await client.post('/mail/send', {
              to: data.from_name,
              subject: `处理失败: ${data.subject || '(无主题)'}`,
              // 用续谈专用文案：共用那段说的是「范围内的模型都试过了」，
              // 而这条路**故意不降级**，照抄等于让人去调一个无效的旋钮。
              body: renderResumeFailure(data.subject, outcome.error),
              reply_to: data.mail_id || '',
              relay: 'summary',
              relay_key: clampRelayKey(`model-failure:${data.mail_id || piSessionId}`),
            });
            log(`已回报续谈失败给 ${data.from_name}`);
          } catch (e) {
            log(`失败回报也发不出去: ${describeError(e)}`);
          }
        }
        throw new Error(`续谈失败: ${outcome.error}`);
      }
      await relaySummary(session, sessionManager, adopted);
      return;
    }

  // 按管理员划定的范围逐个尝试（D-3）。
  // 关键点：`prompt()` resolve **不代表模型跑成功了** —— 无凭证的 provider
  // 会让它 reject（实测 `No API key found for amazon-bedrock.`），
  // 而上游报错走 stopReason==='error'。判定交给 classifyTurnOutcome。
  const attempts = modelAttemptOrder(job.config.allowedModels, {
    provider: job.config.replyProvider,
    model: job.config.replyModel,
  });
  // 平台既没划范围、env 也没指定 → 这一轮的模型由**宿主**决定，平台无法控制。
  // 这不该是静默的：实测它让每封来信都撞上宿主默认指向的一个没余额的直连
  // provider，而日志读起来像「平台的模型没钱了」（见上面 label 的注释）。
  if (attempts.length === 1 && !attempts[0]) {
    log(
      '注意：平台未指定模型（模型范围为空 且 AGENTMAIL_REPLY_MODEL 未设置），' +
        '本轮将使用**宿主的**默认模型，平台无法控制它是哪一个。' +
        '要固定下来请设 AGENTMAIL_REPLY_PROVIDER / AGENTMAIL_REPLY_MODEL，或在配置页划定范围。'
    );
  }
  const failures = [];
  let live = { session, sessionManager };

  for (const route of attempts) {
    // 标签要说出**语义**，不能写「平台默认」——那是错的，而且误导过。
    //
    // `modelAttemptOrder` 在「平台未划范围 + env 未指定」时返回 `[undefined]`，
    // 意思是「交给宿主 SDK 用它自己的默认模型」。那是**宿主的**默认
    // （pi 的 /root/.pi/agent/settings.json），平台管不着它。
    //
    // 写成「平台默认」之后，日志里的 `模型 (平台默认) 失败: 402` 看起来像
    // 「平台选的模型没钱了」，而真相是宿主默认指向了一个平台从未选用过的
    // 直连 provider（实测：deepseek/deepseek-v4-flash，直连云、余额为零）。
    const label = route ? `${route.provider}/${route.model}` : '宿主默认（平台未指定模型）';
    if (route) {
      const model = modelRuntime.getModel(route.provider, route.model);
      if (!model) {
        // 目录里根本没有这个路由：同步就能判定，不必起一轮。
        failures.push({ ...route, error: `平台目录里没有 ${label}` });
        log(`模型 ${label} 不存在，跳过`);
        continue;
      }
      // 换模型要换会话：pi 的模型在 createAgentSession 时绑定。
      // 上一次尝试失败的会话没有任何 assistant 消息，丢掉不损失内容。
      try { live.session.dispose?.(); } catch { /* 已经没了 */ }
      const retried = await openSession({
        cwd, modelRuntime, model, customTools: mailTools,
        extension: permissionExtension(),
      });
      live = { session: retried.session, sessionManager: retried.sessionManager };
      piSessionId = retried.session.sessionId;
      send({
        type: 'session_opened',
        piSessionId,
        sessionFile: retried.session.sessionFile || '',
        cwd,
        reused: false,
      });
    }
    const outcome = await runTurn(live.session, prompt, turnTimeout);
    if (outcome.ok) {
      if (failures.length) log(`${label} 成功（前 ${failures.length} 个失败）`);
      await relaySummary(live.session, live.sessionManager, false);
      return;
    }
    failures.push({ ...(route || {}), error: outcome.error });
    log(`模型 ${label} 失败: ${outcome.error}`);
  }

  // 全部失败 → 必须回信（B-6）：模型一次都没跑起来，会话里没有任何 assistant
  // 消息，自动转发因此什么也不会发 —— 发件人只会看到再无音讯。
  if (kind === 'mail' && data.from_name) {
    try {
      await client.post('/mail/send', {
        to: data.from_name,
        subject: `处理失败: ${data.subject || '(无主题)'}`,
        body: renderFailureReport(failures, data.subject),
        reply_to: data.mail_id || '',
        relay: 'summary',
        relay_key: clampRelayKey(`model-failure:${data.mail_id || piSessionId}`),
      });
      log(`已回报模型调用失败给 ${data.from_name}`);
    } catch (e) {
      log(`失败回报也发不出去: ${describeError(e)}`);
    }
  }
  // 发完仍要 throw（B-6.4）：静默会让这次失败只存在于邮件里，日志上看不出来。
  throw new Error(`范围内 ${failures.length} 个模型全部失败：${failures.map((f) => f.error).join(' | ')}`);
}

// ─── 入口 ───

process.on('message', (msg) => {
  if (msg?.type === 'job') {
    if (job) return;                                   // 一个 worker 只接一封
    job = msg;
    mailContext = {
      replyTo: msg.data?.from_name || '',
      subject: msg.data?.subject || '',
      mailID: msg.data?.mail_id || '',
      sessionID: msg.data?.session_id || '',
      permissionMode: msg.data?.permission_mode || 'workspace',
    };
    lastSyncedName = msg.lastSyncedName || '';
    for (const t of msg.grants || []) grants.add(t);
    run()
      .then(() => finish({ ok: true, error: '' }))
      .catch((e) => finish({ ok: false, error: describeError(e) }));
    return;
  }
  if (msg?.type === 'permission_decision') {
    const resolve = pending.get(msg.relayKey);
    if (!resolve) return;
    pending.delete(msg.relayKey);

    // 备注与「等人期间新到的邮件」按 relayKey 暂存，等那次工具调用回来渲染
    // 拒绝理由时取走。不存全局变量：一个回合里可能有多次询问先后落地。
    decidedExtra.set(msg.relayKey, {
      note: typeof msg.note === 'string' ? msg.note : '',
      waiting: Array.isArray(msg.freshMails) ? msg.freshMails : [],
    });

    /*
     * ★★ 必须**最后**唤醒等待者，而且**必须唤醒**——这一行曾经不存在。
     *
     * 顺序：上面的 `decidedExtra.set` 要先落地。hook 醒来后会去读它渲染拒绝理由，
     * 先 resolve 就会读到空备注（2026-09-13 那次修的正是这个：人写了
     * 「我说了让你拉取仓库到 program 下你听不懂吗」，模型只看到「拒绝」，
     * 转头把同一条命令又问了一遍，连问 9 次）。
     *
     * 但那次修**只补了备注，把唤醒弄丢了**：`const decision = await new Promise(...)`
     * （文件上方的 tool_call 钩子）永远等不到 resolve ⇒ 后果不是"备注少了"，
     * 而是**整条授权链断掉**：
     *   ① 工具调用挂着不动 → 一轮跑到 10 分钟 `TURN_TIMEOUT_MS` 才结束；
     *   ② 桥把模型那半句开场白当"本轮总结"发回去（生产实测 59 字）；
     *   ③ 会话里留下一个**没有 toolResult 的 toolCall** → 下一轮 pi SDK 给它补一条
     *      `isError: true` 的「No result provided」→ 模型重试 bash → 人又被问一遍。
     * 实测（webui4frpc 那条会话，2026-09-14）：同一条会话一天被问了 6 次 bash，
     * 每一次都是人 8 秒内点了「同意」，而每一轮都恰好烧满 10 分钟。
     *
     * 判据侧当时为什么没红：`permission-note.test.mjs` 的 WIRING 只钉了
     * `decidedExtra.set(...)`（装饰）与 `renderDecisionReason(...)`，
     * **没有一条钉"唤醒"**。现在补上了。
     */
    resolve(msg.decision);
    return;
  }
  if (msg?.type === 'shutdown') {
    // fail closed（B-9.2 / N-9）：唤醒所有未决询问，让 pi 侧那些 await 返回。
    // 不唤醒的话会话挂死；而默认放行一个没人批准的危险操作更糟。
    for (const [key, resolve] of pending) {
      log(`未决权限 ${key} fail closed`);
      resolve('shutdown');
    }
    pending.clear();
  }
});

function finish(result) {
  if (finished) return;
  finished = true;
  send({ type: 'done', ...result });
  // **一律 exit 0**：`done` 已经把成败说清楚了，用退出码再说一遍会让主进程
  // 把「模型全部失败」这种已处理的结果也打成「worker 异常退出」。
  // 非零退出码留给真正的崩溃（没来得及发 done 的那种）。
  //
  // 给 IPC 一个 tick 把 done 送出去再退：未 flush 的消息会丢，而主进程靠它判成败。
  // unref 不影响触发（IPC 通道本身在保持事件循环存活），只是不由这个计时器兜着。
  const t = setTimeout(() => process.exit(0), 50);
  if (typeof t.unref === 'function') t.unref();
}

// 未捕获异常也要回报：静默退出会让主进程只看到 exit code，
// 而那条邮件的失败原因就此丢失。
process.on('uncaughtException', (e) => finish({ ok: false, error: `未捕获异常: ${describeError(e)}` }));
process.on('unhandledRejection', (e) => finish({ ok: false, error: `未处理拒绝: ${describeError(e)}` }));

send({ type: 'ready' });