# 判据规范(写判据前先读这份) 这份文件记的是**判据本身的写法**:什么样的判据能红、能红在对的地方、以及不会在"代码完全正确"时乱红。 不是"怎么用 node:test",而是这个仓库里踩出来的形状。 一句话版本:**判据要钉结构与行为,不要钉字面与邻接。** --- ## 1. 判结构必须配对/解析;看邻接或固定宽度都会被合法写法绕过 统一形式(这是同一个坑在本仓露头的**第三次**,所以升格成规则): > **判结构要配对/解析(括号、块、AST);看"前一个字符"或"固定宽度窗口"都会被合法写法绕过。** 三次露头: | # | 当时的写法 | 被什么合法写法绕过 | |---|---|---| | ① | 固定宽度窗口正则 | 往规则里加一行注释就把 `backdrop-filter` 挤出窗口 —— 断言变红而 CSS 完全正确(`background.test.mjs` 的注释里记着这件事) | | ② | 括号配对取代窗口 | 修掉了 ①,方向对 | | ③ | "调用点往前看一个字符是不是 `}`" | ArkUI 的**链式修饰符**:`Row(){…}.backgroundColor(x).backgroundBlurStyle(A)` 里调用点前面是 `)` 不是 `}` → 判据**静默失效**(拿到 null 就放过去了) | ③ 的修法:往回扫时**跳过成对的括号组**再找 `}`。它同时暴露了"叠"有两种形态这件事 (同一组件叠两次 / 套在另一层玻璃的子树里),所以 §2 的形状在这些规则里反复出现。 **推论**:同一条规则里出现 `[\s\S]{0,N}` 时先问一句"N 是怎么来的"。答不出数字来源的, 就是窗口式判据,换成"取出这条规则的 `{...}` 体再断言"。 **已知存量**(pi 2026-09-14 点名,**WebUI 侧归他**,别人不要顺手改): `client/electron/test/background.test.mjs` 里还有一批 `\{[\s\S]{0,80}…`、`{0,160}` 窗口。 下次碰那个文件时按本节形状改成"取规则体",不要在那里再加一条注释算了。 ### 1.5 两张表各缺一半时,必须**按 id 联接**,不能按相邻关系配对(pi 2026-09-14) 读 SDK 的系统色时踩到的:`sysResource.js` 只有**名字→id**,`resources.txt` 只有 **id→值**, 而后者把名字与值排得并不总是紧邻(我第一遍按文本邻近关系读,直接串了行, 把 `ohos_id_color_background` 读成了 `ohos_id_color_background_dark` 的值)。 正确做法:名字查 id、id 查值,**两次联接都基于标识符**;顺便用一张表校验另一张表 (例如 `_dark` 结尾的名字应当拿到深色值),对不上就说明联接方式错了。 这与第 1 条是同一件事:**邻接不是结构**。它同样适用于"我自己写的判据" (§6.6 里那条被变异测试抓住两次的窗口式正则就是反例)。 ## 2. 合成的清单 + 空 allow-list:条目要结构化 "清单从 SDK/参考实现生成 + allow-list 目前为空"是个好形状,但它**迟早被侵蚀**: 上游升版会往清单里加新条目 → 某天早上套件突然红,且红在与本次改动无关的代码上。 这时人的第一反应是把名字塞进 allow-list —— 而 allow-list 一旦这么用, 就不再是"研究过的例外",只是"红的止痛药"。 所以条目写成三元组,并断言后两项非空: ```js const ALLOW = [ /* { name, replacement, why } */ ]; ``` - `replacement` 必须非空:**"暂时不想改"不是放行理由**,"替代品要求的 API level 高于本机基线"才是; - **不要断言"名单必须为空"**(那会挡住合理放行);要断言的是"有名字、没替代品 → 红"。 这样侵蚀发生时红的是**放行这件事本身**,而不是某天的新 SDK。 同一个形状的实例:`cross-client-theme.test.mjs` 的 `SELF_OWNED_COLORS`(手写色登记表, 每条带理由)、`GLASS_REGISTRY`(玻璃面登记,每条带"为什么这里要玻璃")。 ## 3. 判据必须能红,而且红的地方要对 每条新判据配一次**变异验证**:把源码改成"错的样子",确认它红,并且红在那条上。 变异没红有两种可能,都要查清:一是判据没覆盖,二是**变异没真的生效** (本仓真发生过:变异脚本的锚点不匹配、缩进不对,于是"变异后依然全绿"被当成判据有效)。 **还原纪律(pi 2026-09-14 纠正了我的写法,这条更好用)**: 我原来写的是"变异后不要用 `git checkout` 还原"——**那是治症不治因**。 真因是:**被还原到的那个状态还没提交**,于是 `checkout` 把未提交的改动一起抹掉了 (我丢的是一个刚加、尚未提交的 marker)。 可执行的形状是改**操作顺序**,而不是记一条禁令: > **任何破坏性还原,都要求"将被还原到的那个状态已经在某个提交里"。** - 所以:**变异前先把基线提交掉**(哪怕是个很小的提交)。之后 `git checkout -- <文件>` 只可能还原到已提交状态,不会连带抹掉未提交的东西; - 要更稳就 `git worktree add` 一个干净副本,在副本里变异,主工作区完全不碰; - 备份(`cp` 到 `/tmp/*.bak`)仍然可以,但它靠的是"人记得备份"——顺序改对了则不依赖记性。 这跟"记得打 marker"改成"计数写在 `check()` 内部"是同一招。 ### 变异红了,还要看**红在哪**(pi 2026-09-14 补的一档) 只报"红了"不算证据。反过来的那一半同样成立:**变异后红了,也可能是假红** —— 比如变异把文件写坏了语法,判据红在"模块加载失败/解析不到源码",看起来像判据生效, 实际那条断言根本没执行。所以: - 报结果要能**指名红的是哪几条**(本仓的变异表就是按这个写的: "红 2 条(B + 裸色值)"、"红 3 条(含品牌色防线)"); - **红在解析/加载失败上不算红** —— 先让变异"语法正确、语义错",再谈判据有没有生效; - 同理,变异**作用于注释**(被剥掉的那部分)也不算:判据读的是剥注释后的源码, 文档里的"理由"断言才读原文(见 §4)。 ### 判据自己不会跑:一个家族,六种宿主 这条家族在本仓已经露头六次,共同点都是"**看起来全绿**": | # | 宿主 | 形态 | |---|---|---| | ① | `&&` 链 | 前面红一条,后面全部不跑("红"不可信) | | ② | 判据文件 | 没接进 `SUITE`(写好了但隐身) | | ③ | 清单名字 | 文件名写错 = 静默跳过一条判据 | | ④ | 文件末尾 | 判据写在 `process.exit()` **之后**(并发写入总往末尾追加) | | ⑤ | 验证手法 | 用 `node --test` 去验 runner,里面的 `process.exit(1)` 被吞(见 §6) | | ⑥ | runner 内部 | 清单 flag 与判据写法配错 | `run-all.mjs` 现在对 ②③④⑥ 都有静态自检,⑥ 的落地方式见下(**不要**照抄"解析 pass 计数"): ⚠️ **实测过两条真实样本,结论与直觉不同**: - `node --test <自定义 check() 的判据>`:**退出码照样传出来**(文件 exit 1 → 命令行 exit 1), 并没有被 runner 吞掉; - 但 `node --test <什么都不做的文件>` 会报 `# tests 1 / # pass 1` —— **计数不是"检查跑过"的证据**。所以"数 pass、0 就判红"既抓不到空判据(它报 1), 又会在汇总行没有数字的判据上误报。 改用**结构证据**:每条判据文件里必须存在"能红"的路径(`test(` / `check(` / `process.exit(1)`), 外加"跑完必须有输出"。**先看真实输出再写规则**——这一条本身就是 §1 的推论。 ## 4. 读源码断言的两种模式,别混用 - 断**代码行为**:读**剥掉注释**的源码(注释里出现的调用不是调用); - 断**"理由写清了没"**:读**原文**(理由就在注释里)。 本仓真踩过:用剥离注释的读取去断"注释里写了为什么用 Canvas",永远红。 ## 5. 取片段按行/按块,别用偏移算术两头夹 `src.indexOf('build() {')` 会撞上文件里更早的同名成员;偏移差一个字符会把最后一行拦腰截断 (现象是"这行只剩 57 个字符"这种看着像文案、其实像切片的怪事)。 取"某个成员的正文"要按行扫到下一个同级成员,并加一条自检断言切片没跨到别的成员上。 ## 6. 判据要接线,扫描范围要有下限 - 新增判据文件必须进 `test/run-all.mjs` 的 `SUITE`(run-all 的**自检 2** 会直接红); - 扫目录的判据要断言"**至少扫到 N 个文件**",并列出必须包含的子目录 (`pages/` `common/` `model/` `api/` …)—— 目录改名/只扫一个子目录会让判据变成 **空判据而依然全绿**。 - **验证要按真实入口跑**:`npm test` 走的是 `node test/run-all.mjs && vitest run`。 用 `node --test test/run-all.mjs` 去验时,runner 只报"0 个测试"、**把 runner 内部的 `process.exit(1)` 吞掉**,于是"变异后依然 exit 0"看起来像判据失效(本仓刚踩过这一次: 自检 3 其实是好的,是我用错了入口去验它)。**验判据要模拟用户/CI 真正跑的那一行。** ## 6.5 涉及**运行时行为**的结论,必须实测过才能写进规范/判据(pi 2026-09-14) 同一个错在本仓犯了两次,方向相反但错法相同:**从观察推断机制、没跑**。 - 我从"`node --test test/run-all.mjs` 报 0 个测试、退出 0"这个**观察**,推断出 "runner 吞掉了 `process.exit(1)`" —— 实测下来退出码照传(见 §6 末),我错了; - pi 拿我那个结论直接往下建了一个洞("配错 flag = 绿")—— 他也错了。 规则:**一次观察只支撑你看到的那一层**。"报告里 0 个测试"是真的,"退出码被吞"是推断的。 凡涉及运行时行为的结论(退出码、计数、回调时机、事件触发), **先贴真实样本再写规则** —— 这也是 §1 的推论。 ## 6.6 闭环:自报条数 + 每文件期望条数(只增不减) 文本证据只能到"**存在**"为止:`test(` / `check(` / `process.exit(1)` 的存在性 证明"有能红的路径",**不证明它跑过**。反例(现实事故形态:合并冲突把 `check` 的实现改空): ```js const check = () => {}; // 实现被换空 check('a', false); // 存在、也执行了,但什么都不会红 console.log('主题:通过'); // 有输出 ``` 所以 `run-all.mjs` 现在做三件事: 1. 自定义 `check()` 的判据**自报条数**:结尾打一行 `RESULT pass=<条数> fail=<失败数>`(`node:test` 的判据不用改,已有 `# pass N`); 2. runner **只解析这个固定 marker**(不猜口语汇总 —— 「窄屏布局:全部通过」里没有数字, 靠猜数字会误报); 3. 与清单里登记的**期望条数**比对,**低于 → 红**。 棘轮是"只增不减":**加判据不用改那个数**;只有"条数掉了"才红 —— 那正是要看见的事(顺手删两条判据、某条被跳过、`check` 实现被改坏)。 代价:**故意删判据时要同步改数字**(这是一次显式的、能被复核的编辑,可以接受)。 计数必须写在 **`check()` 内部**:写在调用点或靠扫源码,"实现被换空"就看不见了 —— 上面那个反例的 `pass` 会是 0,正是靠这一条才有分辨力。 > ⚠️ 本节的作者在写完之后**又踩了一次 §3 那条**:变异验证时用 `git checkout -- <文件>` > 还原,把尚未提交的改动(刚加的 marker)一起抹掉了。**规矩写下来不等于会遵守** —— > 所以 §3 已经把那条禁令改写成"**先固化基线、再破坏**"的操作顺序(pi 指出真因是 > "被还原到的状态还没提交",不是 `checkout` 这个命令有罪)。 ### 共享 helper:`test/lib/checks.mjs`(新判据请用它) ```js import { check, finish } from './lib/checks.mjs'; check('这条判据的名字', 条件, '失败时给人看的细节'); finish('标签'); // 打汇总 + `RESULT pass=N fail=M`,有失败则退出码 1 ``` 计数只可能发生在这个模块内部,所以用它以后: **漏打 marker** 与 **计数写错位置**(导致 `check` 实现被改空也看不见)这两类 在新判据文件上**不可能发生** —— 不用再靠记性。 `markdown-xss` / `narrow-layout` 已改用它;其余 10 条保持原写法(`run-all` 的 marker 检查已覆盖)。 ### 失败信息要**自带修法**(pi 2026-09-14) 受众不只是读过这份规范的人:并发写 WebUI 的 agent 新加判据时**不会打开这份文件**, 看到套件红的第一反应很可能是"套件坏了" → 删自检或往清单里塞豁免。 所以 `run-all.mjs` 现在在"没找到自报条数""条数掉了"这两条错误里直接写出 **可照抄的修法**与样板文件路径。 > 原则:**red 是那个人一定会看到的东西,文档不一定被打开** —— 错误信息是最省成本的交接面。 > (验证方式:真删掉一条判据的 marker 行跑一遍,确认错误信息能照抄执行。) ## 6.7 判据的作用对象是**值/行为**时,不要退化成对源码形状的匹配 (pi 2026-09-14 用反例钉死这条,起因是我写的一条"取键函数必须把账号拼进键"的判据连改三版。) 那一族判据的形状是:*去源码里找某个写法*。它**永远差一个反例** —— 我实测过的三版: | 版本 | 判什么 | 用什么骗过去 | | --- | --- | --- | | 一 | 整段(含签名)里同时出现 `accountId` 与常量 | `return STORAGE_KEY_PREFIX;` —— 参数表里的 `accountId` 就满足了 | | 二 | 函数体里两者**离得近** | `return accountId ? PREFIX : PREFIX;` —— 提了一下没用 | | 三 | 函数体里**同一个表达式**既含常量又拼接账号 | `const k = PREFIX + accountId; return PREFIX;` —— **拼了但没返回**(这一版我实测仍然全绿) | 三版都在判"源码里有没有那个形状",而缺陷是"**算出来的值对不对**"。闭合的形状是**行为判据**: ```ts strictEqual(storageKey('a') !== storageKey('b'), true); strictEqual(storageKey('a').includes('a'), true); ``` 这两行对"拼了没用上""拼了又丢掉""换个名字的退化"都红,且不误伤合法重构; 正则那条的长期效果只剩"将来一次无害重构给你一个假红"。**所以:能跑的值就用跑的, 正则降级成顺带看一眼,或者直接删。** 删的时候把"为什么删"和反例写在原地, 否则下一个人会好心把它加回来。 **这条规则的适用边界(别过度推广)**: - 判"**代码里有没有这个调用/这个来源**"(例如"写缓存只许用 `storageKey()`,不许写死键名") —— 这是**来源**约束,不是值对不对,正则在这里是合适工具; - 对象**跑不起来**时(`.ets` 在本机没有运行时:编译要 hvigorw、运行要设备, 而设备在这条链上不可用,见计划文档 §7.21),静态匹配是唯一可用的手段 —— 但要把"这只证明形状、不证明值"写进判据的说明里,别让它冒充行为验证; - 与"自报条数 < 登记条数"同族:**静默放行**是这类判据最危险的失败方式。 ### 6.7.1 附:**探测器**与**门**不是一回事 同一次讨论(pi 2026-09-14 §2)里还有一条:`dist` 比 `src` 新**只说明"src 改了而产物没跟上"**, 不说明"产物是从当前 src 构建的"。实测:构建失败但**已经碰过** `dist/index.html` 时, 那条判据**是绿的**(我跑过这个变异,它抓不到)。真正的门是**喂退出码**: `set -euo pipefail` / 不接管道 / 看 `PIPESTATUS`。两者不互替 —— 门负责"失败就别产出",探测器负责"产出跟上了没有"。 本仓的门是 `scripts/release-linux.sh`(构建失败即停,判据注入失败构建验过), 探测器是 `test/build-stamp.test.mjs`。 ## 7. 判据要钉用户真正会点的那一层 (移交信里交代的头号纪律)判据通过了但用户点不到,等于没做。 所以断言尽量落在"用户会触发的那个入口/那条路径"上: 例如"点同意/拒绝后列表要变"要钉到那条链路上,而不是钉"某函数存在"。