package mcp /* 改名提议的判据。 # 为什么这一层要单独钉 标记格式是**服务端正则的镜像**(`server/internal/handler/rename_proposal.go` 的 `renameProposalRe`)。格式不一致的后果是**静默**的: 邮件照常发出 → 服务端正则匹配不上 → 提议凭空消失 → 模型以为自己提过了 → 下一封邮件用那个不存在的别名寻址 → 404 所以这里不只验「能拼出标记」,还验**与 JS 版逐字节相同**、且**能被服务端正则 真的解出来**(直接调用服务端那个正则,不是另写一个)。 */ import ( "context" "encoding/json" "net/http" "net/http/httptest" "os" "path/filepath" "regexp" "strings" "testing" "github.com/agentmail/gateway/internal/middleware" ) // 服务端的正则,在这里 import 而不是复制 —— 复制一份就等于放弃了「镜像」的意义。 // 这里直接用 handler 包里的那个(它是导出的)。 func serverExtract(body string) (alias, reason string, ok bool) { for _, m := range renameProposalRe.FindAllStringSubmatch(body, -1) { if len(m) >= 2 { return m[1], func() string { if len(m) > 2 { return m[2] } return "" }(), true } } return "", "", false } func TestRenameProposalRoundTripsThroughServerRegex(t *testing.T) { body, ok := appendRenameProposal("干完了,根因是登录态泄漏。", "fix-login-leak", "定位到泄漏点在 cookie 过期判断") if !ok { t.Fatal("合法别名必须被接受") } alias, reason, found := serverExtract(body) if !found { t.Fatalf("★ 服务端正则必须能解出标记(解不出 = 提议静默消失):body=%q", body) } if alias != "fix-login-leak" { t.Errorf("alias=%q", alias) } if reason != "定位到泄漏点在 cookie 过期判断" { t.Errorf("reason=%q", reason) } } // 与 JS 版逐字节相同 —— 这是「跨语言实现同一份协议」的核心风险。 func TestRenameProposalMatchesJSByteForByte(t *testing.T) { const NL = "\n\n" // 标记前是两个换行 cases := []struct{ body, alias, reason, want string }{ {"正文", "fix-a", "理由", "正文" + NL + ``}, {"正文", "fix-a", "", "正文" + NL + ``}, // 理由里的双引号要去掉(HTML 注释里没有转义机制) {"正文", "fix-a", `他说"好"`, "正文" + NL + ``}, } for _, c := range cases { got, ok := appendRenameProposal(c.body, c.alias, c.reason) if !ok { t.Fatalf("case %+v 应被接受", c) } if got != c.want { t.Errorf("★ 与 JS 版不一致\n Go: %q\n JS: %q", got, c.want) } } } // 非法别名:原样返回、不追加标记,并如实告诉模型「没提交」。 func TestRenameProposalRejectsIllegalAlias(t *testing.T) { for _, alias := range []string{"", " ", "new", "has.dot", "has space", "has/slash", "has@at", `has"quote`} { body, ok := appendRenameProposal("正文", alias, "理由") if ok { t.Errorf("★ 非法别名 %q 被接受了(会发一个服务端匹配得上却被 validateSessionAlias 拒掉的标记)", alias) } if body != "正文" { t.Errorf("别名 %q 非法时正文必须原样返回,实际 %q", alias, body) } // 空别名 = 根本没提议 ⇒ 不该有说明(与 JS 版一致)。 // 非空但不合法 ⇒ 必须说明「未提交」,否则模型以为自己提过了。 note := renameProposalNote("", alias, false) trimmed := strings.TrimSpace(alias) if trimmed != "" && note == "" { t.Errorf("★ 别名 %q 不合法时必须给模型一句「未提交」的说明", alias) } if trimmed == "" && note != "" { t.Errorf("别名是空的(没提议)时不该有说明,实际 %q", note) } } } // 回显必须用**服务端给的**别名:normalizeAlias 改过之后,本地值是不存在的名字。 func TestRenameProposalNoteUsesServerAlias(t *testing.T) { // 服务端规范化了(new → session-new 之类) note := renameProposalNote("fixed-login", "fix登录", true) if !strings.Contains(note, "fixed-login") { t.Errorf("★ 必须回显服务端返回的别名,实际 %q", note) } if !strings.Contains(note, "规范化") { t.Errorf("本地值与服务端值不同时必须说明被规范化了,实际 %q", note) } // 必须说「等用户确认」—— 不说模型会以为已经生效,接着用新别名发信(那个别名还不存在) if !strings.Contains(note, "确认") { t.Errorf("必须说明要等人确认,实际 %q", note) } } // 三种情形各有各的话,不能串。 func TestRenameProposalNoteThreeOutcomes(t *testing.T) { if n := renameProposalNote("", "", false); n != "" { t.Errorf("没有提议时不该有说明,实际 %q", n) } if n := renameProposalNote("", "fix-a", true); !strings.Contains(n, "未被服务端接受") { t.Errorf("标记发出但服务端没回值 ⇒ 应说未被接受,实际 %q", n) } if n := renameProposalNote("fix-a", "fix-a", true); strings.Contains(n, "规范化") { t.Errorf("两端一致时不该提规范化,实际 %q", n) } } // ★ 与 JS 版的合法判据一致:超长别名拒绝。 func TestRenameProposalRejectsOverlongAlias(t *testing.T) { long := strings.Repeat("a", 129) if _, ok := appendRenameProposal("正文", long, ""); ok { t.Error("★ 超 128 字节的别名必须拒绝(服务端是 VARCHAR(128))") } if _, ok := appendRenameProposal("正文", strings.Repeat("a", 128), ""); !ok { t.Error("正好 128 字节应当接受") } } // ---- 工具层接线 ---- // ★ 这一格钉的是「参数真的接上了」:上一版三个参数都缺(propose_alias、 // // offset、session_alias),而工具照常工作 —— 缺参数不会报错,只会让模型 // 以为能力不存在。 /* 工具面必须与插件版**双向**对齐(2026-10-04)。 ★ 为什么要改成真读源码: 初版这里是一份**手抄清单**(map[string][]string)。两个问题: 1. 会漂移 —— 桥加了参数,这里不会跟着变,判据照样全绿; 2. 只查"不缺",不查"不多" ⇒ MCP 多出来的能力没人管。 ⇒ 改为**每次现读** plugins/pi-mail-bridge/src/tools.mjs, 与 MCP 的 schema 做双向集合比对。 已知的三处**有意**差异,各有理由,逐一显式豁免并说明: - connect_to_server 的 gateway_url/key_token: 网关内建端点已由 AgentAuth 认证;改坐标是**部署动作**, 不该由一次工具调用触发(桥侧是局外进程才需要)。 - session_id(4 个工具):15e4fe9/095213b 越权修复的显式化产物。 插件侧靠「当前所在会话」隐式,MCP 宿主没有这个隐式上下文 ⇒ 必须显式。 - MCP 侧的 attachment_ids/propose_alias/propose_reason/flatten: **MCP 比插件多**,属能力增强,不要求插件对齐。 */ func TestToolsAlignWithPluginBridgeBidirectionally(t *testing.T) { s := NewServer(nil) NewTools().RegisterAll(s) plugin := parsePiBridgeToolParams(t) // 插件有而 MCP 没有的:必须逐个在豁免名单里有理由 intentional := map[string]map[string]string{ "connect_to_server": { "gateway_url": "改坐标是部署动作,不该由工具调用触发", "key_token": "身份只从 AgentAuth 的 context 取,不从参数取", }, } for tool, want := range plugin { props, ok := s.tools[tool] if !ok { t.Errorf("★ 插件有工具 %q,MCP 没有", tool) continue } sch, _ := props.Schema().InputSchema["properties"].(map[string]any) for _, k := range want { if _, has := sch[k]; has { continue } if why, ok := intentional[tool][k]; ok { _ = why // 有意豁免,见函数注释 continue } t.Errorf("★ %s 缺参数 %q —— 插件版有、MCP 没有,模型会以为该能力不存在", tool, k) } } // 反向:MCP 独有的参数必须显式登记 mcpExtra := map[string][]string{ "forward_mail": {"session_id"}, "read_inbox": {"session_id", "workspace"}, "read_mail": {"session_id"}, "read_thread": {"session_id"}, "send_mail": {"attachment_ids", "propose_alias", "propose_reason"}, "suggest_address": {"flatten"}, } seen := map[string]bool{} for tool, extra := range mcpExtra { seen[tool] = true props, ok := s.tools[tool] if !ok { t.Errorf("MCP 没有工具 %q", tool) continue } sch, _ := props.Schema().InputSchema["properties"].(map[string]any) for _, k := range extra { if _, has := sch[k]; !has { t.Errorf("★ 登记说 %s 有额外参数 %q,实际没有 —— 登记值过期了", tool, k) } } } // 反向还要反向查:MCP 有而没登记的参数(= 有人加了能力忘了登记) for _, tl := range allTools() { tool := tl.Schema().Name sch, _ := tl.Schema().InputSchema["properties"].(map[string]any) for k := range sch { if k == "type" || k == "description" { continue } if contains(append(append([]string{}, plugin[tool]...), mcpExtra[tool]...), k) { continue } t.Errorf("★ %s 的参数 %q 既不在插件版、也没登记为 MCP 额外 —— "+ "新增能力忘了登记(判据会随实现漂移)", tool, k) } } } // parsePiBridgeToolParams 真读 pi 桥源码,取每个工具 parameters.properties 的键。 // // ★ 每次现读、绝不缓存:模块级缓存会让「改了桥不重读」变成假绿 // // (这在本项目已犯过一次 —— 判据模块级缓存外部源码)。 // // ★ 用**花括号深度**而不是「行正则找 `},`」来判块结束。 // // 初版用 `^\s*\},?$` 判闭合,而 properties 里的**每一行参数**长得就是 // ` xxx: { type: … },` —— 首行参数就把块关掉了。实测:给桥加一个参数, // 判据**依然全绿**(`out` 有 11 个 key、每个都是空数组, // 而 `len(out)==0` 那个守卫恰恰检查不出来)。 // // ⇒ 少一个「抓到几个参数」的断言,判据就会长期假绿而不自知。 func parsePiBridgeToolParams(t *testing.T) map[string][]string { t.Helper() path := filepath.Join("..", "..", "..", "plugins", "pi-mail-bridge", "src", "tools.mjs") raw, err := os.ReadFile(path) if err != nil { t.Skipf("读不到 pi 桥源码(%v)—— 对齐判据无法运行", err) } out := map[string][]string{} toolRe := regexp.MustCompile(`^\s*name:\s*'([a-z_]+)',?\s*$`) propRe := regexp.MustCompile(`properties:\s*\{\s*$`) paramRe := regexp.MustCompile(`^\s+([a-z_]+):\s*\{\s*type:`) skipKeys := map[string]bool{ "type": true, "description": true, "enum": true, "items": true, "default": true, "required": true, } var cur string depth := 0 for _, ln := range strings.Split(string(raw), "\n") { if m := toolRe.FindStringSubmatch(ln); m != nil { cur = m[1] out[cur] = []string{} depth = 0 continue } if cur == "" { continue } if depth == 0 && propRe.MatchString(ln) { depth = 1 // 进入 properties continue } if depth > 0 { if m := paramRe.FindStringSubmatch(ln); m != nil && !skipKeys[m[1]] { out[cur] = append(out[cur], m[1]) } depth += strings.Count(ln, "{") - strings.Count(ln, "}") if depth <= 0 { depth = 0 } continue } } // ★ 守卫要看**参数总数**,不是 key 数。 // 上面的 bug 正是「11 个 key、0 个参数」却通过了 len(out)==0 的检查。 total := 0 for _, v := range out { total += len(v) } if total < 20 { t.Skipf("pi 桥源码结构变了(只解析出 %d 个参数)—— 对齐判据会假绿", total) } return out } // ─── GET /mcp 事件流(投递/拉起对话)──────────────────────── /* ★ 方言必须是 JSON-RPC 通知。 这一格存在的理由:Frame 决定了接入方能不能解析。写错了不会报错 —— 连接是活的、字节在流动,只是客户端**解不开**而默默丢弃每一个事件。 那种失败看起来完全像「没有人给我发信」。 */ func TestFrameRendersJSONRPCNotification(t *testing.T) { out := Frame("7", "new_mail", []byte(`{"mail_id":"m1","subject":"你好"}`)) // ★ 三行 SSE 格式(2026-10-04 补)。 // 原实现只写裸 JSON,而 Content-Type 是 text/event-stream ⇒ // 标准 MCP 客户端(EventSource / eventsource-parser)按 `data:` 取 // payload,取不到就**静默丢掉每个事件**。 // // 这一格初版只查「以 `{"jsonrpc"` 开头」—— 裸 JSON 恰好也满足, // 于是**真正的坏帧一直绿灯**。教训与之前那次相同: // 判据只断言了「能识别的那部分」,没断言「该有的结构」。 if !strings.HasPrefix(out, "id: 7\n") { t.Errorf("★ 缺 SSE 的 id: 行(规范靠它维护 Last-Event-ID):%q", out) } if !strings.Contains(out, "\nevent: message\n") { t.Errorf("★ 缺 SSE 的 event: 行:%q", out) } dl := strings.Index(out, "\ndata: ") if dl < 0 { t.Fatalf("★ 缺 data: 行 —— 标准 SSE 客户端会解析不到 payload:%q", out) } data := strings.TrimPrefix(out[dl+len("\ndata: "):], "") data = strings.TrimRight(data, "\n") // ★ 整帧必须是**合法 JSON**。 // 真实 bug(2026-10-04):`"params":` 后面少一个 `{`, // 产出 `..."params":"event_id":"7",...}` —— params 变成字符串。 // 而上面的前缀检查、HasSuffix("\n\n")、payload 检查**全都通过**。 // 唯一能抓到它的办法是把整帧当 JSON 解一遍。 var probe struct { JSONRPC string `json:"jsonrpc"` Method string `json:"method"` Params struct { EventID string `json:"event_id"` EventType string `json:"event_type"` Payload json.RawMessage `json:"payload"` } `json:"params"` } if err := json.Unmarshal([]byte(data), &probe); err != nil { t.Fatalf("★ data: 行不是合法 JSON(%v):%s", err, data) } if probe.JSONRPC != "2.0" || probe.Method != "notifications/message" { t.Errorf("必须是 JSON-RPC 2.0 通知:%s", data) } if probe.Params.EventID != "7" || probe.Params.EventType != "new_mail" { t.Errorf("params 必须解出 event_id/event_type(说明 params 是对象不是字符串):%s", data) } if !strings.HasSuffix(out, "\n\n") { t.Errorf("SSE 帧必须以空行结尾(否则客户端不认为事件结束):%q", out) } // payload 必须**原样嵌入**而不是被转义成字符串 —— // 否则客户端要解析两次,长度还翻倍。 if !strings.Contains(out, `"payload":{"mail_id":"m1","subject":"你好"}`) { t.Errorf("payload 应原样嵌入(不是 JSON 字符串):%q", out) } // 反向对照:转义版本(错误实现)不该出现 if strings.Contains(out, `"payload":"{`) { t.Errorf("★ payload 被转义成字符串了:%q", out) } } func TestFrameCarriesEventTypeAndID(t *testing.T) { out := Frame("42", "session_update", []byte(`{}`)) if !strings.Contains(out, `"event_id":"42"`) { t.Errorf("必须带 event_id(客户端据此做 Last-Event-ID 续传):%q", out) } if !strings.Contains(out, `"event_type":"session_update"`) { t.Errorf("必须带 event_type(否则客户端分不清新邮件与会话更新):%q", out) } } // 单行 + 空行分隔:SSE 的帧完整性靠它,多一个换行会把一条拆成两条。 func TestFrameIsSingleEvent(t *testing.T) { out := Frame("1", "new_mail", []byte(`{}`)) if strings.Count(out, "\n\n") != 1 { t.Errorf("一个事件只能有一个空行分隔:%q", out) } if strings.Contains(strings.TrimSuffix(out, "\n\n"), "\n\n") { t.Errorf("事件体内不得出现空行:%q", out) } } // Accept 判定:必须真的要求 text/event-stream。 func TestAcceptsEventStream(t *testing.T) { cases := []struct { accept string want bool }{ {"text/event-stream", true}, {"text/event-stream, application/json", true}, {"text/event-stream;q=0.9", true}, {"TEXT/EVENT-STREAM", true}, {"application/json", false}, {"", false}, {"text/plain", false}, } for _, c := range cases { r := httptest.NewRequest(http.MethodGet, "/api/v1/mcp", nil) if c.accept != "" { r.Header.Set("Accept", c.accept) } if got := acceptsEventStream(r); got != c.want { t.Errorf("Accept=%q 期望 %v 收到 %v", c.accept, c.want, got) } } } // 未认证的 GET 必须拒绝(不能变成一处静默的匿名订阅)。 func TestGetRequiresAgentIdentity(t *testing.T) { s := newTestServer() rec := httptest.NewRecorder() r := httptest.NewRequest(http.MethodGet, "/api/v1/mcp", nil) r.Header.Set("Accept", "text/event-stream") // 故意不注入身份 s.HandleGET(rec, r) if rec.Code != http.StatusUnauthorized { t.Errorf("匿名订阅必须 401,收到 %d", rec.Code) } } // 不带 Accept 的 GET 必须 406(接错的客户端会静默收不到东西)。 func TestGetRequiresEventStreamAccept(t *testing.T) { s := newTestServer() rec := httptest.NewRecorder() r := httptest.NewRequest(http.MethodGet, "/api/v1/mcp", nil) r = r.WithContext(context.WithValue(r.Context(), middleware.AgentNameKey, "probe")) s.HandleGET(rec, r) if rec.Code != http.StatusNotAcceptable { t.Errorf("缺 Accept 应 406,收到 %d", rec.Code) } }