import assert from 'node:assert/strict';
import test from 'node:test';
import { readFileSync } from 'node:fs';
import { fileURLToPath } from 'node:url';
import { dirname, join, resolve } from 'node:path';
import { homedir } from 'node:os';

import { resolveSessionReuse, resolveTurnCwd } from '../src/turn-cwd.mjs';
import { piMailFallback } from '../src/paths.mjs';
import { resolveWorkspaceCwd } from '../lib/workspace.js';
import { sandboxWritePaths } from '../lib/sandbox.js';

const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
const ROOT = resolve(HERE, '..');
const HOME = homedir();

const call = (o) => resolveTurnCwd({
  fallback: piMailFallback, resolve: resolveWorkspaceCwd, ...o,
});

/**
 * 这一组补的是 pi 评审 2026-09-15 用探针实测出来的**输入**分叉：
 *
 *   父进程：`resolveWorkspaceCwd(to_workspace, …)`        ← 来源：**这封信的地址**
 *   子进程：`job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(…)`   ← 来源：**会话上次实际用的 cwd**
 *
 * 原先那条"父子同源"判据断言的是**函数**同源（两边 import 同一个 `piMailFallback`），
 * 它**测不出输入分叉** —— 所以这里改成断言一条**等式**：
 * "`--rw` 的 cwd（父进程算） === worker 会用的 cwd"。
 */

test('★ 复用会话时：cwd 取 state.cwd，而不是按这封信的地址重算', () => {
  // 实测场景：会话 d042cc4c 的 state.cwd = /home/program/agentmail，
  // 此时来一封写给 `pi@.<会话>`（不带 path）的信。
  const r = call({
    sessionReused: true,
    storedCwd: '/home/program/agentmail',
    toWorkspace: undefined,                       // 地址不带 path ⇒ 按地址算会得到兜底目录
    sessionKey: 'sess-x',
  });
  assert.equal(r.cwd, '/home/program/agentmail',
    '复用会话时必须用会话上次实际用的 cwd —— 按地址重算就是 rw 与 worker 分叉');
  assert.equal(r.source, 'reused');
  // 对照：按地址算会得到兜底目录，与 state.cwd 不同 ⇒ 如果不修，rw 就是错的
  const byAddress = resolveWorkspaceCwd(undefined, piMailFallback('sess-x'));
  assert.notEqual(byAddress.cwd, r.cwd, '两种来源确实不同名 —— 这正是分叉的成因');
});

test('★ 等式：--rw 里必须有 worker 会用的那个 cwd', () => {
  // 这是 pi 要的那条可断言等式。用真 sandboxWritePaths 算 rw，
  // 断言 worker 实际会用的 cwd **在 rw 里**。
  const stored = '/home/program/agentmail';
  const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: stored, toWorkspace: undefined, sessionKey: 'sess-x' });

  const exists = (p) => [stored, '/tmp', `${HOME}/.pi/agent`, `${HOME}/.pi/agent/sessions`,
    `${HOME}/.agentmail-pi`, '/dev/null'].includes(p);
  const { dirs } = sandboxWritePaths({ cwd: r.cwd, env: { TMPDIR: '/tmp', HOME }, exists, home: HOME });

  assert.ok(dirs.includes(r.cwd),
    `--rw 里必须有 worker 会用的 cwd（${r.cwd}）：rw=${dirs.join(',')}`);
  // 反面对照：如果不改（按地址算），rw 里就没有那个目录 —— 证明这条判据有区分力
  const wrong = call({ sessionReused: false, toWorkspace: undefined, sessionKey: 'sess-x' });
  const wrongDirs = sandboxWritePaths({ cwd: wrong.cwd, env: { TMPDIR: '/tmp', HOME }, exists, home: HOME }).dirs;
  assert.ok(!wrongDirs.includes(stored),
    '按地址算出来的 rw 不该含 state.cwd —— 这就是修复前的错位状态');
});

test('没有复用时仍按地址算（不能一律取 state.cwd）', () => {
  const r = call({ sessionReused: false, storedCwd: '/home/program/agentmail', toWorkspace: '/home/program/agentmail', sessionKey: 'k' });
  assert.equal(r.source, 'address', '没复用就该按地址算');
  assert.equal(r.cwd, '/home/program/agentmail');
});

test('复用了但 state.cwd 为空 ⇒ 退回按地址算（老状态没有 cwd）', () => {
  const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: '', toWorkspace: '/tmp', sessionKey: 'k' });
  assert.equal(r.source, 'address');
});

test('★ 结构判据：pool 算 launch 与 worker 取值必须来自同一个决定', () => {
  const pool = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'pool.mjs'), 'utf8');
  assert.match(pool, /resolveTurnCwd\(/, 'pool 必须用这个纯函数决定 cwd');
  assert.match(pool, /cwd: turnCwd\.cwd/, 'pool 必须把该决定交给 workerLaunch（--rw 按它算）');
  assert.match(pool, /resolvedCwd: turnCwd\.cwd/, 'pool 必须把该决定注入 job 给 worker');

  // worker 侧：★ 这条断言改过一版，因为**第一版不具区分力**（我自己变异测出来的）。
  //   第一版只断言"文件里出现 `job.session?.resolvedCwd`" —— 把消费那一支删掉、
  //   退回 `job.session.cwd`，那条正则**仍然匹配得上**（因为别处还留着它），
  //   于是变异后测试依旧全绿 ⇒ 这条判据护不住它声称要护的东西。
  //   现在断言的是**优先级**：每一处取 cwd 的表达式都必须先看 `resolvedCwd`。
  const worker = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'worker.mjs'), 'utf8');
  const cwdExprs = [...worker.matchAll(/const cwd = ([^;]+);/g)].map((m) => m[1]);
  assert.ok(cwdExprs.length >= 1, '应当至少有一处取 cwd 的表达式');
  for (const expr of cwdExprs) {
    assert.ok(expr.includes('resolvedCwd'),
      `取 cwd 的表达式必须先看父进程的决定（resolvedCwd），实际是：${expr.trim()}`);
  }
  // 新建分支那处同样是"父进程优先"
  assert.match(worker, /const turnCwd = job\.session\?\.resolvedCwd \|\| cwd/,
    '新建分支也必须以父进程的决定为准');
});

test('★ 等式：每个分支 `openSession({cwd:X})` 与随后的 `return {…cwd:X}` 必须是同一个符号', () => {
  // pi 评审 2026-09-15 §三 抓到的那一处：新建分支 `openSession` 用 `turnCwd`，
  // 而 `return { ...opened, cwd, reused: false }` 回报的是本地推导的 `cwd`。
  // 这个返回值经 `session_opened` → `state.cwd`，而 `state.cwd` 正是下一轮
  // `resolveTurnCwd` 的 `storedCwd`（下一轮 `--rw` 的输入）⇒
  // 等式只在"本轮 rw vs 本轮 openSession"上闭合，**没在"本轮 rw vs 下一轮 rw"上闭合**。
  //
  // 判据写成**配对**（同一手法：断言"同一个符号"，而不是断言"出现过某个名字"——
  // 后者正是我上一版判据不具区分力的原因）。
  const worker = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'worker.mjs'), 'utf8');
  // ★ 第一版写法**不具区分力**（我又一次被自己的变异测出来）：用两串正则分别抓
  //   `openSession` 的 cwd 与 `return` 的 cwd，结果因为 `matchAll` 的懒惰量词
  //   只抓到**各一个**，而"只有一个"时包含关系天然成立 ⇒ 变异后照样全绿。
  //   改为**按分支**配对：以每个 `return { ...opened, ... }` 为锚，回溯它前面最近的
  //   `openSession(` —— 这才是"这一支用了什么、又回报了什么"。
  // ★ `\w+` 要求至少一个字符 ⇒ 抓不到简写 `cwd,`（实际三处里有两处是简写）。
  //   量词写成 `*`：`cwd: X` 抓到 X，`cwd,` 抓到空串（= 简写，符号就是 cwd）。
  const returns = [...worker.matchAll(/return \{ \.\.\.opened, cwd(?::\s*([\w.?]+))?\s*,\s*reused/g)];
  assert.ok(returns.length >= 3, `应当抓到三处回报，实际 ${returns.length}`);
  for (const m of returns) {
    const before = worker.slice(0, m.index);
    const openIdx = before.lastIndexOf('openSession(');
    assert.ok(openIdx > 0, '每个回报前面应当有一个 openSession');
    // 该 openSession 调用里取的 cwd 符号（`cwd` 或 `cwd: X`）
    const call = worker.slice(openIdx, openIdx + 260);
    const got = call.match(/cwd(?::\s*([\w.?]+))?\s*,/);
    assert.ok(got, `解析不出 openSession 的 cwd：${call.slice(0, 80)}`);
    const usedCwd = got[1] || 'cwd';           // `cwd,` 是简写 ⇒ 符号就是 cwd
    const reported = m[1] || 'cwd';   // 简写 `cwd,` ⇒ 回报的符号就是 cwd
    assert.equal(reported, usedCwd,
      `回报的必须与 openSession 实际用的是同一个符号：用了 ${usedCwd}，回报了 ${reported}`);
  }
});

test('★ 单点：复用判定只有一处实现，worker 不再自己 existsSync 一份', () => {
  // pi 评审 §三 的结构性那条：父进程与 worker 各写一份判定，是 `resolvedCwd`
  // 交错生效的前提 —— 两边一不一致，resolvedCwd 就会被交给不消费它的分支。
  const reuse = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'turn-cwd.mjs'), 'utf8');
  assert.match(reuse, /export function resolveSessionReuse/, '判定的唯一实现应当在 turn-cwd.mjs');

  const pool = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'pool.mjs'), 'utf8');
  assert.match(pool, /resolveSessionReuse\(/, 'pool 必须用这个唯一的判定');

  const worker = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'worker.mjs'), 'utf8');
  // worker 消费父进程的判定；只有在父进程没给（老协议）时才退回自己判
  assert.match(worker, /const decidedReused = job\.session\?\.sessionReused/,
    'worker 必须消费父进程的复用判定');
  assert.match(worker, /decidedReused === undefined/, '并且只在这个判定缺失时才退回自己判');

  // ★ ③ 这条是 pi 让我补的，而它**前两版都有洞**（都是 pi 核出来的）：
  //   第 1 版：判据名说"单点"，实际只断言了"有没有消费父进程的结论" —— 名字替实现作证；
  //   第 2 版：改成"剥注释 + 只允许一种合法位置"，但
  //     (a) **一次断言都没跑**：白名单等的是 `existsSync(`（带括号），而委托行写的是
  //         `exists: existsSync`（**传函数引用，不是调用**）⇒ `callLines` 是空数组，
  //         那个 for 循环**零次执行**。它能变红只是因为变异后那行**含** `existsSync(`。
  //         ⇒ **"判据跑没跑"从绿上看不出来**（判据自己也需要一条"我跑了"的判据）；
  //     (b) 白名单正则匹配不到它要放行的那一行：行里 `existsSync` 后面是 ` }` 再 `)`，
  //         正则却要求紧跟 `)`。今天无害（合法行进不了循环），但**是埋伏**：
  //         哪天有人写成等价的 `exists: (p) => existsSync(p)`，那行就进了循环、
  //         白名单匹配不上 ⇒ **在正确的改动上变红**（"红了但红错地方"）。
  //
  //   修法（pi 给的，两个洞一起堵）：白名单锚在 `exists:\s*existsSync`（**不看括号**），
  //   并**先断言那一行存在**（这一条让它不再空转）。
  //   剥注释仍然是前提：讲这件事的注释里就写着 existsSync。
  const workerCode = worker.split('\n').filter((l) => !/^\s*(\/\/|\*|\/\*)/.test(l));
  const uses = workerCode.filter((l) => /existsSync/.test(l));
  // ★ 白名单必须**只看"这一行把 existsSync 交给了唯一规则"**，不锚具体写法。
  //   我按 pi 给的改法（`exists:\s*existsSync\b`）试过，**变异 C 仍然误红** ——
  //   因为等价的 `exists: (p) => existsSync(p) {…}` 里 `existsSync` 后面是 `(`，不匹配 `\b` 收尾。
  //   ⇒ 判据要断言的是"**同一行里既有 `exists:` 又有 `existsSync`**"（= 交给规则），
  //     而不是"按某种写法写出来"。这样：换等价写法不红；把 existsSync 用到别处仍红。
  const isAllowed = (l) => /^\s*import\b/.test(l) || delegating(l);

  // ★ 这条与 `isAllowed` **必须用同一个谓词**：我第一次改的时候只改了 `isAllowed`、
  //   把这条留成旧写法（`/exists:\s*existsSync\b/`），于是"等价写法"这条变异仍然误红 ——
  //   两处判据在描述同一件事却各写一份，正是这一路在消的形状（"两处各写一份"）。
  const delegating = (l) => /exists:/.test(l) && /existsSync/.test(l);
  assert.ok(uses.some(delegating),
    'worker 必须把 existsSync 交给唯一规则（这一行不能被删掉）—— 没有这一条，下面的断言可能空转');
  assert.deepEqual(uses.filter((l) => !isAllowed(l)), [],
    `除 import 与"交给唯一规则"那一行外，worker 不该再用 existsSync；越界的行：${
      JSON.stringify(uses.filter((l) => !isAllowed(l)).map((l) => l.trim()))}`);
});

test('resolveSessionReuse：文件在/不在、cwd 有无，四种组合', () => {
  const exists = () => true;
  const no = () => false;
  assert.deepEqual(resolveSessionReuse({ sessionFile: '/f', storedCwd: '/c', exists }),
    { reused: true, reuseFile: '/f' });
  assert.equal(resolveSessionReuse({ sessionFile: '/f', storedCwd: '', exists }).reused, false,
    '没有 storedCwd 不算复用（父进程下一轮 --rw 就没有依据）');
  assert.equal(resolveSessionReuse({ sessionFile: '/f', storedCwd: '/c', exists: no }).reused, false,
    '文件不在不算复用');
  assert.equal(resolveSessionReuse({ sessionFile: '', storedCwd: '/c', exists }).reused, false,
    '没有文件不算复用');
});