import assert from 'node:assert/strict'; import test from 'node:test'; import { readFileSync } from 'node:fs'; import { fileURLToPath } from 'node:url'; import { dirname, join, resolve } from 'node:path'; import { homedir } from 'node:os'; import { resolveTurnCwd } from '../src/turn-cwd.mjs'; import { piMailFallback } from '../src/paths.mjs'; import { resolveWorkspaceCwd } from '../lib/workspace.js'; import { sandboxWritePaths } from '../lib/sandbox.js'; const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url)); const ROOT = resolve(HERE, '..'); const HOME = homedir(); const call = (o) => resolveTurnCwd({ fallback: piMailFallback, resolve: resolveWorkspaceCwd, ...o, }); /** * 这一组补的是 pi 评审 2026-09-15 用探针实测出来的**输入**分叉: * * 父进程:`resolveWorkspaceCwd(to_workspace, …)` ← 来源:**这封信的地址** * 子进程:`job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(…)` ← 来源:**会话上次实际用的 cwd** * * 原先那条"父子同源"判据断言的是**函数**同源(两边 import 同一个 `piMailFallback`), * 它**测不出输入分叉** —— 所以这里改成断言一条**等式**: * "`--rw` 的 cwd(父进程算) === worker 会用的 cwd"。 */ test('★ 复用会话时:cwd 取 state.cwd,而不是按这封信的地址重算', () => { // 实测场景:会话 d042cc4c 的 state.cwd = /home/program/agentmail, // 此时来一封写给 `pi@.<会话>`(不带 path)的信。 const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: '/home/program/agentmail', toWorkspace: undefined, // 地址不带 path ⇒ 按地址算会得到兜底目录 sessionKey: 'sess-x', }); assert.equal(r.cwd, '/home/program/agentmail', '复用会话时必须用会话上次实际用的 cwd —— 按地址重算就是 rw 与 worker 分叉'); assert.equal(r.source, 'reused'); // 对照:按地址算会得到兜底目录,与 state.cwd 不同 ⇒ 如果不修,rw 就是错的 const byAddress = resolveWorkspaceCwd(undefined, piMailFallback('sess-x')); assert.notEqual(byAddress.cwd, r.cwd, '两种来源确实不同名 —— 这正是分叉的成因'); }); test('★ 等式:--rw 里必须有 worker 会用的那个 cwd', () => { // 这是 pi 要的那条可断言等式。用真 sandboxWritePaths 算 rw, // 断言 worker 实际会用的 cwd **在 rw 里**。 const stored = '/home/program/agentmail'; const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: stored, toWorkspace: undefined, sessionKey: 'sess-x' }); const exists = (p) => [stored, '/tmp', `${HOME}/.pi/agent`, `${HOME}/.pi/agent/sessions`, `${HOME}/.agentmail-pi`, '/dev/null'].includes(p); const { dirs } = sandboxWritePaths({ cwd: r.cwd, env: { TMPDIR: '/tmp', HOME }, exists, home: HOME }); assert.ok(dirs.includes(r.cwd), `--rw 里必须有 worker 会用的 cwd(${r.cwd}):rw=${dirs.join(',')}`); // 反面对照:如果不改(按地址算),rw 里就没有那个目录 —— 证明这条判据有区分力 const wrong = call({ sessionReused: false, toWorkspace: undefined, sessionKey: 'sess-x' }); const wrongDirs = sandboxWritePaths({ cwd: wrong.cwd, env: { TMPDIR: '/tmp', HOME }, exists, home: HOME }).dirs; assert.ok(!wrongDirs.includes(stored), '按地址算出来的 rw 不该含 state.cwd —— 这就是修复前的错位状态'); }); test('没有复用时仍按地址算(不能一律取 state.cwd)', () => { const r = call({ sessionReused: false, storedCwd: '/home/program/agentmail', toWorkspace: '/home/program/agentmail', sessionKey: 'k' }); assert.equal(r.source, 'address', '没复用就该按地址算'); assert.equal(r.cwd, '/home/program/agentmail'); }); test('复用了但 state.cwd 为空 ⇒ 退回按地址算(老状态没有 cwd)', () => { const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: '', toWorkspace: '/tmp', sessionKey: 'k' }); assert.equal(r.source, 'address'); }); test('★ 结构判据:pool 算 launch 与 worker 取值必须来自同一个决定', () => { const pool = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'pool.mjs'), 'utf8'); assert.match(pool, /resolveTurnCwd\(/, 'pool 必须用这个纯函数决定 cwd'); assert.match(pool, /cwd: turnCwd\.cwd/, 'pool 必须把该决定交给 workerLaunch(--rw 按它算)'); assert.match(pool, /resolvedCwd: turnCwd\.cwd/, 'pool 必须把该决定注入 job 给 worker'); // worker 侧:★ 这条断言改过一版,因为**第一版不具区分力**(我自己变异测出来的)。 // 第一版只断言"文件里出现 `job.session?.resolvedCwd`" —— 把消费那一支删掉、 // 退回 `job.session.cwd`,那条正则**仍然匹配得上**(因为别处还留着它), // 于是变异后测试依旧全绿 ⇒ 这条判据护不住它声称要护的东西。 // 现在断言的是**优先级**:每一处取 cwd 的表达式都必须先看 `resolvedCwd`。 const worker = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'worker.mjs'), 'utf8'); const cwdExprs = [...worker.matchAll(/const cwd = ([^;]+);/g)].map((m) => m[1]); assert.ok(cwdExprs.length >= 1, '应当至少有一处取 cwd 的表达式'); for (const expr of cwdExprs) { assert.ok(expr.includes('resolvedCwd'), `取 cwd 的表达式必须先看父进程的决定(resolvedCwd),实际是:${expr.trim()}`); } // 新建分支那处同样是"父进程优先" assert.match(worker, /const turnCwd = job\.session\?\.resolvedCwd \|\| cwd/, '新建分支也必须以父进程的决定为准'); });