/**
 * 「这个模块是不是被直接执行的入口？」——**必须比真实路径**。
 *
 * # 为什么不能直接比 `import.meta.url === 'file://' + process.argv[1]`
 *
 * ESM 的 `import.meta.url` 已经是**解析过软链的真实路径**，而 `process.argv[1]`
 * 是命令行里写的那个（可能是软链）。两者在软链下不相等，于是入口判断为假、
 * `main()` 从不执行 —— 没有输出、没有报错、**退出码 0**。
 *
 * 这不是假设：生产部署的布局就是软链（`/opt/agentmail/plugins/<name>/current`
 * → 某个时间戳目录），第一次从快照起 MCP 服务器时正是这样「握手 0 个工具、
 * stderr 一个字都没有」。而同一个文件从仓库路径跑是正常的 ——
 * 因为仓库路径没有软链。
 *
 * 这类缺陷的特点是**只在部署形态下出现**，本地怎么试都是对的；
 * 而它的表现（静默成功）与「功能没被调用」完全一样。
 *
 * # 为什么两边都要 realpath
 *
 * 只解析一侧仍会在「argv 是软链、真身是另一个软链」这类组合下失配。
 * 两侧都归一到真实路径，判断才是「同一个文件」这个语义本身。
 */

import { realpathSync } from 'node:fs';
import { fileURLToPath } from 'node:url';

/**
 * @param {string} metaUrl 调用方传 `import.meta.url`
 * @param {string} [argv1] 默认 `process.argv[1]`
 * @returns {boolean}
 */
export function isMainModule(metaUrl, argv1 = process.argv[1]) {
  if (!metaUrl || !argv1) return false;
  try {
    return realpathSync(fileURLToPath(metaUrl)) === realpathSync(argv1);
  } catch {
    // 文件不存在 / 权限不足：**当作不是**入口（保守）。
    // 判错的代价：要么该跑的没跑（静默），要么被 import 时误跑一遍。
    // 后者会带来副作用（起服务、改状态），更危险。
    return false;
  }
}