pi 2026-09-15 §三 报的两条,我都逐行核了,**都成立**。
## 一、新建分支回报的 cwd ≠ 它实际用的 cwd(他给的最小修法)
```js
const opened = await openSession({ cwd: turnCwd, … }); // ← 用的是 turnCwd
return { ...opened, cwd, reused: false }; // ← 回报的是本地推导的 cwd
```
这个返回值经 `session_opened` → `state.cwd`,而 `state.cwd` **正是下一轮
`resolveTurnCwd` 的 `storedCwd`**(也即下一轮 `--rw` 的输入)。
⇒ `7fe2796` 建立的那条"**记下来的必须是实际用的**"不变量在这一支上不成立:
等式只在"本轮 rw vs 本轮 openSession"上闭合,**没在"本轮 rw vs 下一轮 rw"上闭合**。
改成 `return { ...opened, cwd: turnCwd, reused: false }`。
★ 可达性我说实话:**窄**。要 `resolvedCwd !== 本地 cwd` 得"父进程判复用而 worker 落到
新建分支",目前只有"父进程判完之后会话文件消失"这条 TOCTOU 窗口能造出来。
所以它现在**不是 bug,是一条会随别人改动而变成 bug 的不变量缺口** —— pi 的定性准确,
我照他的定性记,不夸大。
## 二、复用判定两处各写一份(结构性,而且是上面那条的前提)
```
pool : state.sessionFile && state.cwd && existsSync(state.sessionFile)
worker : given && existsSync(given)
```
这正是前两轮刚消掉的那种"两处各写一份",而且它决定了 `resolvedCwd` 会不会被交给
一个**不消费它的分支** —— 上面那条能出问题,根子在这儿。
新增 `src/turn-cwd.mjs` 的 `resolveSessionReuse({sessionFile, storedCwd, exists})`
(**唯一一处实现**,`exists` 注入以便判据覆盖"在/不在"两种情形),
pool 用它判、并把结论一并注入 job(`session.sessionReused`),worker **消费**它。
## 三、判据(pi 建议的两条,都做了,且都验过区分力)
1. **等式/配对**:按分支回溯 —— 以每个 `return { ...opened, cwd:? X, reused` 为锚,
回溯它前面最近的 `openSession(`,断言**同一个符号**。
★ 这条我**写坏过两次**,两次都是变异测出来的,都记在测试文件里:
· 第一版用两串正则分别抓,`matchAll` 的懒惰量词**只抓到各一个**,
而"只有一个"时包含关系天然成立 ⇒ 变异后照样全绿;
· 第二版修好配对后,`[\w.?]+` 要求**至少一个字符** ⇒ 抓不到简写 `cwd,`
(实际三处里两处是简写)⇒ 报"应当抓到三处,实际 1"。
⇒ **判据红了要查清是产线错了还是判据错了**;这两次都是判据错,不是产线错。
2. **单点**:`resolveSessionReuse` 必须是唯一实现;pool 必须用它;worker 必须消费
`job.session.sessionReused`,且只在它缺失时才退回自己判。
3. 另加 `resolveSessionReuse` 四种输入组合(文件在/不在 × cwd 有/无)。
**变异实测(三条,均 `cp` 恢复 + `cmp` 校验)**:
· 把回报改回 `cwd`(= pi 报的那个 bug)⇒ 配对判据**变红**;
· worker 又自己判一份(`decidedReused = undefined`)⇒ 单点判据**变红**;
· pool 绕回两处各写一份 ⇒ 单点判据**变红**。
## 四、一处我要标出来的(结构上被保留、实际不可达的分支)
worker 里那条保底分支 `decidedReused === undefined ? 自己判 : 消费父进程的`
**实际上走不到**:`sessionReused` 为真要求 `state.sessionFile && state.cwd`,
而这两个字段只在 `session_opened` 里被**一起**写入 ⇒ 有 `sessionReused` 就必有 `sessionFile`。
保留它是为了老协议/异常帧不至于静默落到"新建会话"(比报错更糟),
但它**没有判据覆盖**,也没法用真协议触发 —— 按"跑不到的分支"记账,不假装它被验过。
验证:pi 桥 **505/505**(+3);`check-shared-libs` exit 0;`install.sh --check` exit 0;
`drift` 报 5 处待部署(与先前一致 —— 本轮只改已有文件,未新增文件)。
164 lines
9.7 KiB
JavaScript
164 lines
9.7 KiB
JavaScript
import assert from 'node:assert/strict';
|
||
import test from 'node:test';
|
||
import { readFileSync } from 'node:fs';
|
||
import { fileURLToPath } from 'node:url';
|
||
import { dirname, join, resolve } from 'node:path';
|
||
import { homedir } from 'node:os';
|
||
|
||
import { resolveSessionReuse, resolveTurnCwd } from '../src/turn-cwd.mjs';
|
||
import { piMailFallback } from '../src/paths.mjs';
|
||
import { resolveWorkspaceCwd } from '../lib/workspace.js';
|
||
import { sandboxWritePaths } from '../lib/sandbox.js';
|
||
|
||
const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
|
||
const ROOT = resolve(HERE, '..');
|
||
const HOME = homedir();
|
||
|
||
const call = (o) => resolveTurnCwd({
|
||
fallback: piMailFallback, resolve: resolveWorkspaceCwd, ...o,
|
||
});
|
||
|
||
/**
|
||
* 这一组补的是 pi 评审 2026-09-15 用探针实测出来的**输入**分叉:
|
||
*
|
||
* 父进程:`resolveWorkspaceCwd(to_workspace, …)` ← 来源:**这封信的地址**
|
||
* 子进程:`job.session.cwd || resolveWorkspaceCwd(…)` ← 来源:**会话上次实际用的 cwd**
|
||
*
|
||
* 原先那条"父子同源"判据断言的是**函数**同源(两边 import 同一个 `piMailFallback`),
|
||
* 它**测不出输入分叉** —— 所以这里改成断言一条**等式**:
|
||
* "`--rw` 的 cwd(父进程算) === worker 会用的 cwd"。
|
||
*/
|
||
|
||
test('★ 复用会话时:cwd 取 state.cwd,而不是按这封信的地址重算', () => {
|
||
// 实测场景:会话 d042cc4c 的 state.cwd = /home/program/agentmail,
|
||
// 此时来一封写给 `pi@.<会话>`(不带 path)的信。
|
||
const r = call({
|
||
sessionReused: true,
|
||
storedCwd: '/home/program/agentmail',
|
||
toWorkspace: undefined, // 地址不带 path ⇒ 按地址算会得到兜底目录
|
||
sessionKey: 'sess-x',
|
||
});
|
||
assert.equal(r.cwd, '/home/program/agentmail',
|
||
'复用会话时必须用会话上次实际用的 cwd —— 按地址重算就是 rw 与 worker 分叉');
|
||
assert.equal(r.source, 'reused');
|
||
// 对照:按地址算会得到兜底目录,与 state.cwd 不同 ⇒ 如果不修,rw 就是错的
|
||
const byAddress = resolveWorkspaceCwd(undefined, piMailFallback('sess-x'));
|
||
assert.notEqual(byAddress.cwd, r.cwd, '两种来源确实不同名 —— 这正是分叉的成因');
|
||
});
|
||
|
||
test('★ 等式:--rw 里必须有 worker 会用的那个 cwd', () => {
|
||
// 这是 pi 要的那条可断言等式。用真 sandboxWritePaths 算 rw,
|
||
// 断言 worker 实际会用的 cwd **在 rw 里**。
|
||
const stored = '/home/program/agentmail';
|
||
const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: stored, toWorkspace: undefined, sessionKey: 'sess-x' });
|
||
|
||
const exists = (p) => [stored, '/tmp', `${HOME}/.pi/agent`, `${HOME}/.pi/agent/sessions`,
|
||
`${HOME}/.agentmail-pi`, '/dev/null'].includes(p);
|
||
const { dirs } = sandboxWritePaths({ cwd: r.cwd, env: { TMPDIR: '/tmp', HOME }, exists, home: HOME });
|
||
|
||
assert.ok(dirs.includes(r.cwd),
|
||
`--rw 里必须有 worker 会用的 cwd(${r.cwd}):rw=${dirs.join(',')}`);
|
||
// 反面对照:如果不改(按地址算),rw 里就没有那个目录 —— 证明这条判据有区分力
|
||
const wrong = call({ sessionReused: false, toWorkspace: undefined, sessionKey: 'sess-x' });
|
||
const wrongDirs = sandboxWritePaths({ cwd: wrong.cwd, env: { TMPDIR: '/tmp', HOME }, exists, home: HOME }).dirs;
|
||
assert.ok(!wrongDirs.includes(stored),
|
||
'按地址算出来的 rw 不该含 state.cwd —— 这就是修复前的错位状态');
|
||
});
|
||
|
||
test('没有复用时仍按地址算(不能一律取 state.cwd)', () => {
|
||
const r = call({ sessionReused: false, storedCwd: '/home/program/agentmail', toWorkspace: '/home/program/agentmail', sessionKey: 'k' });
|
||
assert.equal(r.source, 'address', '没复用就该按地址算');
|
||
assert.equal(r.cwd, '/home/program/agentmail');
|
||
});
|
||
|
||
test('复用了但 state.cwd 为空 ⇒ 退回按地址算(老状态没有 cwd)', () => {
|
||
const r = call({ sessionReused: true, storedCwd: '', toWorkspace: '/tmp', sessionKey: 'k' });
|
||
assert.equal(r.source, 'address');
|
||
});
|
||
|
||
test('★ 结构判据:pool 算 launch 与 worker 取值必须来自同一个决定', () => {
|
||
const pool = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'pool.mjs'), 'utf8');
|
||
assert.match(pool, /resolveTurnCwd\(/, 'pool 必须用这个纯函数决定 cwd');
|
||
assert.match(pool, /cwd: turnCwd\.cwd/, 'pool 必须把该决定交给 workerLaunch(--rw 按它算)');
|
||
assert.match(pool, /resolvedCwd: turnCwd\.cwd/, 'pool 必须把该决定注入 job 给 worker');
|
||
|
||
// worker 侧:★ 这条断言改过一版,因为**第一版不具区分力**(我自己变异测出来的)。
|
||
// 第一版只断言"文件里出现 `job.session?.resolvedCwd`" —— 把消费那一支删掉、
|
||
// 退回 `job.session.cwd`,那条正则**仍然匹配得上**(因为别处还留着它),
|
||
// 于是变异后测试依旧全绿 ⇒ 这条判据护不住它声称要护的东西。
|
||
// 现在断言的是**优先级**:每一处取 cwd 的表达式都必须先看 `resolvedCwd`。
|
||
const worker = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'worker.mjs'), 'utf8');
|
||
const cwdExprs = [...worker.matchAll(/const cwd = ([^;]+);/g)].map((m) => m[1]);
|
||
assert.ok(cwdExprs.length >= 1, '应当至少有一处取 cwd 的表达式');
|
||
for (const expr of cwdExprs) {
|
||
assert.ok(expr.includes('resolvedCwd'),
|
||
`取 cwd 的表达式必须先看父进程的决定(resolvedCwd),实际是:${expr.trim()}`);
|
||
}
|
||
// 新建分支那处同样是"父进程优先"
|
||
assert.match(worker, /const turnCwd = job\.session\?\.resolvedCwd \|\| cwd/,
|
||
'新建分支也必须以父进程的决定为准');
|
||
});
|
||
|
||
test('★ 等式:每个分支 `openSession({cwd:X})` 与随后的 `return {…cwd:X}` 必须是同一个符号', () => {
|
||
// pi 评审 2026-09-15 §三 抓到的那一处:新建分支 `openSession` 用 `turnCwd`,
|
||
// 而 `return { ...opened, cwd, reused: false }` 回报的是本地推导的 `cwd`。
|
||
// 这个返回值经 `session_opened` → `state.cwd`,而 `state.cwd` 正是下一轮
|
||
// `resolveTurnCwd` 的 `storedCwd`(下一轮 `--rw` 的输入)⇒
|
||
// 等式只在"本轮 rw vs 本轮 openSession"上闭合,**没在"本轮 rw vs 下一轮 rw"上闭合**。
|
||
//
|
||
// 判据写成**配对**(同一手法:断言"同一个符号",而不是断言"出现过某个名字"——
|
||
// 后者正是我上一版判据不具区分力的原因)。
|
||
const worker = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'worker.mjs'), 'utf8');
|
||
// ★ 第一版写法**不具区分力**(我又一次被自己的变异测出来):用两串正则分别抓
|
||
// `openSession` 的 cwd 与 `return` 的 cwd,结果因为 `matchAll` 的懒惰量词
|
||
// 只抓到**各一个**,而"只有一个"时包含关系天然成立 ⇒ 变异后照样全绿。
|
||
// 改为**按分支**配对:以每个 `return { ...opened, ... }` 为锚,回溯它前面最近的
|
||
// `openSession(` —— 这才是"这一支用了什么、又回报了什么"。
|
||
// ★ `\w+` 要求至少一个字符 ⇒ 抓不到简写 `cwd,`(实际三处里有两处是简写)。
|
||
// 量词写成 `*`:`cwd: X` 抓到 X,`cwd,` 抓到空串(= 简写,符号就是 cwd)。
|
||
const returns = [...worker.matchAll(/return \{ \.\.\.opened, cwd(?::\s*([\w.?]+))?\s*,\s*reused/g)];
|
||
assert.ok(returns.length >= 3, `应当抓到三处回报,实际 ${returns.length}`);
|
||
for (const m of returns) {
|
||
const before = worker.slice(0, m.index);
|
||
const openIdx = before.lastIndexOf('openSession(');
|
||
assert.ok(openIdx > 0, '每个回报前面应当有一个 openSession');
|
||
// 该 openSession 调用里取的 cwd 符号(`cwd` 或 `cwd: X`)
|
||
const call = worker.slice(openIdx, openIdx + 260);
|
||
const got = call.match(/cwd(?::\s*([\w.?]+))?\s*,/);
|
||
assert.ok(got, `解析不出 openSession 的 cwd:${call.slice(0, 80)}`);
|
||
const usedCwd = got[1] || 'cwd'; // `cwd,` 是简写 ⇒ 符号就是 cwd
|
||
const reported = m[1] || 'cwd'; // 简写 `cwd,` ⇒ 回报的符号就是 cwd
|
||
assert.equal(reported, usedCwd,
|
||
`回报的必须与 openSession 实际用的是同一个符号:用了 ${usedCwd},回报了 ${reported}`);
|
||
}
|
||
});
|
||
|
||
test('★ 单点:复用判定只有一处实现,worker 不再自己 existsSync 一份', () => {
|
||
// pi 评审 §三 的结构性那条:父进程与 worker 各写一份判定,是 `resolvedCwd`
|
||
// 交错生效的前提 —— 两边一不一致,resolvedCwd 就会被交给不消费它的分支。
|
||
const reuse = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'turn-cwd.mjs'), 'utf8');
|
||
assert.match(reuse, /export function resolveSessionReuse/, '判定的唯一实现应当在 turn-cwd.mjs');
|
||
|
||
const pool = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'pool.mjs'), 'utf8');
|
||
assert.match(pool, /resolveSessionReuse\(/, 'pool 必须用这个唯一的判定');
|
||
|
||
const worker = readFileSync(join(ROOT, 'src', 'worker.mjs'), 'utf8');
|
||
// worker 消费父进程的判定;只有在父进程没给(老协议)时才退回自己判
|
||
assert.match(worker, /const decidedReused = job\.session\?\.sessionReused/,
|
||
'worker 必须消费父进程的复用判定');
|
||
assert.match(worker, /decidedReused === undefined/, '并且只在这个判定缺失时才退回自己判');
|
||
});
|
||
|
||
test('resolveSessionReuse:文件在/不在、cwd 有无,四种组合', () => {
|
||
const exists = () => true;
|
||
const no = () => false;
|
||
assert.deepEqual(resolveSessionReuse({ sessionFile: '/f', storedCwd: '/c', exists }),
|
||
{ reused: true, reuseFile: '/f' });
|
||
assert.equal(resolveSessionReuse({ sessionFile: '/f', storedCwd: '', exists }).reused, false,
|
||
'没有 storedCwd 不算复用(父进程下一轮 --rw 就没有依据)');
|
||
assert.equal(resolveSessionReuse({ sessionFile: '/f', storedCwd: '/c', exists: no }).reused, false,
|
||
'文件不在不算复用');
|
||
assert.equal(resolveSessionReuse({ sessionFile: '', storedCwd: '/c', exists }).reused, false,
|
||
'没有文件不算复用');
|
||
});
|