第三步(补齐一等 Agent 的另一半):驱动进程订阅 SSE,按邮件起一轮 headless
ZCode,取最终文本回信。
## --mode 是必传的(不传等于关掉授权系统)
ZCode 的权限判定里 `mode === "yolo"` 一律 allow
("Yolo mode bypasses permission prompts"),而 `--prompt` 的默认 mode **就是 yolo**。
所以驱动不传 --mode 时:授权钩子根本不会触发,整个授权系统**静默消失** ——
不报错,只是没有任何询问,看起来一切正常。
档位映射(依据是 CLI 产物里的规则表,不是猜):
plan → --mode plan (mode.plan.nonReadOnly:非只读一律拒)
workspace → --mode build(mode.build.highRisk / sideEffect:Bash/Write/Edit → ask)
full → --mode yolo (刻意绕过)
buildRunArgs 收不到 mode 直接抛错;测试里有一条反向对照钉住「只有 full 能得到 yolo」,
含大写 FULL(共用库 normalizeMode 严格匹配,落回 default 而不是 yolo —— 好性质,也钉住)。
## 一轮怎么跑
node <zcode.cjs> --prompt <提示词> --output-format stream-json \
--cwd <工作目录> --mode <m> [--resume sess_xxx] --max-turns N
用 stream-json 而不是 --json:`--json` 全程无输出,一个卡住的回合与一个正在
干活的回合在外部完全一样,而邮件驱动的会话没有界面,日志是唯一能看见它的地方。
输出契约(逐条事件 + 末尾 {type:"result",sessionId,response})同样逆自 CLI 产物。
会话延续靠 --resume + 存回的 sess_…:丢了它模型每封信都从零开始。
## 回信策略(与另三桥同源)
- 人来信 → 自动把本轮最终文本回过去(relay:'summary' + relay_key 走免配额通道)
- Agent 来信 → **不**自动回(Agent 间必须自己 send_mail,否则两边把对方的
「已收到」当待办,无限客套)
- 一轮跑不起来 → **必回**失败信,且给出 ZCode 自己的成因(没登录/缺模型配置/
CLI 路径不对)。没有本地界面时,什么都不发等于「信发出去了,然后再无音讯」。
刻意不复用共用库那份 renderFailureReport:它的建议是「调整可用模型范围」,
对 ZCode 什么也解决不了。
- 模型这一轮自己发过信 → 让位。工具跑在 ZCode 派生的 MCP 服务器**进程**里,
与驱动内存不通,所以经 lib/explicit-sends.mjs 落盘对齐(不记的后果线上实测过:
收件箱里两封说同一件事的邮件,311 与 342 字节)。
## 两处健壮性(都是实现时自己发现的真问题)
- 超时必须**必然** settle:既不退也不报错的孩子会让 Promise 永不 settle,
而队列是串行的 → 那封信永远挂住、后面的信全都不再被处理。
现在 SIGTERM → SIGKILL → 无论如何收尾;定时器刻意不 unref
(unref 过的定时器让「没有其它句柄」的进程直接退出,收尾根本没机会跑)。
- 关停时终止在途回合:否则 systemd 杀掉驱动后那个 ZCode 还在跑工具,
而既没有驱动看着它、也没有本地界面看着它。
## 自报强制力只声明得出来的事
驱动启动时读自己的 hooks/hooks.json,确认 PermissionRequest 已注册才报 native,
否则报 advisory 并在日志里写明原因 —— 不替一个不存在的能力背书。
## 验证
- 单元 320/320(新增 90 项:turn-mode 8、zcode-run 17、driver 19、prompt 14 +
继承的共用测试;含反向对照)
- 邮件驱动端到端 7/7 × 3 次连跑稳定:桩 CLI 替掉 ZCode,真网关真邮件 ——
SSE 订阅、去重、工作目录、档位映射、参数拼装(--mode 必须对)、
stream-json 解析、回信、Agent 来信不回、CLI 失败必回失败信
- 授权桥端到端 5/5 × 3 次连跑稳定
- 共用模块四方同源(新纳入 catchup/relay-dedup/relay-policy/workspace,
反向验证:让 workspace.js 分叉会被抓住)
## 我自己写错并被测试抓出来的三处(值得记)
1. 验证脚本把人类发信写成了 /api/v1/mail/send(**Agent** 路由)→ 401。
报错「Missing Authorization: Bearer …」其实已经指明走错了路由表。
2. findReply 按「驱动验证(人)」这种片段找,第二次跑时命中了**上一轮遗留的回信**
→ 正文比对失败、后续参数核对变成「无法判定」。收件箱是跨轮次共享的持久状态,
必须按唯一 marker 定位(与之前「待决权限列表」那次是同一类错误)。
3. 停旧驱动只发 SIGTERM 不等退出 → 新旧两个驱动同时订阅 SSE,
同一封信被回两次,判据取到哪封取决于时序 → 时灵时不灵。改成等 exit 事件。
另:桩脚本用 process.exit 截断管道写入,导致 stderr 时有时无 —— 改用 exitCode。
132 lines
5.3 KiB
JavaScript
132 lines
5.3 KiB
JavaScript
/**
|
||
* 自动转发适用范围的判定(lib/relay-policy.js)。
|
||
*
|
||
* 三个函数是同一件事的三个出口,必须一起看:
|
||
* - autoRelayDecision 插件该不该替模型把结论发出去
|
||
* - replyInstruction 提示词里怎么跟模型说这件事
|
||
* - inboundHeadline 进来的这封是新活、是回复、还是补投
|
||
*
|
||
* 分开写必然分叉,而分叉的代价是模型被骗:以为插件会替它回信,于是把话说完
|
||
* 就停手,那封信却永远不会发出去。所以这里逐条钉住它们的一致性。
|
||
*/
|
||
|
||
import { test } from 'node:test';
|
||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||
|
||
import {
|
||
addrName,
|
||
autoRelayDecision,
|
||
replyInstruction,
|
||
inboundHeadline,
|
||
} from '../lib/relay-policy.js';
|
||
|
||
// ─── addrName ───
|
||
|
||
test('addrName 取三维地址的名字段', () => {
|
||
assert.equal(addrName('pi@/home/program/agentmail.某别名'), 'pi');
|
||
assert.equal(addrName('jianf'), 'jianf');
|
||
assert.equal(addrName(' dsh@/x '), 'dsh');
|
||
assert.equal(addrName(''), '');
|
||
assert.equal(addrName(undefined), '');
|
||
});
|
||
|
||
// ─── autoRelayDecision ───
|
||
|
||
test('人类来信 → 自动转发', () => {
|
||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: 'jianf' });
|
||
assert.equal(d.relay, true);
|
||
});
|
||
|
||
test('Agent 来信 → 不自动转发', () => {
|
||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: false, replyTo: 'dsh' });
|
||
assert.equal(d.relay, false,
|
||
'Agent 间通信必须由模型主动 send_mail —— 两边都自动回会无休止互相唤醒');
|
||
assert.match(d.reason, /dsh/, '日志要说清是谁');
|
||
assert.match(d.reason, /Agent/);
|
||
});
|
||
|
||
test('不知道回给谁 → 不转发,且理由与「对方是 Agent」区分得开', () => {
|
||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: '' });
|
||
assert.equal(d.relay, false);
|
||
assert.match(d.reason, /不知道回给谁/,
|
||
'「本轮没有回信」有三种原因,日志里必须能分辨');
|
||
});
|
||
|
||
test('replyTo 带三维地址时也能认出 Agent 名', () => {
|
||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: false, replyTo: 'opencode@/home/x.别名' });
|
||
assert.equal(d.relay, false);
|
||
assert.match(d.reason, /opencode/);
|
||
});
|
||
|
||
test('缺省参数不抛错(畸形事件不该弄死投递)', () => {
|
||
assert.equal(autoRelayDecision().relay, false);
|
||
assert.equal(autoRelayDecision({}).relay, false);
|
||
});
|
||
|
||
// ─── replyInstruction 与 autoRelayDecision 的一致性 ───
|
||
|
||
test('人类来信的提示词承诺「插件会替你发」,且这与决策一致', () => {
|
||
const lines = replyInstruction({ fromHuman: true });
|
||
const text = lines.join('\n');
|
||
assert.match(text, /回信不用你自己发/);
|
||
assert.equal(autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: 'jianf' }).relay, true,
|
||
'承诺了就必须真的做');
|
||
});
|
||
|
||
test('Agent 来信的提示词必须明说「插件不会替你回信」', () => {
|
||
const text = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||
assert.match(text, /不会替你回信/);
|
||
assert.match(text, /send_mail/, '必须给出唯一可行的做法');
|
||
assert.doesNotMatch(text, /回信不用你自己发/,
|
||
'这句话在 Agent → Agent 时是假的 —— 说了它模型就会把话说完然后停手');
|
||
});
|
||
|
||
test('Agent 来信的提示词要劝阻纯客套', () => {
|
||
const text = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||
assert.match(text, /收到|确认/, '要点名那种没有信息量的回复');
|
||
assert.match(text, /互相客套|无休止/, '要说清后果,否则模型不知道为什么被劝阻');
|
||
});
|
||
|
||
test('Agent 来信时把回信地址带进提示词(有就带)', () => {
|
||
const withAddr = replyInstruction({ fromHuman: false, replyAddress: 'dsh@/x.别名' }).join('\n');
|
||
assert.match(withAddr, /dsh@\/x\.别名/,
|
||
'要它自己发信却不给地址,它会拼一个 .new 出来 —— 那会静默开新会话');
|
||
const without = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||
assert.doesNotMatch(without, /(回信地址:)/, '没有地址时不该留一个空括号');
|
||
});
|
||
|
||
// ─── inboundHeadline ───
|
||
|
||
test('回复到了 → 明说「这不是新任务」', () => {
|
||
const h = inboundHeadline({ inReplyTo: 'm-1', fromHuman: false });
|
||
assert.match(h, /回复/);
|
||
assert.match(h, /不是新任务/,
|
||
'把回复当新任务处理正是互相客套的起点');
|
||
});
|
||
|
||
test('回复的标题优先于续谈/补投标记', () => {
|
||
const h = inboundHeadline({ inReplyTo: 'm-1', fromHuman: true, reused: true, catchup: true });
|
||
assert.match(h, /回复/, 'in_reply_to 是最强信号');
|
||
});
|
||
|
||
test('Agent 来信在标题里就标出来', () => {
|
||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: false }), /Agent/);
|
||
assert.doesNotMatch(inboundHeadline({ fromHuman: true }), /Agent/,
|
||
'人类来信不该带这个括号 —— 那是噪音');
|
||
});
|
||
|
||
test('补投要说明,否则模型按「刚到的」语气回', () => {
|
||
const h = inboundHeadline({ fromHuman: true, catchup: true });
|
||
assert.match(h, /积压|补投/);
|
||
});
|
||
|
||
test('续谈与新会话的措辞不同', () => {
|
||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: true, reused: true }), /本会话/);
|
||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: true, reused: false }), /你收到/);
|
||
});
|
||
|
||
test('缺省参数不抛错', () => {
|
||
assert.equal(typeof inboundHeadline(), 'string');
|
||
assert.equal(typeof inboundHeadline({}), 'string');
|
||
});
|