pi 2026-09-14 的评审(`9839f8a9`)五条,逐条落地;其中 §6 的两条是**核对后已成立**,不重复劳动。
## 1 产物自证:`dist/BUILD_INFO.json`(pi §1)
原来那条判据是"`dist` 比 `src` 新"——**代理变量**,pi 指出两层都靠不住:看不见"构建是否
成功"(实测过),而"`dist` 比 `src` 新"也不等于"dist 是从这份 src 构建的"(`checkout`/`cp`/时钟
都骗得过 mtime;我确实用 checkout 造过一次假红)。现在改成**内容自证**:
`scripts/build-info.mjs` 在构建最后一步写 `{gitRev, gitDirty, srcHash, srcFiles, buildCmd, builtAt}`,
判据重算当前指纹再**精确比对**(`test/build-stamp.test.mjs`)——"代理"两个字没有了,
报错能直接读出两边指纹。`release-linux.sh` 打完包把同一份信息打进日志(一个包自带
"它对应哪个源码状态")。`gitDirty` **只展示不判定**:共享工作区常年是脏的,拿它当红/绿依据
会天天误报。
实测三变异:改 src 内容不重建 → 红(两个指纹都打出来);BUILD_INFO 记成别的提交 → 红;
**`touch`(只动 mtime)→ 绿** —— 旧判据在这里是**假红**,新判据不误伤,这是它严格更好的地方。
## 2 静态判据的**欠账**与到期(pi §5)
"暂时"不是状态、是待办,规范里写下的"暂时"没有任何机制回来读它。改成可机检的形状:
`run-all.mjs` 登记 `STATIC_ONLY`(5 条:`.ets` 只能验形态)+ **必填到期前提**(探针,真跑
`hdc list targets`);汇总打 `RESULT static=N`(**欠账余额**);**前提一旦为真,这些判据当场
变红**并要求"改成行为判据或换更准的前提"。实测:探针恒真 → 5 条同时报"到期";把前提写成
`'vibes'`(未知探针/陈述)→ 套件红。这是"自报条数 < 登记条数"的**时间版本**。
## 3 判据能解析一层标识符(pi §3)
Go 默认值判据原来"值不是字面量 → 判据读不懂 → 红",长期结局是有人做一次无害重构
(`BgDim: defaultDim`)就把判据逼宽、再下一步少核一个字段。现在:字面量直接用;
标识符在**同一文件**查 `NAME = <字面量>`;查不到(跨包/计算/iota)才报"读不懂"。
实测:`BgDim: defaultDim` + `const defaultDim = 12` → **绿**(无害重构不再误伤);
`const defaultDim = baseDim + 0` → 红且报文说"读不懂"。**只解析一层**:再深就是"执行 Go"了。
## 4 §6.7 的可机检分流规则(pi §2)
新增 §6.7.0:**值 → 行为判据,来源 → 静态判据**,理由写成覆盖问题(行为判据只覆盖它跑到的
路径 ⇒ 原理上判不了"有没有别的路绕过去";来源约束要的是全程序可达性 ⇒ 只有读代码能答)。
两条推论:静态判据判值永远差一个反例、行为判据判来源永远差一条路径;**不是强弱,是分工**,
缺任一条那一对就是假判据。附本仓已有的完整样例(P5 命中区:值判据"≥44"+ 来源判据
"应用点必须引用常量"),新增 §6.8 记欠账机制、§8 记共享树归因纪律。
## 5 值/来源配对补齐 + 让位派生(pi §6 的两条)
- 命中区原来只有值那一半:补**来源**判据(`.ets` 里出现 `minHeight: 44` 这类裸数字 → 红,
报文点出"值判据管数字够不够大、来源判据管用的是不是同一个数字")。变异:写死 44 → 红。
- "`76` 应从条高派生":**核对后已成立**(`NAV_CONTENT_RESERVE = NAV_BAR_HEIGHT +
NAV_BAR_BOTTOM + 8`,判据也按常量算)。顺手把裸的 `8` 起名 `NAV_CONTENT_GAP`
(这一族里唯一还需要人判断的数),并加判据钉住**派生关系**:写回字面量 `76` → 红。
## 6 `legacy.bak` 的生命周期(pi §4):**有意永久残留**,并说清代价
pi 质疑成立:判据钉死"没有任何代码读它"⇒ 也没有任何代码能删它。**否决了"点重置外观时删"**:
最可能点重置的人正是外观被接管的那个人,而这份备份是他唯一的旧值,那时删等于把恢复数据
毁在最需要的时刻。所以定为"有意永久残留"(没有代码路径能判定何时安全删除——那取决于人),
并把代价量出来写进 §7.12:值受 `MAX_DATA_URL_BYTES`(2.4MB)约束,**最坏是一张用户原图的
整份副本**,共享机器上即一份别人的外观;要清就手工 `removeItem`。判据钉住这行**同时**给出
"为什么不删"与"怎么删"(变异:删掉删除方法 → 红)。
## 7 归因方法(pi §6 第三条):认错并写成纪律
我当天归因 `narrow-layout` 的 3 条红时用了 `git stash push -- MailView.tsx`,动的是**并发写
作者的未提交改动**。结论对、方法不行:它写共享工作区(别人崩溃/`git add -A` 就丢他的活),
而且只影响 tracked 文件(untracked 的 WIP 还在 ⇒ "干净了"是假干净,结论也可能假)。
纪律写进 CRITERIA.md §8:只读手段(`git show HEAD:path > /tmp/...`、`git worktree add`)或直接问作者。
## 验证
`npm test` 全绿(14 个判据文件 + vitest 266 + typecheck),`RESULT static=5`;
`hvigorw assembleHap` BUILD SUCCESSFUL;`scripts/release-linux.sh` 重打 deb(日志带产物指纹)。
提交前两道**真红**按预期挡了我:改了 src 未重建 → build-stamp 红;重建了 dist 未重打包 →
packaging 红。**未验**(照旧不写成已完成):鸿蒙侧视觉/交互观感、运行期换肤重算(静态判据,
到期前提见 `RESULT static=5`)。
注:本次 `dist`/deb 是在**共享工作区**上构建的,树里含并发写作者未提交的
`CalendarView.tsx`/`index.css` —— 产物里的 `gitDirty: true` + `gitRev` 正是为此留的,
复核时先看那一行。
140 lines
8.1 KiB
JavaScript
140 lines
8.1 KiB
JavaScript
/**
|
||
* 界面必须带一个可核对的构建戳(2026-09-14)。
|
||
*
|
||
* # 为什么
|
||
*
|
||
* 用户连续三轮说「webui 还没改」,而我每次都能证明部署是活的:入口页 `no-cache`、
|
||
* 资源哈希 immutable、线上 bundle 与本地构建逐字节一致……但**隔着屏幕谁也说不清
|
||
* 对方的浏览器跑的是哪一份**。这行字把这件事变成可核对的:它在界面设置里显示
|
||
* `git短哈希·月日-时分`,刷新后数字变了就是拿到了新构建。
|
||
*
|
||
* 判据落在三处接线:vite 注入 → 组件渲染 → 产物里真的有。
|
||
*/
|
||
import { test } from 'node:test';
|
||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||
import { execFileSync } from 'node:child_process';
|
||
import { existsSync, readFileSync, readdirSync } from 'node:fs';
|
||
|
||
import { srcState } from '../scripts/build-info.mjs';
|
||
import { dirname, join } from 'node:path';
|
||
import { fileURLToPath } from 'node:url';
|
||
|
||
const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
|
||
const ROOT = join(HERE, '..', '..', '..');
|
||
const read = p => readFileSync(join(HERE, p), 'utf8');
|
||
const STAMP = /[0-9a-f]{7,}·\d{4}-\d{4}/;
|
||
|
||
test('vite 注入 __BUILD_STAMP__', () => {
|
||
const cfg = read('../vite.config.ts');
|
||
assert.match(cfg, /__BUILD_STAMP__/);
|
||
assert.match(cfg, /git rev-parse --short HEAD/, '戳里要有 git 短哈希');
|
||
});
|
||
|
||
test('界面渲染这个戳', () => {
|
||
const cmp = read('../src/components/BackgroundPicker.tsx');
|
||
assert.match(cmp, /__BUILD_STAMP__/, '组件必须渲染它,而不是只定义');
|
||
assert.match(cmp, /界面构建/, '文案里要能认出来');
|
||
});
|
||
|
||
test('★ 构建产物里真的带着戳', () => {
|
||
const dir = join(HERE, '../dist/assets');
|
||
const js = readdirSync(dir).filter(f => f.startsWith('index-') && f.endsWith('.js'));
|
||
assert.ok(js.length > 0, '先跑 npm run build');
|
||
const found = js.some(f => STAMP.test(readFileSync(join(dir, f), 'utf8')));
|
||
assert.ok(found, '产物里没有构建戳 —— 界面上就永远看不出自己跑的是哪一份');
|
||
});
|
||
|
||
test('判据自检:这个正则不能匹配随便一段文本', () => {
|
||
assert.equal(STAMP.test('界面构建 index-abcdef.js'), false);
|
||
assert.equal(STAMP.test('d2904fc·0914-0910'), true);
|
||
});
|
||
|
||
/*
|
||
* 仓库里不得跟踪缓存/构建产物(`.tmp/` 那次事故的判据化,pi 提议)。
|
||
*
|
||
* 2026-09-14:一次 `git add -A` 把 `.tmp/node-compile-cache/**` 与 `.tmp/studtmp-*`
|
||
* (554 个文件、2.6MB)提交进了版本库。靠"记得先看 git status"防不住下一次 ——
|
||
* 而这件事**不报错、不报警**,代价却落在别人身上:复核者读 diff 判断"改了什么",
|
||
* 554 个缓存文件直接把改动面埋了(同一工作区里还有并发写入者,这尤其致命)。
|
||
* 所以按 pi 的建议,改成一条结构性判据。
|
||
*/
|
||
test('★ 版本库里不得跟踪缓存/构建产物(.tmp、node_modules、dist、release、embed 产物)', () => {
|
||
const tracked = execFileSync('git', ['ls-files'], { encoding: 'utf8', cwd: ROOT })
|
||
.split('\n')
|
||
.filter(Boolean);
|
||
assert.ok(tracked.length > 100, `git ls-files 只列出 ${tracked.length} 个文件,判据大概跑错目录了`);
|
||
|
||
/*
|
||
* `server/internal/static/static/` 是 go:embed 的落点:**它的存在**靠一个
|
||
* 有意跟踪的 `placeholder.html` 撑着(.gitignore 里也是 `*` + `!placeholder.html`)——
|
||
* 那是设计,不是产物。所以这条只放行那一个名字,其余一律算产物。
|
||
*/
|
||
const EMBED_PLACEHOLDER = 'server/internal/static/static/placeholder.html';
|
||
const poison = tracked.filter(f =>
|
||
/^(\.tmp\/|.*\/node_modules\/|client\/electron\/dist\/|client\/electron\/release\/|release\/|server\/internal\/static\/static\/)/.test(f)
|
||
&& f !== EMBED_PLACEHOLDER
|
||
);
|
||
assert.deepEqual(
|
||
poison.slice(0, 10),
|
||
[],
|
||
`版本库里跟踪了缓存/构建产物(共 ${poison.length} 个,前 10 个如下)—— 它们会让复核者看不清真实改动面:\n ${poison.slice(0, 10).join('\n ')}`
|
||
);
|
||
|
||
// 反向对照:判据要真能认出这类路径(否则正则写错也是一片绿)
|
||
const looksTracked = p => /^(\.tmp\/|.*\/node_modules\/|client\/electron\/dist\/|client\/electron\/release\/|release\/|server\/internal\/static\/static\/)/.test(p);
|
||
assert.ok(looksTracked('.tmp/node-compile-cache/v22/0014c7b4'), '自检:认不出 .tmp 下的缓存');
|
||
assert.ok(looksTracked('client/electron/release/agentmail-web_0.1.0_amd64.deb'), '自检:认不出安装包产物');
|
||
assert.ok(!looksTracked('client/electron/src/index.css'), '自检:把源码当成产物了');
|
||
// 那个占位文件必须还在:它是 go:embed 落点存在的唯一理由,删了 Go 侧就编不过
|
||
assert.ok(tracked.includes(EMBED_PLACEHOLDER), 'go:embed 的占位文件丢了 —— 没有它 static/ 目录不存在,Go 侧编不过');
|
||
});
|
||
|
||
test('★ 产物必须自报来源:BUILD_INFO 精确比对(不是比时间戳)', () => {
|
||
/*
|
||
* 这条是踩出来的(2026-09-14 接手 pi 的 WebUI 开项时):
|
||
* 我把 `npm run build` 串在管道里(`npm run build 2>&1 | tail -4 && electron-builder …`),
|
||
* **构建失败被管道吞了**(pipeline 的退出码是 tail 的),于是 electron-builder
|
||
* 拿旧的 dist 打了一个新包 —— 而所有判据都是绿的:
|
||
* - vitest 绿:测试运行时对"缺的具名导出"很宽容(拿到 undefined),只有打包器会报;
|
||
* - packaging 绿:它比的是"dist vs 安装包",两边都是旧的,自然一致。
|
||
*
|
||
* 第一版判据比的是**时间戳**(dist 不早于 src 最新文件),它能抓住那次事故,
|
||
* 但 pi 2026-09-14 指出它是**代理变量**,两层都靠不住:
|
||
* ① 看不见"构建是否成功"(实测:构建失败但碰过 dist 时它照样绿 —— 那个坑由
|
||
* scripts/release-linux.sh 喂退出码来堵,见 CRITERIA.md §6.7.1);
|
||
* ② **dist 比 src 新也不等于 dist 是从这份 src 构建的**(`git checkout`、`cp`、
|
||
* 时钟都能骗过 mtime —— 我确实用 checkout 造过一次假红)。
|
||
* 现在改成**内容自证**:`dist/BUILD_INFO.json` 记下构建时的 srcHash 与 gitRev,
|
||
* 判据重算一遍当前的指纹再**精确比对**。于是判据说的是"产物记的源状态 == 当前源状态",
|
||
* 而不是"谁的时间更晚" —— "代理"两个字没有了。
|
||
*/
|
||
const infoPath = join(ROOT, 'client/electron/dist/BUILD_INFO.json');
|
||
const distIndex = join(ROOT, 'client/electron/dist/index.html');
|
||
if (!existsSync(distIndex)) {
|
||
console.log('(没有 dist —— 先 npm run build 才验得到这条)');
|
||
return;
|
||
}
|
||
assert.ok(existsSync(infoPath),
|
||
'dist 里没有 BUILD_INFO.json —— 构建没走 `npm run build`(它最后一步会写这份自证)。\n' +
|
||
' 重构建:cd client/electron && npm run build');
|
||
const info = JSON.parse(readFileSync(infoPath, 'utf8'));
|
||
const now = srcState();
|
||
// 精确比对:这一条比"谁更新"强的地方在于它**能读出**差在哪
|
||
assert.equal(info.srcHash, now.srcHash,
|
||
`产物与当前源码不是同一份(改了没重新构建):\n` +
|
||
` 产物记录的 srcHash:${String(info.srcHash).slice(0, 12)}(${info.srcFiles} 个文件)\n` +
|
||
` 当前源码的 srcHash:${now.srcHash.slice(0, 12)}(${now.files} 个文件)\n` +
|
||
` 重构建:cd client/electron && npm run build(注意别把它的退出码丢在管道里)`);
|
||
if (now.gitRev && info.gitRev) {
|
||
assert.equal(info.gitRev, now.gitRev,
|
||
`产物是在另一个提交上构建的(产物记 ${info.gitRev},当前 HEAD ${now.gitRev})—— 重构建再复核`);
|
||
}
|
||
/*
|
||
* `gitDirty` 只**展示**不判定:共享工作区常年是脏的(并发写作者的未提交改动),
|
||
* 拿它当红/绿依据会让这条判据天天误报。它写在 BUILD_INFO 里是为了复核时先看这一行
|
||
* —— "这个包对应的源码状态干净吗"(pi 提的"一条红自报来源"的构建侧同款)。
|
||
*/
|
||
assert.ok(typeof info.gitDirty === 'boolean', 'BUILD_INFO 要记录构建时工作树是否干净(供复核者判断)');
|
||
assert.ok(info.builtAt && info.buildCmd !== undefined, 'BUILD_INFO 要带构建时间与构建命令');
|
||
});
|