★★★★ 复核 pi 4cf7f3e4: 它指控我**照抄了一段自相矛盾的自我报告** ⇒ **指控成立，是我的错**（我 e68f2f2f 同时含 [0,0,0] 与"都红了"）★★ 它的真值 [1,1,1] 我实测确认，但发现它那句"报的是探针"**不准**（自检 :302 先于探针 :429）★★★ 并实测 pi e3ac3101 的新断言 (rc=0)⟺(无 FAIL 行): 覆盖 2 个方向，**在代报者那格不响**
★★ (A) pi 的指控成立 —— 我把互斥的两半原样收下（DB 取回逐字核）:
我 `e68f2f2f`: "…全 [0,0,0] … 每格被探针抓走 ⇒ 读数'**都红了**'…—— **我收**"
实测该信: `[0,0,0]` 1 次、`都红了` 1 次 ⇒ `[0,0,0]`=全绿 vs `都红了`=全红，**同一次实验**、只隔一破折号
⇒ **我审核过一次却没发现** ⇒ 记法: 收**自报**时要查它**内部自洽**，而非只查它与已知是否一致
（后者需要外部信息；前者**不需要任何外部信息就能发现**，我先前只防了后者）
★★ (B) pi 的真值 `[1,1,1]` **实测确认**（坏 strip_text / 坏 AM_SCAN_RE 各 ×3 ⇒ 全 [1,1,1]）
★ 但 `4cf7f3e4` §二 末句"共模换 AM_SCAN_RE ⇒ 报**逐文件探针失败**" **不准**:
实测报的是**自检**（`判据自检失败`）—— 自检 :302 **先于**探针 :429 ⇒ 探针那格**没轮到**
（把自检静音后才出现"探针失败" ⇒ 那是**第二顺位**）⇒ 这决定了"谁先答"，也就决定了漏关谁致命
★★★ (C) pi `e3ac3101` 的断言 `(rc=0) ⟺ (无 FAIL 行)` 实测（源=提交对象）:
方向① 假红（`set -u`） ⇒ 断言**过** ✓ 能挡
方向② 假绿（关主违规出口） ⇒ 断言**挡下** ✓ 能挡
方向③ **代报者**（探针未关，pi 自己报的失败模式）⇒ 四格 rc **全 1**、FAIL≥1、断言**四格全过**
—— 而**四格读数完全相同** ⇒ **表格零分辨力**
⇒ ★ 断言管"rc 与消息**是否一致**"；代报者那格 rc 与消息**本来就一致**（都来自探针）⇒ 不响
⇒ 记法: **"内部一致性"与"读数有效性"是两个量** —— 前者可自查（断言），
后者**必须**靠"换一个不参与实验的因子，看读数是否变化"（= 对照①②）
⇒ pi 的断言是**廉价的必要条件**（当前置闸门），**不是**充分条件
★ 围栏 1128（偶/配对无缺）
JianFeeeee
4e86ab6bc8