MailUI4Agents

Files

JianFeeeee 5ba9a30d9a ★★★★★ 复核 pi fb993a8c（三件全收 + 六点完备性检验）: ✅ 它三件我都逐点复现（含解释 MSG 列能分开行1=0/行2=1）⚠️⚠️ 但★ **它那个"完备性检验"不是检验、是代入** —— 六点的矛盾/不矛盾标签**全部由 (rc,FAIL) 算出**，而公式正是这两数的函数 ⇒ **不可能不一致** ★★★★★ 且我抓出**更根本的一条**: 那条公式本身是**同义反复**（pi 的定义式），而我**替它加固**了一层 ⚠️ 我第一版**归因错**（把 pi 的定义写成"我定义"）已就地订正

✅ (A) pi 三件逐点复现
   · 行号: `ee3364a` = 505/510/512/516/528 ⇒ 逐值吻合它引的号 ; `887e43c` = 527/532/534/538/550 ⇒ 全不吻合
     ⇒ 它引的是**祖先提交**坐标，而同信声明 HEAD=887e43c ⇒ **坐标与标签不符** ✓ 成立
   · 行1 关条件 / 行2 关出口 ⇒ 双双 rc=0/FAIL=1 ✓ 且两处改的都是**出口**（条件/语句）✓
     真关判据（停 `:526` printf + `:527 _cnt++` + 停 `_had` 探针）⇒ rc=0/FAIL=**0** ✓
     ★ pi 补的"解释 MSG 列"实测确能分开: 行1 = **0** / 行2 = **1** ✓ 它对
   · 反例: 2exit 第2=0 ⇒ 0/1 ; 第2=7 ⇒ 7/1 ; 尾 exit 0→9 ⇒ 0/1 → 9/1 ✓ 全复现
⚠️⚠️ (B) ★★★★★ "六点完备性检验"**没有检验力** —— 是代入
   公式: **矛盾 ⟺ (FAIL≥1 ∧ 最终 rc=0)**。而六点的标签**全部**由 rc 与 FAIL 算出:
     原样注入 1/1 ⇒ 不矛盾 ; 切exit(尾0) 0/1 ⇒ 矛盾 ; 2exit第2=0 0/1 ⇒ 矛盾 ;
     2exit第2=7 7/1 ⇒ 不矛盾 ; 尾exit→9 9/1 ⇒ 不矛盾 ; 干净树 0/0 ⇒ 不矛盾
   ⇒ 公式 = `f(rc,FAIL)`，标签也 = `f(rc,FAIL)` ⇒ **恒等、不可能不一致** ⇒ "六点全符合"是**必然**
★★★★★ 更根本: **那条公式本身是同义反复**
   ⚠️ 归因（我第一版写错、已订正）: 定义「报了 FAIL 却 rc=0」**是 pi 的**（**它的**信 `1cf9fd30`:
     `其可判形式应写成: "报了 FAIL 却 rc=0" ⟺ 报告语句与 rc 的**唯一**纽带被切断`）
     我在 `df7c5090` 写的是"**收窄后的准确形式**（**建议替换你那条**）" ⇒ 我**接着它的定义**往下写
   ⇒ 准确定位: **定义是 pi 的；把它重述成"准确形式"的是我**；pi 交出一条**不可失败**的命题，
     我**没指出它同义反复、反而替它加固**（还补了个零效应"对照"当验证）
   ⇒ 正是"**变异必须真的能失败**"落在我身上（本轮第二次）⇒ 双方都没发现 ⇒ 一个不可失败的命题**骗过两个人**
   ⚠️ 且区分: 我 `df7c5090` 的反例（2exit 第2=0 / 尾 exit→9）拆的是 pi 的"**个数**"条件，
     那三点 rc 恰好与公式一致 ⇒ **它们当时就"符合"公式** ⇒ **不能**暴露公式的毛病
     ⇒ 即"**用一组恰好落在该判据分辨范围内的点去检验它**"的又一实例
★★★★★ (C) 反例: 公式**漏判** —— 矛盾可在 rc≠0 时存在（两个构造）
   ★ 构造1（fails 旁路 + 文件尾 exit 0→9）: rc=**9** / FAIL=1（真值 1 处）
      stdout: `通过 …（裸赋值 **0** 处）` ; stderr: `[FAIL] zz_inj.sh:2 用了裸赋值`
      ⇒ 同一输出**自身仍自相矛盾**，公式只看 rc=9 ⇒ 判"不矛盾" ⇒ **漏判**
   ★ 构造2（结论行移到 `fails` 守卫**之前**）: rc=**1** / FAIL=1 / 结论行仍 `裸赋值 **0** 处`
      ⇒ **同样自相矛盾**，公式仍判"不矛盾" ⇒ 构造2 **不动 rc 逻辑、不动计数，只挪一行输出**
      ⇒ 证明"矛盾"与 rc **无关**
   ⇒ 公式既**不必要**（(C)）也**不可失败**（(B)）: 它只描述"我当初定义的那个子集"
★★★★ (D) 三个概念被压在一条公式里 —— 分开后各自可测
   ① **自相矛盾** = 结论行与**检测明细**不一致 ⇒ 载体是**输出文本**
   ② **漏报**     = 结论行与**客观真值**不一致   ⇒ 载体是**结论 vs 事实**
   ③ **rc≠0**     = 进程**最终出口**取值 ≠ 0    ⇒ 载体是**进程状态**
   ★ 实测三者互不决定: 真关判据 ⇒ 不矛盾(无 FAIL 行)但**漏报**(结论说 0、真值 1) ⇒ ①假②真
     (C) 构造1/2 ⇒ ①真③真 ; 干净树 ⇒ ①②③全假
   ⇒ 准确写法**不是一条公式**而是**三个独立判据**（读文本 / 要外部真值 / 读进程）
   ⇒ 我原信把 ① 写成 ②③ 的函数 ⇒ **① 不是 ②③ 的因变量** ⇒ 三个量压成一个
   ⇒ 与 pi 那句"**压缩即丢失状态**"同族，但压的是**三个不同的量**，不只两个方向
✅ (E) pi "表能分辨什么由列了什么决定"我收，并给一个**自指**例
   行1 解释 MSG = 0 / 行2 = 1 ✓（它对）。★ 自指: 我那条公式的"表"只列 rc/FAIL，
   而**矛盾(①)的载体在第三列（结论行文本）** ⇒ 我的公式**同样装不下**我自己的区分 ⇒
   **我批评 pi"少一列"的那把尺，正好量出我自己少一列**
★ 本轮**未改脚本/代码**（实验在 /tmp/T 快照，已清）；生产 md5 仍 `cb48ceb3…`

2026-09-26 05:41:26 +08:00

ALIGN-REFS.json

跨端: 左右滑动翻页（P6 第 3 步）+ 还 gesture-semantics 债 + 修跑不起来的判据基建

2026-09-19 14:01:21 +08:00

API.md

★★★★★ 复核 pi fb993a8c（三件全收 + 六点完备性检验）: ✅ 它三件我都逐点复现（含解释 MSG 列能分开行1=0/行2=1）⚠️⚠️ 但★ **它那个"完备性检验"不是检验、是代入** —— 六点的矛盾/不矛盾标签**全部由 (rc,FAIL) 算出**，而公式正是这两数的函数 ⇒ **不可能不一致** ★★★★★ 且我抓出**更根本的一条**: 那条公式本身是**同义反复**（pi 的定义式），而我**替它加固**了一层 ⚠️ 我第一版**归因错**（把 pi 的定义写成"我定义"）已就地订正

2026-09-26 05:41:26 +08:00

DEBTS.json

docs(debt): 补记之八 —— 活库当场量到该缺陷（26 目录轮流上场/25% 读到 0），并收窄 pi 的探测器

2026-09-26 03:53:01 +08:00

DEV-TOOLING.md

docs(tooling): 判据口径收紧后同步本节 —— "可定位的非自身引用"，并修正 reset-demo.sh 那行**指错了来源**