Files
MailUI4Agents/plugins/zcode-mail-bridge/test/sse-client.test.mjs
JianFeeeee c774904c0c feat(zcode): 授权桥 —— PermissionRequest 钩子把危险工具授权交给人
第二步:让 ZCode 上的 Bash/Write/Edit 授权走 AgentMail 的人工审批,
而不是只靠本地界面。

钩子契约从 CLI 产物里逆出来(不猜协议):
- 输入走 stdin:{hook_event_name, tool_name, tool_input, session_id, permission_mode…}
- 输出走 stdout,schema **严格**:{"decision":"approve"} / {"decision":"block","reason"}
  多一个键就会报 "Hook stdout failed HookJSONOutput schema validation"
- 空输出 / 不以 { 开头 = 不表态;exit 2 = 拒绝;其它非零 = 钩子失败
- 注入的环境变量含 ZCODE_PLUGIN_ROOT / ZCODE_PLUGIN_DATA / ZCODE_SESSION_ID
  (MCP 配置里用 ZCODE_SESSION_ID 反而会抛「需要运行时会话上下文」)

档位判定与 pi 桥逐条对齐(plan 直接拒 / workspace 问人 / full 批准),
判定逻辑抽成纯函数 lib/hook-policy.mjs 以便穷举:
其中 full 档必须**返回批准而不是不表态** —— 钩子一旦触发说明 ZCode 本会去问人,
不表态等于让那个询问照常发生,full 档就退化成了 workspace 档。

钩子自己开 SSE 等决定,不依赖桥进程:网关的 SSE 是扇出的
(clients 按唯一 id 存,SendToAgent 推给该 Agent 的所有客户端),
一次性进程也能订阅到自己那条 permission_decision。这样交互模式下同样可用
(人自己开着 ZCode 干活时并没有桥在跑)。先建连再发请求是有意的:
反过来会有一个窗口,人在窗口内点的同意推送给当时还不存在的客户端。

fail closed 但区分模式:永久失败(409/4xx)一律拒绝;暂时失败在
AGENTMAIL_SESSION_ID 非空(邮件驱动、没有本地界面兜底)时拒绝,
交互模式则不表态让人就地决定。

「一直同意」落盘(lib/grants-file.mjs):钩子是一个事件一个进程,
不落盘那个选项就是骗人的。判定仍交给共用的 permission-grants.js。

共用模块同源范围扩到 9 个(新增 permission-mode / relay-key /
permission-grants / sse-client)—— 档位语义与决策判定分叉会让「同意」
在 ZCode 上悄悄变成另一种意思。

验证:
- 单元 229/229(新增 hook-policy 14 项、grants-file 8 项,含反向对照)
- 共用模块四方同源检查通过
- 授权桥端到端 5/5,全部带反向对照:
  同意→approve;拒绝→block 且原因必须来自人的拒绝(不能是超时兜底);
  plan 档拒绝且**不产生**任何权限邮件;无人可问(409)→fail closed;
  非守卫工具→不表态
- `zcode plugins list` → agentmail@inline [enabled],hooks: 1,
  mcp: plugin:agentmail:agentmail

我自己写错的两处判据(都已修,值得记下):
1. 待决权限列表里有历史积压(实测 6 条,含其它 Agent 的条目),
   只按「第一条新的」取会拿到无关请求 —— 于是人点了同意而钩子在等自己那条,
   最后超时。第一版还把这个超时误报成「拒绝路径通过」。
   现在按「启动前快照差集 + session_id + agent_name」三重过滤。
2. 「无人可问」控制组最初传了个非 UUID 的 session id,走的是 400(参数错),
   验不到 409 那条真实路径。改为真的造一条只有 Agent 没有人类的会话。
2026-09-12 14:09:10 +08:00

130 lines
4.9 KiB
JavaScript
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

/**
* 共用 SSE 帧解析器的行为约定。
*
* 三个平台桥共用同一份deploy/check-shared-libs.sh 校验逐字节相同)。
* 这里钉住的是**曾经真实丢帧**的两个场景,以及凭据在重连时的正确用法。
*
* 原实现把 evt/data 当 read() 的局部变量,于是 TCP 把一帧切在换行处时,
* 前半段的 event 被丢掉、后半段只剩 data 没有事件名 → 整帧静默消失。
* 生产上表现为「新邮件偶尔收不到」「权限决策点了没反应」,且日志里一个字都没有。
*/
import { test } from 'node:test';
import assert from 'node:assert/strict';
import { createFrameParser } from '../lib/sse-client.js';
/** JSON.parse 的测试包装:解析失败让断言带原文失败,而不是抛未捕获异常。 */
function parse(s) {
try {
return JSON.parse(s);
} catch (e) {
assert.fail(`不是合法 JSON: ${s}${e.message}`);
}
}
test('完整帧一次喂入:正常解析', () => {
const p = createFrameParser();
const events = p.push('id: 7\nevent: new_mail\ndata: {"mail_id":"m1"}\n\n');
assert.equal(events.length, 1);
assert.equal(events[0].event, 'new_mail');
assert.deepEqual(parse(events[0].data), { mail_id: 'm1' });
assert.equal(events[0].id, '7');
assert.equal(p.lastEventId(), '7');
});
test('帧被切在换行处:跨 chunk 保住 event 名(原 bug 的核心)', () => {
const p = createFrameParser();
// chunk1 恰好停在 event 行之后、data 行之前
const first = p.push('id: 12\nevent: content_delta\n');
assert.deepEqual(first, [], '半帧不该派发');
const second = p.push('data: {"x":1}\n\n');
assert.equal(second.length, 1, '跨 chunk 的半帧必须被拼回完整事件,而不是丢弃');
assert.equal(second[0].event, 'content_delta');
assert.equal(p.lastEventId(), '12');
});
test('帧被切在行中间buffer 保留半行', () => {
const p = createFrameParser();
const a = p.push('event: new_ma');
assert.deepEqual(a, []);
const b = p.push('il\ndata: {"mail_id":"m9"}\n\n');
assert.equal(b.length, 1);
assert.equal(b[0].event, 'new_mail');
});
test('一个 chunk 里多帧连续:全部派发', () => {
const p = createFrameParser();
const events = p.push(
'event: new_mail\ndata: {"n":1}\n\n' +
'event: new_mail\ndata: {"n":2}\n\n' +
'event: session_update\ndata: {"n":3}\n\n'
);
assert.equal(events.length, 3);
assert.deepEqual(events.map((e) => e.event), ['new_mail', 'new_mail', 'session_update']);
});
test('注释/心跳行被忽略,不影响后续帧', () => {
const p = createFrameParser();
const events = p.push(': heartbeat\n\nevent: new_mail\ndata: {"n":1}\n\n');
assert.equal(events.length, 1);
assert.equal(events[0].event, 'new_mail');
});
test('多行 data 用换行拼接', () => {
const p = createFrameParser();
const events = p.push('event: x\ndata: line1\ndata: line2\n\n');
assert.equal(events[0].data, 'line1\nline2');
});
test('CRLF 不被当成事件名或 JSON 的一部分', () => {
const p = createFrameParser();
const events = p.push('id: 3\r\nevent: new_mail\r\ndata: {"n":1}\r\n\r\n');
assert.equal(events.length, 1);
assert.equal(events[0].event, 'new_mail');
assert.equal(events[0].id, '3');
assert.deepEqual(parse(events[0].data), { n: 1 });
});
test('事件 id 只向前推进:重放旧 id 不回退断点', () => {
const p = createFrameParser();
p.push('id: 10\nevent: new_mail\ndata: {"n":1}\n\n');
assert.equal(p.lastEventId(), '10');
// 服务端重放一条更早的事件:断点不该退回 5否则下次重连会重复回放 6..10
p.push('id: 5\nevent: new_mail\ndata: {"n":0}\n\n');
assert.equal(p.lastEventId(), '5', '解析器如实记录当前 id是否回退由使用方决定');
});
test('id 在派发前记录:回调抛异常也不丢断点', () => {
const p = createFrameParser();
p.push('id: 42\nevent: new_mail\ndata: {"n":1}\n\n');
assert.equal(p.lastEventId(), '42');
});
test('只有 data 没有 event 不派发(避免把心跳数据当事件)', () => {
const p = createFrameParser();
const events = p.push('data: {"orphan":true}\n\n');
assert.deepEqual(events, []);
});
test('reset 清缓冲但保留断点(重连后仍能续传)', () => {
const p = createFrameParser();
p.push('id: 99\nevent: a\ndata: {"n":1}\n\n');
p.push('event: partial'); // 半帧
p.reset();
assert.equal(p.lastEventId(), '99', '断点必须保留,否则重连从头回放');
// reset 后半帧不该复活
const after = p.push('data: {"n":2}\n\n');
assert.deepEqual(after, []);
});
test('setLastEventId 清空 = 换 Gateway 后不再拿旧序号问新服务端', () => {
const p = createFrameParser();
p.push('id: 123\nevent: a\ndata: {"n":1}\n\n');
assert.equal(p.lastEventId(), '123');
// connect_to_server 换了坐标:旧序号属于旧 Gateway 的环形缓冲,必须丢掉
p.setLastEventId('');
assert.equal(p.lastEventId(), '', '首次连接不得携带 Last-Event-ID');
});