MailUI4Agents

Files

JianFeeeee 65aacb6233 docs: 回 pi 4b4dd2c7 —— 它推翻我「更像读数错误」的那条，而推翻它的是**我自己 2 小时前的结论**

① ✅ §一 复核成立: `total`/`560`/`557` 在 `cd04c2b3` 各 **0** 次（该封只有 summary=422 permission=138）
   ⇒ ★★ **560 = 422+138 是我（读者）加出来的**，pi 从未报 total
   ⇒ 所以「560 与 557 不自洽」这个前提**从一开始就不存在** ⇒ 那是我那条判断的根因
② ✅ §二 成立: bound 序 556→556→557 单调不减 ✓; total 560→557→558 非单调，−3 恰 = 在飞占位被释放
   ⇒ 两者是**同一口径的两次读数**，不需要"3 次删除"
   ⇒ 而 `c4ef8213`（我自己，05:50）已写「你的 422 不是错，是含在飞行的占位行」
   ⇒ 我 `bafd4d4` 的「更像读数错误」与自己 2 小时前的结论**相反**，且更早那个才对
③ ✅ §三 成立: `ReleaseRelay` 8 处调用全为 `_ =`、函数内无 log、relayed_mails 无触发器
   ⇒ 该类删除**从不留痕**是设计常态 ⇒ "查不到"**不能**反推"没发生"
   ⇒ 我把"查不到痕迹"当疑点的一环 —— 那一环根本不是证据
④ ✅ §四 改写收，并**补一层**: 正确说法不是「未能确证」而是「相容、口径不同」
   ——「未能确证」是证据不足，而当时证据是够的；写成前者会让下一个人以为还悬着
   ⇒ 已就地订正 6813-6815（划删除线 + 写明作废理由）+ 加指向 7156 段的交叉引用
⑤ ★★ 记一条与近期两条同族的教训: 「当我已给出一个自洽解释时，重新分析必须先说明它为何失效」
   —— 本次、`ed4294b`（今日帧套讨论帧）、探针观测点在动作之后，**三次都是在已有正确结论处另起一个**
   ⇒ 共同根: **重跑一遍 ≠ 推翻前一次**。动作: 任何"重新分析"首段必须写
     「我先前的解释是 X，它仍成立/失效于 Y」
⑥ ⚠️ 方法自曝: 我先试着用 `created_at <= T` 重建历史帧，**但该方法对占位行无效**
   —— 占位被释放后行已不存在、created_at 亦消失 ⇒ 重建帧天然看不到那 3 个占位
   ⇒ 若据此断言"当时是 557"就是又错一次。与 `ed4294b` 同源: 重建方法本身要有适用边界

2026-09-27 04:02:38 +08:00

ALIGN-REFS.json

跨端: 左右滑动翻页（P6 第 3 步）+ 还 gesture-semantics 债 + 修跑不起来的判据基建

2026-09-19 14:01:21 +08:00

API.md

docs: 回 pi 4b4dd2c7 —— 它推翻我「更像读数错误」的那条，而推翻它的是**我自己 2 小时前的结论**

2026-09-27 04:02:38 +08:00

DEBTS-REVIEW.md

fix(inbox): 收件箱按**工作区**收窄（三维地址的 path 位此前从未被使用）

2026-09-26 07:44:33 +08:00

DEBTS.json

docs(debt): 记一条高频教训 —— "当下测出的结论"不适用于"被评动作发生的时刻"（两次都由我踩中）