JianFeeeee
81ec77ae1f
用户（第二次、说明白了）：「我要求的是不同 session 不同收件箱，而不是复杂的权限隔离……
每个 session 是相对独立的单位，他们不应该公用一个相对私有化的设施，相当于每个 session
概念上是一个独立的『用户』」
所以 AgentMayReadSession 只剩一句话：**target 必须就是 scope**（我当前所在的那条会话）。
删掉两样东西：
· 工作区比较 —— 那是 cwd/沙箱那条轴的事，混进读信就制造了 zcode 那次误判
（cross-workspace 的 403 让它推断"那五位 agent 不存在"）；
· **参与性仲裁** —— 那是我加的"相对私有化"设施：把 agent 当成一个跨所有会话的人，
于是它既太松（同工作区内能互翻收件箱）又太严（发起者读不到自己发起的会话）。
会话是独立单位，不需要一个更高层身份来"授权"它读自己的收件箱。
信任边界在桥：session_id 由 worker 闭包注入（模型改不了），等同"邮件客户端替它持有的
每个账号行事"。未声明 scope 的旧语义保持放行（记警告）。
判据重写为：① 我就是这条会话 → 放行；② 同工作区另一条会话 → 拒；③ 别的工作区会话 → 拒
（同一个理由 not-your-session）；④ 未声明 → 迁移期放行；⑤ **显式钉住"不做参与性仲裁"**
（声明自己是哪条会话即以其行事，即便该 agent 名义上没参与过）—— 这条是模型的一部分，
免得以后被"好心"加回来；将来若要做"每个 session 自带凭据"，那是加凭据而不是加回这层仲裁。
生产实测：① 200；② 403「这封信不在你当前所在的那条会话里……」；③ 200（迁移期放行）。
233 lines
9.0 KiB
Go
233 lines
9.0 KiB
Go
package repo
|
||
|
||
import (
|
||
"context"
|
||
"testing"
|
||
|
||
"github.com/google/uuid"
|
||
)
|
||
|
||
/*
|
||
工作区维度：一个 Agent 同时服务**所有**工作区，所以"参与过"不等于"该看"。
|
||
|
||
# 用户报的缺陷
|
||
|
||
「agentmail 工作区的邮件会话被 trueagent 工作区的 agent 看到了，还需要我亲自去解释。」
|
||
|
||
根因不是某处漏了一个 WHERE，而是**隔离单位选的是 Agent**：
|
||
|
||
- `AgentCanAccessSession(agentName, sid)` 判的是「这个 Agent 名出现在这条会话的
|
||
from/to/cc 里」；
|
||
- 而 Agent 注册时 `workspaces` 是空的（B-1.2：cwd 由每封邮件的 `to_workspace`
|
||
决定），于是同一个 agent `pi` 既"参与过" agentmail 的会话、也"参与过"
|
||
TrueAgent 的会话 —— 两个工作区之间没有任何边界。
|
||
|
||
现场证据：`mail_reads` 里 2026-09-14 08:11–09:19 有 8 次"同一瞬间读了多个不同工作区
|
||
的会话"（最典型 08:23:59 一次跨 agentmail / TrueAgent / webui4frpc 三条会话），
|
||
而那正是按 Agent 整表读的特征。更要紧的是 `mail_reads` 只记 `reader_name`，
|
||
**没有"读的人当时在哪个工作区"这一列** —— 这类越界读在数据上与正常读无法区分。
|
||
|
||
# 判据两侧都验
|
||
|
||
只验"跨工作区被拒"是不够的：把函数写成永远拒绝也能过。所以同时验
|
||
|
||
- 同工作区必须放行（否则等于把所有 Agent 都锁死）；
|
||
- 未声明 scope 时的旧语义（迁移期妥协，必须明确写下来，不能靠"没人测"存在）；
|
||
- 拒绝的**原因**要分得清（没参与过 vs 跨工作区）—— 否则调用方无法自查；
|
||
- 列表类接口的反向对照：不带收窄时两条会话都在（证明收窄真的在起作用）。
|
||
*/
|
||
|
||
// sessionIn 在工作区 ws 里造一条会话，并让它与该 Agent 有过一次往来。
|
||
func sessionIn(t *testing.T, agent, ws, title string) uuid.UUID {
|
||
t.Helper()
|
||
id, err := CreateSession(context.Background(), nil, "human", title, ws)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatalf("create session(%s): %v", title, err)
|
||
}
|
||
seedMailInSession(t, id, agent)
|
||
return id
|
||
}
|
||
|
||
func TestAgentMayReadSessionIsSessionScoped(t *testing.T) {
|
||
setupTestDB(t)
|
||
ctx := context.Background()
|
||
const agent = "pi"
|
||
const wsA = "/home/program/agentmail"
|
||
const wsB = "/home/program/TrueAgent"
|
||
|
||
scope := sessionIn(t, agent, wsA, "我当前在 A 的这条会话里")
|
||
sameWS := sessionIn(t, agent, wsA, "A 的同工作区、但另一条会话")
|
||
otherWS := sessionIn(t, agent, wsB, "B 的另一条会话")
|
||
|
||
// ① 我就是这条会话 → 放行。少了这条，判据"永远拒绝"也能绿。
|
||
if ok, reason, err := AgentMayReadSession(ctx, agent, &scope, scope); err != nil || !ok {
|
||
t.Fatalf("自己当前这条会话必须能读（ok=%v reason=%q err=%v）", ok, reason, err)
|
||
}
|
||
|
||
// ② 同工作区的**另一条**会话 → 拒。会话是私有单位，同工作区不构成通行证
|
||
// （旧判据在这里是放行的，那等于会话之间可以互相翻收件箱）。
|
||
ok, reason, err := AgentMayReadSession(ctx, agent, &scope, sameWS)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if ok {
|
||
t.Fatal("★ 同工作区但不同会话必须拒 —— 每个 session 是独立单位，收件箱不共用")
|
||
}
|
||
if reason != "not-your-session" {
|
||
t.Fatalf("拒绝原因应是 not-your-session（实际 %q）", reason)
|
||
}
|
||
|
||
// ③ 别的会话（工作区也不同）→ 同一条判据、同一个理由。
|
||
// ★ 不再用工作区解释：工作区是 cwd/沙箱那条轴的事。zcode 2026-09-15 正是被
|
||
// cross-workspace 那句误导，推断出"那五位 agent 不存在"。
|
||
ok, reason, err = AgentMayReadSession(ctx, agent, &scope, otherWS)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if ok || reason != "not-your-session" {
|
||
t.Fatalf("别的会话必须拒且理由是 not-your-session（ok=%v reason=%q）", ok, reason)
|
||
}
|
||
|
||
// ④ 未声明当前会话 = 迁移期旧语义放行（尚未接线的桥走这条路；服务端另记警告）。
|
||
if ok, _, err := AgentMayReadSession(ctx, agent, nil, otherWS); err != nil || !ok {
|
||
t.Fatal("未声明 scope 时应保持旧语义放行（收紧要显式改这条判据）")
|
||
}
|
||
|
||
// ⑤ **不做参与性仲裁** —— 这是模型的一部分，钉住它免得以后被"好心"加回来。
|
||
// 用户的原话：「不是复杂的权限隔离……每个 session 相当于一个独立的『用户』」。
|
||
// 声明自己是哪条会话，就以那条会话的身份行事；信任边界在桥（session_id 由
|
||
// worker 闭包注入，模型改不了）。将来若要"session 自带凭据"（每个会话一把钥匙，
|
||
// 像每个用户一个账号），那是加**凭据**，不是加这层仲裁 —— 届时这条判据要重写。
|
||
outsider := sessionIn(t, "someone-else", wsA, "别人的会话")
|
||
if ok, reason, err := AgentMayReadSession(ctx, agent, &outsider, outsider); err != nil || !ok {
|
||
t.Fatalf("声明了某条会话即视为以它行事，不该按「该 agent 是否参与过」仲裁（ok=%v reason=%q）", ok, reason)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
func TestListContactsInWorkspace(t *testing.T) {
|
||
setupTestDB(t)
|
||
ctx := context.Background()
|
||
const agent = "pi"
|
||
const wsA = "/home/program/agentmail"
|
||
const wsB = "/home/program/TrueAgent"
|
||
|
||
sessionIn(t, agent, wsA, "A 的线索")
|
||
sessionIn(t, agent, wsB, "B 的线索")
|
||
|
||
// 反向对照：不带工作区收窄时两条都在（证明下一段的收窄真的在起作用）。
|
||
all, err := ListContactsFor(ctx, agent, false)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if len(all) != 2 {
|
||
t.Fatalf("不带收窄时应当两条都在（实际 %d 条）", len(all))
|
||
}
|
||
|
||
scoped, err := ListContactsInWorkspace(ctx, agent, wsA, false)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if len(scoped) != 1 {
|
||
t.Fatalf("★ 收窄到 A 之后应当只剩 1 条（实际 %d 条）", len(scoped))
|
||
}
|
||
if scoped[0].Subject != "A 的线索" {
|
||
t.Fatalf("留下来的应当是 A 的线索（实际 %q）", scoped[0].Subject)
|
||
}
|
||
|
||
// 另一侧也要验：方向反了（总是返回第一条）同样能骗过上面那两条。
|
||
scopedB, err := ListContactsInWorkspace(ctx, agent, wsB, false)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if len(scopedB) != 1 || scopedB[0].Subject != "B 的线索" {
|
||
t.Fatalf("收窄到 B 应当只剩 B 的线索（实际 %d 条）", len(scopedB))
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 管理员那条路（scope 为空 = 看全部）必须能跑通。
|
||
//
|
||
// ★ 这条是顺手修掉的真 bug：未读计数子查询里一直有 `r.reader_name = $1`，
|
||
// 而原先的写法是"forUser 为空就不传参" —— $1 于是悬空。Postgres 直接报
|
||
// `no parameter $1`；SQLite 把 `= $1` 当 `= NULL` 比，次次不成立，未读计数
|
||
// 静默退化成"全部未归档"。判据只钉"不报错 + 能列出会话"这两条硬事实。
|
||
func TestListContactsWithEmptyScopeStillWorks(t *testing.T) {
|
||
setupTestDB(t)
|
||
ctx := context.Background()
|
||
sessionIn(t, "pi", "/home/program/agentmail", "随便一条线索")
|
||
|
||
all, err := ListContactsFor(ctx, "", false)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatalf("scope 为空（管理员看全部）不该报错：%v", err)
|
||
}
|
||
if len(all) != 1 {
|
||
t.Fatalf("应当列出 1 条（实际 %d 条）", len(all))
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
func TestSuggestSessionCandidatesInWorkspace(t *testing.T) {
|
||
setupTestDB(t)
|
||
ctx := context.Background()
|
||
const agent = "pi"
|
||
const wsA = "/home/program/agentmail"
|
||
const wsB = "/home/program/TrueAgent"
|
||
|
||
// 别名是候选列表的可见内容，所以两条会话都要有别名。
|
||
aliasA, aliasB := "线索-a", "线索-b"
|
||
mustCreateNamed := func(alias, ws, title string) {
|
||
t.Helper()
|
||
id, err := CreateSession(ctx, &alias, "human", title, ws)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
seedMailInSession(t, id, agent)
|
||
}
|
||
mustCreateNamed(aliasA, wsA, "A 的线索")
|
||
mustCreateNamed(aliasB, wsB, "B 的线索")
|
||
|
||
// 同工作区：路径与调用方工作区一致 → 候选照常给出。
|
||
// 少了这条，"永远返回空"也能骗过下面那条。
|
||
sameWS, err := SuggestSessionCandidatesInWorkspace(ctx, agent, agent, wsA, wsA)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if !hasAlias(sameWS, aliasA) {
|
||
t.Fatalf("本工作区的候选项该列出来（实际 %v）", aliasesOf(sameWS))
|
||
}
|
||
|
||
// 反向对照：**不带**工作区收窄时，去查 B 的路径是能列出 B 的会话别名的
|
||
// —— 那就是收窄前那个状态（跨工作区可浏览）。
|
||
raw, err := SuggestSessionCandidates(ctx, agent, agent, wsB)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if !hasAlias(raw, aliasB) {
|
||
t.Fatalf("不带收窄时 B 的候选本该列出来（实际 %v）—— 对照组不成立，判据就是空的", aliasesOf(raw))
|
||
}
|
||
|
||
// ★ 带上调用方的工作区（人在 A，去查 B 的路径）：B 的会话别名不能再出现。
|
||
cross, err := SuggestSessionCandidatesInWorkspace(ctx, agent, agent, wsB, wsA)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if hasAlias(cross, aliasB) {
|
||
t.Fatalf("★ 别的工作区的会话别名不该被列出来（实际 %v）", aliasesOf(cross))
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
func hasAlias(list []SessionCandidate, alias string) bool {
|
||
for _, c := range list {
|
||
if c.Alias == alias {
|
||
return true
|
||
}
|
||
}
|
||
return false
|
||
}
|
||
|
||
func aliasesOf(list []SessionCandidate) []string {
|
||
out := make([]string, 0, len(list))
|
||
for _, c := range list {
|
||
out = append(out, c.Alias)
|
||
}
|
||
return out
|
||
}
|