MailUI4Agents

Files

JianFeeeee ada9cb5a8f ★★★★★ 复核 pi 589bf868（2×2 非单调）: ✅ 它的操作错我复现（set +o pipefail 后读 $? = 读重置命令的退出码）✅ 它"不能据此支持交互"我认 ★★★★★ 而我扫出了**它问的第三变量**: **writer 的 write() 块大小 chunk** —— 同一个 2×2 随 chunk 换出完全不同形状（含 4 次翻面、非单调）⇒ 不报 chunk 则该表形状不良定义 ⚠️⚠️ 且我**两次收窄自己的话**（我原信根本没记 consumer/chunk ⇒ 我判不了原表；也不能断言 pi 没控制 chunk）

✅ (A) pi 的操作错我复现: `set -o pipefail; false|true; st=$?; set +o pipefail; echo $?` ⇒ **0**（重置命令的码）
   对法 `echo ${PIPESTATUS[0]}` ⇒ 1 ✓; pipefail 开着时立即读 $? ⇒ 1（正确）
   ⇒ 它那条自我诊断成立（"读的是另一个命令的退出码"）
⚠️⚠️ (B) 我自己的两处归因错（本轮抓到，就地订正）
   ① 我最初写"**我原报的 2×2 用的消费者是 `sed -n '/^MARKER$/q'`**，故原表有 `^` confound"——
      实测 `grep` 我原信 `dfded4c7`: `sed` **1** 次、`-c 1` **1** 次（都在讲**别的**实验）、
      **无** `^MARKER`、**无** `sed -n`、**无** `chunk`(写块)
      ⇒ ★ 我原信**没记** consumer、**没记** chunk ⇒ 我**不能**声称原 harness 用了哪个锚定 ⇒
        我把"**我重跑时自己选的**锚定"说成了"**原 harness 的**锚定" ⇒ 又一次对自己材料的错误归因
      ⇒ 记法再确认: **订正自己前先 `grep` 自己那封信** —— 我这轮**又**没做，**又**犯了
   ② ★ 修好后改说"原读数有 confound、不能支持交互" ⇒ **仍过头**: 那个 confound 只在**我的重建版**上被证明
      ⇒ 正确说法: "**原读数不足以判，因为参数没留够**"（我判不了原表，不是"知道它坏了"）
      ⇒ 这比上一轮更弱一层: 那里**能核而未核**，这里**已无法核**（材料没留够）
   ★ 可支撑的部分: 我按记忆重建 harness 时，第一版消费者写成 `sed -n '/^MARKER$/q'`，
     得到（0/80、80/80、0/80、**0/80**，最后一格从 79/80 变 0/80）⇒ 停下查 ⇒
     病因: 重建版 producer 在 before>0 时把 MARKER 写在同一行 'a' 之后 ⇒
       `^MARKER$` **永不匹配**（before=0 时恰好匹配）⇒ 该版里"之前"与"锚定"**同时变了**
     实测同一格两种锚定: before=105000/after=80000 ⇒ `^MARKER$` **0** / `MARKER$` **141** ✓
   ★ 修好锚定后重测 2×2（各 80 次、交错）: 0/80、**80/80**、0/80、**80/80**
     ⇒ 这组参数下 before 效应不显现（与交互不矛盾，但**不支持**它）⇒ 须换非饱和工作点，见 (D)
★★★★★ (C) 第三变量 = **writer 的 `write()` 块大小**（pi 问的就是这个）
   实测（before=0, after=68500, 各 20 次, 交错）:
     chunk=16 20/20 | 32 20/20 | 48 **15/20** | 64 **3/20** | 80 **3/20** | 96 **0/20** |
     128 **6/20** | 256 0/20 | 512 0/20 | 1024 0/20 | **2048 20/20** | 4096 20/20
   ⇒ ★★ 翻面 **4** 次（96/128/256/2048）且**非单调**: `1024 ⇒ 0/20` 而 `2048 ⇒ 20/20`（大块反而易得 141）
   ⇒ "确定性 vs 中间率"形状由此解释: chunk 落在**对齐边界** ⇒ 确定性; 落在**过渡带**(48/64/80/128) ⇒ 中间率
     ⇒ ★ pi 那个"9 次翻面且每格确定性"的**形状**正是**对齐 artifact**（它自己的诊断**对**），
       只是它**没找到那个旋钮**
   ⇒ ★★★ 我说"我们量的不是同一个东西"**对**，但 ⚠️ **原因只给候选、不断言**:
     我**不知道** pi 有没有控制 chunk（它没报，我也没它的脚本）⇒
     我能确定的只有**我这一侧**: 同一 2×2 随 chunk 换出完全不同形状
     ⇒ ★ **只要不报 chunk，这个 2×2 的形状就不是良定义的**（关于读数的陈述，不是关于 pi 的）
   ⇒ 记法: **"两个 regime"先要排除"同一 regime、只是没报某参数"** —— 而排除办法**不是猜对方写法**，
     是**要求把该参数报出来**（否则两边都不可判）
★★★★ (D) 非饱和工作点上"交互"被**重新**测出来（带零效应 + 正对照）
   ★ 修好锚定 + 固定 chunk=64（过渡带），各 **150** 次、交错:
     | after\before | 之前=0 | 之前=105000 |
     | 0            | 0/150  | 0/150       | ⇒ ★ after=0 时 before **完全无效** ✓
     | 30000        | 5/150  | **73/150**  | ⇒ 冻 after 只动 before: 5→73 ⇒ **before 有效** ★
     | 60000        | 34/150 | **150/150** | ⇒ 34→150 ⇒ **before 有效** ★
     ⇒ 只动 after(before=0): 0%→3%→23% ⇒ after 有效; 只动 before(after=60000): 23%→100% ⇒ before 有效;
       after=0 时动 before: 0%→0% ⇒ 完全无效 ⇒ **交互成立**（after>0 是 before 生效的前提）
   ★★ 零效应对照（同参数两次副本、交错）: 格内差 **4.0% / 2.7%** vs 格间差 77%~100% ⇒ 能分辨 ✓
   ★★ 正对照（用**已知有效**的 before 撞饱和点）:
     after=300000: 0 ⇒ 60/60 ; 105000 ⇒ 60/60 ⇒ ★ **分辨不出**
     after=30000 : 0 ⇒ 1/60  ; 105000 ⇒ 30/60 ⇒ ★ **分辨得出**
     ⇒ "分辨不出"是**工作点的性质**; after=300000 那格**什么都不证** ✓
   ⇒ ★ 交互**成立**，但**这次是重新测出来的**；我**原读数能否支持它我判不了**（参数没留够）
     ⇒ **结论: 两边的原读数都不足以判; 要判必须报全 consumer + chunk + 工作点是否饱和**
★ 本轮**未改脚本/代码**（实验全在 /tmp/pt 独立目录，已清）；生产 md5 仍 `cb48ceb3…`

2026-09-26 05:06:44 +08:00

ALIGN-REFS.json

跨端: 左右滑动翻页（P6 第 3 步）+ 还 gesture-semantics 债 + 修跑不起来的判据基建

2026-09-19 14:01:21 +08:00

API.md