# 问题
`lib/permission-mode.js` 里的 `opencodePermissions(mode)` 实现完整、注释详实
(含 6 条实测结论)、还有 9 条测试把行为钉住;opencode 的 `index.js` 第 45 行
确实 import 了它 —— 然后**全文件再没有第二次出现**。
静态审计要花力气才能发现它是死的,而读代码的人会理所当然地以为
「opencode 的 plan 档由这套规则拦着」。实际 opencode 是 advisory。
比 9.17(给了按钮不实现)更深一层:那只是没实现,这个是**看起来像实现**。
# 它不只是没接上,而是接不上
查 1.18.29 的 SDK 类型定义,三条都排除:
SessionCreateData.body 只有 { parentID, title };query 只有 { directory }
→ 会话级根本没有 permission,也没有 agent
permission 只存在于 Config / AgentConfig,且是 map 形状
→ { edit, bash, webfetch, doom_loop, external_directory } → ask|allow|deny
Permission 事件(permission.updated 的 properties)没有 action 字段
→ { id, type, pattern?, sessionID, messageID, callID?, title, metadata, time }
而函数返回的是 `{permission, action, pattern}[]` —— **与三者都不匹配**,
并且 deny 了 `task`(本版本 permission 的合法键里没有 task)。
所以不是「加一行调用就生效」,而是**输出没有任何消费者**。
# 为什么 opencode 的 per-session 强制做不到(如实说明)
Config / AgentConfig 是配置文件级(全局或项目级)。邮件桥若靠改配置给某条会话
加 plan 限制,会连带锁住这个人**其他所有**会话的同一工具 —— 一条 plan 档的邮件
把人身兼的其他工作一起禁掉,不可接受。
opencode 目前唯一的拦截路径是「它自己先问 → 桥转发 → 服务端按档位 409 →
桥当场 block」,**前提是它的配置恰好是 ask**;若配置直接 allow,桥连
permission.updated 都看不到。这就是它只能是 advisory 的原因,不是缺工作量。
# 改动
- 删除 `opencodePermissions` 及其 doc 注释、`OpencodePermissionRule` 接口声明
(三份共用库同时改,改后 md5 仍逐字节相同)
- 删除 opencode/index.js 里那行未使用的 import
- 删除 9 条针对该函数的断言(三桥各 9 条)
- **6 条实测结论没有丢** —— 搬进 `docs/PLUGIN-CONTRACT.md` 新增的 §9.18,
连同上面那三条类型证据与「为什么 per-session 做不到」
删掉而非保留,是因为留下的就是陷阱:函数存在、注释写着「实测过」、
测试还全绿,唯一缺的是调用点 —— 下一个人会以为档位在这里被强制。
# 验证
- `deploy/check-shared-libs.sh` → 共用模块三方同源
- 三桥 `npm test` 全绿:pi 400 / dsh 360 / opencode 311,0 失败
(删除前 pi 409 / opencode 320,各 −9 即被删断言;dsh 另有并发提交新增测试,
净 −9 后为 360)
- `node --check` 四个改动文件全过;ESM 动态 import 该 lib 成功,
导出里已无 `opencodePermissions`,index.js 只引用仍存在的符号
- 本改动不影响运行时行为(删的是一个从未执行的函数与一个未使用的 import)
216 lines
8.7 KiB
JavaScript
216 lines
8.7 KiB
JavaScript
/**
|
||
* lib/permission-mode.js 的测试 —— 四个平台逐字节共用。
|
||
*
|
||
* 这些判据编码了六条 opencode 实测结论。不实测就写代码会做出「看起来对但
|
||
* 管不住」的东西,所以每条结论都在这里钉死,改坏了会当场失败。
|
||
*/
|
||
|
||
import { test } from 'node:test';
|
||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||
|
||
import {
|
||
MODE_PLAN, MODE_WORKSPACE, MODE_FULL, MODES, DEFAULT_MODE,
|
||
ENFORCE_NATIVE, ENFORCE_PARTIAL, ENFORCE_ADVISORY,
|
||
normalizeMode, normalizeEnforcement, modeAtMost, modeNeedsHuman,
|
||
dshSandboxMode, dshApprovalPolicy,
|
||
piGuardedTools, piBlocksOutright, modeBriefing,
|
||
} from '../lib/permission-mode.js';
|
||
|
||
// ─── 归一化 ───
|
||
|
||
test('合法档位原样返回', () => {
|
||
for (const m of MODES) assert.equal(normalizeMode(m), m);
|
||
});
|
||
|
||
test('非法档位 fail-closed 到默认档,不是 full', () => {
|
||
for (const bad of ['', 'FULL', 'full-access', 'workspace-write', null, undefined, 42, {}]) {
|
||
assert.equal(normalizeMode(bad), DEFAULT_MODE, `${String(bad)} 应当归到默认档`);
|
||
}
|
||
assert.notEqual(DEFAULT_MODE, MODE_FULL, '默认档不能是 full');
|
||
});
|
||
|
||
test('强制力保守方向是 advisory', () => {
|
||
for (const ok of [ENFORCE_NATIVE, ENFORCE_PARTIAL, ENFORCE_ADVISORY]) {
|
||
assert.equal(normalizeEnforcement(ok), ok, `${ok} 是平台自报的事实,必须原样保留`);
|
||
}
|
||
for (const bad of ['', 'NATIVE', 'enforced', null, undefined]) {
|
||
assert.equal(normalizeEnforcement(bad), ENFORCE_ADVISORY);
|
||
}
|
||
});
|
||
|
||
test('档位顺序必须是 plan < workspace < full(modeAtMost 的依据)', () => {
|
||
assert.deepEqual(MODES, [MODE_PLAN, MODE_WORKSPACE, MODE_FULL]);
|
||
});
|
||
|
||
// ─── modeAtMost ───
|
||
|
||
test('modeAtMost 取更严的一档', () => {
|
||
assert.equal(modeAtMost(MODE_PLAN, MODE_FULL), MODE_PLAN);
|
||
assert.equal(modeAtMost(MODE_FULL, MODE_PLAN), MODE_PLAN);
|
||
assert.equal(modeAtMost(MODE_WORKSPACE, MODE_FULL), MODE_WORKSPACE);
|
||
assert.equal(modeAtMost(MODE_FULL, MODE_FULL), MODE_FULL);
|
||
});
|
||
|
||
// Gateway 侧曾因为「未知值当最严 vs 归到默认档」两套语义而不可交换,
|
||
// 单元测试当场抓到。两边保持同一套语义。
|
||
test('modeAtMost 可交换(脏值也不例外)', () => {
|
||
const all = [...MODES, 'garbage', '', null];
|
||
for (const a of all) {
|
||
for (const b of all) {
|
||
assert.equal(modeAtMost(a, b), modeAtMost(b, a),
|
||
`不可交换:(${a},${b})`);
|
||
}
|
||
}
|
||
});
|
||
|
||
test('脏值不得把 plan 抬成更宽松的档', () => {
|
||
assert.equal(modeAtMost('garbage', MODE_PLAN), MODE_PLAN);
|
||
});
|
||
|
||
// ─── modeNeedsHuman ───
|
||
|
||
test('只有 workspace 档需要人点头', () => {
|
||
assert.equal(modeNeedsHuman(MODE_PLAN), false, 'plan 档当场拒绝,不问人');
|
||
assert.equal(modeNeedsHuman(MODE_WORKSPACE), true);
|
||
assert.equal(modeNeedsHuman(MODE_FULL), false, 'full 档自动放行,不问人');
|
||
});
|
||
|
||
test('脏档位按默认档处理,即需要人(宁可多问一次)', () => {
|
||
assert.equal(modeNeedsHuman('garbage'), true);
|
||
assert.equal(modeNeedsHuman(''), true);
|
||
});
|
||
|
||
// ─── DSH ───
|
||
|
||
test('DSH 三档与原生沙箱一一对应', () => {
|
||
assert.equal(dshSandboxMode(MODE_PLAN), 'read-only');
|
||
assert.equal(dshSandboxMode(MODE_WORKSPACE), 'workspace-write');
|
||
assert.equal(dshSandboxMode(MODE_FULL), 'danger-full-access');
|
||
});
|
||
|
||
// 关键实测:danger-full-access → approval:"never" → decide() 在 waterfall
|
||
// 之前短路 return "rejected",approval/request 钩子根本不触发。
|
||
test('DSH 审批策略只在 workspace 档是 ask', () => {
|
||
assert.equal(dshApprovalPolicy(MODE_WORKSPACE), 'ask');
|
||
assert.equal(dshApprovalPolicy(MODE_PLAN), 'never');
|
||
assert.equal(dshApprovalPolicy(MODE_FULL), 'never');
|
||
});
|
||
|
||
test('DSH 脏档位按默认档(workspace-write + ask)', () => {
|
||
assert.equal(dshSandboxMode('garbage'), 'workspace-write');
|
||
assert.equal(dshApprovalPolicy('garbage'), 'ask');
|
||
});
|
||
|
||
// ─── pi ───
|
||
|
||
test('pi 在 full 档不守卫任何工具', () => {
|
||
assert.deepEqual(piGuardedTools(MODE_FULL), []);
|
||
});
|
||
|
||
test('pi 在 plan / workspace 档守卫 bash / write / edit', () => {
|
||
for (const m of [MODE_PLAN, MODE_WORKSPACE]) {
|
||
const g = piGuardedTools(m);
|
||
assert.ok(g.includes('bash'));
|
||
assert.ok(g.includes('write'));
|
||
assert.ok(g.includes('edit'));
|
||
}
|
||
});
|
||
|
||
test('pi 不守卫读类工具', () => {
|
||
const g = piGuardedTools(MODE_WORKSPACE);
|
||
for (const t of ['read', 'grep', 'find', 'ls']) {
|
||
assert.equal(g.includes(t), false, `${t} 是读类工具,不该守卫`);
|
||
}
|
||
});
|
||
|
||
test('pi 在 plan 档直接拒绝,不走问人流程', () => {
|
||
assert.equal(piBlocksOutright(MODE_PLAN), true);
|
||
assert.equal(piBlocksOutright(MODE_WORKSPACE), false);
|
||
assert.equal(piBlocksOutright(MODE_FULL), false);
|
||
});
|
||
|
||
// ─── modeBriefing ───
|
||
|
||
test('full 档的说明不提授权', () => {
|
||
const s = modeBriefing({ mode: MODE_FULL, enforcement: ENFORCE_NATIVE });
|
||
assert.match(s, /full/);
|
||
assert.equal(/授权/.test(s.replace('不需要额外授权', '')), false);
|
||
});
|
||
|
||
// advisory 与 native 措辞必须不同:假装 advisory 是强制的会让模型以为
|
||
// 越界会被拦,于是不必自己小心 —— 那比做不到本身更危险。
|
||
test('advisory 必须明说平台无法强制这一档', () => {
|
||
const adv = modeBriefing({ mode: MODE_PLAN, enforcement: ENFORCE_ADVISORY });
|
||
const nat = modeBriefing({ mode: MODE_PLAN, enforcement: ENFORCE_NATIVE });
|
||
assert.match(adv, /无法强制/);
|
||
assert.equal(/无法强制/.test(nat), false, 'native 不该说无法强制');
|
||
assert.notEqual(adv, nat, '两种强制力的措辞必须不同');
|
||
});
|
||
|
||
test('workspace 档的 advisory 版同样明说', () => {
|
||
const adv = modeBriefing({ mode: MODE_WORKSPACE, enforcement: ENFORCE_ADVISORY, workspace: '/tmp/x' });
|
||
assert.match(adv, /无法强制/);
|
||
assert.match(adv, /\/tmp\/x/, '要带上具体目录');
|
||
});
|
||
|
||
test('native 的 workspace 说明要交代「授权可能被拒」', () => {
|
||
const s = modeBriefing({ mode: MODE_WORKSPACE, enforcement: ENFORCE_NATIVE, workspace: '/srv/app' });
|
||
assert.match(s, /\/srv\/app/);
|
||
assert.match(s, /拒绝/, '被拒时该怎么办必须说清楚,否则模型会反复重试');
|
||
});
|
||
|
||
test('plan 档的说明必须告诉模型「把方案写在回信里」', () => {
|
||
for (const e of [ENFORCE_NATIVE, ENFORCE_ADVISORY]) {
|
||
const s = modeBriefing({ mode: MODE_PLAN, enforcement: e });
|
||
assert.match(s, /回信/, '不给出路的话模型只会反复撞墙');
|
||
}
|
||
});
|
||
|
||
test('缺 workspace 时用兜底措辞,不出现 undefined', () => {
|
||
const s = modeBriefing({ mode: MODE_WORKSPACE, enforcement: ENFORCE_NATIVE });
|
||
assert.equal(/undefined/.test(s), false);
|
||
assert.equal(/`` /.test(s), false);
|
||
});
|
||
|
||
test('脏输入不炸且按默认档', () => {
|
||
const s = modeBriefing({ mode: 'garbage', enforcement: 'garbage' });
|
||
assert.match(s, /workspace/);
|
||
assert.match(s, /无法强制/, '脏强制力按 advisory 处理');
|
||
});
|
||
|
||
// ─── partial:有拦截点但覆盖不完整 ───
|
||
//
|
||
// 这个取值的全部意义就是「不许说假话」。因此判据不是「措辞好看」,
|
||
// 而是它与两个极端的说法**都不同**,且明确交代「不要依赖会被拦」。
|
||
test('partial 三档措辞两两不同(不能与任一极端混同)', () => {
|
||
for (const mode of [MODE_PLAN, MODE_WORKSPACE]) {
|
||
const nat = modeBriefing({ mode, enforcement: ENFORCE_NATIVE });
|
||
const par = modeBriefing({ mode, enforcement: ENFORCE_PARTIAL });
|
||
const adv = modeBriefing({ mode, enforcement: ENFORCE_ADVISORY });
|
||
assert.notEqual(par, nat, `${mode}: partial 不能与 native 同措辞(那是高估)`);
|
||
assert.notEqual(par, adv, `${mode}: partial 不能与 advisory 同措辞(那是低估)`);
|
||
}
|
||
});
|
||
|
||
test('partial 必须交代「覆盖不完整」且不得说「无法强制」', () => {
|
||
for (const mode of [MODE_PLAN, MODE_WORKSPACE]) {
|
||
const par = modeBriefing({ mode, enforcement: ENFORCE_PARTIAL });
|
||
assert.match(par, /不完整|缺口/, `${mode}: 必须说清覆盖不完整`);
|
||
assert.equal(/无法强制/.test(par), false,
|
||
`${mode}: partial 平台确实在拦,「无法强制」是错的`);
|
||
}
|
||
});
|
||
|
||
test('partial 不能把「会被拦下」当成保证', () => {
|
||
const plan = modeBriefing({ mode: MODE_PLAN, enforcement: ENFORCE_PARTIAL });
|
||
// native 版说「都会被平台拦下」,partial 版必须收回这个承诺
|
||
assert.equal(/都会被平台拦下/.test(plan), false,
|
||
'partial 下承诺「都会拦下」会让模型不必自己小心 —— 那是 native 才成立的话');
|
||
assert.match(plan, /不要依赖|主动/, '必须给出「主动自律」的指引');
|
||
});
|
||
|
||
test('partial 与 native 一样要求把方案写在回信里(出路不能消失)', () => {
|
||
const s = modeBriefing({ mode: MODE_PLAN, enforcement: ENFORCE_PARTIAL });
|
||
assert.match(s, /回信/);
|
||
});
|