Files
MailUI4Agents/plugins/zcode-mail-bridge/test/permission-grants.test.mjs
JianFeeeee c774904c0c feat(zcode): 授权桥 —— PermissionRequest 钩子把危险工具授权交给人
第二步:让 ZCode 上的 Bash/Write/Edit 授权走 AgentMail 的人工审批,
而不是只靠本地界面。

钩子契约从 CLI 产物里逆出来(不猜协议):
- 输入走 stdin:{hook_event_name, tool_name, tool_input, session_id, permission_mode…}
- 输出走 stdout,schema **严格**:{"decision":"approve"} / {"decision":"block","reason"}
  多一个键就会报 "Hook stdout failed HookJSONOutput schema validation"
- 空输出 / 不以 { 开头 = 不表态;exit 2 = 拒绝;其它非零 = 钩子失败
- 注入的环境变量含 ZCODE_PLUGIN_ROOT / ZCODE_PLUGIN_DATA / ZCODE_SESSION_ID
  (MCP 配置里用 ZCODE_SESSION_ID 反而会抛「需要运行时会话上下文」)

档位判定与 pi 桥逐条对齐(plan 直接拒 / workspace 问人 / full 批准),
判定逻辑抽成纯函数 lib/hook-policy.mjs 以便穷举:
其中 full 档必须**返回批准而不是不表态** —— 钩子一旦触发说明 ZCode 本会去问人,
不表态等于让那个询问照常发生,full 档就退化成了 workspace 档。

钩子自己开 SSE 等决定,不依赖桥进程:网关的 SSE 是扇出的
(clients 按唯一 id 存,SendToAgent 推给该 Agent 的所有客户端),
一次性进程也能订阅到自己那条 permission_decision。这样交互模式下同样可用
(人自己开着 ZCode 干活时并没有桥在跑)。先建连再发请求是有意的:
反过来会有一个窗口,人在窗口内点的同意推送给当时还不存在的客户端。

fail closed 但区分模式:永久失败(409/4xx)一律拒绝;暂时失败在
AGENTMAIL_SESSION_ID 非空(邮件驱动、没有本地界面兜底)时拒绝,
交互模式则不表态让人就地决定。

「一直同意」落盘(lib/grants-file.mjs):钩子是一个事件一个进程,
不落盘那个选项就是骗人的。判定仍交给共用的 permission-grants.js。

共用模块同源范围扩到 9 个(新增 permission-mode / relay-key /
permission-grants / sse-client)—— 档位语义与决策判定分叉会让「同意」
在 ZCode 上悄悄变成另一种意思。

验证:
- 单元 229/229(新增 hook-policy 14 项、grants-file 8 项,含反向对照)
- 共用模块四方同源检查通过
- 授权桥端到端 5/5,全部带反向对照:
  同意→approve;拒绝→block 且原因必须来自人的拒绝(不能是超时兜底);
  plan 档拒绝且**不产生**任何权限邮件;无人可问(409)→fail closed;
  非守卫工具→不表态
- `zcode plugins list` → agentmail@inline [enabled],hooks: 1,
  mcp: plugin:agentmail:agentmail

我自己写错的两处判据(都已修,值得记下):
1. 待决权限列表里有历史积压(实测 6 条,含其它 Agent 的条目),
   只按「第一条新的」取会拿到无关请求 —— 于是人点了同意而钩子在等自己那条,
   最后超时。第一版还把这个超时误报成「拒绝路径通过」。
   现在按「启动前快照差集 + session_id + agent_name」三重过滤。
2. 「无人可问」控制组最初传了个非 UUID 的 session id,走的是 400(参数错),
   验不到 409 那条真实路径。改为真的造一条只有 Agent 没有人类的会话。
2026-09-12 14:09:10 +08:00

157 lines
5.2 KiB
JavaScript
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

import assert from 'node:assert/strict';
import test from 'node:test';
import {
isAlwaysDecision,
isApproval,
createGrantStore,
} from '../lib/permission-grants.js';
// ─── isAlwaysDecision ───
//
// 这个函数是整个模块里最危险的一处:判宽了就把单次授权静默升级成永久授权。
test('「一直同意」判为永久', () => {
assert.equal(isAlwaysDecision('一直同意'), true);
});
test('「同意」不是永久 —— 前缀匹配会把单次授权升级成永久', () => {
// /^同意/ 之类的正则会让这条过,那意味着人点一次「同意」,
// 后面所有命令都不再问 —— 静默越权。
assert.equal(isAlwaysDecision('同意'), false);
});
test('always / allow-always 判为永久(英文界面)', () => {
for (const d of ['always', 'Always', 'ALWAYS', 'allow-always', 'allow_always']) {
assert.equal(isAlwaysDecision(d), true, d);
}
});
test('allow / approve / yes 不是永久', () => {
for (const d of ['allow', 'approve', 'yes']) {
assert.equal(isAlwaysDecision(d), false, d);
}
});
test('「拒绝」不是永久', () => {
assert.equal(isAlwaysDecision('拒绝'), false);
});
test('两侧空白不影响判定(界面传过来的值可能带空格)', () => {
assert.equal(isAlwaysDecision(' 一直同意 '), true);
});
test('空值与 null 不是永久', () => {
for (const d of ['', ' ', null, undefined]) {
assert.equal(isAlwaysDecision(d), false, String(d));
}
});
test('「一直同意吧」这类多余后缀不判为永久(精确匹配)', () => {
// 精确匹配的取舍:宁可漏判(多问一次)也不误判(静默永久放行)
assert.equal(isAlwaysDecision('一直同意吧'), false);
});
// ─── isApproval ───
test('同意与一直同意都是放行', () => {
assert.equal(isApproval('同意'), true);
assert.equal(isApproval('一直同意'), true);
});
test('英文放行选项', () => {
for (const d of ['allow', 'approve', 'always', 'yes', 'Allow']) {
assert.equal(isApproval(d), true, d);
}
});
test('拒绝不是放行', () => {
assert.equal(isApproval('拒绝'), false);
});
test('fail closed认不出的文本一律当拒绝', () => {
// 关停哨兵、空值、乱码都必须落到拒绝一侧N-9
for (const d of ['shutdown', '', null, undefined, '也许吧', 'maybe']) {
assert.equal(isApproval(d), false, String(d));
}
});
// ─── createGrantStore ───
test('未授权时不放行', () => {
const s = createGrantStore();
assert.equal(s.isGranted('sess-1', 'bash'), false);
});
test('点「一直同意」后同会话同工具免批', () => {
const s = createGrantStore();
assert.equal(s.grant('sess-1', 'bash', '一直同意'), true);
assert.equal(s.isGranted('sess-1', 'bash'), true);
});
test('点「同意」不产生免批 —— 这正是修复前的 bug', () => {
const s = createGrantStore();
assert.equal(s.grant('sess-1', 'bash', '同意'), false);
assert.equal(s.isGranted('sess-1', 'bash'), false);
});
test('授权不跨工具:批了 bash 不等于批了 write', () => {
const s = createGrantStore();
s.grant('sess-1', 'bash', '一直同意');
assert.equal(s.isGranted('sess-1', 'write'), false);
});
test('授权不跨会话:这是防越权的关键', () => {
// 人为「审查 llmsproxy」这条会话批准的 bash不该授权
// 另一个发件人派来的另一条任务
const s = createGrantStore();
s.grant('sess-1', 'bash', '一直同意');
assert.equal(s.isGranted('sess-2', 'bash'), false);
});
test('revokeSession 清掉整条会话的全部授权', () => {
const s = createGrantStore();
s.grant('sess-1', 'bash', '一直同意');
s.grant('sess-1', 'write', '一直同意');
s.grant('sess-2', 'bash', '一直同意');
assert.equal(s.size(), 3);
s.revokeSession('sess-1');
assert.equal(s.isGranted('sess-1', 'bash'), false);
assert.equal(s.isGranted('sess-1', 'write'), false);
// 别的会话不受影响
assert.equal(s.isGranted('sess-2', 'bash'), true);
assert.equal(s.size(), 1);
});
test('工具名里含 : 不会导致误删(这是不用拼接键的原因)', () => {
const s = createGrantStore();
s.grant('sess-1', 'mcp:bash', '一直同意');
s.grant('sess-1:extra', 'bash', '一直同意');
s.revokeSession('sess-1');
// 拼接键实现(`${session}:${tool}` 按前缀删)会把下面这条一起删掉
assert.equal(s.isGranted('sess-1:extra', 'bash'), true);
});
test('空会话 id / 空工具名不产生授权(防止一个空键放行一切)', () => {
const s = createGrantStore();
assert.equal(s.grant('', 'bash', '一直同意'), false);
assert.equal(s.grant('sess-1', '', '一直同意'), false);
assert.equal(s.isGranted('', 'bash'), false);
assert.equal(s.isGranted('sess-1', ''), false);
assert.equal(s.size(), 0);
});
test('重复授权同一对不重复计数', () => {
const s = createGrantStore();
s.grant('sess-1', 'bash', '一直同意');
s.grant('sess-1', 'bash', '一直同意');
assert.equal(s.size(), 1);
});
test('revokeSession 对没授权过的会话是安全的空操作', () => {
const s = createGrantStore();
s.revokeSession('never-seen');
assert.equal(s.size(), 0);
});