JianFeeeee
2996f9af9c
**409 = 永远不会成功**（没有人类可路由）。原来三个插件都在失败时让位给
平台本地 UI —— 但邮件驱动的会话**没有 TUI**，让位之后 waterfall 跑到尾
依旧无人应答，仍是无声挂死。
HTTP 客户端必须把 err.status 与 err.body 挂到 error 上：只看 message
字符串分不出「暂时失败（502，该重试）」与「永远不会成功（409）」，
两种都会被当成前者，而前者会永久挂住会话。
三平台表态方式不同但语义统一：
- opencode: output.status = "deny" + output.reason 带服务端原文
- dsh: return 'rejected'（ApprovalOutcome 只认 allowed-once/rejected/
cancelled，写 'denied' 不报错而是被当未知值静默失效）
- pi: return { block: true, reason }
其余失败（502 等）保持原行为，让位本地 UI。
---
**DSH 补投并发**（同一文件，故并入本次提交）
生产日志：`补投 5 封（共 16 封未读）`，9 秒后三封失败
`message "undefined" is already pending`。串行 for...of 并未真正串行 ——
awaitFirstTurn 在**首个 token** 就放行，turn 尚未结束下一封已 followup。
新增 waitForTurnEnd（等 turn/end 而非首 chunk）与 sessionLocks/locked()
按会话串行化。live-agent 路径原来直接 followup 就返回，现在也进锁。
120s 超时兜底，模型完全无响应时不会把后续邮件永久卡住。
权限场景下锁会持有到人类决策完 —— 这是正确行为：两封都需要授权时
第二封排队，比同时弹两个授权请求更合理。
顺带把 rename-proposal 纳入 check-shared-libs.sh 的同源校验。
106 lines
4.2 KiB
JavaScript
106 lines
4.2 KiB
JavaScript
// 权限免批（「一直同意」）的纯逻辑 —— 所有平台插件共用。
|
||
//
|
||
// # 这是什么
|
||
//
|
||
// 权限询问默认是**每次都问**：模型每调一次 bash 就发一封邮件等人点头。
|
||
// 这在「跑一条命令看看」的场景下是对的，在「审查这个工程」的场景下是灾难 ——
|
||
// 实测同一条会话被问了 15 次 bash，人点了 15 次「同意」，全是同一类操作。
|
||
//
|
||
// 「一直同意」就是人对此的回答：这条会话里这个工具，别再问了。
|
||
//
|
||
// # 为什么需要一个独立模块
|
||
//
|
||
// 因为它的**作用域**是唯一容易搞错的地方，而搞错的后果是静默的越权：
|
||
//
|
||
// - 作用域太宽（全局 / 只按工具名）→ 人为「审查 llmsproxy」批准的 bash，
|
||
// 会静默授权另一个发件人派来的另一条任务。那不是他批准的东西。
|
||
// - 作用域太窄（按 toolCallId）→ 等于没有免批，每条命令还是一封邮件。
|
||
//
|
||
// 正确的粒度是 **(会话, 工具名)**：人看到的那句「是否允许执行 bash？」
|
||
// 就是在这个粒度上提的问，授权范围不该超出提问范围。
|
||
//
|
||
// # 为什么只在内存里
|
||
//
|
||
// 会话结束（进程重启）即失效，这是有意的。长期免批该由平台自己的 settings
|
||
// 管（pi 的 settings.json、opencode 的 permission 配置），不该让一个守护进程
|
||
// 的内存变成事实上的安全策略 —— 那种策略没人能审计，重启后又悄悄消失。
|
||
|
||
/**
|
||
* 判定一个决策文本是不是「永久同意」。
|
||
*
|
||
* **必须精确匹配**，不能用前缀匹配。`/^同意/` 会把「同意」也算成 always，
|
||
* 于是人点一次单次授权，后面所有命令都不再问了 —— 那是把单次授权
|
||
* 静默升级成永久授权，比不实现这个功能危险得多。
|
||
*
|
||
* @param {string} decision 人点的选项原文
|
||
* @returns {boolean}
|
||
*/
|
||
export function isAlwaysDecision(decision) {
|
||
return /^(一直同意|always|allow-always|allow_always)$/i.test(String(decision ?? '').trim());
|
||
}
|
||
|
||
/**
|
||
* 判定一个决策文本是不是「同意」（含永久同意）。
|
||
*
|
||
* fail closed：认不出的文本一律当拒绝。空串、`shutdown`（关停时唤醒等待者
|
||
* 用的哨兵值）、以及任何没见过的选项都走这一支 —— 放行一个没人批准的
|
||
* 危险操作，比让它失败严重得多。
|
||
*
|
||
* @param {string} decision
|
||
* @returns {boolean}
|
||
*/
|
||
export function isApproval(decision) {
|
||
return /^(同意|一直同意|allow|approve|always|yes)/i.test(String(decision ?? '').trim());
|
||
}
|
||
|
||
/**
|
||
* 免批授权表：`会话 id -> Set<工具名>`。
|
||
*
|
||
* 用 Map<string, Set<string>> 而不是 Set<`${session}:${tool}`>：
|
||
* 会话结束时要能一次清掉它的全部授权（`revokeSession`），
|
||
* 拼接键的话得遍历整张表按前缀删，而工具名里出现 `:` 就会误删。
|
||
*/
|
||
export function createGrantStore() {
|
||
/** @type {Map<string, Set<string>>} */
|
||
const grants = new Map();
|
||
|
||
return {
|
||
/** 这条会话的这个工具是否已获免批。 */
|
||
isGranted(sessionId, toolName) {
|
||
if (!sessionId || !toolName) return false;
|
||
return grants.get(sessionId)?.has(toolName) ?? false;
|
||
},
|
||
|
||
/**
|
||
* 记下一条免批授权。只在决策文本确实是「一直同意」时才记 ——
|
||
* 判定交给 isAlwaysDecision，调用方不要自己写正则。
|
||
* @returns {boolean} 是否真的记下了（便于调用方决定要不要打日志）
|
||
*/
|
||
grant(sessionId, toolName, decision) {
|
||
if (!sessionId || !toolName) return false;
|
||
if (!isAlwaysDecision(decision)) return false;
|
||
let set = grants.get(sessionId);
|
||
if (!set) grants.set(sessionId, (set = new Set()));
|
||
set.add(toolName);
|
||
return true;
|
||
},
|
||
|
||
/**
|
||
* 撤销整条会话的免批。
|
||
*
|
||
* 换模型重开会话时必须调：授权是人对**那次**上下文的判断，
|
||
* 新会话重跑一遍提示，不该继承上一条的授权。
|
||
*/
|
||
revokeSession(sessionId) {
|
||
grants.delete(sessionId);
|
||
},
|
||
|
||
/** 仅用于测试与诊断：当前授权总数。 */
|
||
size() {
|
||
let n = 0;
|
||
for (const set of grants.values()) n += set.size;
|
||
return n;
|
||
},
|
||
};
|
||
}
|