Files
MailUI4Agents/client/electron/test/components/PermissionPanel.test.tsx
JianFeeeee 4a01297dfe fix(安全)★★: 主进程零导航拦截 —— 加 will-navigate / 新窗口拒绝 + 单实例锁
**主进程此前没有任何守卫**(实测 grep 0 命中:setWindowOpenHandler、
will-navigate、requestSingleInstanceLock 全无)。
在 `loadFile(dist/index.html)` 下,邮件正文里的链接(react-markdown 会渲染
`<a href>`)点下去会**在应用窗口里导航走** —— 一个 `href="https://…"` 就足以
把整个应用窗口变成浏览器,而窗口标题与 preload 注入的 API base/token
全部暴露在那个站点上。

★ **本条防的不是 XSS**:`markdown-xss` 守的是渲染层(无 rehype-raw、
  defaultUrlTransform 中和 javascript:),**目前没有 XSS 面**。
  这里防的是**导航逃逸** —— 让外部站点**借用**这个窗口与 preload 上下文。
  两者失效方式不同,所以分开钉。

**① setWindowOpenHandler** ⇒ 一律 `deny`,地址交系统浏览器。
   `allow` 会给那个站点一个**带 preload 的窗口**。
**② will-navigate** ⇒ 拦下并 preventDefault。
   ★ 但必须**放行本应用自己的加载**(prod 的 `file://` / dev 的 `DEV_URL`)
     —— 只会 preventDefault 的实现会把应用自己锁死,首屏进不去。
     这是「过严的守卫同样是缺陷」,判据专门为它加了一格。
**③ 外跳只放行 http/https**:file: / javascript: / 自定义协议交给
   `shell.openExternal` 意图不可控;`new URL()` 对畸形输入会抛,必须 catch。
**④ requestSingleInstanceLock**:双击图标此前会起**两个进程** ——
   两条 SSE 连接、两套 `accounts.json` 并发写入(那个文件是 tmp+rename 原子写,
   并发即「后写的赢」),而用户以为只有一扇窗。

**同时修的两处双提交**(形状与 ④ 同源,都是「busy/state 要到提交后才为真」):
· PermissionPanel.submit:审批是本工程**唯一带副作用且不可撤销**的动作
  ⇒ 同帧两次激活会发出**两条** decidePermission(服务端记两次账)。
  照同文件 ForwardBar 的 `inFlight` 形状改。
· Attachments.handleFiles:`uploading` 只加在按钮的 disabled 上,
  `<input type=file>` 本身无闸门 ⇒ 上传期间重入会拿到**上一次的 items 闭包**
  ⇒ onChange 把上一次结果整批覆盖,表现为「附件少了」且**无任何提示**。
  ★ 清 `input.value` 必须与闸门**成对**提前:只提前清而不加闸门,
  会亲手制造「上传中重选同一文件 ⇒ value 已空 ⇒ change 照触发 ⇒ 二次上传」。

**判据(新建 main-process-security.test.mjs,14 格,已接线)**
按括号配对取函数体/实参,**不用** `\{[\s\S]{0,80}` 窗口(§1 第三次露头)。
变异测试 **10 个全部抓住**:去掉 deny / 去掉 preventDefault / 守卫写死不放行自己 /
放开所有 scheme / 拿不到锁不退出 / sandbox:false / contextIsolation:false /
second-instance 删 show() / 删整个 if / 删 restore()。

★ PermissionPanel 那条新判据第一版是**假绿**:`fireEvent.click` 连发两次
  (不在 act 里)**删掉闸门也照样绿** —— 两次 fireEvent 之间 React 提交了一次,
  第二次点到的是已 disabled 的按钮。必须放进**同一个 act**(同批次、不提交)
  才复现。`userEvent.click` 每次都 await 一轮 ⇒ 它测不到同帧。
  这条已写进判据注释,免得下一个人再写一次。

**边界 / 未做**
· 这些是**静态**断言,证明守卫被写下来了,**不证明运行时生效**(那要真起窗口点链接)。
· 没有把 webPreferences 的值当"够不够安全"来评审 —— 那属于安全评审,不属可机检;
  本条只钉「不许被放松」。
· X-2(index.html 无 CSP)没做:首帧防闪屏那段内联脚本要求 'unsafe-inline',
  加 CSP 是在**降低**强度的前提下加一层,值得单独一轮 + 真机验闪屏,不夹在本次。
2026-10-03 11:33:51 +08:00

429 lines
18 KiB
TypeScript
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

import { describe, expect, it, vi, beforeEach } from 'vitest';
import { act, fireEvent, render, screen, waitFor } from '@testing-library/react';
import userEvent from '@testing-library/user-event';
import React from 'react';
import { PermissionPanel } from '../../src/components/MailView';
import * as api from '../../src/api/client';
import { useMailStore } from '../../src/stores/mailStore';
import { useSessionStore } from '../../src/stores/sessionStore';
import type { Mail } from '../../src/types';
/**
* 权限决策面板。
*
* 这是全站唯一一处「人的一次点击直接放行 Agent 的危险操作」,
* 因此断言集中在两件事:
* - 点下去到底把什么发给了服务端(选项原文,不是归一化后的 allow/deny)
* - 已决策的请求不能再点第二次
*/
function permMail(over: Partial<Mail> = {}): Mail {
return {
mail_id: 'm-1',
session_id: 's-1',
parent_mail_id: null,
from_name: 'dsh',
from_workspace: '/home/program/agentmail',
to_name: 'admin',
to_workspace: '',
cc_list: [],
subject: '请求批准:删除 build/',
body: '将执行 rm -rf build/',
mail_type: 'permission_request',
permission_options: undefined,
permission_result: '',
status: 'unread',
created_at: '2026-09-03T00:00:00Z',
hop_limit: 5,
...over
} as Mail;
}
describe('PermissionPanel 决策', () => {
beforeEach(() => {
vi.restoreAllMocks();
// fetchInbox / selectSession 会打网络,替换成空实现
useMailStore.setState({ fetchInbox: vi.fn(async () => {}) } as any);
useSessionStore.setState({ selectSession: vi.fn(async () => {}) } as any);
});
it('没有 permission_options 时给默认的同意/拒绝两个选项', () => {
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail() }));
expect(screen.getByRole('button', { name: /同意/ })).toBeInTheDocument();
expect(screen.getByRole('button', { name: /拒绝/ })).toBeInTheDocument();
});
it('有 permission_options 时用它,且顺序保持', () => {
render(
React.createElement(PermissionPanel, {
mail: permMail({ permission_options: ['只这一次', '总是允许', '拒绝'] })
})
);
const btns = screen.getAllByRole('button').map(b => b.textContent?.trim());
// 顺序是 Agent 给的语义顺序,重排会让「拒绝」跑到人的手指默认位置上
expect(btns).toEqual(['只这一次', '总是允许', '拒绝']);
});
it('点选项时把【选项原文】发给服务端', async () => {
const spy = vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockResolvedValue({ status: 'decided' } as any);
render(
React.createElement(PermissionPanel, {
mail: permMail({ permission_options: ['只这一次', '拒绝'] })
})
);
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /只这一次/ }));
// 关键:不能归一化成 allow/deny —— 「只这一次」与「总是允许」的区别
// 只有 Agent 侧的权限机制懂,服务端与前端都不该替它翻译
await waitFor(() =>
expect(spy).toHaveBeenCalledWith('m-1', '只这一次', undefined)
);
});
it('填了备注时一起发出去', async () => {
const spy = vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockResolvedValue({ status: 'decided' } as any);
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail() }));
await userEvent.type(screen.getByPlaceholderText('备注(可选)'), '只删 build,别动 dist');
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /同意/ }));
await waitFor(() =>
expect(spy).toHaveBeenCalledWith('m-1', '同意', '只删 build,别动 dist')
);
});
it('备注为空时传 undefined 而不是空字符串', async () => {
const spy = vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockResolvedValue({ status: 'decided' } as any);
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail() }));
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /同意/ }));
// 空串会在决策邮件里留一行空的「备注:」
await waitFor(() => expect(spy).toHaveBeenCalledWith('m-1', '同意', undefined));
});
it('决策后变成「已处理」,不再显示按钮', async () => {
vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockResolvedValue({ status: 'decided' } as any);
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail() }));
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /同意/ }));
await waitFor(() => expect(screen.getByText('已处理:')).toBeInTheDocument());
// 还能点第二次的话人会以为第一次没生效,而服务端那边早已决策
expect(screen.queryByRole('button')).toBeNull();
});
it('已经有 permission_result 的邮件直接显示结论', () => {
render(
React.createElement(PermissionPanel, {
mail: permMail({ permission_result: '拒绝' })
})
);
expect(screen.getByText('拒绝')).toBeInTheDocument();
expect(screen.queryByRole('button')).toBeNull();
});
it('提交中禁用所有按钮,避免重复决策', async () => {
let release: (v: any) => void = () => {};
vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockReturnValue(
new Promise(res => {
release = res;
}) as any
);
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail() }));
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /同意/ }));
// 一次危险操作被批准两次,Agent 那边可能真的执行两遍
await waitFor(() => {
for (const b of screen.getAllByRole('button')) {
expect(b).toBeDisabled();
}
});
// 收尾:让悬挂的 Promise 落定并等状态更新走完,
// 否则组件在测试结束后才 setState,React 会报 act 警告
await act(async () => {
release({ status: 'decided' });
});
await waitFor(() => expect(screen.getByText('已处理:')).toBeInTheDocument());
});
/*
* ★ 上一格测的是**渲染之后**的 disabled —— 它**抓不到本条要拦的形状**。
* 那个形状发生在 React 提交**之前**:`busy` 还没变成 true,
* 两次激活(双击 / Enter 连按 / 鼠标+键盘同时)都读到 `busy === false`。
* 而审批是本工程里**唯一带副作用且不可撤销**的动作
* ⇒ 服务端记两次账、Agent 侧收两条通知,且没有撤销入口。
*
* ★★ 这里踩过一次**假绿**,值得把形状记准(2026-10-03 实测):
* 我第一版写 `fireEvent.click(b); fireEvent.click(b);`(不在 `act` 里),
* 断言 `toHaveBeenCalledTimes(1)` —— **删掉闸门它也照样绿**。
* 真因:两次 `fireEvent` 之间 React 会提交一次(自动批处理),
* 于是第二次点到的按钮**已经 disabled** ⇒ 只发一条,与闸门无关。
* ⇒ 必须把两次点击放进**同一个 `act`**(同一批次、中间不提交)才复现。
* 实测对照(闸门已删):`A calls = 2`(同 act 内两次 click)。
* `userEvent.click` 每次都 await 一轮 ⇒ **它测不到同帧**,别用。
*/
it('★ 同一帧内的两次激活只发出一条 decidePermission(busy 要到提交后才为真)', async () => {
let release: (v: any) => void = () => {};
const spy = vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockReturnValue(
new Promise(res => {
release = res;
}) as any
);
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail() }));
const approve = screen.getByRole('button', { name: /同意/ });
// ★ 同**一个** act:两次激活落在同一批次,中间没有 React 提交
await act(async () => {
fireEvent.click(approve);
fireEvent.click(approve);
});
await act(async () => {
release({ status: 'decided' });
});
await waitFor(() => expect(screen.getByText('已处理:')).toBeInTheDocument());
expect(spy).toHaveBeenCalledTimes(1);
});
it('提交失败时恢复可点,不假装已决策', async () => {
vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockRejectedValue(new Error('500'));
vi.spyOn(console, 'error').mockImplementation(() => {});
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail() }));
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /同意/ }));
// 失败后显示「已处理」是最糟的结果:人以为批过了,Agent 还在等
await waitFor(() => expect(screen.getByRole('button', { name: /同意/ })).toBeEnabled());
expect(screen.queryByText('已处理:')).toBeNull();
});
it('决策成功后刷新收件箱并选中该会话', async () => {
vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockResolvedValue({ status: 'decided' } as any);
const fetchInbox = vi.fn(async () => {});
const selectSession = vi.fn(async () => {});
useMailStore.setState({ fetchInbox } as any);
useSessionStore.setState({ selectSession } as any);
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail() }));
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /同意/ }));
// 不刷新的话列表里那封还是「未读的权限请求」,人会以为没生效
await waitFor(() => {
expect(fetchInbox).toHaveBeenCalledWith('all');
expect(selectSession).toHaveBeenCalledWith('s-1');
});
});
it('同意类选项用绿色,其余用红色', () => {
render(
React.createElement(PermissionPanel, {
mail: permMail({ permission_options: ['允许', 'approve', '拒绝', '算了'] })
})
);
const cls = (name: string) =>
screen.getByRole('button', { name: new RegExp(name) }).className;
// 颜色是唯一的视觉提示:点错一次就放行了一个危险操作
expect(cls('允许')).toContain('bg-green-700');
expect(cls('approve')).toContain('bg-green-700');
expect(cls('拒绝')).toContain('text-red-700');
// 不在同意词表里的一律按「否」处理 —— 宁可让人多看一眼
expect(cls('算了')).toContain('text-red-700');
});
});
/**
* 模型主动提问(permission_kind='question')。
*
* 与审批型共用 permission_request 这个 mail_type,但语义完全不同:
* 这里是「回答问题」而不是「批准执行」。断言集中在两件事:
* - 不能把问题渲染成同意/拒绝(那会让人点出一个毫无意义的答案)
* - 空回答不能提交(模型会拿到一个什么都没说的结果继续跑)
*/
describe('PermissionPanel 回答问题', () => {
beforeEach(() => {
vi.restoreAllMocks();
useMailStore.setState({ fetchInbox: vi.fn(async () => {}) } as any);
useSessionStore.setState({ selectSession: vi.fn(async () => {}) } as any);
});
const questionMail = (over: Partial<Mail> = {}): Mail =>
permMail({ permission_kind: 'question', ...over });
it('问题不带选项时:不渲染同意/拒绝,只给自由文本', () => {
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: questionMail({ permission_options: [] }) }));
expect(screen.queryByRole('button', { name: /同意/ })).toBeNull();
expect(screen.queryByRole('button', { name: /拒绝/ })).toBeNull();
expect(screen.getByPlaceholderText('你的回答(必填)')).toBeInTheDocument();
});
it('问题带选项时:渲染选项按钮(而不是同意/拒绝)', () => {
render(
React.createElement(PermissionPanel, {
mail: questionMail({ permission_options: ['方案 A', '方案 B'] })
})
);
expect(screen.getByRole('button', { name: /方案 A/ })).toBeInTheDocument();
expect(screen.getByRole('button', { name: /方案 B/ })).toBeInTheDocument();
expect(screen.queryByRole('button', { name: /^同意$/ })).toBeNull();
});
it('单选:再点已选项会取消,不会同时选中两个', async () => {
render(
React.createElement(PermissionPanel, {
mail: questionMail({ permission_options: ['A', 'B'] })
})
);
const a = screen.getByRole('button', { name: /^A$/ });
const b = screen.getByRole('button', { name: /^B$/ });
await userEvent.click(a);
expect(a).toHaveAttribute('aria-pressed', 'true');
await userEvent.click(b);
expect(b).toHaveAttribute('aria-pressed', 'true');
expect(a).toHaveAttribute('aria-pressed', 'false');
});
it('多选:可同时选中多项,提交时用换行拼接', async () => {
const spy = vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockResolvedValue({ status: 'decided' } as any);
render(
React.createElement(PermissionPanel, {
mail: questionMail({ permission_options: ['A', 'B'], permission_multi_select: true })
})
);
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /^A$/ }));
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /^B$/ }));
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /提交回答/ }));
// 服务端按换行拆分多选答案,不能拼接成 "AB" 或数组字符串
await waitFor(() => expect(spy).toHaveBeenCalledWith('m-1', 'A\nB', undefined));
});
it('空回答禁止提交(模型不能拿到一个什么都没说的结果)', async () => {
const spy = vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockResolvedValue({ status: 'decided' } as any);
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: questionMail({ permission_options: [] }) }));
const submit = screen.getByRole('button', { name: /提交回答/ });
expect(submit).toBeDisabled();
expect(screen.getByText('请先选择或填写回答')).toBeInTheDocument();
await userEvent.type(screen.getByPlaceholderText('你的回答(必填)'), '配置在 /etc/foo.conf');
expect(submit).toBeEnabled();
await userEvent.click(submit);
await waitFor(() =>
expect(spy).toHaveBeenCalledWith('m-1', '', '配置在 /etc/foo.conf')
);
});
it('选了选项又写了备注:两者都发出去', async () => {
const spy = vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockResolvedValue({ status: 'decided' } as any);
render(
React.createElement(PermissionPanel, {
mail: questionMail({ permission_options: ['方案 A'] })
})
);
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /方案 A/ }));
await userEvent.type(screen.getByPlaceholderText('补充说明(可选)'), '但要先备份');
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /提交回答/ }));
await waitFor(() =>
expect(spy).toHaveBeenCalledWith('m-1', '方案 A', '但要先备份')
);
});
it('问题已回答过:显示结论,不再显示任何输入控件', () => {
render(
React.createElement(PermissionPanel, {
mail: questionMail({ permission_result: '方案 A' })
})
);
expect(screen.getByText(/已处理/)).toBeInTheDocument();
expect(screen.queryByRole('button')).toBeNull();
});
it('审批型(无 permission_kind)仍然走同意/拒绝路径', () => {
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail() }));
// 回归防护:question 分支不能把普通审批也带走
expect(screen.getByRole('button', { name: /同意/ })).toBeInTheDocument();
expect(screen.queryByRole('button', { name: /提交回答/ })).toBeNull();
});
});
/**
* 越窗的待办必须可见。
*
* 实测(2026-09-11):pi 桥等不到决策时会在回合超时(默认 10 分钟)拆掉 worker
* 与决策路由表,此后的批准只会作为通知投递给 Agent。而界面当时照样显示「等待你
* 决策」、点下去也照样回「已处理」—— 人以为事情办了,实际什么都没发生。
*
* 判据分两处:决策**前**要能提前看见(人正要按下去),决策**后**要能知道这次
* 批准没恢复原调用(服务端回 warning)。
*/
describe('PermissionPanel 越窗(可能已失效)', () => {
beforeEach(() => {
vi.restoreAllMocks();
useMailStore.setState({ fetchInbox: vi.fn(async () => {}) } as any);
useSessionStore.setState({ selectSession: vi.fn(async () => {}) } as any);
});
it('失效时刻已过:决策前就提示「不会恢复原调用」', () => {
const past = new Date(Date.now() - 60_000).toISOString();
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail({ permission_expires_at: past }) }));
// 仍可决策(决策本身有效,桥会当通知投递),但必须讲清会发生什么
expect(screen.getByRole('button', { name: /同意/ })).toBeInTheDocument();
expect(screen.getByText(/不会恢复当时那次工具调用/)).toBeInTheDocument();
});
it('失效时刻未到:不提示,避免把还在等的待办说成过期', () => {
const future = new Date(Date.now() + 60 * 60_000).toISOString();
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail({ permission_expires_at: future }) }));
expect(screen.queryByText(/不会恢复当时那次工具调用/)).toBeNull();
});
it('没有失效时刻(旧数据):不提示', () => {
render(React.createElement(PermissionPanel, { mail: permMail() }));
expect(screen.queryByText(/不会恢复当时那次工具调用/)).toBeNull();
});
it('决策后服务端回 warning:把它显示在「已处理」旁边', async () => {
const warning = '该请求已超过等待窗口(10 分钟),发起它的 Agent 很可能已不再阻塞等待。';
vi.spyOn(api, 'decidePermission').mockResolvedValue({
status: 'decided',
decision_mail_id: 'd-1',
expired: true,
warning
} as any);
render(
React.createElement(PermissionPanel, {
mail: permMail({ permission_options: ['同意', '拒绝'] })
})
);
await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: /同意/ }));
await waitFor(() => {
expect(screen.getByText(/已处理/)).toBeInTheDocument();
});
// 关键:不能只显示「已处理:同意」就完事 —— 那正是静默成功
expect(screen.getByText(warning)).toBeInTheDocument();
});
});