Files
MailUI4Agents/plugins/pi-mail-bridge/lib/permission-mode.js
JianFeeeee 4050827e5c feat(permission): 新增第三种强制力 partial —— DSH 如实自报,不再冒充 native
# 问题

审计发现 DSH 自报 mode_enforcement=native,而实测它的 Landlock 沙箱受内核 ABI
版本限制、拦截覆盖不完整(PLAN.md L5 自己写的就是 dsh = Landlock partial)。

只有 native / advisory 两个取值时,这个平台无论标哪个都是在说假话:
  - 标 native → 人会以为 plan 档是硬保证,把它当安全边界依赖;
  - 标 advisory → 又低估了它(确实在拦),而「平台无法强制」会让模型
    在本可依赖的边界上过度保守。
多一个取值比多说一句假话便宜。

# 改动

- Go models:EnforcementPartial = "partial",ValidEnforcement 接受它;
  NormalizeEnforcement 对显式自报值一律原样保留(partial 降级到任一极端都是假话),
  未知值仍然 fail-closed 到 advisory。
- 三桥共用 lib/permission-mode.js(逐字节同源):ENFORCE_PARTIAL +
  modeBriefing 三态措辞。partial 版必须同时做到两件事:
  说清「覆盖不完整」,并收回 native 那句「都会被平台拦下」的承诺
  —— 否则模型会以为越界一定被拦,于是不必自己小心。
- 前端 PermissionChip:三个点形区分(实心 / 靶心 / 空心)+ 三套 tooltip 文案;
  认不出的强制力按 advisory(与后端同方向)。
- DSH 插件心跳改报 partial。
- 顺带修正活跃 DSH 会话的历史快照:那批 native 是插件当时的**误报**,
  不是能力变化,因此把 status<>'archived' 的 dsh 会话改为 partial;
  归档会话按设计保留(不重写已结束的历史)。改前已 sqlite3 .backup 备份。

# 验证

- agents.mode_enforcement:dsh 由 native 变为 partial(心跳生效)
- Go 全量、三桥插件 320/362/409、前端 196 全绿(新增 PermissionChip 11 例)
- 三桥共用模块同源校验通过
- 关键判据:partial 的措辞与 native/advisory 两两不同,且不含「无法强制」
2026-09-11 12:04:06 +08:00

307 lines
13 KiB
JavaScript
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

/**
* 权限档位 → 平台原生配置的翻译 —— 四个平台共用的判据。
*
* ## 分工
*
* **AgentMail 声明,平台执行,插件只翻译。** 这个模块是「翻译」那一步的
* 唯一实现:把 `plan` / `workspace` / `full` 翻成各平台原生的沙箱/审批配置。
*
* 为什么不让插件自己按工具名猜着拦:那会同时违反 I-1平台原生信号是唯一
* 真相来源)与 I-4插件只搬运不决策而且四个插件对「workspace 到底管
* 什么」必然各猜一套 —— 同一封 workspace 档的邮件在 A 平台被拦、在 B 平台放行。
*
* ## 为什么必须「向更严取整」
*
* 平台表达不出精确档位时,一律往更严的方向走,并如实上报自己做到了什么
* native / advisory。pi 就是例子write/edit 能查 `input.path` 判断越界,
* 而 bash 命令要碰哪些文件是解析不出来的 —— 于是 workspace 档下 pi 只能
* 「每条 bash 都问人」,比声明的更严。
*
* 不定这条规则的后果:不同插件会朝不同方向取整,而往宽松取整是静默失效
* (人以为收紧了,实际没有)。
*/
/** 只读:查资料、读代码、出方案,一个字都不许写。 */
export const MODE_PLAN = 'plan';
/** 本目录内可动手,越界要问人。默认档。 */
export const MODE_WORKSPACE = 'workspace';
/** 自动放行,不问人。 */
export const MODE_FULL = 'full';
/** 全部合法档位,按宽松程度递增。顺序是 modeAtMost 的依据。 */
export const MODES = [MODE_PLAN, MODE_WORKSPACE, MODE_FULL];
/** 没有显式指定时的档位。与 Gateway 的 DefaultPermissionMode 必须一致。 */
export const DEFAULT_MODE = MODE_WORKSPACE;
/** 平台有原生拦截点,档位被完整执行。 */
export const ENFORCE_NATIVE = 'native';
/**
* 平台有原生拦截点,但覆盖不完整(有已知缺口)。
*
* 实测例子DSH 的 Landlock 沙箱受内核 ABI 版本限制,能拦下大部分写入与命令
* 执行,但并非全部路径。只给 native / advisory 两个取值会逼出一个假陈述:
* 标 native 是高估(人会当成硬保证),标 advisory 是低估(它确实在拦)。
*/
export const ENFORCE_PARTIAL = 'partial';
/** 平台没有拦截点,档位只写进提示词。 */
export const ENFORCE_ADVISORY = 'advisory';
/**
* 把外部输入收敛成合法档位。
*
* 非法值 → 默认档(**不是** full。拼错一个档位名不该换来更大的权限。
* 与 Gateway 的 NormalizePermissionMode 同语义。
*
* @param {unknown} mode
* @returns {string}
*/
export function normalizeMode(mode) {
return MODES.includes(mode) ? mode : DEFAULT_MODE;
}
/**
* 收敛强制力取值。空串或非法值 → advisory。
*
* 保守方向是 advisory 而不是 native不能替一个没自报过的平台宣称
* 「档位在这里是被强制的」。
*
* 但**显式自报的值一律原样保留**(含 partial那是平台自己的事实陈述
* 把它降级到任一极端都是在替它说假话。
*
* @param {unknown} e
* @returns {string}
*/
export function normalizeEnforcement(e) {
return e === ENFORCE_NATIVE || e === ENFORCE_PARTIAL || e === ENFORCE_ADVISORY
? e
: ENFORCE_ADVISORY;
}
/**
* 取两个档位里更严的那一个。
*
* 先归一化再比较 —— 两个脏值都变成默认档,于是结果与参数顺序无关(可交换)。
* Gateway 侧的 ModeAtMost 曾因为「modeRank 把未知值当最严、Normalize 把它
* 归到默认档」而不可交换,单元测试当场抓到。两边保持同一套语义。
*
* @param {string} a
* @param {string} b
* @returns {string}
*/
export function modeAtMost(a, b) {
const na = normalizeMode(a);
const nb = normalizeMode(b);
return MODES.indexOf(na) <= MODES.indexOf(nb) ? na : nb;
}
/**
* 这一档会不会产生权限邮件(即需不需要人来点头)。
*
* 只有 workspace 档需要人plan 档当场拒绝、full 档自动放行,两者都不问人。
* 插件据此决定要不要把平台的权限钩子接到 `/permission/request`。
*
* @param {string} mode
* @returns {boolean}
*/
export function modeNeedsHuman(mode) {
return normalizeMode(mode) === MODE_WORKSPACE;
}
/**
* opencode 的 permission 规则数组。
*
* ## 六条实测结论(不实测就会做出「看起来对但管不住」的东西)
*
* 1. **规则是 findLast 胜出**(二进制里
* `findLast((z)=>g.match(j,z.permission)&&g.match(J,z.pattern))`
* → deny 必须放前面、allow 放后面。反了的话连允许的路径也被拒。
* 2. **pattern 匹配 worktree 相对路径**`patterns:[relative(y.worktree,file)]`
* → 写 `/tmp/**` 这种绝对 pattern 永远匹配不上(`/tmp/x` 相对
* `/home/program/agentmail` 是 `../../../tmp/x`)。所以 workspace 档用 `**`。
* 3. **write / edit / patch 共用 `edit` 一个权限名**
* `if(A==="write"||A==="edit"||A==="patch"){G.edit=I}`)。
* 4. **全 deny 让工具从模型清单里消失**模型自述「I don't have a bash tool
* available in this session」部分 deny 则工具保留、越界调用才报错。
* plan 档用前者更好:模型不会浪费轮次去试。
* 5. **task子代理能绕过父会话权限** —— 实测中模型发现自己没 write
* 主动 task 委派给一个带 write 的子代理去写成了。plan/workspace 必须
* `task deny *`,否则档位形同虚设。
* 6. **bash 能绕过 edit 的路径限制** —— 模型用 shell 重定向写成了本该被
* deny 的文件。所以 workspace 档必须同时管 bash只管 edit 没用。
*
* 另注opencode 原生有 `plan_enter` / `plan_exit` 权限项,与我们的 plan 档
* **撞名但语义不同**(那是它自己的计划模式开关),这里不碰它们。
*
* @param {string} mode
* @returns {{permission: string, action: string, pattern: string}[]}
*/
export function opencodePermissions(mode) {
const m = normalizeMode(mode);
if (m === MODE_FULL) {
// 全权:不下发任何规则,用平台自己的默认配置。
// 显式全 allow 会覆盖掉用户在 opencode.jsonc 里的个人设置。
return [];
}
if (m === MODE_PLAN) {
// 只读。四项都要 deny
// - edit 覆盖 write/edit/patch
// - bash 否则 shell 重定向就能写文件(实测过)
// - task 否则子代理能绕过(实测过)
// - webfetch/websearch 不禁:查资料是 plan 档的本职
return [
{ permission: 'edit', action: 'deny', pattern: '*' },
{ permission: 'bash', action: 'deny', pattern: '*' },
{ permission: 'task', action: 'deny', pattern: '*' },
];
}
// workspace目录内可写越界问人。
//
// deny 在前、allow 在后findLast 胜出。pattern `**` 是 worktree
// 相对路径,等价于「这个工作目录内的任何文件」。
//
// bash 一律 ask 而不是 allow命令要碰哪些文件解析不出来
// 这就是「向更严取整」——比声明的严,不比它松。
//
// task 仍然 deny子代理带着自己的权限跑父会话的边界对它无效。
return [
{ permission: 'edit', action: 'deny', pattern: '*' },
{ permission: 'edit', action: 'allow', pattern: '**' },
{ permission: 'bash', action: 'ask', pattern: '*' },
{ permission: 'task', action: 'deny', pattern: '*' },
];
}
/**
* DSH 的沙箱模式。
*
* 三档与 DSH 原生的三档**一一对应** —— 这不是巧合,是同一个问题的同一个答案
* (见 `@deepseek-ai/dsh-sandbox-policy` 的 SANDBOX_MODES
*
* @param {string} mode
* @returns {'read-only'|'workspace-write'|'danger-full-access'}
*/
export function dshSandboxMode(mode) {
switch (normalizeMode(mode)) {
case MODE_PLAN: return 'read-only';
case MODE_FULL: return 'danger-full-access';
default: return 'workspace-write';
}
}
/**
* DSH 的审批策略。
*
* 关键实测:`danger-full-access` 对应 `approval: "never"`,而
* `ApprovalService.decide()` 里 `if (effectivePolicy === "never") return "rejected"`
* **在 waterfall 之前短路** —— 于是 `approval/request` 钩子根本不触发。
*
* 这解释了一个此前查不清的现象:本机 dsh 配了 `defaultPreset: danger-full-access`
* 所以整个权限转邮件链路从来没在 dsh 上跑起来过。
*
* @param {string} mode
* @returns {'ask'|'never'}
*/
export function dshApprovalPolicy(mode) {
return modeNeedsHuman(mode) ? 'ask' : 'never';
}
/**
* pi 侧应当守卫的工具名。
*
* pi 只有 `tool_call` 钩子能 `{block:true}`,没有沙箱 —— 所以档位靠
* 「拦哪些工具」表达:
*
* - plan 拦 bash/write/edit读类工具 read/grep/find/ls 不拦)
* - workspace 拦同样三个,但 write/edit 可以查 `input.path` 判越界,
* bash 无法判断 → 一律问人(向更严取整)
* - full 不拦
*
* @param {string} mode
* @returns {string[]}
*/
export function piGuardedTools(mode) {
return normalizeMode(mode) === MODE_FULL ? [] : ['bash', 'write', 'edit'];
}
/**
* pi 在某档位下,某次工具调用该不该直接拒绝(不问人)。
*
* plan 档下所有被守卫的工具都直接拒绝 —— 该档语义就是「这轮不动手」,
* 没什么可问人的,模型该把方案写在回信里。
*
* workspace 档返回 false走问人流程。full 档不会进到这里。
*
* @param {string} mode
* @returns {boolean}
*/
export function piBlocksOutright(mode) {
return normalizeMode(mode) === MODE_PLAN;
}
/**
* 给模型看的档位说明,放进提示词。
*
* 三种强制力必须说三种话:
* - native :「会被拦下」—— 模型可以依赖它
* - partial「大部分会被拦下但有已知缺口」—— 不能依赖它
* - advisory「平台不拦靠你自己遵守」
* 把 partial 当成 native 会让模型以为越界一定被拦,于是不必自己小心;
* 当成 advisory 又会让它以为平台完全没有拦截机制,在本可以依赖的边界上过度保守。
*
* @param {{mode: string, enforcement: string, workspace?: string}} ctx
* @returns {string}
*/
export function modeBriefing({ mode, enforcement, workspace }) {
const m = normalizeMode(mode);
const e = normalizeEnforcement(enforcement);
const dir = workspace ? `\`${workspace}\`` : '本任务的工作目录';
if (m === MODE_FULL) {
return '本任务权限档位full全权。工具调用不需要额外授权。';
}
if (m === MODE_PLAN) {
if (e === ENFORCE_NATIVE) {
return [
'本任务权限档位plan只读。',
'写文件、改文件、执行命令都会被平台拦下 —— 这一档只用来查与想。',
'请把结论、方案、需要人工执行的步骤写在回信里。需要动手请让发件人把档位改成 workspace。',
].join('\n');
}
if (e === ENFORCE_PARTIAL) {
return [
'本任务权限档位plan只读。',
'平台会拦截写文件、改文件与执行命令,但**拦截覆盖不完整**(沙箱能力受平台/内核限制,有已知缺口)。',
'因此不要把「会被拦下」当成保证:请主动只查与想,把结论、方案与需要人工执行的步骤写在回信里。',
'需要动手请让发件人把档位改成 workspace。',
].join('\n');
}
return [
'本任务权限档位plan只读。',
'**这个平台无法强制这一档**,所以约束靠你自己遵守:请不要写文件、改文件或执行命令。',
'请把结论、方案、需要人工执行的步骤写在回信里。需要动手请让发件人把档位改成 workspace。',
].join('\n');
}
if (e === ENFORCE_NATIVE) {
return [
`本任务权限档位workspace。可以在 ${dir} 内读写,越出该目录的写入与命令执行会先向人类请求授权。`,
'授权可能需要等待,也可能被拒绝 —— 被拒绝时请换一条不需要越界的做法,或在回信里说明需要人工执行哪一步。',
].join('\n');
}
if (e === ENFORCE_PARTIAL) {
return [
`本任务权限档位workspace。请把改动限制在 ${dir} 内;越界写入与命令执行会向人类请求授权。`,
'但**沙箱覆盖不完整**(有已知缺口),不要依赖「越界一定被拦」:请主动守住边界,需要改该目录之外的东西时先在回信里说明。',
].join('\n');
}
return [
`本任务权限档位workspace。请把改动限制在 ${dir} 内。`,
'**这个平台无法强制这一档**,所以边界靠你自己遵守:需要改该目录之外的东西时,不要直接动手,先在回信里说明。',
].join('\n');
}