线上事故(jianf 经 pi 转达):补投路径漏传 permission_mode,插件拿 undefined 兜了 workspace 档,把 full 档会话写成 workspace-write + ask —— 不是"拦一次",是一整轮 工具能力降级,且状态留在会话里;随后该会话每次受守卫调用都撞 409。 四件事: 1. **状态写入点不接受默认值**(新增共享 `modeForStateWrite`):缺字段/脏值 → `null` = 不写状态。"默认值可以出现在**决策**里,不可以出现在**状态写入**里。" 同时保留共享契约的 fail-closed:真读到 workspace 才写 workspace。 2. **409 的两种含义分开处理**。`allowed-once` 只绕过**审批**,改不了**沙箱** —— 所以 dsh 桥在放行前先把服务端给的权威档位**写回会话**(这也就成了自愈路径: 已经降级的会话,下一次带档位的 409 会把它修回来);只认服务端明说的 full, plan 与"链上没有人类"照旧 fail closed。 3. **同一处缺陷在 zcode / opencode 也在**(`hooks/permission.mjs` 与 `index.js` 都把 409 当永久失败拒绝)。我先前在回信里写过"这两个桥不转发权限询问,不需要改" —— 那句话是错的,我当时的搜索面只有 `<plugin>/src/*.mjs`。按 pi 的要求把这条 **否定性事实变成常驻判据**后,它第一次运行就红给我看。四桥现在都有 「409 + full → 放行」,且**排在永久失败分支之前**(含顺序变异自检)。 4. **共用测试重新同源**:`test/catchup.test.mjs` 从 `153985e` 起就是分叉的 (我那版把平台专属路径写进了共用文件),而 `deploy/install.sh` 第 24 行会跑 `check-shared-libs.sh` —— 也就是说**部署一直是红的**,我没跑过那个脚本。 共用文件只放契约(值/行为),跨平台配对judge 移到平台专属文件,四份逐字节相同。 另外把"判代码 vs 判理由"从记忆变成代码:`test/lib/read.mjs` 提供 `code()/prose()/bytes()`, 判据目录里不得再裸用 `readFileSync`(新判据 `criteria-hygiene` 管,含读取器自检)。 判据证据(每条都做过"能不能红"的变异): - 写回去掉 → 红;纠正块挪到普通 409 之后 → 红;状态写入点退回兜默认 → 红; - zcode/opencode 的放行分支拿掉 → 各自红;共用测试分叉 → check-shared-libs 红。 各套件:dsh 388、pi 443、zcode 387、opencode 333(均经 npm test,含 tsc); electron `npm test` 15/15 判据绿 + vitest 266 + typecheck;`check-shared-libs.sh` 退出 0; Go `go test ./...` 全 ok。
141 lines
8.1 KiB
JavaScript
141 lines
8.1 KiB
JavaScript
/**
|
||
* 界面必须带一个可核对的构建戳(2026-09-14)。
|
||
*
|
||
* # 为什么
|
||
*
|
||
* 用户连续三轮说「webui 还没改」,而我每次都能证明部署是活的:入口页 `no-cache`、
|
||
* 资源哈希 immutable、线上 bundle 与本地构建逐字节一致……但**隔着屏幕谁也说不清
|
||
* 对方的浏览器跑的是哪一份**。这行字把这件事变成可核对的:它在界面设置里显示
|
||
* `git短哈希·月日-时分`,刷新后数字变了就是拿到了新构建。
|
||
*
|
||
* 判据落在三处接线:vite 注入 → 组件渲染 → 产物里真的有。
|
||
*/
|
||
import { prose } from './lib/read.mjs';
|
||
import { test } from 'node:test';
|
||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||
import { execFileSync } from 'node:child_process';
|
||
import { existsSync, readdirSync } from 'node:fs';
|
||
|
||
import { srcState } from '../scripts/build-info.mjs';
|
||
import { dirname, join } from 'node:path';
|
||
import { fileURLToPath } from 'node:url';
|
||
|
||
const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
|
||
const ROOT = join(HERE, '..', '..', '..');
|
||
const read = p => prose(join(HERE, p));
|
||
const STAMP = /[0-9a-f]{7,}·\d{4}-\d{4}/;
|
||
|
||
test('vite 注入 __BUILD_STAMP__', () => {
|
||
const cfg = read('../vite.config.ts');
|
||
assert.match(cfg, /__BUILD_STAMP__/);
|
||
assert.match(cfg, /git rev-parse --short HEAD/, '戳里要有 git 短哈希');
|
||
});
|
||
|
||
test('界面渲染这个戳', () => {
|
||
const cmp = read('../src/components/BackgroundPicker.tsx');
|
||
assert.match(cmp, /__BUILD_STAMP__/, '组件必须渲染它,而不是只定义');
|
||
assert.match(cmp, /界面构建/, '文案里要能认出来');
|
||
});
|
||
|
||
test('★ 构建产物里真的带着戳', () => {
|
||
const dir = join(HERE, '../dist/assets');
|
||
const js = readdirSync(dir).filter(f => f.startsWith('index-') && f.endsWith('.js'));
|
||
assert.ok(js.length > 0, '先跑 npm run build');
|
||
const found = js.some(f => STAMP.test(prose(join(dir, f))));
|
||
assert.ok(found, '产物里没有构建戳 —— 界面上就永远看不出自己跑的是哪一份');
|
||
});
|
||
|
||
test('判据自检:这个正则不能匹配随便一段文本', () => {
|
||
assert.equal(STAMP.test('界面构建 index-abcdef.js'), false);
|
||
assert.equal(STAMP.test('d2904fc·0914-0910'), true);
|
||
});
|
||
|
||
/*
|
||
* 仓库里不得跟踪缓存/构建产物(`.tmp/` 那次事故的判据化,pi 提议)。
|
||
*
|
||
* 2026-09-14:一次 `git add -A` 把 `.tmp/node-compile-cache/**` 与 `.tmp/studtmp-*`
|
||
* (554 个文件、2.6MB)提交进了版本库。靠"记得先看 git status"防不住下一次 ——
|
||
* 而这件事**不报错、不报警**,代价却落在别人身上:复核者读 diff 判断"改了什么",
|
||
* 554 个缓存文件直接把改动面埋了(同一工作区里还有并发写入者,这尤其致命)。
|
||
* 所以按 pi 的建议,改成一条结构性判据。
|
||
*/
|
||
test('★ 版本库里不得跟踪缓存/构建产物(.tmp、node_modules、dist、release、embed 产物)', () => {
|
||
const tracked = execFileSync('git', ['ls-files'], { encoding: 'utf8', cwd: ROOT })
|
||
.split('\n')
|
||
.filter(Boolean);
|
||
assert.ok(tracked.length > 100, `git ls-files 只列出 ${tracked.length} 个文件,判据大概跑错目录了`);
|
||
|
||
/*
|
||
* `server/internal/static/static/` 是 go:embed 的落点:**它的存在**靠一个
|
||
* 有意跟踪的 `placeholder.html` 撑着(.gitignore 里也是 `*` + `!placeholder.html`)——
|
||
* 那是设计,不是产物。所以这条只放行那一个名字,其余一律算产物。
|
||
*/
|
||
const EMBED_PLACEHOLDER = 'server/internal/static/static/placeholder.html';
|
||
const poison = tracked.filter(f =>
|
||
/^(\.tmp\/|.*\/node_modules\/|client\/electron\/dist\/|client\/electron\/release\/|release\/|server\/internal\/static\/static\/)/.test(f)
|
||
&& f !== EMBED_PLACEHOLDER
|
||
);
|
||
assert.deepEqual(
|
||
poison.slice(0, 10),
|
||
[],
|
||
`版本库里跟踪了缓存/构建产物(共 ${poison.length} 个,前 10 个如下)—— 它们会让复核者看不清真实改动面:\n ${poison.slice(0, 10).join('\n ')}`
|
||
);
|
||
|
||
// 反向对照:判据要真能认出这类路径(否则正则写错也是一片绿)
|
||
const looksTracked = p => /^(\.tmp\/|.*\/node_modules\/|client\/electron\/dist\/|client\/electron\/release\/|release\/|server\/internal\/static\/static\/)/.test(p);
|
||
assert.ok(looksTracked('.tmp/node-compile-cache/v22/0014c7b4'), '自检:认不出 .tmp 下的缓存');
|
||
assert.ok(looksTracked('client/electron/release/agentmail-web_0.1.0_amd64.deb'), '自检:认不出安装包产物');
|
||
assert.ok(!looksTracked('client/electron/src/index.css'), '自检:把源码当成产物了');
|
||
// 那个占位文件必须还在:它是 go:embed 落点存在的唯一理由,删了 Go 侧就编不过
|
||
assert.ok(tracked.includes(EMBED_PLACEHOLDER), 'go:embed 的占位文件丢了 —— 没有它 static/ 目录不存在,Go 侧编不过');
|
||
});
|
||
|
||
test('★ 产物必须自报来源:BUILD_INFO 精确比对(不是比时间戳)', () => {
|
||
/*
|
||
* 这条是踩出来的(2026-09-14 接手 pi 的 WebUI 开项时):
|
||
* 我把 `npm run build` 串在管道里(`npm run build 2>&1 | tail -4 && electron-builder …`),
|
||
* **构建失败被管道吞了**(pipeline 的退出码是 tail 的),于是 electron-builder
|
||
* 拿旧的 dist 打了一个新包 —— 而所有判据都是绿的:
|
||
* - vitest 绿:测试运行时对"缺的具名导出"很宽容(拿到 undefined),只有打包器会报;
|
||
* - packaging 绿:它比的是"dist vs 安装包",两边都是旧的,自然一致。
|
||
*
|
||
* 第一版判据比的是**时间戳**(dist 不早于 src 最新文件),它能抓住那次事故,
|
||
* 但 pi 2026-09-14 指出它是**代理变量**,两层都靠不住:
|
||
* ① 看不见"构建是否成功"(实测:构建失败但碰过 dist 时它照样绿 —— 那个坑由
|
||
* scripts/release-linux.sh 喂退出码来堵,见 CRITERIA.md §6.7.1);
|
||
* ② **dist 比 src 新也不等于 dist 是从这份 src 构建的**(`git checkout`、`cp`、
|
||
* 时钟都能骗过 mtime —— 我确实用 checkout 造过一次假红)。
|
||
* 现在改成**内容自证**:`dist/BUILD_INFO.json` 记下构建时的 srcHash 与 gitRev,
|
||
* 判据重算一遍当前的指纹再**精确比对**。于是判据说的是"产物记的源状态 == 当前源状态",
|
||
* 而不是"谁的时间更晚" —— "代理"两个字没有了。
|
||
*/
|
||
const infoPath = join(ROOT, 'client/electron/dist/BUILD_INFO.json');
|
||
const distIndex = join(ROOT, 'client/electron/dist/index.html');
|
||
if (!existsSync(distIndex)) {
|
||
console.log('(没有 dist —— 先 npm run build 才验得到这条)');
|
||
return;
|
||
}
|
||
assert.ok(existsSync(infoPath),
|
||
'dist 里没有 BUILD_INFO.json —— 构建没走 `npm run build`(它最后一步会写这份自证)。\n' +
|
||
' 重构建:cd client/electron && npm run build');
|
||
const info = JSON.parse(prose(infoPath));
|
||
const now = srcState();
|
||
// 精确比对:这一条比"谁更新"强的地方在于它**能读出**差在哪
|
||
assert.equal(info.srcHash, now.srcHash,
|
||
`产物与当前源码不是同一份(改了没重新构建):\n` +
|
||
` 产物记录的 srcHash:${String(info.srcHash).slice(0, 12)}(${info.srcFiles} 个文件)\n` +
|
||
` 当前源码的 srcHash:${now.srcHash.slice(0, 12)}(${now.files} 个文件)\n` +
|
||
` 重构建:cd client/electron && npm run build(注意别把它的退出码丢在管道里)`);
|
||
if (now.gitRev && info.gitRev) {
|
||
assert.equal(info.gitRev, now.gitRev,
|
||
`产物是在另一个提交上构建的(产物记 ${info.gitRev},当前 HEAD ${now.gitRev})—— 重构建再复核`);
|
||
}
|
||
/*
|
||
* `gitDirty` 只**展示**不判定:共享工作区常年是脏的(并发写作者的未提交改动),
|
||
* 拿它当红/绿依据会让这条判据天天误报。它写在 BUILD_INFO 里是为了复核时先看这一行
|
||
* —— "这个包对应的源码状态干净吗"(pi 提的"一条红自报来源"的构建侧同款)。
|
||
*/
|
||
assert.ok(typeof info.gitDirty === 'boolean', 'BUILD_INFO 要记录构建时工作树是否干净(供复核者判断)');
|
||
assert.ok(info.builtAt && info.buildCmd !== undefined, 'BUILD_INFO 要带构建时间与构建命令');
|
||
});
|