MailUI4Agents/server/internal/repo/workspace_scope_test.go

package repo

import (
	"context"
	"testing"

	"github.com/google/uuid"
)

/*
工作区维度：一个 Agent 同时服务**所有**工作区，所以"参与过"不等于"该看"。

# 用户报的缺陷

「agentmail 工作区的邮件会话被 trueagent 工作区的 agent 看到了，还需要我亲自去解释。」

根因不是某处漏了一个 WHERE，而是**隔离单位选的是 Agent**：

  - `AgentCanAccessSession(agentName, sid)` 判的是「这个 Agent 名出现在这条会话的
    from/to/cc 里」；
  - 而 Agent 注册时 `workspaces` 是空的（B-1.2：cwd 由每封邮件的 `to_workspace`
    决定），于是同一个 agent `pi` 既"参与过" agentmail 的会话、也"参与过"
    TrueAgent 的会话 —— 两个工作区之间没有任何边界。

现场证据：`mail_reads` 里 2026-09-14 08:11–09:19 有 8 次"同一瞬间读了多个不同工作区
的会话"（最典型 08:23:59 一次跨 agentmail / TrueAgent / webui4frpc 三条会话），
而那正是按 Agent 整表读的特征。更要紧的是 `mail_reads` 只记 `reader_name`，
**没有"读的人当时在哪个工作区"这一列** —— 这类越界读在数据上与正常读无法区分。

# 判据两侧都验

只验"跨工作区被拒"是不够的：把函数写成永远拒绝也能过。所以同时验

  - 同工作区必须放行（否则等于把所有 Agent 都锁死）；
  - 未声明 scope 时的旧语义（迁移期妥协，必须明确写下来，不能靠"没人测"存在）；
  - 拒绝的**原因**要分得清（没参与过 vs 跨工作区）—— 否则调用方无法自查；
  - 列表类接口的反向对照：不带收窄时两条会话都在（证明收窄真的在起作用）。
*/

// sessionIn 在工作区 ws 里造一条会话，并让它与该 Agent 有过一次往来。
func sessionIn(t *testing.T, agent, ws, title string) uuid.UUID {
	t.Helper()
	id, err := CreateSession(context.Background(), nil, "human", title, ws)
	if err != nil {
		t.Fatalf("create session(%s): %v", title, err)
	}
	seedMailInSession(t, id, agent)
	return id
}

func TestAgentMayReadSessionIsWorkspaceScoped(t *testing.T) {
	setupTestDB(t)
	ctx := context.Background()
	const agent = "pi"
	const wsA = "/home/program/agentmail"
	const wsB = "/home/program/TrueAgent"

	scope := sessionIn(t, agent, wsA, "我在 A 干活")
	sameWS := sessionIn(t, agent, wsA, "A 的另一条线索")
	otherWS := sessionIn(t, agent, wsB, "B 的线索")
	alien := sessionIn(t, "someone-else", wsA, "与我无关的线索")

	// ① 同工作区 → 放行。少了这条，判据"永远拒绝"也能绿。
	ok, reason, err := AgentMayReadSession(ctx, agent, &scope, sameWS)
	if err != nil {
		t.Fatal(err)
	}
	if !ok {
		t.Fatalf("同工作区的会话必须能读，却被拒（reason=%q）", reason)
	}

	// ② 跨工作区 → 拒，且原因要说清是工作区不对（不是"没参与过"）。
	ok, reason, err = AgentMayReadSession(ctx, agent, &scope, otherWS)
	if err != nil {
		t.Fatal(err)
	}
	if ok {
		t.Fatal("★ 跨工作区必须拒 —— 用户报的就是这个（TrueAgent 的 worker 读到 agentmail 的线索）")
	}
	if reason != "cross-workspace" {
		t.Fatalf("拒绝原因应是 cross-workspace（实际 %q）：分不清原因，调用方就没法自查", reason)
	}

	// ③ 没参与过的会话 → 拒，且原因是 not-participant（两道闸门要能分开）。
	ok, reason, err = AgentMayReadSession(ctx, agent, &scope, alien)
	if err != nil {
		t.Fatal(err)
	}
	if ok {
		t.Fatal("没参与过的会话必须拒")
	}
	if reason != "not-participant" {
		t.Fatalf("拒绝原因应是 not-participant（实际 %q）", reason)
	}

	// ④ 未声明 scope = 旧语义放行。**这是迁移期的妥协，不是正确行为**：
	//    尚未接线的桥会走这条路，所以它必须有判据守着 —— 哪天要收紧成"拒"，
	//    这条测试会红，逼人去看还有谁没接线（服务端同时也记警告日志）。
	ok, _, err = AgentMayReadSession(ctx, agent, nil, otherWS)
	if err != nil {
		t.Fatal(err)
	}
	if !ok {
		t.Fatal("未声明 scope 时是旧语义（放行）—— 要收紧请连这条判据一起改")
	}
}

func TestListContactsInWorkspace(t *testing.T) {
	setupTestDB(t)
	ctx := context.Background()
	const agent = "pi"
	const wsA = "/home/program/agentmail"
	const wsB = "/home/program/TrueAgent"

	sessionIn(t, agent, wsA, "A 的线索")
	sessionIn(t, agent, wsB, "B 的线索")

	// 反向对照：不带工作区收窄时两条都在（证明下一段的收窄真的在起作用）。
	all, err := ListContactsFor(ctx, agent, false)
	if err != nil {
		t.Fatal(err)
	}
	if len(all) != 2 {
		t.Fatalf("不带收窄时应当两条都在（实际 %d 条）", len(all))
	}

	scoped, err := ListContactsInWorkspace(ctx, agent, wsA, false)
	if err != nil {
		t.Fatal(err)
	}
	if len(scoped) != 1 {
		t.Fatalf("★ 收窄到 A 之后应当只剩 1 条（实际 %d 条）", len(scoped))
	}
	if scoped[0].Subject != "A 的线索" {
		t.Fatalf("留下来的应当是 A 的线索（实际 %q）", scoped[0].Subject)
	}

	// 另一侧也要验：方向反了（总是返回第一条）同样能骗过上面那两条。
	scopedB, err := ListContactsInWorkspace(ctx, agent, wsB, false)
	if err != nil {
		t.Fatal(err)
	}
	if len(scopedB) != 1 || scopedB[0].Subject != "B 的线索" {
		t.Fatalf("收窄到 B 应当只剩 B 的线索（实际 %d 条）", len(scopedB))
	}
}

// 管理员那条路（scope 为空 = 看全部）必须能跑通。
//
// ★ 这条是顺手修掉的真 bug：未读计数子查询里一直有 `r.reader_name = $1`，
// 而原先的写法是"forUser 为空就不传参" —— $1 于是悬空。Postgres 直接报
// `no parameter $1`；SQLite 把 `= $1` 当 `= NULL` 比，次次不成立，未读计数
// 静默退化成"全部未归档"。判据只钉"不报错 + 能列出会话"这两条硬事实。
func TestListContactsWithEmptyScopeStillWorks(t *testing.T) {
	setupTestDB(t)
	ctx := context.Background()
	sessionIn(t, "pi", "/home/program/agentmail", "随便一条线索")

	all, err := ListContactsFor(ctx, "", false)
	if err != nil {
		t.Fatalf("scope 为空（管理员看全部）不该报错：%v", err)
	}
	if len(all) != 1 {
		t.Fatalf("应当列出 1 条（实际 %d 条）", len(all))
	}
}

func TestSuggestSessionCandidatesInWorkspace(t *testing.T) {
	setupTestDB(t)
	ctx := context.Background()
	const agent = "pi"
	const wsA = "/home/program/agentmail"
	const wsB = "/home/program/TrueAgent"

	// 别名是候选列表的可见内容，所以两条会话都要有别名。
	aliasA, aliasB := "线索-a", "线索-b"
	mustCreateNamed := func(alias, ws, title string) {
		t.Helper()
		id, err := CreateSession(ctx, &alias, "human", title, ws)
		if err != nil {
			t.Fatal(err)
		}
		seedMailInSession(t, id, agent)
	}
	mustCreateNamed(aliasA, wsA, "A 的线索")
	mustCreateNamed(aliasB, wsB, "B 的线索")

	// 同工作区：路径与调用方工作区一致 → 候选照常给出。
	// 少了这条，"永远返回空"也能骗过下面那条。
	sameWS, err := SuggestSessionCandidatesInWorkspace(ctx, agent, agent, wsA, wsA)
	if err != nil {
		t.Fatal(err)
	}
	if !hasAlias(sameWS, aliasA) {
		t.Fatalf("本工作区的候选项该列出来（实际 %v）", aliasesOf(sameWS))
	}

	// 反向对照：**不带**工作区收窄时，去查 B 的路径是能列出 B 的会话别名的
	// —— 那就是收窄前那个状态（跨工作区可浏览）。
	raw, err := SuggestSessionCandidates(ctx, agent, agent, wsB)
	if err != nil {
		t.Fatal(err)
	}
	if !hasAlias(raw, aliasB) {
		t.Fatalf("不带收窄时 B 的候选本该列出来（实际 %v）—— 对照组不成立，判据就是空的", aliasesOf(raw))
	}

	// ★ 带上调用方的工作区（人在 A，去查 B 的路径）：B 的会话别名不能再出现。
	cross, err := SuggestSessionCandidatesInWorkspace(ctx, agent, agent, wsB, wsA)
	if err != nil {
		t.Fatal(err)
	}
	if hasAlias(cross, aliasB) {
		t.Fatalf("★ 别的工作区的会话别名不该被列出来（实际 %v）", aliasesOf(cross))
	}
}

func hasAlias(list []SessionCandidate, alias string) bool {
	for _, c := range list {
		if c.Alias == alias {
			return true
		}
	}
	return false
}

func aliasesOf(list []SessionCandidate) []string {
	out := make([]string, 0, len(list))
	for _, c := range list {
		out = append(out, c.Alias)
	}
	return out
}