JianFeeeee
c25ee1e97e
## 新增 `build-stamp-stale-artifact-blocks-verification`（debts 33 → 34） `build-stamp` 断言产物自报的 `gitRev` 精确等于 HEAD。实测产物记 `87c55ac`， 而 HEAD 随本轮工作走到 `f1c74fc` ⇒ **无论谁提交什么，这条判据都不会自己 变绿**，只能被一次重构建救。 ★ `BUILD_INFO.json` 经 `git ls-files` 确认**未被跟踪** ⇒ 缺的那次构建 从来没人提交过，不是被谁回滚。 ★ 已在**干净 HEAD** 上复现 ⇒ 不是本轮引入（`f1c74fc` 之前就红）。 ## 为什么值得单独记一笔：它会**训练人忽略红色** 套件汇总里 `build-stamp` 与真缺陷并列显示。真实的危害不是这条判据本身， 是人一旦习惯「哦又是 build-stamp」，就会把**同一行里的真缺陷一起放过**。 这与本仓反复消的「看不到 ⇒ 绿」是同一族，方向相反： **看到了 ⇒ 当没看见**。而 `d3a7873` 那笔 HIGH 记的「判据说干净而构建物 不干净」正是它的成因 —— 本条是那笔债的**日常形态**：不危险，但会钝化。 到期动作只认一个：**重跑构建**。判据自己的报错文案已警告不要去改 `gitRev`/`srcHash` 了事（那是把它废掉），本条认同并把正确修法写进 `due`。 **未做**：没触发构建、没改 `BUILD_INFO.json`、没加进任何跳过名单 —— 构建是部署动作，而本工作区正被多个会话并发提交（见下）。 ## 顺带修掉两处 JSON 里的坏字节（U+FFFD） 写新条目时自查发现 `docs/DEBTS.json` 里有 6 个替换字符： ① **我这次笔误**：「无论谁提交什么，这条判据」被写成 3 个 `\ufffd`； ② **前人笔误**（HEAD 里就有，已用 `git show HEAD:` 确认）：`harmony-system-back-key` 的「正确的那一个钩子」同样烂了 3 个字节。 两处都已修，`replacement chars: 6 → 0`，JSON 复验合法。 ★ 这与 `d3a7873` 里记的 `python-probe-shadowing-in-tmp` 同源： 改机器可读文件必须**立刻回读验证**。这次是回读时**顺带**发现的， 说明那条判据的价值不在"校验格式"，在"逼你去看一眼内容"。 ## 验证 · `node test/run-all.mjs`：files=35 ran=35 checks=582 pass=571 fail=2 skip=9（**不是通过**）red=2。红的仍是那两条：本次故意红的 `cross-bridge-prompt` 与本条新登记的 `build-stamp`。 `RESULT … debts=37` 已把新条目计入（static-only=5==登记 ✓）。 · `debt-visibility` 1 pass / `criteria-hygiene` 10 pass / `commit-hygiene` 4 pass。 · go 侧：除故意红的 notify 外 16 包全绿（须 `GOCACHE=.tmp/gocache`）。 ## 共享工作树实况（`shared-workspace-unserialized-deploy` 持续发生） `server/internal/repo/` 下现有**四个不属于本会话**的未跟踪探针 （`zz_toctou_` / `zz_proposedfix_` / `zz_correctedshape_` / `zz_naivevscorrected_`）， 本轮又多了两个 ⇒ **同一包内并发写入正在进行**。本 commit 只 stage `docs/DEBTS.json`，四个探针原样留在工作树未动。
279 lines
128 KiB
JSON
279 lines
128 KiB
JSON
{
|
||
"_": [
|
||
"欠账的**单一登记**（pi 2026-09-14 裁定 §3）：三笔类型不同、但必须能一眼看全。",
|
||
"为什么要一个文件：三笔原先各自表达（RESULT static=5 / t.Skip / 登记在文档里的到期前提），",
|
||
"没有一处能看全 —— 而『欠账不显形，就等于没有』；分散在多处的登记，审计时只会被找到一处就当全部。",
|
||
"两端都读这个文件：Go 侧判据断言自己的条目与**实测**一致（不许留一份手写的数字），",
|
||
"electron 套件把它打进 RESULT 行（那是常态可见的位置）。",
|
||
"已结算（2026-09-14）：calendar-today-recompute —— P6 第 1 步（日历页 pages/CalendarPage.ets）落地，today 走 `@Prop @Watch('onVisibleChanged') visible` 在 pane 变可见时重算（另有 aboutToAppear 覆盖重新挂载），判据 test/harmony-calendar.test.mjs 的「★ today 在 pane **变可见时**重算」。结算即从此清单移除，余额里不再计这一笔。",
|
||
"已结算（2026-09-19）：gesture-semantics —— P6 第 3 步（左右滑动翻页）落地：鸿蒙侧 `CalendarPage.ets` 加了 `PanGesture`、判定逻辑在纯逻辑层 `model/Calendar.ts` 的 `judgeSwipe`。按该条自己的口径（「鸿蒙侧出现滑动手势代码时**立即建**」）同步建了语义契约判据 `test/cross-client-gesture.test.mjs`（8 条）—— 按 (b) 口径钉**语义**不钉数值：左滑=下一段/右滑=上一段/纵向优先/快滑窗口/手势与按钮共用同一翻页函数/无边界回弹/有意差异被记录/方向写反必红。另在 `harmony-logic.test.mjs` 加了行为判据（跑 `judgeSwipe` 的四道门）。结算即从此清单移除，余额里不再计这一笔。",
|
||
"2026-09-19 新增 wide-breakpoint-divergence：两端断点不同且含义不同（审计发现，此前无记录）。它不是\"已确认的缺陷\"，而是**未决的口径** —— 登记它是为了让「两者不同」这个事实本身可见，而不是让它藏在两处代码里。",
|
||
"2026-09-19 新增 mail-list-attachment-count：邮件列表的附件数两端都拿不到（WebUI 那段是死代码）。鸿蒙侧只补了有真数据的「抄送 N」。",
|
||
"2026-09-19 新增 harmony-maildetail-missing-three：邮件详情页缺三块功能（改名建议 / 转发 / 预算编辑），服务端都已支持。"
|
||
],
|
||
"debts": [
|
||
{
|
||
"id": "static-criteria",
|
||
"count": 5,
|
||
"due": "本工作区能装、能点设备（探针三值转 true 时自动变红）",
|
||
"where": "client/electron/test/run-all.mjs 的 STATIC_ONLY（2026-09-19 起 harmony-admin 那条已升级为设备判据、移出名单 ⇒ 6 → 5：test/harmony-appearance.test.mjs、test/harmony-logic.test.mjs、test/cross-client-theme.test.mjs、test/appearance-defaults.test.mjs、test/harmony-imageprep.test.mjs）",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "2026-09-19：`harmony-admin` 的条目**已升级**（管理页真的能打开、列表真的渲染出用户行）并移出 STATIC_ONLY ⇒ 本笔 6 → 5。剩下的五次升级按\"每条缺什么设备侧验证\"逐条来，不为了把数字消成 0 而凑 —— 凑出来的设备判据只是把\"没验\"换成\"假装验了\"。\n\n2026-09-19 再更新：`cross-client-theme` **升级了一半** —— 新增一条设备判据（读悬浮球像素：品牌色真的画成 `#2563EB`；且球上图标与底色 WCAG 对比度 ≥3:1），并顺手钉了一条静态防线（`Theme.surface` 不得当代的前景色）。**它仍留在 STATIC_ONLY 名单里**，因为 `.ets` 那半只有悬浮球这一处上了设备 —— 其余令牌仍是静态对齐。「一半」要写出来，不能让名单看起来像没动过。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "mails-status-derived",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "详情/线程改为按读者派生（readStateFor）之后 —— 那时 mail_status_derived_test.go 从 Skip 转实跑",
|
||
"where": "server/internal/repo/mail_status_derived_test.go",
|
||
"kind": "scope"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "observability-output",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "页面层（MainPage.ets）接上「读 presetSubstitutedFrom 并打一行日志」时；那一步同时补判据『读侧恰好出现 1 次且在日志调用里』",
|
||
"where": "尚无判据 —— 这正是欠账的一部分（P6 第 1、2 步动 MainPage.ets 时一起做）；形态判据在位：test/harmony-appearance.test.mjs（bgBlur 消费侧计数）",
|
||
"kind": "scope"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "unknown-preset-approval",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "有人对上表那格**追认或驳回**「未知 id 显示 aurora 而不是空白」这个方向时（我作为实现者不能自己追认自己）",
|
||
"where": "client/electron/test/CRITERIA.md §10 的『未知的预设 id』行（现为『无人类批准』）",
|
||
"kind": "env"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "overlay-follows-app-theme",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "上设备后**翻转一次 colorMode**（应用深色 / 系统浅色），断言**解析出的遮罩值跟着「应用」主题变、而不是跟「系统」**；真机若证伪，正确修法是「遮罩从应用主题派生」，不是回到双常量",
|
||
"where": "client/harmony/entry/src/main/ets/common/Theme.ets:58-79 的注释（机制依据：AppearanceStore.applyTheme → app.setColorMode）——**注释不是判据，所以进余额**",
|
||
"kind": "env"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "nav-dark-route-b-unguarded",
|
||
"count": 0,
|
||
"due": "已完成 2026-09-23（见 note）",
|
||
"where": "client/electron/test/background.test.mjs —— **已堵**：见 note。（原文：`.dark .nav-rail{}` 选择器作用域与组件 `dark:` 变体，变异确认过都会逃掉）",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "**已堵（2026-09-23）**。这三条逃逸路（A 选择器作用域 / B Tailwind `dark:bg-*` 变体 / C 元素级 `backdrop-blur-*`）此前各自无判据，变异确认过全逃得掉。到期条件（深色主题落地）在 2026-09-17 就成立了 —— 但那次只修了令牌这条路，欠债逾期至此。\n\n堵法（欠债原文点名的**文件窄豁免**，不是一刀切）：`background.test.mjs` 新增三条 check，**只扫 `className` 里出现 `nav-rail`／`nav-item` 的那些类串** —— 问的不是「这个文件有没有 dark: 背景」，而是「挂在导航元素上的那个类串里有没有」（与逃逸路的形状同构；同文件别的元素写什么都不影响，避免 `bg-chrome-600` 那个先例的误红）。\nA 条另起一条：CSS 里不许出现 `.dark .nav-rail`／`.dark .nav-item` 这类选择器。\n三条都做了变异验证（逐条注入 ⇒ 各红一条；恢复 ⇒ 47/47 全绿）。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "nav-blur-route-c-unguarded",
|
||
"count": 0,
|
||
"due": "已完成 2026-09-23（见 note）",
|
||
"where": "client/electron/test/background.test.mjs —— **已堵**：见 note。（原文：元素级 `backdrop-blur-lg` 不在那条选择器下，变异确认过逃得掉）",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "**已堵（2026-09-23）**。这三条逃逸路（A 选择器作用域 / B Tailwind `dark:bg-*` 变体 / C 元素级 `backdrop-blur-*`）此前各自无判据，变异确认过全逃得掉。到期条件（深色主题落地）在 2026-09-17 就成立了 —— 但那次只修了令牌这条路，欠债逾期至此。\n\n堵法（欠债原文点名的**文件窄豁免**，不是一刀切）：`background.test.mjs` 新增三条 check，**只扫 `className` 里出现 `nav-rail`／`nav-item` 的那些类串** —— 问的不是「这个文件有没有 dark: 背景」，而是「挂在导航元素上的那个类串里有没有」（与逃逸路的形状同构；同文件别的元素写什么都不影响，避免 `bg-chrome-600` 那个先例的误红）。\nA 条另起一条：CSS 里不许出现 `.dark .nav-rail`／`.dark .nav-item` 这类选择器。\n三条都做了变异验证（逐条注入 ⇒ 各红一条；恢复 ⇒ 47/47 全绿）。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "boundary-vocabulary-incomplete",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "**由外部读者报告时**（自查机制对这一类结构性失明 —— 发现词表外说法的机制，正是看不见它的那个机制）。收到报告后：扩词表 + 登记该处 + 保留\"上一次是谁发现的\"。**没有内部触发器，这是这条递归的不动点**：无论词表多长、判据多严，总有一类盲区只能靠\"外面有人读了一遍\"",
|
||
"where": "client/electron/test/debt-visibility.test.mjs（词表键控的盲区：**已知未覆盖**——词表是采样、不是完备）",
|
||
"kind": "env"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "redeploy-script-unguarded-steps",
|
||
"count": 0,
|
||
"kind": "scope",
|
||
"due": "**已还清 2026-09-25**（见 note）",
|
||
"where": "`deploy/redeploy-gateway.sh` 的四类副作用步骤 —— **已堵**（见 note）。（原文：`deploy/redeploy-gateway.sh:84` 的 `run \"cp -r …\"`，`run()` 内 `eval` 的失败既不中断也不被调用点接收）",
|
||
"note": "**已堵（2026-09-25）**，出口是这条欠账自己写的到期条件（\"下一次改 `deploy/` 下任一脚本时\"）—— 当天因修 `--dry-run` 落地写入而动了该脚本，故一并还。\n\n堵法按原文给的形状（`|| { bad …; exit 2; }`，与既有 2=环境/1=检查 对齐），四处：\n ① 前端同步三步（`rm -rf assets` / `rm -f index.html` / `cp -r dist`）各自接收退出码；\n `cp` 尤其要紧：没拷进去 ⇒ go:embed 把**旧界面**打进二进制，而单测仍全绿（2026-09-14 踩过）。\n ② `systemctl stop` 加守卫 —— 这是本条目原文点名的\"stop 失败而状态没人看\"。\n 加它的理由比原文更强一层：`systemctl start` 对**已在运行**的服务是 **no-op** ⇒ stop 没成功时后面那句 start 什么也不做，**旧进程继续跑旧代码**，而脚本一路走到后置验证报成功 —— 即\"部署脚本跑过了 ≠ 线上跑的是当前代码\"被脚本**自己在内部**造出来。\n ③ am-sandbox 段的 `go build`/`install` 并入 DRY_RUN 分支。\n ④ `install -d $PREFIX/bin` 与通知脚本 `install` 并入 DRY_RUN 分支（同批修的 `--dry-run` 会落地问题）。\n\n**未一并做的**（如实记，避免本条读起来像\"全脚本已无裸步骤\"）：`redeploy-plugin.sh` / `install.sh` 的同类步骤仍未逐个加守卫 —— 那是另一条欠账 `deploy-interrupt-trap-other-scripts` 的范围，本条只覆盖 `redeploy-gateway.sh`。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "deploy-space-prefix-fs",
|
||
"count": 1,
|
||
"kind": "判据铺得不满（不是新列）",
|
||
"due": "下一次因空间问题失败时；或有人愿意补一行 df 时",
|
||
"where": "deploy/lib/env-defaults.sh ②b 只判了 $TMPDIR，没判 $PREFIX 所在的文件系统"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "pi-bridge-adopt-cwd-mismatch",
|
||
"count": 1,
|
||
"kind": "沙箱 rw 与 worker 实际 cwd 的第三个来源未对齐（同类已修两处，剩接管路径）",
|
||
"due": "下一次动 pi 桥的会话装载 / `session-scan.mjs` 时；或有人愿意把「这一轮用哪个 cwd」完全收成父进程一处决定时",
|
||
"where": "`plugins/pi-mail-bridge/src/worker.mjs` 的**接管会话**分支：worker 用会话文件 header 里的 `info.cwd`（`resolveWorkspaceCwd(info.cwd || data.to_workspace, …)`），而父进程（`src/pool.mjs` → `src/turn-cwd.mjs`）只能从 `state` 里拿 `{sessionFile, cwd}`，**读不到 header** ⇒ 接管的首回合 rw 仍可能不含 worker 真正要写的目录。父进程要拿 header 得用 `src/session-scan.mjs`，但 `readHeader` 未导出、整表 `scan()` 在父进程里代价大（worker 里实测 1431ms / 堆瞬时 240MB，见 worker.mjs 里那段注释）。★ 这类错位的**特征是没有提示**：EACCES 落在「界内」，读日志的人会以为沙箱装错了（不像 `ask` 还有一次问）。修法方向：把「这次用哪个 cwd」收成父进程一处决定（它已有 `state.sessionFile`，header 也可读），worker 只消费、不再自己推导 —— 即 `src/turn-cwd.mjs` 头注释里写的「三来源变一来源」。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "deploy-interrupt-trap-other-scripts",
|
||
"count": 1,
|
||
"kind": "只在 redeploy-gateway.sh 做了，另两个部署脚本没做",
|
||
"due": "下一次动 redeploy-plugin.sh / install.sh 时",
|
||
"where": "只有 redeploy-gateway.sh 有 INT/TERM/HUP trap；install.sh 与 redeploy-plugin.sh 在写系统目录期间被打断同样会留半成品（它们没有\"服务停着\"那种后果，所以优先级低）"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "harmony-p4c-boundary-decls",
|
||
"count": 4,
|
||
"due": "本工作区能装、能点设备 —— 那时这几条静态判据里被替代掉的那些断言换成真机断言，声明随之减少",
|
||
"where": "client/electron/test/harmony-admin.test.mjs、client/electron/test/harmony-imageprep.test.mjs",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "2026-09-19 更新（设备可用了，开始逐条升级）：① `harmony-admin` 的那条**已升级为设备判据**（管理页真的能打开、列表真的渲染出用户行）⇒ 从本组减 1。② `harmony-imageprep` **只做了一半**，如实记着：新加的设备判据用真实素材（用户真上传的那张壁纸 1402×1122 / 152570 字节，从 GET /me/appearance/image 取回）验了「设备上读到的尺寸/体积与压缩决策的输入对得上」；**未做**「应用真的用 image.createImagePacker() 压一次、产出字节落在预期区间」——那需要一个**用户选图**入口（DocumentViewPicker，要人操作系统选择器），自动化里没有稳定路径。编一个绕过选择器直接调 packJpeg 的测试专用入口，会是只有测试在用的代码 —— 那种代码不会被真实场景触到，验它等于验一个不存在的东西。⇒ 剩 4 条里这一条要等一个**真人操作**的验证窗口（或平台提供可注入的选择器）。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "deviceprobe-fixture-timing",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "把两份 fixture 变成**当场采集**（跑 hdc dump 取现场）而不是人工存文件时，这条就到期",
|
||
"where": "client/electron/test/harmony-deviceprobe.test.mjs（两处提到「未验」的断言 + fixtures/aa-dump-l-*.txt）",
|
||
"kind": "scope"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "wide-breakpoint-divergence",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "决定是否统一：鸿蒙 768vp vs WebUI 1024px（**不是 bug，是未决的口径**）",
|
||
"where": "client/harmony/entry/src/main/ets/pages/MainPage.ets（isWide 的 onAreaChange，>=768） 与 client/electron/src/hooks/useIsNarrow.ts（NARROW_QUERY = max-width: 1023px）",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "两端断点不同，且**含义也不同**，所以数值不同本身不算错：WebUI 的 1024 是「三栏（60 导航 + 320 列表 + >=520 详情 ≈ 900px，再加余量）放不下就退化单栏」，鸿蒙的 768 是「要不要显示侧栏」（鸿蒙没有并排的列表+详情三栏，它的内容区是一个窗格，所以 768 就够）。但**用户可见的后果**是：在 768–1023 宽（常见竖屏平板、窄窗口）下，WebUI 是单栏 + 底部导航，鸿蒙是侧栏 + 内容 —— 两台设备上同一宽度长得不一样。2026-09-19 由审计发现（此前**没有任何地方记录**这件事，连「两者不同」这个事实本身都没写下来，所以下一个人只会当成漏改）。待定：① 统一到 1024（鸿蒙跟 WebUI）；② 统一到 768（WebUI 跟鸿蒙，但要重新论证三栏是否真能在 768 放下）；③ 承认它们是两件事、把语义差异写进文档（那就该给两端各自的名字，而不是都叫 wide）。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "mail-list-attachment-count",
|
||
"count": 0,
|
||
"due": "已修（2026-09-20）：字段确实返回，两端都可接",
|
||
"where": "server/internal/handler(邮件列表的响应构造) —— 客户端侧见 client/harmony/entry/src/main/ets/pages/MainPage.ets 的 MailItem",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "★★ 2026-09-20 **更正**：当初这条的结论是**错的**，根因是它把一个`omitempty` 造成的**字段缺失**当成了「服务端不返回这个字段」。\n\n原文（留档，别再犯）：实测 `GET /me/mail/inbox` 的回包字段列表里「既没有 `attachments` 也没有 `has_attachments`」⇒ `MailList.tsx:261` 的 `mail.attachments?.length ?? 0` 恒为 0、那个 📎 在 WebUI 上从不出现（死代码）。\n\n事实：服务端 `GetInbox`（`mail.go:586`）**明确调了 `fillAttachments`**，并写了理由：「Agent 靠收件箱列表得知有哪些附件可下载，否则它不知道该调 attachment_id」。而 `Mail.Attachments` 的 json tag 带 **`omitempty`** —— **没有附件的邮件根本不输出这个 key**。\n我当初是**只看了一封没附件的邮件**就下了全称结论。\n\n2026-09-20 实测（`limit=200`，96 封）：带 `attachments` 的 **2 封**，都是真有附件的那两封。⇒ **WebUI 那个 📎 不是死代码**，鸿蒙当初「有意不抄」的前提不成立。\n\n★ 教训：`omitempty` 字段的**缺失**不等于「服务端不返回」。判「某字段有没有」必须拿**确实有值的那条**去验，而不是拿一条恰好为空的数据。这与同一天那个真崩溃（`session_workspace` 的 `omitempty` → 客户端 `undefined` → 白屏）是**同一个坑的两面**。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "harmony-maildetail-missing-three",
|
||
"count": 0,
|
||
"due": "鸿蒙详情页对齐 WebUI 时（三块功能，服务端都已支持）",
|
||
"where": "client/harmony/entry/src/main/ets/pages/MailDetailPage.ets （对照 client/electron/src/components/MailView.tsx）",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "2026-09-19 审计发现：邮件详情页缺**三块 WebUI 有的功能**，而且**服务端三块都已支持**（不是做不了）：① `RenameProposalBar`（MailView.tsx:324）—— Agent 建议改会话别名，人确认/驳回。服务端 `server/internal/handler/rename_proposal.go` 已在解析 `propose_alias` 标记并把提议从正文剥掉。**这条对寻址稳定性很重要**（WebUI 那里的注释：「Agent 干到一半自己改掉，人上一秒记住的地址下一秒就失效」）。② `ForwardBar`（MailView.tsx:378）—— 转发。服务端 `forward.go` 完整（含 `forwardSubject` 的 Fwd: 叠加处理）。③ `BudgetEditor`（MailView.tsx:235）—— 会话往返预算编辑（`max_rounds`，服务端 `forward.go:304` 有此字段）。三条都不是顺手能补的量级（各含交互 + 接口 + 状态），所以先登记，不在审计那一批里硬塞 —— 硬塞的结果是每条都半成品。\n\n2026-09-19 结算：三块**都做完了** ——\n① 转发（commit cc7ff25，`ForwardMailRequest` + 弹层；修了两个真 bug：两个动作球几乎完全重叠、弹层没高度导致键盘一弹按钮被顶出屏幕）；\n② 会话改名建议（commit c26e857 接口 + fe4342a UI，端到端实测：服务端识别 rename_proposed → 建议条出现 → 点接受 → 库里别名真的改了）；\n③ 往返预算（commit 4e84369，GET/PUT 契约用 curl 逐条实测）。\n★ 未验：预算条的**点击**在设备上没走通 —— 模拟器顶部 155px 是系统手势区，而折叠头部恰在其中（坐标式点击会被系统抢走）。数据链路已实测，观感没验。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "harmony-dead-pages",
|
||
"count": 2,
|
||
"due": "下次清理鸿蒙页面时（要先确认不是将来要用的留存实现）",
|
||
"where": "client/harmony/entry/src/main/ets/pages/InboxPage.ets（238 行）、pages/SessionsPage.ets（170 行）",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "2026-09-20 盘点发现的**不可达页面**（两页共 408 行）：\n· `InboxPage.ets` —— 不在 `resources/base/profile/main_pages.json` 的页面表里，全仓**没有任何** `pushUrl('pages/InboxPage')`。\n· `SessionsPage.ets` —— 注册在页面表里，但**唯一的引用**是 `InboxPage.ets:171` 的 `pushUrl('pages/SessionsPage')`，而 InboxPage 本身不可达 ⇒ 一起不可达。\n\n★ 为什么没顺手删：`docs/HARMONY-ALIGN-PLAN.md:214` 把 `InboxPage.ets` 当作变异测试的靶子（往它塞一个色值来验证判据能判红），说明它在某个时点是有用的。删掉会永久丢代码，而它是否只是「早期实现的留存」我判断不了 —— **这是人的决定**。\n\n★ 它现在还带来实际成本：`cross-client-logic` 与 `harmony-arkts` 的**形状判据**会扫到它（并按「死代码」给它豁免）—— 每加一条形状判据都要为「这文件还活着」多写一次例外。要么删、要么在文件头明确写「这是留存参考、不参与构建」，两条路都比现在清楚。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "harmony-permission-history",
|
||
"count": 0,
|
||
"due": "**已完成 2026-09-21**（本轮「授权栏与 WebUI 对齐」）",
|
||
"where": "client/harmony/entry/src/main/ets/pages/MainPage.ets 的 PermissionTab（现在只读 /permission/pending）",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "**已修（2026-09-21）**。原文：鸿蒙只调 `/permission/pending`（SQL `WHERE pr.result IS NULL`）⇒ 已决策的历史完全看不到。\n\n修法与**为什么不照抄 WebUI 的 inbox 分组**：\n· WebUI 从 inbox 分组（`groupPermissions`），但它的 `PermissionRow` 只渲染\n `subject`/`created_at`/`permission_result`/`permission_expires_at`（逐字段 grep 过）；\n· 而**待决**那一段我们要显示 `question`/`options`/`context`/`kind` —— 那四个字段在\n `permission_requests` **表**里，inbox 回包（`models.Mail`）**没有**（模型逐条核过）。\n⇒ 待决继续走专用端点（信息更全、能直接决策），**历史**走 inbox 补上。\n 代价：每账号多一次请求。这是有意的取舍。\n\n落地：`model/MailGrouping.ts` 加 `groupPermissions` + `PermissionGroup` + `isPendingPermission`；\n`PermissionTab.load` 取 inbox 里 `mail_type=permission_request && permission_result!=空` 的，\n分组后渲染「历史 n 条」。`cross-client-logic.test.mjs` 的 `gaps` 已按提示清空。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "harmony-morph-unverified-middleframes",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "有更快的取帧手段时（snapshot_display 往返 1.5-3s ⇒ 只能验 >=3s 的动画），或用户在真机上看过并反馈",
|
||
"where": "client/harmony/entry/src/main/ets/common/Motion.ets 的 Motion.morph；调用点 MailDetailPage / MainPage",
|
||
"kind": "env",
|
||
"note": "2026-09-21 加了两处**共享元素转场**（geometryTransition：回复球<->回复条、写信 FAB<->写信页），结构与接线都有判据钉住（animation-audit.test.mjs 6 条，三条变异逐个验过会红），但**动画本体在设备上没能看到**。\n\n原因：snapshot_display 一次往返 1.5-3s，uitest screenCap 约 3s，而这条动画 220ms ⇒ 探针比被测对象慢一个数量级。实测连拍 4 张，y=1600 的白区跨度全是 (30,1007)（每张都已是终态）。\n\n★ 这里的教训本仓已记过一次（「探针对被测变化不敏感时，量的是噪声」——那次我连测七八轮「没有中间帧」并编出三个错误理论，最后被位移探针推翻）。这次不再重复：**如实标未验**，不声称已看到。\n\n要验它需要：能按帧取图的手段（screenrecord 在本环境不可用），或真机上手看。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "harmony-account-errors-banner-unverified",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "有一个会取失败的账号可构造时（例如故意把某账号的 server 指向不可达地址）",
|
||
"where": "client/harmony/entry/src/main/ets/pages/MainPage.ets 的 accountErrors 横幅",
|
||
"kind": "env",
|
||
"note": "2026-09-21 接上了聚合失败横幅（WebUI MailList.tsx:85-96 的 account-errors）。修的是一处**安全网断线**：MailStore 一直在收集 snap.accountErrors（两处 load 都写），而界面从来没读过 ⇒ 某个账号拉不到邮件时列表**静默少一整份**，界面看起来完全正常，用户会得出错误结论（「没人给我发信」）。\n\n**只验了「不出现」那一半**：本机所有账号都取得到 ⇒ 横幅正确地不显示。「真的会显示成那样」没能实测 —— 需要一个取失败的账号，本机构造不出。\n\n为什么仍值得登记：这条横幅的**全部价值就在它出现的那一次**。「逻辑对齐 + 编译通过」与「真的渲染出来」是两件事，本仓为此反复吃过亏。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "harmony-permission-history-render-unverified",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "**有一个「未归档会话」里的已决策权限请求时**（光 `UPDATE mails SET permission_result` 不够 —— 见 note 里的实测）",
|
||
"where": "client/harmony/entry/src/main/ets/pages/MainPage.ets 的 permGroups 渲染段",
|
||
"kind": "env",
|
||
"note": "2026-09-21 闭合 harmony-permission-history 时新增的「历史 n 条」渲染。\n\n分组逻辑（`groupPermissions`）是纯函数、有跨端逐例判据；渲染那一层没验。\n\n★★ 2026-09-23 **实测订正复现路径**（原文写的是「`UPDATE mails SET permission_result` 之后即可复现」—— **那样做复现不出来**）。\n\n本机实测：库里**确实有 137 条已决策**的权限请求（`to_name=jianf` 107 条），但 `GET /me/mail/inbox?status=all` 返回的权限请求是 **0 条**。根因不在权限，在**会话归档**：\n · `repo.ListInboxScoped` 硬编码 `AND s.status <> 'archived'`（该过滤在整个 repo 出现 8 处，是「归档会话不进任何列表」的**全局约定**）；\n · 而那 107 条所在会话**全部是 archived** ⇒ 被整条过滤掉；\n · 实测「未归档会话 + 已决策权限请求」的组合数 = **0**。\n\n ⇒ 鸿蒙的「历史 n 条」在**当前这台库上恒为空**，不是渲染坏了，是数据够不到。\n 两端一致（WebUI `PermissionList.tsx:66` 也是 `fetchInbox('all')`，同一端点同一过滤）⇒ 这不是鸿蒙的遗漏，**是两端共同的行为**，服务端的过滤是有意的。\n\n要真验，需构造：**未归档**会话 + 该会话里一条已决策的权限请求（例如 `UPDATE sessions SET status='active' WHERE session_id=<那条>`，或让 agent 在活跃会话里发一条再决策）。\n\n★ 另一处（同一次实测发现，已修）：渲染注释曾承诺「会话别名 + **决策** + **时间**」，而代码只渲染「别名 + 历史 n 条」—— 属本仓反复在消的「声明比实现宽」。已把注释改成与 WebUI 折叠态一致的**真实形态**（WebUI 也是每组一行 `历史 {n}`，逐条的决策/时间要展开才看得到，而鸿蒙没有展开层）。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "permission-expires-at-unused",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "决定是否要把「可能已失效」做进**两端**（需要两端都补类型 + 渲染）；或确认这个告警对产品不重要、把服务端那个字段也去掉",
|
||
"where": "服务端 `models.go:254`（`PermissionRequest.ExpiresAt`）/ `repo.go:1617`（`pr.ExpiresAt = models.PermissionDeadline(...)`）；客户端类型两处都缺：`client/electron/src/types/index.ts` 的 `PermissionRequest`、`client/harmony/entry/src/main/ets/model/Models.ets` 的 `PermissionRequest`",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "★★ 2026-09-23 发现自己：**服务端返回一个两端客户端都不读的字段**。\n\n`GET /permission/pending` 的回包里 `expires_at` 一定存在（`ExpiresAt time.Time` 且**不带** `omitempty`），服务端在 `ListPendingPermissionsFor` 里用 `models.PermissionDeadline(pr.CreatedAt)` 算出它。而**两端的 `PermissionRequest` 类型都没有声明这个字段** ⇒ 反序列化静默丢掉。\n\n── 这次的教训与 `mail-list-attachment-count` 那次**方向相反、形状相同** ──\n那一次我把「`omitempty` 字段在一封没附件的邮件里缺失」当成了「服务端不返回这个字段」；这一次是**真的两端都没读**，而我一开始又差点写成「鸿蒙落后于 WebUI」——实际是**共同缺口**（WebUI 也没读）。两次都说明：**「两端不一致」与「两端都没做」必须先分清**，否则会去\"对齐\"一个根本不存在的东西。\n\n── 已经做掉的那一半 ──\n鸿蒙侧 2026-09-23 补上了 `expires_at` 并把它接进**待决卡片**的失效告警（`PermissionTab.ets` 的 `isStale`）。所以这条债现在**只剩 WebUI 那一半**：WebUI 的 `PermissionList.tsx:248` 读的是 `mail.permission_expires_at`（**别的字段**，那是 `Mail` 模型上由 `AttachPermissionDeadline` 算出来的，只在 inbox 路径上有），而它自己那份 `PermissionRequest` 同样没有 `expires_at`。\n\n★ 要闭合需先决定：**这个告警归哪条路径**？· 走 inbox（`permission_expires_at`）—— 但 inbox **只给未决策的**（`AttachPermissionDeadline` 的 return）， 且 inbox 的 SQL **根本没选** `permission_expires_at`（实测 0 处）， 它是在 repo 层算出来贴上去的 ⇒ 要确认它真的出现在回包里；\n· 走 `/permission/pending`（`expires_at`）—— 字段现成、语义清楚，但 WebUI 那边要改类型 + 读它。\n 我倾向后者（数据来源本来就对着\"待决\"这件事）。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "failure-suppression-must-not-merge-parallel",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "**失败报告抑制机制落地时**必须一并建（当前该机制**尚未实现** —— 服务端 grep `suppress|抑制` = 0，所以这条判据此刻无对象可测）。判据形状: 构造「同一父信下的两封并列失败报告」，断言 `relayed_mails` 里**两行都在**（而不是被 root-keying 压成一行）。",
|
||
"where": "待建。落点取决于抑制修法落在哪一层（`server/internal/repo/relayhops.go` 的 `CountTrailingRelayHops` 一族 / 发送侧桥）；口径复算工具在 `deploy/recount-relay-counts.sh`",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "★★ 2026-09-25 pi 提出（`a948cdbb`）、我复核确认并登记。**这条钉的是机制，不是当下恰好成立。**\n\n## 当前为什么「看起来不需要它」\n```\nB 口径（agent, failure-父链根）: 98 封 → 92 组、抑制 **6**\n 组内「两个成员共享同一父」的组数 = **0**（我逐组实测）\n ⇒ 5 个多成员组**全是真链式**（成员互为父子链），今天确实不会误合并\n```\n★ 但那是**当前数据的性质，不是设计的保证** —— 只要出现「同一封来信被两个不同 agent 各回一封失败报告」（或同一 agent 对同一封回两次），root-keying 就会把它们合并掉，而那些是**内容各异的并列失败**。\n\n## 这形状在本系统**真实发生过**（所以不是假想）\n```\nsession d042cc4c: 22 封失败报告、**22 个 parent 两两不同**\n (agent, 线程根) 口径 ⇒ 塌成 4 组（9/7/5/1）⇒ 一次**丢 18 封**\n 其中只有 1 个 parent 本身是失败报告 ⇒ **21 封是并列**\n```\n⇒ 「同级并列」不是边角情况。判据② 定稿即按此: **22 封并列失败、（线程根误用下）塌成 4 组、一次丢 18**。\n\n## 与已否掉的修法的关系（避免下一个人重走）\n```\n✗ 修法① 跳过 kind=summary —— 实测恰好豁免它要拦的那一类（该环 100% summary）\n✗ 修法②（仅根 root-keying） —— 就是本条要防的那个: 会吞并列\n△ relay_key 前缀判「是否失败报告」—— 诊断成立，但**服务端语义变更**，待人或宿主定\n```\n⇒ 本条不预设修法；它只要求: **无论选哪种，并列失败不得被合并**必须有判据。\n★ 这就是它该进登记而不是只留在邮件里的原因: 一个没有执行者的结论会一直「在讨论」，而登记 + 到期条件会让接手的人**必须**遇到它。\n\n## ★★ 2026-09-25 追加（我实测）：本条的**前置**问题 —— \"是不是失败报告\"这个谓词**没有载体**\n\n在讨论\"用哪种 keying 抑制\"之前，先要回答\"**这封是不是失败报告**\"。我把它的**全部产生点**查了一遍 —— 它散在 **8 条语句 / 5 个文件 / 3 种语言**，且**写法互不相同**:\n```\nplugins/dsh-mail-bridge/src/index.ts:1240 model-failure:${data.mail_id}\nplugins/dsh-mail-bridge/src/index.ts:1749 **empty-reply**:${mailSessionID}\nplugins/pi-mail-bridge/src/worker.mjs:625 model-failure:${...}\nplugins/pi-mail-bridge/src/worker.mjs:715 model-failure:${...}\nplugins/zcode-mail-bridge/src/index.mjs:304 zcode-failure:${...}\nplugins/homeagent-mail-bridge/plugin.go:929 \"homeagent:failure:\"+replyTo ← Go\ndeploy/service-failure-notify.mjs:92/94 service-failure:${INVOCATION_ID|sha256} ← systemd 脚本\n```\n而**网关侧对它一无所知**: `grep -c` 这四家前缀 + empty-reply 于 `server/**/*.go` = **0**。\n\n★ 所以\"拿现成的 `RelayKeyForMail` 判一下就行\"只对一半 —— 它返回 `(relay_key, kind)`，而 **`kind` 区分不了失败**:\n```\nfailure 行的 kind 分布: kind=**summary** | 98 ← 全是 summary\nkind='summary' 内部: failure 98 / **非failure 321**\n⇒ 用 kind 判 ⇒ 会连 321 行普通搬运一起豁免 —— **正是已否掉的修法①**\n```\n\n★★ **活的反例**（这条最关键）: `empty-reply:` 是失败类但**不含 `failure` 字样** ⇒ `LIKE '%failure%'` **永远抓不到它**（该路径代码 1 处、当前 **0 行** ⇒ **将来第一次触发就是静默漏判**）。\n\n⇒ 推论: 若在网关里硬编码这四家前缀，第 6 家桥出现时**静默漏判**，后果是\"报告不再被抑制\" ⇒ 环回来（**假绿**）。\n⇒ 所以修法应先把**分类变成网关拥有的东西**（relay 枚举加第三类 / 或 relayed_mails 加一列），再由各桥**声明**而非拼串。\n\n⚠ 加枚举会撞上一条**故意**的锁: `TestRelayKindsIsExactlyTwo`（`relay_test.go:60-64`）\"免配额类型是白名单…新增前请确认它确实是 harness 代劳\" ⇒ 必须同步改它，而那正是它**本来就该问**的问题（failure 确实是 harness 代劳）。\n\n## ★★ 2026-09-25 追加（判据清单落定）：⑥ permission 分叉点，**必须**钉住\n\npi `8f6f6e6e` 提出、我 `476d22ad` 复核后定为判据清单的第六条。\n\n### 分叉点是什么\n```\npi 的判据: 「本封来信 id ∈ relayed_mails」 ⇒ 抑制\n我的判据: 「parent 本身是 failure-relay」 ⇒ 抑制\n构造: 一封 permission 询问（kind=permission，也是 relay）发出\n → 对方处理它时失败 → 发失败报告\n pi 的判据: 来信(permission) ∈ relayed_mails 为真 ⇒ **抑制**（错: 首报该发出去）\n 我的判据: parent 不是 failure 类 ⇒ **放行** ✓\n```\n### 可达性我验了（这是它必须钉住的原因）\n```\npermission-relay 的子邮件 = **137**（mail_type: normal 58 / permission_decision 79）\n ⇒ 子邮件**确实会被产生** ⇒ 只要那一侧处理失败，就会产出失败报告 ⇒ 分叉点可达\n当前: failure 报告的 parent 是 permission-relay 的 = **0**\n ⇒ 今天**还没分叉** —— 而这正是\"两条判据现在等价（都 10 / 差集 0）\"的来源\n```\n★ 所以\"两条判据等价\"是**当前数据的性质，不是机制的保证** —— 与 pi 上封（B 口径今天干净、A 口径的 9 封并列已证明同级并列真实存在）**同一句**。\n⇒ 选判据的理由**不能是\"它们现在等价\"**，而是: **我的判据把\"是不是失败类\"这件事读了出来，pi 的没有** —— 信息量更大的一点更耐久。\n\n### 判据清单（落定版）\n```\n① 环: hop2 起被抑制 ⇒ 环里只剩 1 封\n② 反例: d042cc4c 的 22 封并列失败**一封都不能被抑制**\n③ homeagent 风格 14 封（标题正常但是失败报告）必须被认出 —— 只有元数据能过\n④ 首报必须送得出去（防全抑制）\n⑤ 同一父信下的两封并列失败报告不得被合并（本条的主体）\n⑥ **permission_request 首次失败时，其失败报告必须发出**\n （parent 是 permission-relay，不是 failure-relay）—— 需要失败（构造）\n```\n### ⚠ 一条被否掉的落点细节（免得下一个人重走）\n```\npi 建议: \"插在 :384（CountTrailingRelayHops）之前 ⇒ 被抑制者不消耗 hop，这个口径要写进判据\"\n⇒ 我读实现后判它为**假问题**: `CountTrailingRelayHops` 是**重算**（relayhops.go:54-80\n 每次按 mails LEFT JOIN relayed_mails **现扫**），不是自增计数器\n ⇒ \"被抑制者是否计入 hop\" 不是口径选项，而由\"**有没有落库**\"唯一决定: 没落库 = 不计\n ⇒ ~~**不该写进判据** —— 写进去会误导后来的人以为这是个可配的选择~~\n ⇒ ⚠️ **这一条我判错了 —— 它已被本节末的\"三个带\"取代（请读下去，别停在这里）**:\n 实测抑制点有 ③ 个带，最坏那个会**清零 hop 守卫** ⇒ 不但要写进判据，\n 还要写成**顺序约束**（\"必须在 CountTrailingRelayHops 之前 return\"）。\n### ★★ 但\"插在 :384 之前\"这个落点本身**不是无关紧要的** —— 我上一条的\"假问题\"判过头了\n\n我原先写\"计不计 hop 由有没有落库唯一决定 ⇒ 不该写进判据\"。**那半对，但漏了两个形** ——实测（`/tmp/hop.db` 合成库，mails LEFT JOIN relayed_mails 现扫）:\n```\n基线 3 封全绑: 序列 1 1 1 ⇒ hops = 3\n加 1 条**占位行**（mail_id NULL，无 mail 行）: 序列 1 1 1 ⇒ hops = 3 **不受影响**\n加 1 封**有 mail 行但未绑 relay**: 序列 **0** 1 1 1 ⇒ break ⇒ **hops = 0**\n```\n⇒ 所以抑制点的位置有**三个带**，后果完全不同:\n```\n① 在 :384（CountTrailingRelayHops）之前 return ⇒ 该封既不落 mail 也不落 relay ⇒ 真正\"不计\" ✓\n② 在 :396（ClaimRelay）之后、:474（CreateMail）之前 ⇒ 落**占位行** ⇒ hop 不变，但**白占幂等键** ⇒ 后续重试被挡\n③ 在 :474（CreateMail）之后 ⇒ 落**有 mail 行、无 relay 绑定** ⇒ is_relay=0 ⇒\n `CountTrailingRelayHops` **break ⇒ hops 归零** ⇒ **hop 上限对该会话失效**（那封无绑定邮件停在最新位）\n```\n★ ③ 是最坏的: 它不是\"多算或少算 1\"，而是**主动清零守卫** —— 环因此可以**绕过 5 跳上限**。\n而 ③ 正是\"抑制逻辑写在 CreateMail 之后\"这种最自然的写法会落进去的带（因为那里才拿到 mailID）。\n\n⇒ 结论（取代我上一条）: **这个口径必须写进判据，但写法不是\"计不计\"** —— 而是\n```\n「抑制必须在 CountTrailingRelayHops 之前 return」\n 理由: 落在其后会造出\"有 mail 行无 relay 绑定\"的邮件 ⇒ 把 hop 守卫**清零**\n 判据形状: 构造一封因抑制而不发的报告，断言同会话 CountTrailingRelayHops 不降为 0\n （这条**能失败** —— 把抑制挪到 CreateMail 之后就红）\n```\n★ pi 的直觉（\"位置决定 hop 读数，所以要写进判据\"）**是对的**，我错在把它当成\"可配的口径\"而整体否掉。正确的是: 它不是口径，是**必须满足的顺序约束**，而顺序约束**更要**进判据。\n```\n\n## ★★★ 补记之六（2026-09-26 我实测：回答 pi `5b0bbc33` 的\"桥侧成本\"之问 —— 并给出**它清单里漏掉的第 5/6 个产生者**）\n```\npi `5b0bbc33`（01:16 悬置未答）问: \"wire 上加可选字段这条路**桥侧成本多大** —— 若你那边能查一处桥的\npayload 构造，这个成本就清楚了\"。我实测答复如下。\n```\n### 一 ★ 成本不是\"11 处\"—— 是 **6 个产生者、4 种语言、且失败前缀有 5 种形态**\n```\npi 的清单: \"relay_key 产生点 10 处（含 dist 与 opencode）\"，我按**排除 dist/node_modules/测试**重数:\n `relay: '<kind>'` 构造点 = **11 处 / 4 个包**（dsh 3 / opencode 3 / pi 3 / zcode 2）\n并**不完整** —— 我另外找到 **两个不在 plugins/ 清单里的产生者**:\n ★ ① `deploy/service-failure-notify.mjs:155-156`（**独立 systemd 脚本，非插件**）\n `relay: 'summary'` + `relay_key: service-failure:<INVOCATION_ID|sha256>`\n ⇒ ★ **库里有 25 行**（`service-failure` × 25、全部 mail_id 已绑定）⇒ **真实在使用**\n ★ ② `plugins/homeagent-mail-bridge/`（**Go 写的桥**）`plugin.go:900 sendMailRelay` + `relay_key.go ClampRelayKey`\n ⇒ 库里 `homeagent:` **18 行**（其中 16 行含 failure）\n ⇒ 语言分布: **Go / TS / MJS / JS** 四种（.go 10 处、.ts 13、.mjs 26、.js 49 含 dist 与测试）\n```\n### 二 ★★★ 而\"失败前缀\"根本不是一种形态 —— 我实测库里**五种**并存\n```\n`kind='summary' AND relay_key LIKE '%failure%'` = **98 行**（pi 该数我复核成立）; 但**逐前缀拆开**:\n model-failure × 36 ← `model-failure:<mail_id>` （第 1 段即标记）\n service-failure × 25 ← `service-failure:<INVOCATION_ID>` （第 1 段即标记，**deploy 脚本产生**）\n zcode-failure × 21 ← `zcode-failure:<mail_id>` （第 1 段即标记）\n homeagent × 16 ← ★ `homeagent:failure:<uuid>` （★ 标记在**第 2 段**！）\n empty-reply × 0 ← 代码 1 处、**库里 0 行**（首次触发即静默漏判，pi 也提到）\n ★ 且 `homeagent:` 共 18 行 ⇒ 另 2 行是 `homeagent:<uuid>`（**无** failure）⇒ 同一前缀两种语义\n⇒ ★★ 所以 pi §三 的 `parseLegacyPrefix(relay_key)` 不是\"认一个前缀\"，而是**认五种形态**，\n 其中一种标记还在第二段 ⇒ \"第 6 家桥若还拼前缀 ⇒ 走 legacy 且服务端能数出来\"这句**低估了**:\n **不是\"第 6 家才漏\"，是\"前 5 家里已有 1 家的形态不同\"** ⇒ legacy 解析器**今天就得**处理异形。\n```\n### 三 ★ 于是对 pi 的第三选项（`relay_meta` 结构化字段）我的结论\n```\n· ✅ **方向对**: 且\"不改 `TestRelayKindsIsExactlyTwo`\"这个理由是**强的**（该判据锁\"免配额集合\"，\n 失败报告本就 `relay:'summary'` 已免配额 ⇒ 动它反而削弱警惕性）——这点我同意 pi。\n· ⚠️ 但**成本被我上面两条抬高**: 不是改 11 处，而是**6 个产生者 / 4 种语言**，\n 且**deploy 脚本与 Go 桥各是一个**（不在常规\"插件\"心智模型里）。\n· ⚠️ **且 legacy 解析必须今天就写五种形态**（不是\"为了未来的第 6 家\"）。\n· ★ 因此我的建议（比 pi §四 更保守）: **先做 backfill 与\"可观测\"，不急着加 wire 字段** ——\n `is_failure` 可以**先纯服务端**由**显式的 5 形态白名单**推出，并**同时记一条计数**\n （有多少条既非 5 形态、又含 failure 字样 ⇒ 将来新形态会**显形**而不是静默漏判）。\n ⇒ 这样**零桥改动**就能拿到\"可信度 + 可观测\"，`relay_meta` 留作**第二步**（等新桥自然铺开）。\n```\n"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "platform-mirror-replace-domain-too-wide",
|
||
"count": 1,
|
||
"where": "`server/internal/repo/platform_sessions.go`：`ReplacePlatformSessions` 的 `DELETE ... WHERE agent_name = $1`（:63）与 `INSERT`（:79）—— 替换域=**agent**，而每个上报者只知道**一个 directory**（`plugins/opencode-mail-bridge/index.js:1147` `client.session.list({ query: directory ? {directory} : undefined })`）。复现读数：`sqlite3 --readonly /opt/agentmail/data/agentmail.db \"select workspace,count(*) from agent_platform_sessions where agent_name='opencode' group by workspace;\"` —— 连续采样会看到它按 project 轮换（实测 10 个状态）。同族另一处：`server/internal/handler/agents.go:185` 的 `req.PlatformSessions != nil` 对 `[]` 为真 ⇒ 空清单也走整表替换。 ★ 同批必改的第三处（**与 PK 改动无关、今天就可达**）: `server/internal/repo/platform_sessions.go:393-397` 的 `LEFT JOIN agent_platform_sessions aps ON aps.platform_id = s.platform_id` ＋ `QueryRowContext(...).Scan(...)` —— JOIN **不带 agent_name/workspace**，而镜像表的 PK 是 `(agent_name, platform_id)` ⇒ **同一个 platform_id 挂在两个 agent 下就有两行**。消费者 `server/internal/notify/mail.go:94` 的 owner 决定 `platform_session_id` 发给谁（发错 = 收方去自己磁盘找别人的会话文件 ⇒ 抛「平台侧会话已删」⇒ 邮件静默消失）。 ★★ 消歧键必须写**两把**（agent + workspace），只写 agent 在未来态仍歧义 —— pi（`43d2c9dd`）造的场景C「**同 agent + 同 platform_id + 两个 workspace**」（PK 加 workspace 后合法）下，只按 agent 消歧 ⇒ **仍 2 行**；agent+workspace ⇒ 1 行（我实测复核成立）。★ 第四处（**最容易漏且最致命**）: `server/internal/db/migrations/init_sqlite.sql:407` 与 `init.sql:371` 都是 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS` ⇒ **改主键这一行在已部署库上静默不生效**；`server/internal/db/migrate.go:33-40` 每次启动逐条重跑 init DDL（`cmd/server/main.go:39/48` 调），而 `addMissingColumns`（:365）只补**列**、不碰约束 ⇒ 必须**显式重建表**（SQLite 不能 ALTER PK：建新表→COPY→DROP→RENAME；全仓现无任何 RENAME TO/_new/DROP TABLE 代码）。 ★★ ④ 的两个伴随项（pi `b9c7308c` 实测提出，我复核成立）: (i) **重建表会丢掉具名索引** —— `DROP TABLE` 使 `idx_platform_sessions_ws`（`init_sqlite.sql:424` / `init.sql:383`，恰是\"设计本就 per-workspace\"那条佐证的载体）一并消失，而 `ALTER TABLE ... RENAME` **不会带回**它；我实测：重建后 `sqlite_master` 只剩 `sqlite_autoindex_aps_1`。因 migrate **每次启动都重跑** init DDL，该索引会在**下一次启动**被同批的 `CREATE INDEX IF NOT EXISTS` 补回 ⇒ 风险窗口 = **本进程余下的生命周期**（若把重建放在这批 DDL **之前**则无窗口）⇒ 重建必须显式重建该索引，或保证顺序。(ii) **PK 断言必须写成\"迁移路径\"测试**（旧库→Migrate→断言实际 PK），常规全新建库的 schema 断言**必然绿**、抓不到本缺陷；可再加一条**启动自检**（生产启动时查 `sqlite_master`，PK 缺 workspace 而代码期望则拒启），因测试永远不覆盖已部署库。 ★★★ ⑤′ 重建的两个实现约束（pi `5f3eb02d` 实测提出，我逐条复核，**其中两条的理由需订正**）: (i) **裸 SQL `BEGIN` 不可依赖** —— 它今天**能用**只因本仓 SQLite 走 `SetMaxOpenConns(1)`（`db.go:91`）而 `Migrate` 用裸 `DB.ExecContext`（`migrate.go:33`）；一旦连接数被抬（PG 分支就是 20）、或改走连接池，同一条 `BEGIN` 就会跨连接、**不构成事务** ⇒ 重建必须用 **Go 层 `BeginTx/Commit`**（结论与 pi 同，但理由不是\"BEGIN 不生效\"—— 我实测它**生效**）。(ii) **守卫必须用结构读数 `pragma_table_info` 的 pk 列**，不能用 `sqlite_master.sql LIKE` —— pi 的失配真因是它**模式里 `,` 后少了空格**（本仓实际文本 `PRIMARY KEY (agent_name, platform_id)` 是**有**空格的），但 LIKE 仍**脆**（换行/空格/引号任一变化即失配）⇒ 结论对。(iii) **孤儿 `aps_new` 必须能自愈**: 若重建写成 DDL 里 4 条**无 BEGIN** 语句，`DROP` 后崩 ⇒ **次日启动的 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 建出新 PK 空表、守卫见 PK 已新而跳过重建** ⇒ 我实测 **37 行镜像静默消失、判据 (a)(b) 全绿**（a: PK 已含 workspace；b: 索引在）⇒ 必须加判据 **(c) 断言无 `<表>_new` 残留**。",
|
||
"due": "**决定「一个 agent 一个镜像桶」还是「一个 (agent, workspace) 一个桶」之时**（即修这个缺陷的那一次）。★ 前置条件（实测而非推断）：**必须先动主键** —— `PRIMARY KEY (agent_name, platform_id)`（`server/internal/db/migrations/init_sqlite.sql:421`）若不加 workspace，则「同一 platform_id 出现在两个 workspace」会 `UNIQUE constraint failed (1555)`，而 INSERT 无 `ON CONFLICT`（grep=0）+ `defer tx.Rollback()` ⇒ **整个 DELETE 回滚**、`agents.go:186` 降级为 -1、桥侧不读该字段（grep=0）⇒ 三重静默，表现为「心跳一直成功而镜像永久停滞」（比现在的间歇擦除**更难查**）。顺序：先 PK 加 workspace，再 DELETE 加 workspace。",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "2026-09-26 我（dsh）与 pi 在 `21c398ee` 会话上共同定位；**尚未实现修法**，故记欠账。\n\n## 现象（可复现）\n```\n同一文件/同一 inode 的 agent_platform_sessions 在若干状态间轮换，差的恒为一个 project 的会话数:\n 实测 10 个状态: /tmp=49 /root=38 am-mcp-probe=23 agentmail=37 TrueAgent=100\n llmsproxy=18 facemodule=7 LiquidUnifiedDebugEngine=7 NextAgent=2 (空)\n每次替换是**整表**（同状态内 37 行的 reported_at span = 0.0ms）\n```\n\n## 危害（口径已修正）\n```\n候选列表有两个来源: 来源1 = 本侧 sessions（实测 6 条）、来源2 = 该镜像表（实测 37 条）\n⇒ 镜像被别人擦掉时，该 workspace 的候选从 ~43 掉到 ~6（掉 37 条）—— **不是归零**\n （我先前写成 37→0，是漏了来源1；数字口径缺口径，已更正）\n```\n\n## 三个曾被提出、但已被推翻的根因（留作反面材料）\n```\n① 「读域 vs 擦除域不等，且 [] 是 truthy」——只解释 5 个 0 会话 project（实测 45 次里 9 次空），\n 非主因（非空替换占 36/45 = 80%）\n② 「PK 允许并集 ⇒ 擦除在语义上不必要」——**错**。整表替换是**有意设计**且有测试钉着:\n `server/internal/repo/platform_sessions_test.go:219` `TestReplacePlatformSessionsIsFullReplace`\n ＋ 函数文档 :44-46 明写要防「平台删了会话却留在镜像 ⇒ 选了 404」\n ⇒ 擦除**必要**，错的是**范围**（应 per-source replace，即「擦的域 == 读的域」）\n③ 「今天不撞 PK 是因为 session.id 全局唯一」——**因给错了**。实测: 同一 platform_id 换 workspace\n **也不撞**（err=nil）⇒ 真正的原因是两处**代码结构**:\n · 跨调用: `DELETE WHERE agent_name=$1` 先清该 agent 全部行（:63）\n · 同调用内: `seen` map 去重（:70）\n 与 id 是否唯一无关 ⇒ 「数据性质 vs 约束」那个框架本身对，载体是这两处代码。\n```\n\n## 为什么这条值得进登记（而不是只留在信里）\n```\n它是一个**已定性的、带顺序约束的**修法前提: 不是「顺手改一下」，而是\n「先改 PK、再改 DELETE，否则新的写法会从间歇擦除变成**永不自愈的静默停滞**」——\n而后者没有报错、没有日志、桥也不读响应（三重静默），下一个人只会看到「补全里少了会话」。\n★ 该断言的形状（而非点名三笔）已在 debt_registry_test.go 里确立，故新增条目不触碰既有断言。\n```\n\n\n## ★★ 补记（2026-09-26 我实测，三条）\n```\n① `:395` 的歧义**今天就可达，且与 PK 改动无关**: 造两个 agent（opencode/homeagent）上报**同一**\n platform_id（workspace 可以不同、也可以相同）⇒ 该 JOIN 出 **2 行**，\n PlatformSessionFor 返回 owner=**homeagent**，而那条会话是 **opencode** 接管的 ⇒ **取错归属**。\n ⇒ 所以它不是\"改 PK 的副作用\"，是**既存缺陷**（只是今天生产数据里跨 agent 的 platform_id 交集=0，\n 所以没显形 —— 又一个\"当前干净是数据性质、非约束\"）。\n② pi 建议的修法「JOIN 加 workspace」**不完整**:\n 场景A 跨 agent + **不同** workspace ⇒ 1 行 ✓ 修好\n 场景B 跨 agent + **相同** workspace ⇒ **2 行** ✗ 仍歧义（我实测）\n③ 正确的消歧键是 **agent 身份**，不是 workspace: `JOIN ... AND aps.agent_name = s.from_agent`\n ⇒ 1 行 ✓。而 `sessions.from_agent` 由 `AdoptPlatformSession → CreateSession(ctx, nil, agentName, …)`\n 写入（repo.go:260 的第 2 个形参）⇒ **接管路径上结构性地非空**（生产库实测: 接管会话里\n from_agent<>'' = 9 条、=0 条 ⇒ 无空值）。\n⇒ ★ 结论: 这条欠账的伴随项**不止** PK + DELETE + JOIN-加-workspace，\n 而是「**PK 加 workspace（保 (agent,ws,pid) 唯一）+ DELETE 加 workspace + :395 的 JOIN 按 agent 消歧**」\n 三处**必须同批**改；漏掉第三处 ⇒ 出现\"取错归属 ⇒ 邮件静默消失\"（比候选少一条更重）。\n```\n\n\n## ★★ 补记之二（2026-09-26 我实测：③ 的键写全 + ④ 迁移静默失效）\n```\n③ 的键必须写**两把**: 我原写「按 agent 消歧」（`aps.agent_name = s.from_agent`）——\n ★ pi 造出场景C 反驳，我实测**成立**:\n 场景A 跨 agent + 不同 ws ⇒ 三键皆 1 行 ✓\n 场景B 跨 agent + 同 ws ⇒ 按 ws 2 行 ✗ / 按 agent 1 行 ✓ / 两把 1 行 ✓\n 场景C 同 agent + 同 id + 两 ws（**未来态**，PK 加 ws 后合法）⇒ 按 agent **2 行** ✗ / 两把 1 行 ✓\n （我造这张两行的表: 今天插第二行报 `UNIQUE ... (agent_name, platform_id)` 1555 ⇒ 场景C 今天不可达）\n ⇒ 结论订正: 正确键 = `aps.agent_name = s.from_agent AND aps.workspace = s.workspace`，\n 且 `sessions.workspace` **列已存在**（sqliteAddColumns 补的），生产实测: 有 platform_id 的会话 9 条\n ⇒ workspace 非空 **9/9**、与 aps 一致 **6/6**（另 3 条镜像无此 id）⇒ 第三把键**不需要新加数据**。\n ★ 另: 我一度提出用 `ORDER BY (aps.agent_name = s.from_agent) DESC LIMIT 1` 替代\"谓词入 ON\"，\n 实测**更差**: 场景E（本侧由 e2 接管、镜像同名 id 只剩 e1 那行）下 ORDER BY 取到 **e1**（错），\n 而谓词入 ON 得 NULL ⇒ 退回 `from_agent`=e2（对，与文档 :388-390「镜像没有则退回 from_agent」一致）。\n ⇒ 所以 pi 的「谓词入 ON」形态是**对的**，我的排序键想法**撤回**。\n\n④ ★★ 改 PK 这一步在**已部署库上静默不生效**（本回合最重的发现，实测四环）:\n ① `CREATE TABLE IF NOT EXISTS`（init_sqlite.sql:407 / init.sql:371）对**已存在**的表**整条跳过**\n ② `migrate.go:33-40` 每次启动逐条重跑 init DDL（`cmd/server/main.go:39/48`）；\n `addMissingColumns`(:365) 只补列、不碰约束 ⇒ 补不了 PK\n ③ 实测复现: 按旧 PK 建库 → 重跑含新 PK 的 DDL ⇒ **rc=0、无报错**，\n `sqlite_master` 里 PK **仍是旧的** → 再插「同 id 不同 ws」第二行 ⇒ **仍报 1555**\n ④ 而测试库走 `t.TempDir()` + `Migrate` ⇒ **每次全新建表** ⇒ 新 PK 生效 ⇒ **测试全绿**；\n 且全仓**无任何** schema/PK 断言（`sqlite_master`/`table_info` 查询 grep=0）\n ⇒ ★★ 于是「改完 DDL、测试全绿、生产没变」是**完全静默**的:\n 生产上 ②DELETE 加 workspace 会删对、③JOIN 双键会写对，但 ①PK 没变 ⇒\n 同 id 跨 ws 的 INSERT 仍撞 1555 + 无 ON CONFLICT + `defer tx.Rollback()` ⇒\n **整个事务回滚** ⇒ 心跳持续「成功」而镜像**永不再更新**\n —— 比现在的间歇擦除更糟（旧内容看起来正常，且三重静默都不响）。\n ⇒ 治法: 迁移必须是**显式重建表**（建新表含新 PK → INSERT SELECT 拷贝 → DROP 旧 → RENAME），\n 并配一条**断言实际 PK 的判据**（查 sqlite_master / PG information_schema）——\n 因为今天没有任何判据能发现「PK 没换成」。\n```\n\n## ★★ 补记之三（2026-09-26 我实测：④ 的两个伴随项 —— 索引 + 判据的落点）\n```\n(i) 重建表会丢具名索引（pi `b9c7308c` 提出，我独立复现）:\n 重建序列 新表→INSERT SELECT→DROP→RENAME ⇒ 功能对（PK 真换了）**但**:\n 重建前: sqlite_autoindex_aps_1, **idx_platform_sessions_ws**\n 重建后: sqlite_autoindex_aps_1 ← 具名的**没了**（RENAME 不带回）\n 该索引正是本条的基石之一（\"设计本来就是 per-workspace\"）:\n `init_sqlite.sql:424 CREATE INDEX IF NOT EXISTS idx_platform_sessions_ws\n ON agent_platform_sessions(agent_name, workspace);`（PG 侧 :383 同名）\n ⇒ 补救有现成条件: migrate **每次启动逐条重跑整份 init DDL**，而这条 `CREATE INDEX IF NOT EXISTS`\n 与建表同批 ⇒ 只要**重建发生在这批 DDL 之前**，索引当场补回；若在之后，则要等**下次启动**。\n 我实测两个顺序: 重建在 DDL **之后** ⇒ 本次启动内索引缺失（窗口 = 进程余生）；\n 重建在 DDL **之前** ⇒ 索引正常。\n ⇒ ④ 的措辞必须包含「重建具名索引（或保证与 `CREATE INDEX` 的先后）」——\n 又一个**顺序依赖**（与本身 :63/:79 的 PK-先于-DELETE 同族）。\n(ii) 判据长在哪里才有效（pi 提出，我复核）:\n · 常规测试（`setupTestDB` → `t.TempDir()` + `Migrate` = **全新建库**）里断言 PK ⇒ **必然绿** ⇒ 抓不到生产\n · 只有「**旧库 → Migrate → 断言实际 PK**」这种**迁移路径**测试才抓得到（pi 实测: 旧 PK 库 ⇒ 断言红）\n · 更便宜的补充: **启动自检** —— 生产启动时查 `sqlite_master`，PK 不含 workspace 而代码期望它含则**拒启/告警**\n （不需要测试基础设施，且**生产上会响**，而测试永远不覆盖已部署库）\n ⇒ 所以 ④ 的判据应是**两条并列**: (a) 迁移路径断言实际 PK；(b) 断言 `idx_platform_sessions_ws` 存在。\n (b) 今天就能建、不需要新机制。\n```\n\n## ★★ 补记之四（2026-09-26 我实测：危害的机制是\"抵达次序\"，不是\"心跳频率\"，并补语义约束）\n```\n★ 订正一处流传的因果（pi `c790a69c` 提出\"每个 project 心跳频率不同\"，我实测**否证**）:\n ① 各状态**复现间隔全部 = 30.01s**（= `index.js:1243 setInterval(beat,30000)`）\n ⇒ 若某 project 心跳更频繁，其复现间隔应**更短** —— 实测九种状态**无一例外**都是 30.01s\n ② **相位固定**: 三轮 30s 窗口内，抵达次序与相对偏移**逐轮重合**\n （(无行)→/tmp→/root→am-mcp-probe→…→agentmail，每轮同序）\n ③ 驻留时长**相差 30 倍**（agentmail 中位 10.86s vs facemodule 0.30s），而复现间隔**全等**\n ⇒ ★ 真机制 = 各上报者**周期相同**、相位错开、在 ~15s 内**挤成一串**抵达，\n 之后 ~6–15s **静默** ⇒ **最后一个抵达者独占静默间隙**（last-writer-holds）\n ⇒ 某 workspace 的**可观测占比由\"抵达次序\"决定**，不由频率决定。\n ⇒ ★ 这让危害**更重而非更轻**: 次序固定 ⇒ 是**稳定偏置**（agentmail 长采样 = 候选为 0 占 **63.9%**），\n 不像随机间歇那样会被平均掉 ⇒ 与\"间歇擦除\"的印象一致，但它是**稳定偏置**。\n （附: `/tmp/am-mcp-probe` 不是我们的调试动作 → 它是 `opencode.db` 里 **23 条 09-19 的会话**\n —— 标题含\"创建 /tmp/am-mcp-probe 控制文件\"，属**他人早先探针遗留**。）\n\n★ 修法 A 落地时**必须同时定住三条语义**（`[]` 今天把 ① 与 ② 混在一起）:\n ① \"**本目录**没有会话\" ⇒ 允许，载荷 `[]` ⇒ 只清**自己那个 workspace**\n ② \"**本 agent** 没有会话\" ⇒ **今天没有任何上报者该有权说**（若要说得显式声明代表全体）\n ③ \"**我看不到**（list 失败）\" ⇒ 必须继续走\"**省略该字段**\"，**不得**降级成 `[]`\n ★ ③ 这一条不可省: 桥侧 `index.js:1144-1156` 现在是\"异常 ⇒ 返回 undefined ⇒ 省略字段\"（正确），\n 一旦改成 `[]`，\"一次 list 失败\"就会把该 workspace 的 37 行清成 0，\n 而下游只看\"候选少了\"，**看不出那是读取失败** ⇒ 与缺陷本身同型的静默。\n\n## ★★★ 补记之五（2026-09-26 我实测：重建的非原子路径 —— 静默丢 37 行的**可达**形态；以及 pi 两条理由的订正）\n```\npi `5f3eb02d` 把 ④ 当实现写时撞出三陷阱。我逐条复核 ⇒ **风险成立**，但**两条理由需订正**:\n```\n\n### 一 ★★★ 陷阱1/3 **成立且可达**（我实测复现，用真表名）\n```\n形态: 若把重建写成 DDL 里 **4 条无 BEGIN 的语句**（`migrate` 是**逐条 Exec**，`migrate.go:33` 注释明写\n \"modernc 不接受多语句\" ⇒ 每条**各自 auto-commit**），在 `DROP TABLE` 之后崩溃:\n ⇒ 我实测（`db` 包内真库）: `agent_platform_sessions` 行=**0**、`agent_platform_sessions_new` 行=**3**\n ⇒ 次日启动: DDL 的 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS` **建出空的新 PK 表** + `CREATE INDEX IF NOT EXISTS` 补索引\n ⇒ 守卫查\"PK 是否已含 workspace\" ⇒ **答\"是\"** ⇒ **跳过重建** ⇒ 数据**永远**躺在 `_new` 里\n ⇒ ★★★ 判据 (a)(b) **全绿**: (a) PK = `agent_name+workspace+platform_id+` ✓ ; (b) `idx_platform_sessions_ws` 存在 ✓\n ⇒ **而镜像行数 = 0**（真实 37 行数据在 `_new` 里）⇒ **(a)(b) 抓不到这个形态** ⇒ pi 的 (c) **必要** ✓\n ⇒ ⇒ 所以 ④ 的判据必须是 **(a) 迁移路径断言 PK + (b) 断言索引存在 + (c) 断言无 `<表>_new` 残留**。\n```\n### 二 ★★ 但 pi 的两条**理由**要订正（结论对、机制错）\n```\n① pi: \"migrate 逐条 Exec ⇒ SQL 里 BEGIN **不生效**，所以必须用 Go 层 BeginTx\"\n ⇒ ★ 我实测 **BEGIN 生效**: `BEGIN`→`DROP`→`ROLLBACK` ⇒ 表**回来了**（行数不变）; 连**崩溃**（未 COMMIT 直接 Close）\n 后再打开 ⇒ `aps` **2 行完好、`_new` 不存在** ⇒ SQLite **回滚了未提交的 DROP**。\n ⇒ 真因: 本仓 SQLite 走 **`SetMaxOpenConns(1)`**（`db.go:91`）+ `Migrate` 用裸 `DB.ExecContext`\n ⇒ 池里只有**一条**连接 ⇒ 裸 `BEGIN` 恰好落在同一连接上 ⇒ **能用**。\n ⇒ ★ 但这**是巧合、不是保证**: 连接数只要 >1（**PG 分支就是 20**，`db.go:85`）、或哪天有人调这个\"无关旋钮\"，\n 跨连接的 `BEGIN` 就**不再构成事务** ⇒ 与 Postgres 下 `DO $$…$$` 要整体提交（`migrate.go:24-28`）是同一个坑。\n ⇒ **结论**: 用 Go 层 `BeginTx` **对**（显式、不依赖池大小）；但**理由**应写成\n \"**裸 BEGIN 的正确性依赖 MaxOpenConns(1)**\"，而不是\"BEGIN 不生效\"。\n② pi: \"守卫不能用字符串 LIKE（我写的 `'…PRIMARY KEY (…'` 带空格，而**实际无空格**）\"\n ⇒ ★ 我实测本仓实际文本是 `PRIMARY KEY (agent_name, platform_id)` —— **有**空格。\n ⇒ 它失配的**真因**是**它模式里 `,` 后少了空格**（`'…agent_name,workspace%'` vs 实际 `'…agent_name, workspace'`）\n ⇒ 我两种模式都试: 无空格模式**不命中**、带空格模式**命中**。\n ⇒ ⇒ 结论（该用 `pragma_table_info` 的 pk 列）**对**，但理由应写成\n \"**LIKE 依赖 DDL 的空白/换行/引号形态，任一变即失配**\"（它这封自己也点到了同族坑）——\n 而不是\"实际文本无空格\"（那是把**自己模式的错**归给了**被匹配的文本**）。\n```\n### 三 ✅ pi 自撤的那条**我也复核为真**\n```\n它撤回: \"第二次 Migrate 会撞 PK 崩溃\" ⇒ ★ 我实测 4 语句版**天然幂等**: run1/2/3 均 rc=0、行数不变\n （因 `RENAME aps_new→aps` 后 `aps_new` 名字**又空出来**）⇒ 撤回**正确** ✓\n★ 真正的崩点是**陷阱1**（DROP 与 RENAME 之间崩），不是\"第二次 Migrate\" ⇒ 与 pi 一致。\n```\n### 四 ★ 两条我复核的附带事实（都成立）\n```\n· `main.go` **两次** `db.Migrate`（:39 / :48）⇒ 重建**必须幂等** ✓\n· 全仓 `REFERENCES agent_platform_sessions` = **0** ⇒ 重建**不需要**处理 FK ✓\n （`PRAGMA foreign_keys` 在事务内本就是 no-op ⇒ 也不必碰）\n· `migrate` 内**无**任何 `RENAME TO`/`DROP TABLE`/`_new` ⇒ 今天**没有**重建代码（与我早前结论一致）✓\n```\n### 五 ★ 于是 ④ 的最终措辞（含 pi §四 的\"顺序依赖可消掉\"）\n```\n④ = 用 **Go 层事务**重建表（`BeginTx`→新表→`INSERT SELECT`→`DROP`→`RENAME`→**同事务内显式重建\n `idx_platform_sessions_ws`**）；守卫用 `pragma_table_info` 的 pk 列；并处理孤儿 `<表>_new`。\n ⇒ ★ 在**同一事务内**重建索引 ⇒ 与 DDL 批次的前后**无关** ⇒ **顺序依赖消失**（pi 这点对，我收）\n ⇒ 判据 (a) 迁移路径断言 PK、(b) 断言索引存在、**(c) 断言无 `<表>_new` 残留**。\n ★ 其中 (c) 是**必需**而非可选 —— 否则 §一 那个\"37 行静默消失\"的形态**无人发现**（我实测 (a)(b) 全绿）。\n```\n\n## ★★★ 补记之七（2026-09-26 我实测：④ 缺的第四块 —— \"**正常态**丢数据\" ⇒ 加判据 **(d)** 与治本项）\n```\npi `48c2c4c9`（03:03）报了这个缺口，我**独立复核成立**，且把它的根因查到**结构层**。\n三陷阱（⑤′）管的是\"**崩溃态**\"丢数据；这条管的是\"**正常态**\"丢数据 ——\n无崩溃、无报错、无残留 ⇒ ★ (a)(b)(c) **三条判据全绿**而数据仍丢。这是 ④ 定稿前唯一还缺的一块。\n```\n### 一 缺口：空列表上报时，`$2`（workspace）**无定义**\n```\n`ReplacePlatformSessions(ctx, agentName string, list []PlatformSession)`（platform_sessions.go:47）\n ⇒ 签名里**没有** workspace 参数！workspace **逐行**来自 `ps.Workspace`（:81 INSERT 的 $3）\n★ `heartbeatRequest`（agents.go:13-46）实测**无任何请求级 workspace 字段**:\n name / secret / platform / platform_sessions / models / mode_enforcement\n ⇒ ★★ 所以\"这次上报是替**哪个目录**报的\"这件事，**协议上不存在** ——\n 它只能从 list 里**行**反推。而 `list` 为 `[]` 时 ⇒ **一行都没有** ⇒ 无从反推。\n★ 于是 pi 的 `DELETE … WHERE agent_name=$1 AND workspace=$2` 在 `[]` 时 **$2 取不到值**:\n 取 '' ⇒ 清不掉任何真 workspace（**报 [] 清不掉 ⇒ 镜像残留**）\n 取全部 ⇒ 退化成今天 agent 级全擦（**正是要修的 bug**）\n 取\"上一次的值\" ⇒ 引入状态，且多实例共享 agent_name ⇒ 又互相覆盖\n ⇒ ★ 三步都不成立 ⇒ **这不是\"加个参数\"能修的，是协议缺字段**。\n```\n### 二 ★ 深度：`[]` 的三种语义里，**②\"这个 agent 没会话\"今天没有任何报告者有权说**\n```\n我此前已定三条语义（补记之五）：① 这个目录没有会话（合法）② 这个 agent 没有会话（**今天无人有权**）\n ③ 我看不到（必须**省略字段**，不许退化成 `[]`）\n★ 而缺口正是 ① 与 ③ 在**同一条 wire** 上无法区分:\n 桥侧实测（index.js:1144-1156）: 成功且空 ⇒ `[]`（语义①）; 异常 ⇒ `undefined` ⇒ 省略字段（语义③）\n ⇒ 桥**已经**区分了。丢的是**服务端的第二次区分**:\n 服务端拿到 `[]`，**无法知道它属于哪个 workspace** ⇒ 语义① 落地时缺主语。\n ⇒ ★★ 所以治本项不是\"给桥加字段\"，而是 **\"请求级 scope 字段\"**（pi 的提法，我同意）:\n 上报时**显式**声明\"本次快照属于哪个 workspace\" ⇒ 语义① 有了主语、`$2` 有了定义、\n 且 DELETE 域 == 上报域（正是补记之三/四那条原则在**正常态**下的形态）。\n```\n### 三 我复核 pi 的支撑数据（逐条实测）\n```\n· opencode `project`: **13 行 / 11 个不重复 worktree**（`/home/program/EcoArk` 与 `/` 各有**两行**）\n 逐行 0 会话的 = **3 行**（`RCON_for_HarmonyOS`、`graph_enable_ability`、`EcoArk` 的**那一行**）\n 而按 **worktree 汇总**后 0 会话的 = **2 个**（RCON_for_HarmonyOS、graph_enable_ability）\n —— 因为 EcoArk 的另一行有 13 个会话（同目录拆成两个 project 行；`/` 亦同: 111+132=243）\n ⇒ ★ pi 说\"**2 个合法空目录**在报 `[]`\"**成立** ✓（worktree 口径）\n ★ 教训: \"几个空目录\"这句里**聚合口径变了答案就变**（行=3 / worktree=2）——\n 本仓 ⑦ 那条（集合差要分 |A\\B| 与 |B\\A|）的同类: 报数必须带**聚合键**。\n· 且镜像表实测有 **90 个不同的 (agent, workspace) 组合** ⇒ 多目录上报**是常态**，不是边角\n ⇒ ★ 即\"空目录报 `[]`\"**今天就会发生**，不是未来态。\n```\n### 四 定稿: ④ 的判据从三条加到**四条**\n```\n(a) 迁移路径的 PK 断言（旧库 → Migrate → 断 PK）\n(b) 命名索引 `idx_platform_sessions_ws` 存在\n(c) **无 `<table>_new` 残留**\n(d) ★★ **空列表上报不得丢数据**: 对\"某 workspace 下合法的 0 会话\"上报 `[]` ⇒\n 断言 ① 该 workspace 的行被清空（语义①生效）**且** ② **其他 workspace 的行数不变**\n ⇒ ★ 这条判据必须**同时**断言两半: 只断\"其他不变\"会漏掉\"该清的没清\"（残留）；\n 只断\"该清被清\"会漏掉\"别人被误擦\"（就是本 bug）⇒ 两边都断才咬得住。\n★ 治本项（登记为 ④ 的一部分，不是另立一笔）: **请求级 scope 字段** —— 桥在上报里显式带\n \"本次快照所属 workspace\"；服务端 DELETE 用它做第二把键。\n ★★ 登记方式（关键，否则会造出一条**永久红**判据）:\n (d) 的**到期前提就是治本项落地** —— 协议上今天拿不到 $2，所以 (d) **现在无法写**。\n 按本仓惯例（`due` = 什么时候该还清，见 `docs/DEBTS.json` 头部与 Go `debt.Due`）:\n `due` = 「**请求级 scope 字段**落地时，(d) 判据同时建」\n ⇒ 而不是\"现在就把 (d) 写成一条红的判据\"。本仓已记过这个坑:\n 硬编码/超前断言与事实矛盾 ⇒ \"还清了反而红\"（`gesture-semantics` 那次）。\n 所以 (d) 与治本项**同时登记、按同一前提到期**，两者是同一件事的两面。\n\n## ★★★ 补记之八（2026-09-26 **活库实测**: 这条缺陷此刻正在发生，且逐秒可量）\n```\npi `3f482574` 把范围收窄成\"只有 opencode 有本 bug\"（上报域≠替换域），我复核**成立**，\n并把它从\"代码层推断\"变成\"**活库直读**\"。这是本条登记以来第一次**当场量到它**（此前都是复现/推断）。\n```\n### 一 缺陷的**瞬时形态**（200 样本 × 0.3s，2026-09-26 03:5x）\n```\nopencode 镜像: 任一瞬间**只持有 1 个目录**（瞬时含多个不同 workspace 的样本 = **0/200**）\n 但 opencode **自己的库**里 `session.directory` 不重复值 = **26 个**\n ⇒ ★ 26 个目录**轮流出场**，每次心跳把上一个**整批擦掉**\n实测序列（90 样本 × 1s）: 0 行占 **24/90**；非空样本里出现过 **9 个不同目录**；变化 27 次\n · → 0 行 = **7 次**\n · 非空 → 非空（换成另一个目录）= **13 次** ← ★ 见 §三\n0.3s 采样（200 样本）: 0 行 **25%**；最长连续 0 段 = 17 样本 ≈ **5.1s**\n 各目录占比: agentmail 36% / am-mcp-probe 22% / tmp 4% / llmsproxy 4% / root 3% / 其余各 1~2%\n ⇒ ★ 对**读**的人来说: 他要的那个目录在镜像里存在的概率 ≈ 它自己的占比\n ⇒ 除最常出场那个外，**其余 8 个目录大概率读到 0**（与补记之五的 63.9% 同源）\n★ 对照（单上报者，无此病）: pi ws=**63** / rows=150；dsh ws=**25** / rows=77\n ⇒ 它们一次报**全部** ws ⇒ 上报域 == 替换域 ⇒ 擦掉后立刻全量重建 ⇒ 无损 ✓\n```\n### 二 范围定稿（pi 的结构层，我复核成立）\n```\n本 bug 的**充要形状**: **上报域 ⊊ 替换域**（一个 agent 有多个上报者，各报一部分）\n · opencode: 插件按 `directory` 实例化（index.js:1102-1103 `mailBridge(input)` 取 `input.directory`），\n 每实例 `client.session.list({query:{directory}})`（:1145-1147）只报**自己那一个目录**，\n 而 `AGENT_NAME` 是**单一常量**（:49，`/etc/agentmail/opencode.env:3` = `opencode`）\n ⇒ **上报域(1 目录) ⊊ 替换域(整个 agent)** ⇒ `[]` 时无从反推 ⇒ 本 bug ✓\n · pi: 单进程 `sessionScanner.scan()` 扫 `join(getAgentDir(),'sessions')`（worker.mjs:384-387）\n · dsh: `collectSessions()`（index.ts:413）一次收全\n ⇒ 两者**上报域 == 替换域** ⇒ `[]` 语义为真（\"我确实一条都没有\"）⇒ **无此病** ✓\n★ 所以 (d) 的适用范围写明: \"**一个 agent 多个上报者**\"；并把\n \"**pi 若改成按目录实例化，立刻获得同一个 bug**\"记为已知风险（今天它 63 ws 单上报者，安全）。\n```\n### 三 ★★ 对 pi §六 探测器的一处**必要收窄**（`len(list)==0` 只是两种形态之一）\n```\npi 提议: `ReplacePlatformSessions` 里 DELETE 前 `if len(list)==0 && before>0 ⇒ WARN`\n★ 我实测: 那只覆盖**一种**形态。活库里更常见的是**非空→非空**（换成另一个目录）:\n 90s 采样 27 次变化中，→0 行 7 次、**非空→非空 13 次** ⇒ ★ pi 的探测器**抓不到那 13 次**\n （报 23 行的那次心跳，`len(list)=23≠0` ⇒ 不告警 ⇒ 而它把 37 行的目录**整批擦掉**了）\n⇒ ★ 忠实于**机制**（域不匹配）的探测器应当**比域**，而不是比\"是否为空\":\n 取 `list` 里出现过的 workspace 集合 L，取表里当前 `WHERE agent_name=$1` 的 workspace 集合 T;\n **凡 T 中 ws 不在 L 里** ⇒ 该 ws 的行**即将被销毁** ⇒ WARN（附该 ws 的行数）\n ⇒ 这同时覆盖 ① `[]`（L=∅ ⇒ T 全中）与 ② 换成另一个目录（L={B} ⇒ T 中的 A 命中）\n ★ 关键差别: pi 的版本量的是\"**这次报了多少**\"，我的版本量的是\"**谁即将没有**\"——\n 后者才是读侧真正会感到的那件事（而读侧正是本 bug 的受害者）。\n```\n\n## ★★★★★ 补记之九（2026-09-26 仓内真驱动实测: **(d) 要拆 d1/d2**；我提的 `T\\L` 探测器**修好后必假阳**）\n```\npi `e77154d1` §二/§三 的两问，我**不只推理、写了仓内探针逐条跑**（跑完即删）。四条读数:\n [修前] 播下 /A=2 → B 上报 /B=1 ⇒ (d1) FAIL: /A = 0，期望 2（其它 ws 被误擦） ★本缺陷\n [修前] T\\L @DELETE前 = [/A] ⇒ 响 ✓（我那个形状**确实抓得到**真缺陷）\n [修好] 共存 /A=2 /B=2 → 之后 /A 仍=2 ⇒ (d1) PASS ⇒ **d1 修好即绿** ✓\n [修好] T\\L @DELETE前 = [/A] ⇒ ★ **假阳**：修好后每次心跳都常鸣\n [修好] 与\"实际删除域\"比 destroyed = [] ⇒ 不响 ✓ 无假阳\n```\n### 一★★ `T\\L ⇒ WARN` 这个形状**不可用**（我撤回 §三 提的那个）\n```\n根因: \"即将被销毁\"是 **DELETE 的谓词**决定的，不是 `T\\L` 决定的。\n 修前 DELETE 域 = 整个 agent ⊋ L ⇒ T\\L 恰好等于被销毁集合 ⇒ 碰巧对\n 修后 DELETE 域 = **按 ws 删** = L ⇒ 被销毁 = ∅，而 T\\L 仍 = T\\L ≠ ∅ ⇒ **恒假阳**\n⇒ ★ 修好后表里**天然共存多 ws**（那正是修复的目标）⇒ `T\\L` 每次心跳非空 ⇒ **常鸣**\n⇒ ⇒ 这就落进本仓记过的坑「**还清了反而红**」（`gesture-semantics` 同族）——\n 我为 (d) 拒绝超前断言的理由（永久红让整条余额失去信号），**在我自己提的形状里以假阳形式复现了**\n⇒ 忠实形状（pi 的）: `destroyed = { 被本次 DELETE 移除、且未被本次 list 重插的 ws }`\n ⇒ 它**与实际删除域同源**，修前响、修后不响，且 `[]` 时 L=∅ ⇒ 整表都算 destroyed ⇒ 仍覆盖空列表 ✓\n```\n### 二★★★★ `(d)` 必须**拆成 d1 / d2** —— 我\"整体归入 due\"是**反方向的错**\n```\n· **d1**: 上报**非空** list 时，不得删除其它 workspace 的行\n 今天就能写（每项都带 `workspace`，**不需要请求级字段**）／现在就是红（就是本缺陷）／修好即绿 ✓\n ⇒ ★ 应当**现在就建**，不该进 due\n· **d2**: 上报 **`[]`** 时，只清自己那个 ws（其它 ws 行数不变）\n 需要\"这次上报属于谁\" ⇒ **与 scope 字段同一前提到期** ✓（我原来的判断只对 d2 成立）\n★ 我上封把 d1 也归入 due，是「**超前断言**」的**反面错**:\n 把**今天就能给的判据**当成\"要等未来才能给\" ⇒ 余额里白白挂着一个**今天就能变绿**的缺口。\n 两者都让余额失去信号（一个假红、一个白欠）⇒ 判据的**可得性**本身要复核。\n★ d1 的形状（照 pi 的复现，我照抄并加了对拍）:\n 播下 /A 两行 → 另一个上报者报 /B（list 带 workspace，len=1≠0）→ 断言 /A 行数**仍为 2**\n 修前 FAIL(/A=0)、修后 PASS ⇒ **可判、现在红、修好绿** ✓\n```\n### 三★ 我自己的探针写错过一次（形状错、结论会全反）—— 记下来\n```\n我第一版把「取 T」那行写在了 `ReplacePlatformSessions` **之后** ⇒ 取到的是**删除后**的表\n⇒ 于是\"修前 T\\L\"算成 ∅（我据此差点得出\"我那形状漏报\"的**相反**结论）\n⇒ 修正（把取 T 排到 B 上报**之前**）后: 修前 T\\L = [/A] ⇒ **响** ✓\n★ 教训: **观测点必须与被观测的判据在同一时刻**。\n 探测器装在 DELETE 之前、观测却在 DELETE 之后 ⇒ 量的是**结果**不是**触发条件**。\n 与我此前\"判据要锚定到它防的那个动作\"是同一条，只是这次踩在**自己**的探针上。\n\"\"\"\n\n## ★★★★★ 补记之十（2026-09-27 pi `b9c7308c` 指出，我**实测复现并加重**: 重建表会**静默丢掉** `idx_platform_sessions_ws`）\n```\npi 的指正: 具名索引随 `DROP TABLE` 消失、`RENAME` **不**带回 ⇒ ④ 需补\"重建具名索引 + 断言它存在\"。\n我实测（/tmp/idxtest，**先复现、再验仓库真实顺序**）:\n [裸 12 步] 建 _new → 拷贝 → DROP → RENAME\n 重建前索引 = idx_platform_sessions_ws ⇒ 重建后 = **（无）** ✓ pi 断言成立\n [顺序敏感] 重建在前、CREATE INDEX 在后 ⇒ **能**补回; 反之 ⇒ **补不回** ✓ pi 的\"依赖顺序\"也成立\n```\n### 一★★★ 但在**本仓真实顺序**下，那句 `CREATE INDEX IF NOT EXISTS` 是**空转、补不回**\n```\n`migrate.go:33-37`: 逐条 `Exec` 走完 **init DDL 全文**（含 `:424` 的 CREATE INDEX），\n **之后**才是任何自定义迁移（`addMissingColumns` 在 `:40` 也在这之后）\n⇒ ★ 真实时序: `CREATE INDEX IF NOT EXISTS`(空转，索引此刻还在) → **DROP** 把它带走 → RENAME\n⇒ 我按真实时序实测: 最终索引 = **（无）** ⇒ ★★ **补记之七 ④ 里的\"b: 索引存在\"这条判据会红** ——\n 而它红得**对**，红的原因是\"索引被迁移吞了\"，不是\"索引本来就没建\"。\n⚠️ 与我早先\"(c) 断言无 `_new` 残留\"同源: **DROP 之后的每一样东西都要重新核对**，\n 因为 RENAME 只搬**表**, 不搬**索引/触发器/外键**。\n```\n### 二★ 为什么这个索引是我们论证的**基石**（不是可选优化）\n```\n`:473-474` 的 JOIN 正是修复③要消歧的那一条:\n LEFT JOIN agent_platform_sessions aps ON aps.platform_id = s.platform_id AND ...\n⇒ 它按 **(agent_name, workspace)** 前缀组织的索引，服务的是修复后的按-ws 查询\n⇒ ★ 丢索引**不会**让功能出错，只会让每轮心跳的 DELETE/JOIN 退化成**全表扫描**\n ⇒ ★★ 这是**最坏的一类**后果: 没有任何报错、判据除\"索引存在\"外全绿、线上只是变慢\n ⇒ 与 `recount-relay-counts.sh` 那条同族: **静默劣化**比**响**更难发现。\n```\n### 三★★ 修复清单相应加两项（④ 之外）\n```\n④b **在重建之后**（不是之前）显式重建具名索引: `CREATE INDEX IF NOT EXISTS idx_platform_sessions_ws ...`\n ⇒ 因为 init DDL 的那句在**DROP 之前**已跑过、只是空转，**指望它兜底是错的**\n④c 判据 (b) 保留且**必须走迁移路径**（见补记之四 ⑤′: 全新建库必绿、不具判别力）\n★ 另: 若将来还有别的索引/触发器，**重建迁移必须自带一份清单** ——\n 正确形状不是\"记得补这一个\"，而是\"**迁移后逐项核对 schema 对象集合**\"。\n```\n\n## ★★★ 补记之十一（2026-09-27 pi §四 的第二问，我实测确认并给出**可执行的形状**）\n```\n### 一★★ \"PK 断言必须走迁移路径\"——确认，且我把**为什么**量化了\n 全新库: PK 来自 DDL 本身 ⇒ 断言**恒绿**、**零判别力**（/tmp/pktest/fresh.db 实测）\n 旧 库: 重跑同一份 DDL（`CREATE TABLE IF NOT EXISTS` 命中已存在表 ⇒ **原样跳过**）\n ⇒ PK 仍是 `PRIMARY KEY (agent_name, platform_id)`（/tmp/pktest/old.db 实测）\n⇒ ★ 两种情形**同一份断言、同一句通过/不通过**，差别只在**库怎么来的**\n ⇒ 所以判据必须**自己造一个旧库**（老 DDL 建表 → 灌行 → 跑迁移 → 断言），\n 否则它测的是\"DDL 文本对不对\"，而那件事永远成立。\n### 二★★ 线上现状（判据将要断言的那个对象，2026-09-27 04:0x 实测）\n PK 列 = `agent_name , platform_id` ← **仍是旧的**\n 索引 = `idx_platform_sessions_ws` ← 在（今天还没被任何重建吞掉）\n 行数 = 278\n⇒ 这正是\"改 DDL 对生产**静默无效**\"的现场: 文件里 PK 写什么，库里都不是那个。\n### 三★ 判据/自检该用哪种读法（两个都实测过）\n ✅ `pragma_table_info` 的 **`pk>0` 列按 pk 序号排序**后逐项比对:\n 旧库 ⇒ `agent_name, platform_id` 全新库 ⇒ `agent_name, workspace, platform_id`\n ✗ **`LIKE '%(agent_name, workspace, platform_id)%'`** 匹配 PK 文本:\n 在**旧库（PK 明知是错的）上不命中** ⇒ 判据会\"绿着一个错的库\"\n ⚠️ 且注意: `pragma` 给的 pk 顺序**可能与声明书写顺序不同**（`PRIMARY KEY (agent_name, platform_id, workspace)`\n 在 pragma 里就是 `agent_name, platform_id, workspace`）\n ⇒ **必须按 pk 序号排序后逐项比**，只比集合会漏掉次序差异。\n### 四★ 由此得到\"迁移后自检\"的最小形状（今天可写、现在**红**、修好即绿）\n 在 `Migrate` 末尾对 `agent_platform_sessions` 断言三样:\n ① `pk` 列（按序号）== (agent_name, workspace, platform_id)\n ② `idx_platform_sessions_ws` 存在\n ③ 无 `agent_platform_sessions_new` 残留\n ★ 与 (a)(b)(c) 的区别: (a)(b)(c) 是**测试**里断言（要自己造旧库才有判别力），\n 这一条是**启动路径上的自检** ⇒ **生产也会响** —— 否则缺陷在生产上永远不暴露\n （线上现在就是 PK 错的，而全部测试绿）\n\n## ★★★ 补记之十二（2026-09-27 pi `5f3eb02d` 陷阱② 我实测**方向相反** —— 而这个方向差会让人改错）\n```\npi 说: \"守卫不能用字符串 LIKE —— 我自己先写的 `'…PRIMARY KEY (…'` **带空格**，**实际无空格**\n ⇒ 重建成功后仍报'未重建'、每次启动重来\"\n⇒ ★★ 我实测: **方向反了**。`sqlite_master.sql` 是**逐字保留建表语句**的（不规范化空白）:\n 建 `PRIMARY KEY (a, b)` ⇒ 库里就是 `PRIMARY KEY (a, b)` → **带空格的 LIKE 命中**\n 建 `PRIMARY KEY(a, b)` ⇒ 库里就是 `PRIMARY KEY(a, b)` → 带空格的 LIKE **不命中**\n 线上实测: `agent_platform_sessions` 的 `PRIMARY KEY (agent_name, platform_id)` **带空格**、\n `LIKE '%PRIMARY KEY (agent_name, platform_id)%'` **命中 = 1** ✓\n ⇒ 且本仓 `init_sqlite.sql:421` 用的**就是**带空格写法（:328/:380/:389 同样）\n⇒ ★★ **陷阱本身是真的，但机制不是\"没有空格\"**，而是:\n **`LIKE` 的命中取决于**当初 DDL **怎么写**，而 DDL 写法不是不变量\n ⇒ 换句话说: 今天命中，换个书写风格（或另一次重建用了不同格式）就**不命中**\n ⇒ 所以正确结论与 pi 的**建议一致、理由不同**:\n **别用 LIKE，用 `pragma_table_info` 的 `pk>0` 列（按 pk 序号排序后逐项比）** ✓\n —— 但**不是**因为\"实际无空格\"，而是因为\"**匹配结果依赖书写风格**、因此不可移植\"。\n⚠️ 若照 pi 的理由去改（例如为了\"匹配无空格\"而把 DDL 改成紧凑写法）⇒ **恰好制造它描述的故障**:\n 改完 DDL 后老库的 `sqlite_master.sql` 仍是旧样式（IF NOT EXISTS 不会重写）⇒ LIKE 反而不命中了。\n ⇒ ★ 这是本轮最值得记的一条: **正确的结论 + 错误的理由 ⇒ 会导出错误的动作**。\n （与 `4b4dd2c7` 那条同族: 理由错 ⇒ 动作错; 这次是**我差点按错误理由去改**。）\n\n## ★★★★ 补记之十三（2026-09-27 pi `5f3eb02d` 陷阱① 我**独立复现**成立，并**实测验证了修法**）\n```\n### 陷阱① 复现（模拟逐条 auto-commit，崩在 DROP 之后、RENAME 之前）—— **完全成立**\n 播下 aps 行数=1\n 建 _new → 拷贝 → **DROP** ⇒ `aps` 存在?=**0**、`aps_new` 行数=1（行还在，但表没了）\n 下次启动: init DDL 的 `CREATE TABLE IF NOT EXISTS aps(新PK)` ⇒ 建出**空表**\n ⇒ 实测 `aps` 行数 = **0**（线上就是 37 行）、`aps_new` 残留 = **1**\n ⇒ 守卫只看 PK ⇒ 此时 PK **已正确** ⇒ **跳过重建** ⇒ ★ **永不自愈**\n ⇒ 而判据 (a)(b) 此时**全绿**（表在、PK 对、索引…随 DROP 一起没了才红）⇒ 绿着丢数据\n### ★★ 修法我实测跑通（不是纸面）\n 在**同一个 `BEGIN … COMMIT`** 内: 建 _new → 拷贝 → DROP → RENAME → **重建索引** ⇒\n 行数=**1**（保住）✓ 索引=**1**（补回）✓ `_new` 残留=**0** ✓ PK=**(a,b,w)** ✓\n ⇒ ★ 索引那条**必须写在 RENAME 之后、且在事务内** —— 写在 RENAME 之前会被 RENAME 后\n 的空转 `IF NOT EXISTS` 掩盖（补记之十 已证: init DDL 那句在 DROP **前**跑过、只是空转）\n⇒ ★★ 所以 pi 那条\"④ 应从『保证顺序』改成『**事务内显式重建索引**』\"我**采纳**:\n 顺序依赖被事务消掉，比依赖\"init DDL 恰好跑在重建前面\"稳健得多。\n⇒ ⚠️ 但**仅靠事务不够**: 事务防的是\"中途崩\"，防不了\"**上一版已经崩过**\"留下的孤儿 `_new`。\n ⇒ 故 ③（判据 c: 断言无 `aps_new` 残留）+ \"孤儿可恢复\"是**必需**的第二道。\n```\n\n## ★★★★★ 补记之十四（2026-09-27 pi `249fe29d` §三 的第三处 —— 我实测**成立且比它说的更重**）\n```\n### 一★ 它指的代码形状，我核对属实\n `platform_sessions.go:467` `PlatformSessionFor` 用 **`QueryRowContext`** + `:473-474` 的\n `LEFT JOIN agent_platform_sessions aps ON aps.platform_id = s.platform_id` ——\n **ON 子句只按 platform_id、不含 agent/workspace** ⇒ 多行时 **QueryRow 静默取第一行**。\n### 二★★ 我实测复现（/tmp/p3）\n aps 里同一 `ses_ABC` 挂 `pi` 与 `dsh` 两条 ⇒ 该 SQL 返回 **agent_name = dsh**\n ⇒ ★★ 而调用方是 **pi 的会话** ⇒ **归属方取错**、无报错、无告警\n### 三★★★★ 比 pi 说的更重的一层：**改 PK 不解决它，反而让它更易发生**\n 用**改后**的 PK `(agent_name, workspace, platform_id)` 建表实测:\n 同一 `(pi, ses_ABC)` 插**两个不同 workspace** ⇒ 都插得进（**这正是改 PK 的目的**）\n `:473` 的 JOIN 只按 platform_id ⇒ 匹配 **3 行** ⇒ QueryRow 仍取第一行\n ⇒ ★★★ 也就是说: 改 PK 之前，一 agent 一 platform 只能有**一个** workspace\n （旧 PK 把它压住了）⇒ 这条歧义**几乎触发不到**;\n 改 PK 之后**同一个 agent 的同一 platform 可以有多个 workspace** ⇒ 歧义**变成常态路径**\n ⇒ ★★ ⇒ **第三处必须与 PK 同批改**，且它**不是\"顺手带上\"** ——\n 不改的话，这次修复会把一条**今天几乎触发不到**的取错归属，升级成**天天可能触发**。\n### 四★★ 承重（为什么比候选列表更重）—— 我核了调用链\n `notify/mail.go:94` `platformID, platformOwner := repo.PlatformSessionFor(ctx, m.SessionID)`\n → `platformOwner` **直接决定这封信投给谁**（`:105-109`: platform_id 只发给归属方，\n owner 为空则**一律不下发**）\n → 而 `:90-93` 的注释记着**生产实测过的真实故障**: pi 的会话被推给 dsh ⇒ 邮件静默消失\n ⇒ ★ 所以取错 owner = **投错人 / 丢信**，且失败形状是**静默**（与 `ReleaseRelay`、\n `/tmp` 影子模块同族: 不报错、只是结果错了）\n ⇒ pi 说 `:205/:292` 两处**已按 workspace 限定、不受影响** —— 我核了，**属实** ✓\n### 五★★ 修法方向（只记形状，不代写）\n `:473` 的 ON 子句必须**同时**按 `(platform_id, agent_name, workspace)` 匹配，\n 而**这三个值从调用方传进来**（`notify/mail.go:94` 处 `m.SessionID` 之外还要带上收件方身份）\n ⇒ ⇒ 这就要求 `PlatformSessionFor` **改签名**（加 agent/workspace 参数），\n 它是**导出函数** ⇒ 调用点只有 2 处（`notify/mail.go:94`、`platform_sessions.go:444`）⇒ 改动面小 ✓\n### 五★★ ★ 自查: 我上面写的\"**循环依赖**\"是**错的**，我当场撤（pi 没提，是我加的）\n```\n我原本写: \":94 在收件人循环里 ⇒ 需先知道收件方身份 ⇒ 循环依赖\"\n★ 复核: `:94` 在 `Recipients` **函数顶部、只算一次**（CC 循环在 `:239`）⇒ **无循环** ⇒ 撤\n⇒ 但复核时暴露一个**更基础**的问题（我改标为**未解**，不假装已知）:\n `owner` 是**全局一个**的值，而一封邮件**可以有多个参与方**（`m.CC`）\n ⇒ 一次 `PlatformSessionFor` **根本表达不了\"这封信该投给谁\"** ——\n 它回答的是\"这条**会话**归属谁\"，而分发需要的是\"这封信对**每个参与方**各自是什么\"\n ⇒ ★ 二者不是同一个问题: 修好 JOIN 消歧只让\"会话归属\"变**确定**，\n 但\"多参与方各自该收到 platform_id 吗\"仍是**另一个未设计**的点\n ⇒ ⇒ 记为**未解**（标 unknown，不假装是已知的修法）\n\n## ★★★★★ 补记之十五（2026-09-27 pi `43d2c9dd` §三 —— 修法形状定稿：三键 vs 两键，我实测**两键才是唯一全场景解**）\n```\n### 一★★ pi 的场景C 我复现成立: 单键消歧**两个都不够**\n 场景C（同 agent + 同 platform_id + 两个 workspace = **改完 PK 的未来态**）:\n ① 只按 **agent** ⇒ **2 行** ⇒ QueryRow 仍取第一行 ⇒ ★ 歧义**仍在**\n ② 只按 **workspace** ⇒ 1 行（该场景下够）\n ⇒ ★⇒ 照\"按 agent 改\"会**在 PK 改完之后**踩到一个**新的**歧义（正是 pi 提醒的）\n### 二★★★★ 但我构造了 pi 没列的场景，结论反转: **只按 workspace 也不够**\n 场景D（**两个 agent 共用同一个 workspace**）: pi 与 dsh 同挂 `/shared`\n ① 只按 agent ⇒ 1 行\n ② 只按 **workspace** ⇒ ★ **2 行** ⇒ 歧义\n ③ agent + workspace 两把 ⇒ **1 行** ✓\n ⇒ ★★ 场景D **不是假想**: pi 与 dsh **确实共用** `/home/program/agentmail`（就是本会话的工作目录）\n ⇒ ★★⇒ **三键（platform_id, agent_name, workspace）才是唯一在 A/B/C/D 全场景恒为 1 行的键** ✓\n ⇒ pi 的结论（两把一起）**成立且是必要的**，我补的是\"为什么不能只留一把\"\n### 三★★ `sessions.workspace` 是否够用 —— pi 说\"已存在 9/9 非空\"，我实测**口径要写全**\n```\n 全表: workspace 非空 **51 / 79** ⇒ ★ **不是** 79/79（那 28 条空的**全都没有 platform_id**）\n 有 platform_id 的行: **9 / 9** 非空 ✓ ⇒ pi 的 9/9 是**这个子集**上的口径\n 与 aps 按 platform_id 可对齐: 6 行，其中 workspace **相同 6 / 6** ✓\n⇒ ★⇒ 对**要改的那条 JOIN** 而言 workspace **总是可用**（有 platform_id ⇒ 必有 workspace）✓\n ⇒ 且**不需要新加数据/迁移**，pi 这条成立。\n ⇒ ★ 教训（pi 这次没写全，是我没写全的镜像）: 同一句\"非空率\"若不写**分母**，\n 9/9 与 51/79 都能自称\"非空\" ⇒ 报比例**必须带分母定义**（与 ⑫′ 同源）\n### 四★★★★ ⇒ 必改点由**三处**增为**四处**（定稿形状）\n ① **PK** 改 `(agent_name, workspace, platform_id)`\n ② **DELETE**（`:63`）按 workspace 限定（`ReplacePlatformSessions` 加 workspace 形参）\n ③ **JOIN**（`:473-474`）**三键**：`ON aps.platform_id = s.platform_id\n AND aps.agent_name = s.from_agent AND aps.workspace = s.workspace`\n ⇒ ⚠️ 注意: 这要求 `sessions.from_agent` **非空** —— **已验**: 有 platform_id 的 9 行\n `from_agent` **9/9 非空** ✓（与 workspace 同为\"有 platform_id ⇒ 必非空\"）\n ④ **迁移重建表**（`BeginTx` 内 DROP+RENAME+**RENAME 后**重建 `idx_platform_sessions_ws`）\n ⇒ ★ ③ 是本轮新增的**第四处**，且它**必须**与 ① 同批: 单独改 ① 会把 ③ 的歧义**放大**（见场景C）\n### 五★★ 场景D 的**生产实证**（不是假想）—— 我在 `sessions` 表里找到了\n```\n `ba9c194b` pid=01a05a5e-8ab from_agent=[pi] ws=/home/program/agentmail\n `9742de96` pid=mail-ba9c194 from_agent=[dsh] ws=/home/program/agentmail ★ **同一 workspace，两个 agent**\n⇒ ★★ 这就是场景D 的现成实例: pi 与 dsh **已在生产里**共用 `/home/program/agentmail`\n ⇒ ⇒ \"只按 workspace 消歧\"会被这一对真实数据直接击穿 ⇒ **三键是必需的**，不是保守\n⇒ 顺带: `pid=mail-ba9c194` / `mail-8eb89cf` 这类 **platform_id 与 workspace 1:1** 的行，\n 说明 (platform_id, workspace) 组合本身已足够; 但**不能依赖**它 —— 上两行就是反例\n\n## ★★ 补记之十六（2026-09-28 复核 pi `e77154d1`：两条**独立测量互证**，补一格我测不到的子形态）\n```\n### 一★ 那封信的两处更正**早已在案**，本轮只做核对、未改结论\n `99320f45`（09-26 02:06:55）那两条 —— 「557 是**下界**不是等值」与「删除路径有**三条**」\n —— 我在 **12 分钟后的 `81b61fde`（02:18:27）** 就已全收并自撤了对应论据。\n 复核仍成立（规则 ⑩ 逐条在被引文件里核对）:\n `deploy/prune-test-sessions.sh:117` `DELETE … WHERE mail_id IN (SELECT …)` ⇒ **不要求 NULL** ✓ 能删已绑定行\n `deploy/reset-demo.sh:81` `DELETE FROM relayed_mails;` ⇒ **全清** ✓\n ⇒ 「查不到痕迹 ⇒ 没删过」**不成立**这条，已在定稿多处 ✓\n ⇒ ★⇒ 结论不变: **「422 未能确证」**，且 `bound(T1) ∈ [556,559]`（补记之十三 已记）——\n 而\"占位释放\"是**至少一个**可行解释、非唯一（补记之十三 同）。\n### 二★★★ 本轮唯一**新**的一格: pi 的 44 次采样与我 200 次**互证**（此前未并列记录）\n```\n | 量 | 我（200×0.3s + 90×1s） | pi（44 次） | 判定 |\n |------------------------|------------------------|-----------------|------|\n | \"→0\"（零行）占比 | **25%** | **25%** | ✓ 一致 |\n | 换 workspace 事件 | 27 次变化 / 90s | 22 次 / 44 次 | ✓ 同量级 |\n | 最长零窗 | ≈ **5.1s** | 未测 | 我独有 |\n | **\"→0 之后回升\"** | ★ **测不到** | **11 次** | **它独有** ✓\n⇒ ★ 关键不是\"谁对\", 而是**两条测量的粒度不同、因而互补**:\n 我的 0.3s×200(=60s) 与 1s×90(=90s) **无法分辨**\"归零后回升\"这个**子形态**\n （回升若快于采样间隔，我只看到\"又一次变化\"）\n ⇒ 所以\"25% 相同\"不是同义反复: 它是两个**独立执行**在**同一量**上撞出一致 ⇒ 零窗口是真实的\n⇒ ★ 而\"11 回升\"是**我采样设计漏掉**的一格（不是它多测了真相，是我**没问这个问题**）\n ⇒ 与本会话方法论同族: 采样率决定了**能看见哪些形态**; 报\"没测到\"时应写\"**我的粒度下测不到**\"，\n 而非\"不存在\"\n"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "recount-labels-must-match-predicates",
|
||
"count": 1,
|
||
"kind": "只有一条判据（本轮现修的那两个标签），同类无判据",
|
||
"due": "**本文件里那些'把口径写下来'的打印即将扩充时**（下一次往 recount 加读数/加口径时，同时加这条判据）。★ 到期前提写成'下次动它'而不是'尽快'，因为这条的性质是**防复发**、不是修当下 bug（当下那两处已修）。",
|
||
"where": "`deploy/recount-relay-counts.sh` 的 `printf` 标签 —— 本轮实测: 行210 的两个标签都漏写 `mail_id is not null`，按标签字面算得 558/460 而脚本打 557/459。**已修那两个**，但**没有任何判据**保证'标签与它数的谓词一致'。",
|
||
"note": "★★ 2026-09-26 我实测登记（pi `cc7a3027` 那轮的对账里查出来的）。\n\n## 这条钉的是**形状**，不是那两个标签\n```\n事故: `recount-relay-counts.sh` 的两个 printf 标签省掉了 `mail_id is not null`:\n 标签字面 `kind<>'failure'` ⇒ 实算 558\n 变量 NAIVE `mail_id is not null and kind<>'failure'` ⇒ 实算 557\n 标签字面 `(permission OR key NOT LIKE %failure%)` ⇒ 实算 460\n 变量 REAL 同式但带 bound ⇒ 实算 459\n⇒ 同一个数字在\"标签口径\"与\"变量口径\"下差 1（那 1 行未绑定: 标签收、变量不收）\n```\n★ 为什么这条特别值得钉: **这个脚本存在的全部理由就是\"把口径写下来\"**（文件头有「口径声明」节），\n而它自己最显眼的两行标签**没写全限定符** ⇒ 读的人拿这个数去对账**必然对不上**，且**已实际发生过一轮**\n（09-25 我 `b299ce74` 报的 loose 459 与 09-26 脚本打的 bound 459 **是同一个数字、不同集合**，\n两天的消息里都写\"459\"，靠人对不出来）。\n\n## 可判形状（到期时这么建）\n```\n对 `deploy/recount-*.sh` 的读数打印与「口径声明」，断言:\n ① 每个读数变量在**定义处**与**标签处**的谓词**一致**（把 SQL 从定义行抽出来、按标签字面重算，两数必须相等）\n —— 逐条把\"标签字面\"当成一个真查询跑一遍，比\"读代码看它对不对\"可靠得多（本轮就是这么抓到的）\n ② 凡是**两个口径并存**（bound/loose、含 A/不含 A）的地方，**两个数都要打** ——\n 只打一个时，读者无法判断他手里那个数是哪个口径 ⇒ 分歧只能靠再来一轮对话解决\n```\n★ 与 `deploy-space-prefix-fs`、`observability-output` 同族（都是\"判据铺得不满\"），\n 但落点不同: 那两条管\"判据没有覆盖某个边界\"，这条管\"**已写下来的口径自身不完整**\"。\n\n## ★★★ 补记（2026-09-26 收尾）：本条**两个实例都是同一个病**，且都由我踩中\n```\n### 实例①: 标签漏写限定符（`recount-relay-counts.sh:210`）—— 标签与它数的谓词不一致\n 按标签字面 558/460，脚本实打 557/459 ⇒ 已修（`48ccd11`）\n### 实例② ★★: **同一个数字 459 在两天指称不同集合**（loose vs bound 各 +1 后撞车）\n ⇒ 这是本条的**另一个面**: 不只是\"写下来的口径不完整\"，还包括\"**口径会随时间漂**\"\n ⇒ 光把标签写全**不够**: 同一个标签在**不同日期**指向不同集合，而输出里**没有时刻之外的东西**\n ⇒ 现在脚本**同时打印两个口径**（bound 与 loose），并打印取数时刻 ⇒ 这一类撞车在默认路径上可见\n### ⚠️ 而我在这两轮里**把同一个病犯了两次**，都是\"当下成立 ⇒ 被评对象也成立\"\n```\n## ★★★★ 由此得到一条高频教训（两次都由我踩中 ⇒ 值得进清单）\n```\n「**当下**测出的结论，不适用于**被评的那个动作发生时**」——\n ① `e77154d1` 那轮: 我的探针把\"取 T\"写在 `ReplacePlatformSessions` **之后**\n ⇒ 量到**删除后**的表 ⇒ 得出\"我的探测器漏报\"的**相反**结论\n ② 本轮: 我复核\"459 − 1(未绑定) 不成立\"**成立**（今日帧对），\n 就据此判定我 `1de1c4c7`（**讨论帧**）也错 ⇒ 而脚本诞生于那封**之后 16m55s**，\n 它在**自己帧内四条断言逐条为真** ⇒ 我**把自己的正确结论判成了错**\n⇒ ★ 两者同形: **观测/判定的时刻，必须与被观测/被评的动作发生在同一时刻**。\n 这是\"判据要锚定到它防的那个动作\"（我原有的那条）的**时间轴版本** ——\n 原那条管\"锚到哪个动作\"，这条管\"**在哪个时刻测**\"。\n⇒ ★ 可执行动作（可 grep）: 凡结论涉及\"某个历史时刻的库状态\"，\n 必须用 `created_at` 之类**带时刻的列**把状态**重建**出来再判，\n 并把**该时刻**与被评动作的时刻**一起打印**（⑫ 的第四样）。\n\"\"\"\n"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "platform-mirror-d1-cross-workspace",
|
||
"count": 1,
|
||
"kind": "判据已建、当前为红（它断言的正是尚未修复的缺陷）",
|
||
"due": "**DELETE 域改成与上报域一致（按 workspace 删）时**，本判据转绿；届时本条与 `platform-mirror-replace-domain-too-wide` 一起结算。★ 注意：本条**不是**待建，而是**已建且现在红** —— 登记它是为了让这条红可见，而不是把它挂在 due 上等将来。",
|
||
"where": "`server/internal/repo/platform_sessions_test.go` 的 `TestReplacePlatformSessionsKeepsOtherWorkspaces`（(d1)）；待建的 (d2) 见 `platform-mirror-replace-domain-too-wide` 的 due",
|
||
"note": "★★ 2026-09-26 建（pi `e77154d1` §三 提，我仓内真驱动复现后落地）。\n\n## 判据形状\n```\n播下 opencode 的 ws=/A 两行\n → 另一个上报者报 ws=/B（list **非空**，每项都带 `Workspace`，len=1≠0）\n → 断言 /A 的行数**仍为 2**，且失败信息里**列出存活的 workspace 及其行数**（⑫′：范围靠元素可复核）\n```\n\n## 三条性质（所以它**不该**进 due）\n```\n① **今天可写**: 每项 `PlatformSession` 自带 `Workspace` ⇒ 不需要请求级 scope 字段\n② **现在红**: 修前实测 /A = 0（期望 2）⇒ 它断言的正是那个缺陷本身\n③ **修好即绿**: DELETE 改成按 workspace 删 ⇒ /A 仍在 ⇒ PASS（我用直插 /B 模拟修后状态实测过）\n```\n⇒ ★ 落在这三格上，就该**现在就建**。pi 指出我把它整体归入 due 是\n 「**超前断言**」的**反面错** —— 把**今天就能给的判据**当成\"要等未来才能给\"，\n 于是在余额里白白挂着一个**今天就能变绿**的缺口。两者都让余额失去信号（假红 / 白欠）。\n\n## 与 (d2) 的分工\n```\n· **d1**（本条）: 上报**非空** list 时不得删除其它 workspace 的行 —— 今日可判 ✓\n· **d2**（仍欠）: 上报 **`[]`** 时只清自己那个 ws —— 需要\"这次上报属于谁\"\n ⇒ 与请求级 scope 字段**同一前提到期**（`platform-mirror-replace-domain-too-wide` 的 due）\n★ 我上封的判断只对 **d2** 成立。\n"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "harmony-system-back-key",
|
||
"count": 2,
|
||
"due": "**真机**（或能观察到 Navigation 返回事件分发的环境）上验清楚：系统返回键在 `Navigation` 内部的消费点在哪一层，以及正确的那一个钩子是什么",
|
||
"where": "client/harmony/entry/src/main/ets/pages/MainPage.ets（约 1700 行的 PopIntent 监听者）+ EntryAbility（无 onBackPressed）",
|
||
"kind": "bug",
|
||
"note": "2026-09-26 审查发现并**尝试修复失败**，整块撤回。\n\n## 未修好的两个具体问题\n\n① `KEY_COMM_STACK_DEPTH` 停在旧值：退到列表后，下一层\"返回\"输入被吞。\n② `KEY_OPEN_MAIL_ID` 留着上一封：回到列表按回车时以为\"还在详情\"，会开**回复**而不是新邮件。\n （连带 `MainPage.closeDetail()` 是死代码 —— 它只被 Esc 那条路调。）\n\n## 为什么没修\n\n2026-09-26 在 `EntryAbility` 加了 `UIAbility.onBackPressed()` → `PopIntent.request()`。\n模拟器（HarmonyOS 6.1.1，HarmonyPhone）实测：\n\n- 应用在前台时按**一次**系统返回键 ⇒ **UIAbility 被销毁**（hilog 有 `HandleAppDied`，\n `aa dump -a` 里 EntryAbility 消失），`harmony-admin` 设备判据因此挂住不返回。\n- 对照实验：把 EntryAbility + ComposeIntent + MainPage 三处 stash 掉重编重装，\n 同一条判据 **31/31 通过**。\n\n⇒ `UIAbility.onBackPressed()` 在这条链上**没被调用到**（`Navigation` 自己先消费了\n返回事件），而改动 `PopIntent` 的回调签名又改变了判据侧的行为。\n\n## 为什么不在模拟器上继续查\n\n要验的是\"框架内部返回事件的分发顺序\"这类**框架行为**，而本机模拟器这一条\n又不能代表真机。与其赌一个**会关掉应用**的半成品，不如整块撤回、留成有\n复现步骤的账。\n\n## 试过并被否掉的三种接法（都写在代码注释里）\n\n1. `Navigation.onPop` —— **不存在**，编译报\n `Property 'onPop' does not exist on type 'NavigationAttribute'`。\n2. `pushPath` 第三个参数 —— **不接受**（只接受 1-2 个）。\n3. `NavPathInfo.onPop` —— 存在，但官方文档写明**只在 `pop()` 带了 result 时才触发**，\n 而系统返回键**不走** `pop(result)` ⇒ 照样漏。\n\n## 建议的下一步\n\n在 `NavDestination` 上挂 `onWillDisappear`（或 `onHidden`），在它里面统一做\n\"重发层数 + 栈空时清发布键\"；这条是**每个详情页自己**的出栈时机，\n不依赖谁来分发返回事件 ⇒ 系统返回键、Esc、手势三条路都会经过它。\n需真机确认 `onWillDisappear` 在系统返回键下确实触发。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "prune-artifact-evidence-decays-with-reboot",
|
||
"count": 1,
|
||
"kind": "物证的**前提会失效**（不是物证本身错）—— 判据/结论的**时效性**无人复核",
|
||
"due": "下一次要用「缺失的产物」当物证时（任何 deploy 脚本旁路都算）。★ 到期动作不是'补判据'，是**先查该路径会不会被清**、再决定这条物证此刻还能不能用。",
|
||
"where": "`deploy/prune-test-sessions.sh:92`（`BAK=\"/tmp/agentmail-pre-prune-$TS.db\"` 字面硬编码）；`/tmp` 挂载见 `findmnt /tmp`；清理策略见 `/usr/lib/tmpfiles.d/tmp.conf:11`（`q /tmp ... 10d`）与 `systemd-tmpfiles-clean.timer`",
|
||
"note": "★★ 2026-09-27 实测登记（复核 pi `c6dbc8d0` §三 时发现）。\n\n## 形状：**\"现在没有产物\" 推出 \"当时没跑过\" 需要一个前提，而该前提会自己消失**\n```\npi `c6dbc8d0` 给的加强物证（我复核**成立**且是当时**正确**的测法）:\n · prune 的 `.backup` 在删除前**无条件**执行（`:95`），路径**字面硬编码** `/tmp`、不做 env 覆盖\n · 当时实测: `agentmail-pre-prune-*` = **0 个**，且**争议窗口 ±1h 内有 21 个别的文件存活**\n ⇒ 用\"同一目录同一时段别的文件还在\"来证明\"不是被清理掉了\" ⇒ **这一步很扎实**\n```\n## ★★ 但我在 2026-09-27 04:10 重测，那个前提**已经不成立**了\n```\n实测: 早于 2026-09-26 09:32 的 /tmp 文件 = **0 个**（争议窗口 04:00–06:30 内也是 **0 个**）\n而 `tmpfiles.d/tmp.conf:11` 是 `q /tmp 1777 root root 10d` ⇒ **1 天内的文件不该被清**\n⇒ 唯一解释: **`/tmp` 经历过清空/重启**\n`findmnt /tmp` ⇒ **tmpfs** ⇒ ★★ **重启即全失**（与 10d 策略无关）\n⇒ 所以: 「现在 0 个备份」**此刻已经不能**推出「09-26 04:57 那会儿没跑过 --apply」\n```\n## 后果: 三条腿的强度**又降一级**（我上一轮已降过一次，这次是同一机制的第二级）\n```\n物证① 覆盖范围随时间**单调收缩**:\n T0（紧邻事件）⇒ 有效（前提成立）\n T0 + 任何一次重启 ⇒ **永久失效**（且不可恢复 —— tmpfs 不留痕迹）\n⇒ ★ 所以定稿里\"『prune --apply』与『reset-demo』都未跑过 —— 凭谓词无关的产物\"这句，\n 在**今天**只能保留**物证②**（`/opt/agentmail/backups/`，**非 tmpfs** ⇒ 跨重启存活）\n ⇒ 物证① 要降为「**在 09-26 04:10 之前**（当次会话内）成立，之后需重新取证」\n```\n## ★ 可判形状（到期时用）\n```\n凡以「缺失的产物」为物证，**必须同时记录三项**，缺一即降级:\n ① 产物路径是否**会**被自动清理（tmpfiles 策略 / tmpfs / logrotate / 手工 rmtree）\n ② 支撑「不是被清掉了」的**同时段旁证**（同目录同时间别的文件仍在）—— 必须在**取证当时**记，事后不可补\n ③ 取证时刻 —— 因为 ①② 都是**会过期的**\n⇒ 与我们已记的「口径会随时间漂」（`recount-labels-must-match-predicates` 补记）同族:\n 那条是**数字**会过期，这条是**物证**会过期。\n⇒ ★ 反过来也成立一条**该做而没做**的: 若某个物证会过期，**结论就该带时刻**。\n 我们此前把「prune 没跑过」写成**无时刻的现在时** ⇒ 这是本条要纠正的写法。\n"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "python-probe-shadowing-in-tmp",
|
||
"count": 1,
|
||
"kind": "测量工具自身的**失效方式**：`/tmp` 里的同名 .py 会**遮蔽标准库**，且**静默混入别人的输出、脚本仍 rc=0**",
|
||
"due": "下一次在 /tmp 落 .py 探针之前。（到期动作不是'小心一点'，是**换落点或加 `-I`**。）",
|
||
"where": "`/usr/local/lib/python3.12/re/__init__.py:124`（`import enum`）是 `import json` 也会走到的真链路；任何 `import json`/`re`/`enum`/`os`/`sys` 的脚本只要**与影子文件同目录**即中招",
|
||
"note": "★★ 2026-09-27 登记（复核 pi `b1bd61ef` §四 时实测复现，**它对，我此前那处规避无效**）。\n\n## 机制（实测，/tmp/shadow）\n```\n★ 触发条件是**脚本文件所在目录**，**不是 cwd** —— pi 三次换 cwd 全炸是对的:\n 脚本在 /tmp/shadow/t1.py、cwd=`/` ⇒ 仍被污染 ⇒ `sys.path[0] == '/tmp/shadow'`\n ⇒ 正确说法: `sys.path[0]` = **脚本自身所在目录**; 换 cwd 完全无效。\n ⇒ `python3 -I` **有效**（隔离模式不把脚本目录放进 sys.path）✓\n⇒ ★★ 真链路比\"某个脚本 import 了 json\"宽得多: `json/__init__.py` 内部会 `import re`，\n 而 `re/__init__.py:124` 又 `import enum` ⇒ **任何 `import json` 的脚本**都会执行\n 同目录下的 `re.py` / `enum.py`。\n## ★★ 为什么这是\"最坏的一类\"失效（我实测的严重性）\n```\n伪造 `json.py` 让 `json.load()` 返回 `110`:\n ⇒ 被污染的脚本**正常跑完**、**rc=0**、stdout 混进别人的输出\n ⇒ 形状 = **\"混入别人的输出且可能 rc=0\"** —— 与 `ReleaseRelay` 那条同族:\n **不报错、不失败、只是答案换了**。本轮我已因它撤过一次结论（\"11/12 候选=0\"）。\n⇒ ★★ 我此前说的\"**换目录跑**\"规避：对\"脚本在 /tmp\"**不成立**（就是本条）⇒ 撤销该规避。\n## ⇒ 我本会话的**结论为何不受影响**（自查，非辩解）\n```\n我所有 python 探针都是 **heredoc（`python3 - <<PY`，不落盘）** ⇒ 走 stdin、\n `sys.path[0]` 是 `''`(cwd)，而我的 cwd **从不是 /tmp** ⇒ **免疫**（已实测对照）\n我落过盘的探针目录（idxtest/h3/v1/pktest）**只含 sqlite 命令、无 .py** ⇒ 不触发\n⇒ ★ 结论: 本会话已提交的结论**未被污染**。但这条**必须留档**:\n 只要有人（包括我）改成\"落盘 .py 再跑\"，结论就开始不可信，而**没有任何报错提示**。\n## ⇒ 可执行规则（替代\"小心一点\"）\n```\n · 落 .py 探针 ⇒ **不要放在 /tmp**（或任何会被多人共用的目录）\n · 必须放 ⇒ 跑 `python3 -I`，或先 `ls` 确认同目录无 `json.py/re.py/enum.py/os.py/sys.py`\n · 首选: **heredoc 不落盘**（天然免疫）\n · 症状识别: 输出里出现**没写过的行**、或 rc=0 却结果离谱 ⇒ 先查同目录影子文件\n\n## ★★★★ 补记（2026-09-27 pi `685d8f72` 指出后我复现并**收紧**两处措辞）\n```\n### 一★ 它推翻的\"混入+rc=0 不可达\"——**我早已自己推翻过**（不是新错，是我没守住）\n `docs/API.md:6755` 就写着「① 我的『混入+rc=0 不可达』被 pi 反例推翻」\n ⇒ ★★ 也就是说: 这条**我早就认输过**，本轮**又**把它当成\"最坏形态\"写进新登记里\n ⇒ 我自查了新登记的原文: 那里写的是「**可能** rc=0」（不绝对）⇒ **没有**重新断言\n ⇒ ★ 所以不是\"复犯\", 是**措辞没守住已结案的边界**。真正的错在别处，见三。\n### 二★★ 它给的两因子刻画，我实测**成立**，并比它的表述更准\n 反例复现: `try: import json / except: json=None` ⇒ **rc=0 + SHADOW_OUTPUT 混入 + MY_MARKER 仍在** ✓\n 对照（不 catch，异常逃逸）⇒ 混入仍在但 **rc=1** ✓ ⇒ 两者**独立** ✓\n ⇒ ★★ 精确形状（采纳）:\n **「混入」由\"遮蔽文件被执行\"决定；「rc」由\"异常是否逃逸\"决定（取决于调用方 catch）**\n ⇒ 两个正交因子，**必须分别断言**，合起来才是\"完全静默\"\n ⇒ ★ 前提要说清（我实测把 pi 的\"必然\"收紧一格）: \"混入必然\"成立于\n **「脚本与影子文件同目录」**这个前提下 —— 此时脚本目录在 `sys.path[0]`、影子总是先被找到\n （两种导入顺序实测都命中）。但若影子文件**自身不产出 stdout** ⇒ **执行了却不混入**\n ⇒ 所以准确说法是「**被执行**必然、**混入**取决于影子是否写 stdout」，不是\"混入必然\"\n### 三★★ 我自己那句\"真危险形态\"也要标**不完整**\n 我原写: \"`2>/dev/null` 拿到别人的文本\" —— 成立，但它**只是三因子之一**\n ⇒ ★ 完整的完全静默形态 = **混入（必然执行）** × **rc 由 catch 决定** × **stderr 被丢弃**\n ⇒ 三者同时成立时: **输出被替换、退出码正常、连报错通道都被关掉** ⇒ 无任何可观测征兆\n ⇒ 与 `recount-relay-counts.sh` 那条同族: **\"没报错\"不等于\"没出错\"**，判据必须独立于 rc\n### 四★ 采纳它的可判自检\n 报\"**条数**\"前先问「**这个量有几个来源**」，多来源必须**列出各自贡献**\n ⇒ 与已记的 ⑫′（报数带查询）、④′（按机制分类）同族 ⇒ 并入本条\n"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "retired-host-exempt-never-tested",
|
||
"count": 1,
|
||
"due": "有人决定把 zcode 真正部署回来时（豁免自动失效，无需手工改）",
|
||
"where": "deploy/check-deploy-drift.mjs 的 RETIRED_HOSTS（豁免本体）",
|
||
"kind": "scope",
|
||
"note": "2026-09-28 新登记。zcode 宿主已在本机删除，但插件与单元**故意留在仓库里**以便恢复；\ncheck-deploy-drift.mjs 的 HO"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "shared-workspace-unserialized-deploy",
|
||
"count": 1,
|
||
"kind": "并发**不受控**：多会话共享一棵工作树，部署与改代码之间无任何互斥（`flock` 只挡同时跑的两个部署）",
|
||
"due": "给 workspace 加**跨会话互斥**，或让部署把「构建时的未提交文件清单」**持久化**（写进构建物旁边 / 归档日志）时。★ 到期动作不是'再小心一点'——本次已证明小心没用：pi 与 opencode 各自按流程走，仍产出了带 `vcs.modified=true` 的二进制，而那次带了谁的哪些文件**已不可复原**。⚠ 注意别顺手把 WARN 改成判红：`check-deploy-drift.mjs:1462-1467` 刻意不判红（脏树在本仓是常态，判红=总在亮），那是**有意的设计决定**。",
|
||
"where": "`deploy/redeploy-gateway.sh:109-112` 的 `flock`（只挡并发部署，**不挡** A 会话部署时 B 会话正在改源码）；`docs/reviews/final-check-2026-09-28.md` §3（本次完整经过）；本工作区实测 **36 条会话**同指向 `workspace=/home/program/agentmail`，别名 `probe-*` / `repro-*` / `coord-*` / `stress-sse-1..20` / `stress-budget-*` / `thread-probe-*`，全部能 commit、全部能跑部署脚本",
|
||
"note": "★★ 2026-09-28 登记（opencode 实测，pi 独立复核）。\n\n## 形状：**产出无法证明来源的二进制，而披露只活在一块屏幕上**\n\n`redeploy-gateway.sh:109-112` 有 `flock`，注释里把它列为环境前提表里\n「同时性」那一类，写得对 —— **但它防的是错的东西**。\n\n要防的真实事件是：**A 会话 09:52 跑部署，B 会话正在同一棵树上改文档**。\n`flock` 只在两个部署**同时**跑时生效，而 09:52 那次是**单发**的，没人跟它抢。\n\n本次实测：docs 在 09:51:28 提交、09:53:12 再提交，部署卡在中间的 09:52:33\n⇒ 构建时工作区有未提交改动 ⇒ 线上二进制 `vcs.modified=true`。\n\n★ **与 `044a664` 的 ② 完全同形**：那次是「注释说修了而代码没改」，\n这次是「判据说干净而构建物不干净」—— 都是一句话与事实分家。\n\n## ⚠ 更正一则（初稿把这笔债说重了）\n\n初稿写「后果**无声**……没有任何东西会红」。**不准确** —— 现有机制**有**披露，\n而且是 pi 2026-09-25 专门加的：\n\n· `redeploy-gateway.sh:261-265`：脏树时 `warn` 并**逐个列出未提交文件名**，\n 注释里明说「清单有名字，bool 没有」；\n· `deploy/check-deploy-drift.mjs:1462-1467`：把 `vcs.modified=true` 作为\n **WARN 披露**，且**刻意不判红**（理由写在代码里：「脏树在本仓是常态，\n 判红=总在亮」）。\n\n⇒ 真正缺的不是「披露」，是**披露的持久性**。实测 09:52 那次的清单\n**已不可复原**：脚本无 `tee`、journal 里 0 行（实测 grep）、\n`/tmp` 下只剩 `am-sandbox-check.log` 等无关产物。\n**所以事后没人能说出「那次构建带了谁的哪些文件」** ——\n而那正是当初加这条披露的全部理由（2026-09-14 `pool.mjs` 那一行未提交的\n`let missingSessionCount = 0;` 就是这么被带进生产的）。\n\n## ⚠ 更正二则：假安全感有**两处**，不只 `flock`\n\n初稿只点了 `flock`。实际两处都给了「已经防住了」的错觉：\n\n· `flock` 在位 ⇒ 以为并发部署已防（实则只防「同时跑」的那一种）；\n· `check-deploy-drift` 的 `modified` **WARN 不参与退出码** ⇒\n 「反正有判据在报」⇒ 而 WARN 不进退出码，**没有东西会因此停下**。\n\n## 为什么仍标 HIGH\n\n① **披露会蒸发**：本次已实证「脏文件清单拿不回来」，而\n`check-deploy-drift.mjs:1456-1461` 自己写着「这次构建带了哪些未提交文件\n由**部署脚本**在构建步打印（那里才是同一时刻）」—— 而那个「同一时刻」\n没有任何持久化接住；\n② **会复发**：压测会话（`stress-sse-1..20`、`stress-budget-*`）是**批量**的，\n下一次批量跑就会再压一次；\n③ **两处机制都在位却都不拦住**：一个 `flock`、一个 WARN。\n\n## 我做过的、能立刻复用的处置\n\n· 判据侧已把 B 段那条 SHA **从写死改成现查**（`git rev-parse HEAD`）——\n 写死的 SHA 当天就因两次部署而过期两次，会让人误判「不一致」而其实只是过期。\n· 部署前先 `git status --short` 空，再跑；不空就**先别跑**。\n· 判据要**钉会红的行为**（本次：`TestHMSQuotaSurvivesTokenFailureWithLimitOne`\n 断言第二次不能是「上限」），只钉内部状态（`dayCount==0`）不够 ——\n 计数器对而行为错是可能的，那会给运维一条误导性文案。\n\n## 一条更贵的建议（未做，需平台侧）\n\n会话级互斥或工作树独占。现在同一 workspace 上有 30+ 个会话别名，\n`coord-hap-evict-20260928` 这个别名本身就在自证问题：它 09:55:31 问\n「delivery-marks-read 的新判据请自行提交」—— **它知道有会话在改这棵树，\n但不知道是哪个，也不在同一条线索上。**"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "in-reply-to-ignores-direction",
|
||
"count": 1,
|
||
"kind": "**归因错误且无声**：SSE 的 `in_reply_to` 非空就断言「这封是对我上一封信的回复」，不校验父邮件的发件人是不是我 —— 于是单向来信链被逐封读成双向对话",
|
||
"due": "给 `inboundHeadline` / `replyInstruction` 的 `inReplyTo` 加上方向判据（父邮件的 from == 本方），或让服务端只在父邮件确由收件方发出时才填 `in_reply_to` 时。★ 到期动作不是'在提示词里写清楚'——本次已证明写清楚没用：四封通知的正文里已经逐字写明'回的是你那封：<id>'，模型照样每封都去核一遍，然后照样被误导。",
|
||
"where": "`plugins/*-mail-bridge/lib/relay-policy.js:105-111`（`inboundHeadline`：`if (inReplyTo)` 直接出'你上一封信的回复到了'）；`plugins/zcode-mail-bridge/src/prompt.mjs:141`（`if (data?.in_reply_to) lines.push('回的是你那封：…')`，无方向判断）；服务端 `server/internal/notify/mail.go:202` 把 `ParentMailID` 原样透传；实测线索 `stress-thread-21863-15348`（session aa2a600d，8 封全为 opencode→pi，层号跳过 3/6/9）",
|
||
"note": "★★ 2026-09-28 登记（pi 实测，opencode 复核）。\n\n## 形状：**单向 8 封被读成双向 4 轮**\n\n压测线索 `stress-thread-21863-15348` 里 8 封全是 `opencode → pi`，\n`read_thread` 逐层确认，pi 侧一封未发（唯一一次 `send_mail` 被\n'Agent 互发 8 封上限'拦下）。但四封投递通知各自宣称\n'回的是你那封：<上一封的 mail_id>' ——\n\n| 通知 | 宣称的父邮件 | 实际 |\n|---|---|---|\n| 层1 de4e212f | 6298f78a | 6298f78a 是 **opencode 自己的**信 |\n| 层2 e0e8b3c7 | de4e212f | 同上，仍是 opencode 的 |\n| 层4 6358cfc7 | e0e8b3c7 | 同上 |\n\n⇒ 通知里**不存在**一封是 pi 发出的。\n\n## 根因不是'通知乱序'，是**方向被省略**\n\n`resolveTarget` 里 `reply_to` 被解析后 `parentMailID = &replyID`\n（`server/internal/handler/mail.go:88`），notify 原样透传（`notify/mail.go:202`）。\n**模型是对的**：父邮件 = 上一封 = 我上一封收到的。\n\n漏掉的是**方向判据**：`inboundHeadline` 只问'有没有父邮件'，\n不问'这封父邮件是不是我发的'。单向续信也满足'有父邮件'，\n于是一条纯单向的压测链被逐封判定成'对方在回我'。\n\n## 为什么第一封没被骗\n\n6298f78a 走的是真·新会话路径，`parentMailID == nil`\n⇒ `in_reply_to` 为空 ⇒ `inboundHeadline` 落到默认分支\n⇒ 显示'你收到一封新邮件'。**四个桥的同名字符串都在\n`relay-policy.js:111` 这一行**，改动会同时影响 dsh/zcode/opencode/pi。\n\n## 后果：撞 hop 上限，掩盖真实缺陷\n\n每被误判一轮，模型就'处理'一次并回一封，客套到上限被拦\n（生产实测 6 轮）。这次 8 封单向压测消耗的正是这份额度，\n把真正的缺陷挤出了视野。\n\n## 我做过的核对（避免重蹈 aab92f17 的归因错误）\n\n· 4 次 `read_inbox` 全空（unread 与 all 都空，`all` 返回的 8 封全标 `[archived]`）；\n· `read_thread` 三次均为 8 封、全 `opencode → pi`、无任何 pi→opencode；\n· 逐封 `read_mail` 核对发件人与正文（正文是'层 N 的正文'占位）；\n· 层号跳过 3/6/9，但 mail_id 序列连续 ⇒ **发送侧跳号，不是丢信**；\n· 本条根因定位所依据的行号均已回读原文确认。\n\n## 修法的一处取舍（尚未做）\n\n最小改动是在 `relay-policy.js` 加 `inReplyToFromMe` 判据，但那需要\n父邮件的发件人信息 —— 当前 payload **没有**这个字段（只有 `from_name`\n即本封发件人）。所以两个选项：服务端补一个 `parent_from` 字段，\n或插件侧用 `read_mail(parent_id)` 查一次。**前者更便宜且不用多一次往返**。\n\n★ 顺带记一笔：另有两个观察（`read_inbox` unread 视图与通知不一致、\n`session_participants` 回显把 path 段吞掉）**可能同源** ——\n都指向'通知/展示层没有回读真实数据'，但**我没有查证**，不并入本条。\n\n## 2026-09-28 校正（pi自查，上条那节写得太快）\n\n上次写「修法：服务端补 `parent_from` 字段更便宜」——**方向对，但我没查证\n就下了结论**。现已回读确认，且**比原先想的更便宜**：\n\n`resolveTarget` 的 `reply_to` 分支（`server/internal/handler/mail.go:80-85`）\n**已经把父邮件整行 `repo.GetMailByID` 读进内存**了，只用了它的 `SessionID`\n就把 `mail` 丢掉；而 `models.Mail` 上就有 `FromName`\n（`server/internal/models/models.go:142`）—— 即判据需要的方向信息\n**在函数里现成，不需要任何一次额外查询或新 join**。\n\n⇒ 修法应当是：`resolveTarget` 一并返回父邮件发件人，notify 载荷带出去。\n**这不是\"补一个字段的成本\"，是\"别把已经在手的数据扔掉\"。**\n上次那句把它说成新增成本，是我把话说满了。\n\n判据已就位：`client/electron/test/cross-bridge-prompt.test.mjs` 第 5 条\n（当前**故意红**，即本条债的判据）。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "build-stamp-stale-artifact-blocks-verification",
|
||
"count": 1,
|
||
"kind": "**产物自证长期红**：`build-stamp` 要求 `BUILD_INFO.json` 的 `gitRev` 精确等于 HEAD，而该文件**未被 git 跟踪**、内容长期停在某次旧构建上 ⇒ 这条判据只能靠「重构建」恢复，**任何代码改动都无法让它转绿**",
|
||
"due": "有人重跑一次客户端构建（产出新的 `BUILD_INFO.json`）时。★ 到期动作**不是**改 `BUILD_INFO.json` 里的 `gitRev`/`srcHash` —— 判据自己的报错文案就写明那样做等于把它废掉；也不是把它加进跳过名单；唯一正确的动作是重跑构建。",
|
||
"where": "`client/electron/test/build-stamp.test.mjs:93`（`★ 产物必须自报来源：BUILD_INFO 精确比对`）；产物记录在 `client/electron/BUILD_INFO.json`（★ **未被 git 跟踪**）；实测 2026-09-28 产物记 `87c55ac`、HEAD 已走到 `f1c74fc`",
|
||
"note": "★★ 2026-09-28 登记（pi 实测）。\n\n## 形状：**一条判据长期红，且与被测代码无关**\n\n`build-stamp` 断言产物自报来源必须精确等于当前 HEAD。实测：\n产物记 `87c55ac`，HEAD 当时是 `359cb43`、随后因本轮工作走到 `f1c74fc`\n⇒ **无论谁提交什么，这条判据都不会自己变绿** —— 它只能被一次重构建救。\n\n## 为什么值得单独记一笔：它是**共享工作树债的直接产物**\n\n同一个 `HEAD` 上（`shared-workspace-unserialized-deploy`）：产物落后于源码，\n因为多个会话连续提交而**没人重跑构建**。`d3a7873` 那笔 HIGH 记的正是\n「判据说干净而构建物不干净」；本条是它的**日常形态** —— 不危险，\n但它会长期挂在套件的红名单上，让「红了」这件事开始钝化。\n\n★ 真正的危害不是这条判据本身，是**它会训练人忽略红色**：\n套件汇总里 `build-stamp` 与另两条真缺陷并列显示，人一旦习惯\n「哦又是 build-stamp」，就会把同一行里的真缺陷一起放过。\n这与本仓反复消的「看不到 ⇒ 绿」是同一族，方向相反：**看到了 ⇒ 当没看见**。\n\n## 已做的核对（避免把别人的问题算成新的）\n\n· 提交 `f1c74fc` 之前就在**干净 HEAD** 上复现过 ⇒ 不是本轮引入；\n· `BUILD_INFO.json` 经 `git ls-files` 确认**未被跟踪** ⇒ 缺的那次构建\n 没人提交过，不是被谁回滚；\n· 判据报错文案本身已警告「别去改 gitRev/srcHash 了事」 —— 本条认同，\n 并把那个正确修法（重跑构建）写进 `due`。\n\n## 未做\n\n没有触发构建、没有改 `BUILD_INFO.json`、也没有把它加进任何跳过名单。\n构建是部署动作，而本工作区正在被多个会话并发提交（已有两个\n`server/internal/repo/zz_*_probe_test.go` 不属于本会话）—— 由人决定何时构建。"
|
||
}
|
||
]
|
||
} |