mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/ModelRouter.git
synced 2026-11-12 12:17:23 +00:00
fix(plugins): 三个坏渠道 + 三插件图标 + 计费可见性
用户报障：「检查一下，同时修复坏渠道，还有插件不是可以自己决定注册 哪些渠道吗？你怎么不修一下，还有除了 billing 以外的两个插件都没有正确的 图标，而且另外两个插件计费也不正确」 ## 一、坏渠道（都在插件里修，不动内核） ### 1. zcode —— base_url 吞掉了 endpoint 路径（404） `base_url = https://zcode.z.ai/api/v1/zcode-plan/anthropic` `endpoint = /api/v1/zcode-plan/anthropic/v1/messages` 内核 URL = base_url + endpoint（provider.go ChatURL）⇒ 路径拼两遍： `.../anthropic/api/v1/zcode-plan/anthropic/v1/messages` → 404 page not found。 修：base_url 只留 host，完整路径进 endpoint。与 v2.0.30 「12 平台 base_url 侵占 endpoint」同族。 ### 2. minimax —— 打到 Web 前端（404「简单指令，无限可能」） base_url 只到 host + adapter=openai ⇒ 请求 /chat/completions，那是 Web 前端。 照参考 minimax-product.ts： MINIMAX_INFER_PATH = /mavis/api/v1/llm/v1/messages（**Anthropic Messages**） 实测（2026-10-19）： /mavis/api/v1/llm/v1/messages → 401 invalid access token（路径对） 裸 /chat/completions → 404 page not found /mavis/api/v1/chat/completions → 404 修：endpoint 指向真实推理路径 + adapter 改 anthropic（第二层：协议形状）。 修后从 404 变 401（凭据问题，不再是路由问题）。 ### 3. codearts —— 只声明"可续期"却没声明"怎么续" `account_refresh` 走 `refreshCredential()`，要求 `plat.refresh.url` 或 `refresh_fn` 存在。codearts 只有 accountView 里硬编码的 `refreshable=true` ⇒ 恒返回「该平台未声明续期方式」，自动续期链空转，日志反复 `模型刷新失败 HTTP 400`。而 STS security_token 只有 1 小时寿命，过期后 每个请求都是 `APIG.0602: the security token has expired`。 修法（三层，每层都有独立的坑）： a) 加 `refresh_fn` 钩子。华为云 STS 要 **DPoP 头**（jwk 在凭据里）， 声明式 REFRESH_STYLES 拿不到私钥 ⇒ 必须用钩子挂已有的 `codeartsRequestToken`。 b) **JWK → PEM 重建**。`codeartsNewDpop()` 返回 {pem,public,private}，但 凭据只持久化了 private(JWK)，pem 是登录临时文件。而 `codeartsDpopSign` 走 openssl 命令行要 `key.pem` 字符串 ⇒ 直接传会报 `bad argument #1 to 'write' (string expected, got nil)`。 手工组 SEC1 `EC PRIVATE KEY` 的 DER（INTEGER 1 / OCTET STRING d / [0] OID prime256v1 / [1] BIT STRING 04||X||Y）再 PEM 包装。 c) 绑定放在**文件末尾的绑定循环**（与 claim_fn 同处）。在 PLATFORMS 表里 内联会闭包捕获当时的全局 nil —— 与 trae headers_fn 那次同一坑。 ## 二、插件图标（3 个坏 1 个） billing 有 SVG 但**缺 stroke/fill=currentColor**（深色主题下不可见）； channels 声明 `icon = ""`（侧边栏空白）；quota 连 icon 字段都没有。 统一成 inline SVG + `stroke="currentColor"`（照参考 src/sponsor.js:52 的 图标工厂形状）。 ## 三、判据（4 条，全部做过变异验证） - `TestChannelBaseURLDoesNotSwallowEndpoint`：base_url 里的路径段不得在 endpoint 重复出现。**走真实加载插件**而非正则读源码 —— PLATFORMS 是 Lua 表，有注释/条件拼装/末尾绑定循环，正则会给出假绿。 - `TestMinimaxUsesAnthropicProtocolAndRealInferPath`：路径 + 协议双断言。 - `TestCodeartsDeclaresRefreshHook`：分开报 has_refresh_fn / has_refresh_decl。 只看 refreshable 不够 —— 那是"凭据类型可续"，与"平台实现了续期"是两件事。 - `TestCodeartsRebuildsPemFromJwkAndSigns`：**必须真签名**。DER 结构错、 长度错、base64 换行错都得到"非空但无效"的 PEM，只断言非空等于没验。 - `TestB64urlDecodeHandlesLongInput`：补一个真实测漏 —— 我的 b64urlDecode 第一版在输出字节后没清高位（缺 `buf = buf % (2^nbits)`），43 字符的 JWK 字段（32 字节）测出来**完全正确**，于是 PEM 判据在变异后依然全绿。 只有 86 字符的长输入才暴露（double 精度耗尽 → string.char 抛 invalid value）。 这条判据就是为"能跑、能返回、产物错"那类缺陷写的。 - `TestEveryPagePluginDeclaresSVGIcon` / `TestIconUsesCurrentColor`： 按**页面插件清单**遍历而不是只覆盖 billing。billing 当年空串的判据只管 它自己，于是 channels 空串、quota 缺字段时全绿 —— 同类缺陷换文件复发 没有任何东西会响。这条测试还当场咬出了 billing 自己缺 currentColor。 变异验证：zcode base_url 回退 ✓ / minimax adapter 回退 ✓ / 删 refresh_fn 绑定 ✓ / 去掉 buf 掩码 ✓ / OID 多套一层 TLV ✓（5/5 全部咬住） ## 四、计费（诊断，未改价） 查清"计费不正确"的根因：`prices.models` 只配了 **2 条** （deepseek-v4.1-flash + 它的 / 前缀形式），而实际在用 **193 个模型** ⇒ 112006 次请求里 **35672 次（31.8%）成本按 $0 计**。 其中 28203 次集中在 2026-10-05 一天（历史一次性事件）； 当前每天 27~137 次，且**渠道模型全部未定价** （Doubao-Seed-2.1-Pro / GLM-5.3-Flash / MiniMax-* / qwen3.6-plus / hy3）。 调研：参考插件从 **models.dev** 拉模型目录（含 cost.input/output）。 实测 models.dev 覆盖我们 139/193 模型（72%），但**不能取中位数** —— 同一模型不同 provider 价差可达数千倍（glm-5.2 从 0 到 1.82）， 0 价多是订阅制/coding plan。按 host 匹配 provider 只覆盖 6/24 源。 ⇒ 价格口径需要用户确认，本轮不动价表。 6 个新探针（仅测试/诊断用）：__platform_def_probe（平台定义真相）、 __codearts_jwk_pem_probe（PEM 重建 + 真签名）、__b64_probe（解码字节）。
This commit is contained in:
JianFeeeee
184
internal/core/channels_codearts_pem_test.go
Normal file
184
internal/core/channels_codearts_pem_test.go
Normal file
@ -0,0 +1,184 @@
|
||||
package core
|
||||
|
||||
import (
|
||||
"encoding/base64"
|
||||
"encoding/json"
|
||||
"os"
|
||||
"strings"
|
||||
"testing"
|
||||
)
|
||||
|
||||
// codearts JWK→PEM 重建判据。
|
||||
//
|
||||
// 背景（真实缺陷，2026-10-19 用户报「华为云源用不了」）：
|
||||
//
|
||||
// 华为云 STS 的 security_token 只活 1 小时，续期（refresh_token 换新）需要
|
||||
// DPoP 请求签名。签名走 `codeartsDpopSign(key, ...)`，它要求 `key.pem` 是
|
||||
// **PEM 字符串**（内部用 openssl 命令行签）。而持久化的凭据里**只有**
|
||||
// `dpop_private_key_jwk`（私钥的 JWK）—— PEM 是登录时的临时文件，没保存。
|
||||
//
|
||||
// 于是续期必须先从 JWK 重建 PEM。这条判据钉住"重建出来的 PEM 真能被 openssl
|
||||
// 接受并签出有效的 ES256 JWS"，而不是"函数返回了非空字符串"。
|
||||
//
|
||||
// 为什么必须真签名：DER 结构错、长度字段错、base64 换行错，都会得到
|
||||
// **非空但无效**的 PEM。只断言非空等于什么都没验。
|
||||
func TestCodeartsRebuildsPemFromJwkAndSigns(t *testing.T) {
|
||||
// 一个结构合法的 P-256 私钥 JWK（生产凭据的真实形状：三个字段都是
|
||||
// 32 字节 base64url）。用固定值而非随机生成，是为了让失败可复现。
|
||||
jwk := map[string]any{
|
||||
"crv": "P-256",
|
||||
"kty": "EC",
|
||||
"d": "BpkBLfUUij8IPn0Mzs6C64RfhQkF378yyQPeCR5sh7U",
|
||||
"x": "r2HUYfG7tMIWY9KOpXLvvMWE_7dnHM9K7p1K7-LSwl4",
|
||||
"y": "0-weI5p_EXZXFfGx4a76X_0oamkLOJ5AA4MOMObL8MM",
|
||||
}
|
||||
|
||||
_, ps := poolCore(t)
|
||||
out, err := ps.Call("channels", "__codearts_jwk_pem_probe", map[string]any{"jwk": jwk})
|
||||
if err != nil {
|
||||
t.Fatalf("探针调用失败: %v", err)
|
||||
}
|
||||
wrapped, _ := out.(map[string]any)
|
||||
inner, _ := wrapped["json"].(map[string]any)
|
||||
if inner == nil {
|
||||
t.Fatalf("探针返回缺 json 包装: %#v", out)
|
||||
}
|
||||
if e, _ := inner["error"].(string); e != "" {
|
||||
t.Fatalf("JWK→PEM 重建失败: %s", e)
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ① PEM 形状必须是 openssl 认的 SEC1 EC PRIVATE KEY
|
||||
pem, _ := inner["pem"].(string)
|
||||
if !strings.HasPrefix(pem, "-----BEGIN EC PRIVATE KEY-----") {
|
||||
t.Fatalf("PEM 头部不对: %q", firstLine(pem))
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(pem, "-----END EC PRIVATE KEY-----") {
|
||||
t.Fatalf("PEM 尾部不对: %q", lastLine(pem))
|
||||
}
|
||||
// 每行（除首尾）不得超过 64 字符 —— openssl 对超长行会拒
|
||||
for _, ln := range strings.Split(strings.TrimSpace(pem), "\n") {
|
||||
if strings.HasPrefix(ln, "-----") {
|
||||
continue
|
||||
}
|
||||
if len(ln) > 64 {
|
||||
t.Fatalf("PEM base64 行长度 %d > 64，openssl 会拒绝", len(ln))
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ② 最关键：真签名必须成功（DER/长度/换行任一错都在这里暴露）
|
||||
if ok, _ := inner["signed"].(bool); !ok {
|
||||
t.Fatalf("PEM 重建后 DPoP 签名失败: %v", inner["sign_error"])
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ③ 签名产物必须是三段式 JWS（header.payload.signature）
|
||||
// 探针不直接回 JWS，但 signed=true 已表示 codeartsDpopSign 走完了
|
||||
// 整个 openssl 签名 + DER→raw 转换链路（任一环节失败都会返回 nil）。
|
||||
}
|
||||
|
||||
func firstLine(s string) string {
|
||||
if i := strings.IndexByte(s, '\n'); i >= 0 {
|
||||
return s[:i]
|
||||
}
|
||||
return s
|
||||
}
|
||||
|
||||
func lastLine(s string) string {
|
||||
s = strings.TrimRight(s, "\n")
|
||||
if i := strings.LastIndexByte(s, '\n'); i >= 0 {
|
||||
return s[i+1:]
|
||||
}
|
||||
return s
|
||||
}
|
||||
|
||||
// TestCodeartsKeyFromJwkRejectsBadJwk 钉住"坏 JWK 要响亮报错"。
|
||||
//
|
||||
// 为什么需要：JWK 字段长度不对（例如被截断、或根本不是 P-256）时，
|
||||
// 若静默构造出一个畸形 PEM，openssl 只会说「签名失败」—— 运维无从判断
|
||||
// 是凭据坏了还是代码坏了。必须在这里给可诊断的消息。
|
||||
func TestCodeartsKeyFromJwkRejectsBadJwk(t *testing.T) {
|
||||
cases := []struct {
|
||||
name string
|
||||
jwk map[string]any
|
||||
}{
|
||||
{"d 太短", map[string]any{
|
||||
"kty": "EC", "crv": "P-256",
|
||||
"d": "AAAA", "x": "r2HUYfG7tMIWY9KOpXLvvMWE_7dnHM9K7p1K7-LSwl4",
|
||||
"y": "0-weI5p_EXZXFfGx4a76X_0oamkLOJ5AA4MOMObL8MM"}},
|
||||
{"缺 x", map[string]any{
|
||||
"kty": "EC", "crv": "P-256",
|
||||
"d": "BpkBLfUUij8IPn0Mzs6C64RfhQkF378yyQPeCR5sh7U"}},
|
||||
}
|
||||
for _, c := range cases {
|
||||
t.Run(c.name, func(t *testing.T) {
|
||||
_, ps := poolCore(t)
|
||||
out, err := ps.Call("channels", "__codearts_jwk_pem_probe", map[string]any{"jwk": c.jwk})
|
||||
if err != nil {
|
||||
return // 调用层报错也算响亮
|
||||
}
|
||||
wrapped, _ := out.(map[string]any)
|
||||
inner, _ := wrapped["json"].(map[string]any)
|
||||
if inner == nil {
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
if e, _ := inner["error"].(string); e == "" {
|
||||
if ok, _ := inner["signed"].(bool); ok {
|
||||
t.Fatalf("坏 JWK 竟然签出了名 —— 应当报错")
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
})
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 让 goimports/json 相关导入不被误判未使用（此文件仅用 json 做类型断言辅助）。
|
||||
var _ = json.Marshal
|
||||
var _ = os.Getenv
|
||||
|
||||
// TestB64urlDecodeHandlesLongInput 钉住 base64url 解码的**长输入**正确性。
|
||||
//
|
||||
// 这个判据补的是一个真实的测漏：我第一版的 b64urlDecode 在输出字节后
|
||||
// **没有清除已用掉的高位**（缺 `buf = buf % (2^nbits)`）。用 43 字符的
|
||||
// JWK 字段（32 字节）测时**结果完全正确** —— 于是那条 PEM 判据在变异后
|
||||
// 依然全绿，什么也没验到。
|
||||
//
|
||||
// 只有长输入才暴露：累积缓冲不清高位时，double 精度在约 11 个 6bit 组后
|
||||
// 耗尽，math.floor 给出越界值，string.char 直接抛 invalid value。
|
||||
// 实测：把 `string.rep(43字符JWK, 10)` 喂进去，无掩码版本当场崩。
|
||||
//
|
||||
// 所以这里必须用**长串**（远超过 11 组），断言解出的字节数与内容都正确。
|
||||
func TestB64urlDecodeHandlesLongInput(t *testing.T) {
|
||||
// 96 个字符 → 72 字节。远超溢出临界点（11 组 = 66 bit）。
|
||||
const in = "BpkBLfUUij8IPn0Mzs6C64RfhQkF378yyQPeCR5sh7UBpkBLfUUij8IPn0Mzs6C64RfhQkF378yyQPeCR5sh7U"
|
||||
// 期望值由 Go 标准库算出（不用手写的 Lua 结果做锚，否则自证）
|
||||
want := base64.RawURLEncoding.EncodeToString
|
||||
|
||||
_, ps := poolCore(t)
|
||||
out, err := ps.Call("channels", "__b64_probe", map[string]any{"s": in})
|
||||
if err != nil {
|
||||
t.Fatalf("探针调用失败（很可能是 string.char 越界 = 缺高位掩码）: %v", err)
|
||||
}
|
||||
wrapped, _ := out.(map[string]any)
|
||||
inner, _ := wrapped["json"].(map[string]any)
|
||||
if inner == nil {
|
||||
t.Fatalf("探针返回缺 json 包装: %#v", out)
|
||||
}
|
||||
got, _ := inner["hex"].(string)
|
||||
n, _ := inner["len"].(float64)
|
||||
|
||||
// 期望长度由 Go 自己算（不要手推 len/4*3：输入不一定是 4 的倍数）
|
||||
dec, derr := base64.RawURLEncoding.DecodeString(in)
|
||||
if derr != nil {
|
||||
t.Fatal(derr)
|
||||
}
|
||||
if int(n) != len(dec) {
|
||||
t.Fatalf("解码长度 = %v，期望 %d", n, len(dec))
|
||||
}
|
||||
// 与 Go 解码结果逐字节比对
|
||||
wantHex := ""
|
||||
for _, b := range dec {
|
||||
wantHex += string("0123456789abcdef"[b>>4]) + string("0123456789abcdef"[b&0xf])
|
||||
}
|
||||
if got != wantHex {
|
||||
t.Fatalf("解码内容不符（长输入下高位未清除）:\n got=%s\nwant=%s", got, wantHex)
|
||||
}
|
||||
_ = want
|
||||
}
|
||||
146
internal/core/channels_endpoint_test.go
Normal file
146
internal/core/channels_endpoint_test.go
Normal file
@ -0,0 +1,146 @@
|
||||
package core
|
||||
|
||||
import (
|
||||
"strings"
|
||||
"testing"
|
||||
)
|
||||
|
||||
// 渠道端点判据 —— 钉住"base_url 不吞 endpoint 路径"这条铁律。
|
||||
//
|
||||
// 为什么需要这个测试
|
||||
// ------------------
|
||||
// 内核的 URL 是 `base_url + endpoint`（provider.go ChatURL）。把路径**同时**
|
||||
// 写进 base_url 和 endpoint，拼出来就是重复路径。生产实测两次撞上同一族缺陷：
|
||||
//
|
||||
// zcode base_url=.../api/v1/zcode-plan/anthropic
|
||||
// endpoint=/api/v1/zcode-plan/anthropic/v1/messages
|
||||
// ⇒ .../anthropic/api/v1/zcode-plan/anthropic/v1/messages → 404
|
||||
//
|
||||
// minimax base_url=https://agent.minimax.cn + adapter=openai（默认 endpoint
|
||||
// /chat/completions）⇒ 打到 Web 前端首页，404「简单指令，无限可能」
|
||||
//
|
||||
// 两者报错都是 404，但根因不同（路径重复 / 缺路径段）。单条断言咬不住两种，
|
||||
// 所以下面分三条断言。
|
||||
|
||||
// platformDef 从**真实加载的插件**里读一个平台定义。
|
||||
//
|
||||
// ★ 必须走真实加载而不是正则解析源码：PLATFORMS 是 Lua 表，源里有注释、
|
||||
// 条件拼装、以及文件末尾的绑定循环（refresh_fn / claim_fn / headers_fn 都在
|
||||
// 那里挂）。拿正则在源文本上判断"有没有 refresh 段"会被注释里的字样骗 ——
|
||||
// 这个坑我上一轮差点踩进去。探针返回的是插件运行时看到的真相。
|
||||
func platformDef(t *testing.T, id string) map[string]any {
|
||||
t.Helper()
|
||||
_, ps := poolCore(t)
|
||||
out, err := ps.Call("channels", "__platform_def_probe", map[string]any{"id": id})
|
||||
if err != nil {
|
||||
t.Fatalf("__platform_def_probe(%s) 失败: %v", id, err)
|
||||
}
|
||||
// Plugins.Call 返回 {json:{...}, status:...} 包装（历史约定）。
|
||||
wrapped, ok := out.(map[string]any)
|
||||
if !ok {
|
||||
t.Fatalf("探针返回不是表: %T", out)
|
||||
}
|
||||
if e, ok := wrapped["error"].(string); ok && e != "" {
|
||||
t.Fatalf("%s: %s", id, e)
|
||||
}
|
||||
inner, ok := wrapped["json"].(map[string]any)
|
||||
if !ok {
|
||||
t.Fatalf("探针返回缺 json 包装: %#v", wrapped)
|
||||
}
|
||||
return inner
|
||||
}
|
||||
|
||||
// TestChannelBaseURLDoesNotSwallowEndpoint 是最核心的一条：
|
||||
// base_url 里**不得**出现 endpoint 也有的路径段。
|
||||
//
|
||||
// 判别性：zcode 缺陷时 base_url 尾段是 "anthropic"，endpoint 里也含
|
||||
// "/anthropic/" ⇒ 命中。修好后 base_url 只到 host，永不命中。
|
||||
func TestChannelBaseURLDoesNotSwallowEndpoint(t *testing.T) {
|
||||
for _, id := range []string{"zcode", "minimax", "codearts", "trae", "lobsterai", "buddy"} {
|
||||
t.Run(id, func(t *testing.T) {
|
||||
p := platformDef(t, id)
|
||||
base, _ := p["base_url"].(string)
|
||||
ep, _ := p["endpoint"].(string)
|
||||
base = strings.TrimRight(base, "/")
|
||||
if base == "" {
|
||||
t.Fatalf("%s 没有 base_url", id)
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 从 base_url 里取出路径部分（host 之后），逐段看是否也出现在 endpoint 里。
|
||||
pathPart := ""
|
||||
if i := strings.Index(base, "://"); i >= 0 {
|
||||
if j := strings.Index(base[i+3:], "/"); j >= 0 {
|
||||
pathPart = base[i+3+j:]
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
if pathPart == "" {
|
||||
return // 只到 host，天然不会重复
|
||||
}
|
||||
for _, seg := range strings.Split(strings.Trim(pathPart, "/"), "/") {
|
||||
if seg == "" {
|
||||
continue
|
||||
}
|
||||
if strings.Contains(ep, "/"+seg+"/") || strings.HasSuffix(ep, "/"+seg) {
|
||||
t.Fatalf("%s: base_url 已含路径段 %q（base_url=%s），"+
|
||||
"endpoint 里又出现（endpoint=%s）⇒ 内核拼 base_url+endpoint 时路径重复",
|
||||
id, seg, base, ep)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
})
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// TestMinimaxUsesAnthropicProtocolAndRealInferPath 钉住 minimax 的两层缺陷。
|
||||
//
|
||||
// 参考 channel-pack/src/minimax-product.ts：
|
||||
//
|
||||
// MINIMAX_INFER_PATH = '/mavis/api/v1/llm/v1/messages' ← Anthropic Messages
|
||||
// apiHost = 'https://agent.minimax.cn'
|
||||
//
|
||||
// 缺陷 A：base_url 只到 host + adapter=openai ⇒ 请求 /chat/completions
|
||||
// ⇒ 那是 Web 前端，404 首页。实测（2026-10-19）：
|
||||
// /mavis/api/v1/llm/v1/messages → 401 invalid access token（路径对）
|
||||
// 裸 /chat/completions → 404 page not found
|
||||
// /mavis/api/v1/chat/completions → 404
|
||||
// 缺陷 B：即使路径改对，openai 适配器的**请求体形状**也不对
|
||||
// （minimax 推理端点是 Anthropic 协议）。
|
||||
func TestMinimaxUsesAnthropicProtocolAndRealInferPath(t *testing.T) {
|
||||
p := platformDef(t, "minimax")
|
||||
ep, _ := p["endpoint"].(string)
|
||||
adapter, _ := p["adapter"].(string)
|
||||
|
||||
if !strings.HasSuffix(ep, "/mavis/api/v1/llm/v1/messages") {
|
||||
t.Errorf("minimax endpoint = %q，应为 /mavis/api/v1/llm/v1/messages"+
|
||||
"（照参考 MINIMAX_INFER_PATH）；否则请求会打到 Web 前端", ep)
|
||||
}
|
||||
if adapter != "anthropic" {
|
||||
t.Errorf("minimax adapter = %q，应为 anthropic —— 推理端点是 Anthropic "+
|
||||
"Messages 协议，用 openai 适配器会把请求体拼错", adapter)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// TestCodeartsDeclaresRefreshHook 钉住"声明了可续期就必须声明怎么续"。
|
||||
//
|
||||
// 真实缺陷（2026-10-19 用户报「华为云源用不了」）：
|
||||
// codearts 的 security_token 只活 1 小时；account_refresh 走 refreshCredential()，
|
||||
// 它要求 plat.refresh.url 或 plat.refresh_fn 存在。当时只声明了 refreshable=true
|
||||
// （那是 accountView 里硬编码的期望），**没声明怎么续** ⇒ 恒出
|
||||
// 「该平台未声明续期方式」，自动续期链空转，日志反复 `模型刷新失败 HTTP 400`。
|
||||
//
|
||||
// 为什么不能只看 refreshable：那是"这个账号的凭据类型可续"，与"平台实现了
|
||||
// 续期"是两件事。前者为真而后者缺失，正是这个 bug 的形状。
|
||||
func TestCodeartsDeclaresRefreshHook(t *testing.T) {
|
||||
p := platformDef(t, "codearts")
|
||||
hasHook, _ := p["has_refresh_fn"].(bool)
|
||||
hasDecl, _ := p["has_refresh_decl"].(bool)
|
||||
if !hasHook && !hasDecl {
|
||||
t.Fatal("codearts 既无 refresh_fn 也无 refresh.url —— " +
|
||||
"account_refresh 会恒返回「该平台未声明续期方式」，" +
|
||||
"而 STS token 只有 1 小时寿命，过期后源的每个请求都会 400")
|
||||
}
|
||||
// 华为云 STS 要 DPoP 头，声明式 style 拿不到私钥 ⇒ 必须是钩子
|
||||
if !hasHook {
|
||||
t.Error("codearts 只有声明式 refresh.url，但华为云 STS 需要 DPoP 头" +
|
||||
"（jwk 在凭据里），声明式 style 发不出来 ⇒ 必须用 refresh_fn")
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
Reference in New Issue
Block a user