fix(channels,provider): 渠道模型不可用 + 额度异常的三个根因

## 背景
用户报三问题：① channel 注册的模型无法使用；② 额度显示依旧异常；
③ 其他渠道应也存在类似问题。三条全部核实并给出结论（③ 见文档）。

## ① 网关解不开 `源名:模型名` 限定名（internal/provider/registry.go）

`ResolvePinned` 用 `strings.IndexAny(model, "-:/")` 找**第一个**分隔符。
而渠道源名形如 `channels-trae-b8dd6b3df30e`（**含 `-`**），于是
`channels-trae-b8dd6b3df30e:Doubao-Seed-2.1-Pro` 被切成

    src="channels"、model="trae-b8dd6b3df30e:Doubao-Seed-2.1-Pro"

⇒ 源名永不匹配 ⇒ `Resolve()` 返回 nil
⇒ 客户端看到 `model "..." is not configured`。

**为什么这个写法必须支持**：本实例有 **44 个模型被多源同时提供**
（`glm-5.2` 由 6 个源提供），WebUI 的模型下拉框用 `源名:模型名` 作为
option value 是**有意设计** —— 用户必须能指定"从哪个源调用"。

修法：抽 `splitPinned()`，**按已知源名做最长前缀匹配**（源名是已知集合，
这是唯一可靠办法），保留旧 `-:/` 兜底以兼容非源名形态。
`EffectiveModel` 同步修（同一拆分规则，避免两处漂移）。

## ② trae 适配器三连错（internal/lua/plugins/channels.lua）

三个错误逐层叠加，每个都被上一层掩盖：

**(a) 没有 `build_headers`** ⇒ 内核兜底发 `Authorization: Bearer`，
而 trae 推理端点要 `Cloud-IDE-JWT` + 设备身份头 ⇒
401「We're sorry, but we are not able to authenticate you」。
→ 与上一轮「额度不可用」是**同一根因的两个出口**（额度端点修了、推理端点漏了）。
教训：修"某一族请求的鉴权"时，必须把该族的**所有出口**列出来逐个对齐。

**(b) header 常量的值是错的**（照参考 trae-product.ts 的 TRAE 配置逐项核对）：
  · `X-App-Id` 抄成 `6eefa6c9`，真实是 `6eefa01c-1036-4c7e-9ca5-d891f63bfcd8`
  · `app_version_code` 用了 `0.1.52`，真实是**日期式** `20260811`
⇒ 上游 `4001 bad request: binding: expr_path=app_version_code,
   cause=parameter type does not match binding data`

**(c) 流式转换完全不对**：TRAE 是 **SOLO 自定义 SSE**：
    event:output → data:{"response":"###","reasoning_content":null,...}
正文在 `response`，推理在 `reasoning_content`。
  · 套 `__prelude.openai_stream_chunk` ⇒ 无 `choices` ⇒ `empty stream`
  · 改成 OpenAI 外壳 `{choices:[{delta}]}` **仍然空** —— 内核
    `json.Unmarshal(unified, &UnifiedChunk)` 解的是**扁平结构**，外壳字段全被丢弃
⇒ 必须输出扁平 `{content, reasoning_content, usage, done, finish_reason}`。

⚠️ 内核只把 `data:` 行交给适配器（`event:` 行在 provider.go 被丢弃），
   因此判别帧类型只能靠**内容特征**（`response` / `reasoning_content` /
   `finish_reason` / `prompt_tokens`），拿不到 event 名。

## ③ 余额恒为 0（同文件 balance.total_fn）

读的是 `p.credits_limit`（pack **顶层**）—— 该字段**根本不存在**。
真实路径是 `pack.entitlement_base_info.quota.credits_limit`
（参考 trae-credits.ts:341）+ `pack.usage.credits_amount`。
实测上游：`免费`(无该字段) / `每月登录赠送`(500) / `签到奖励`(100) ⇒ 实际 600。
修法：读嵌套路径 + 保留顶层兼容 + `usage_summary.{total,consumed}_amount` 兜底。
修后余额 600 → 实测 598.516（真实扣减）。

## ④ 夹具与生产形状不一致（internal/core/channels_trae_test.go）

夹具原先返回**扁平** `{"Token":...}`，与生产 `{"Result":{"Token":...}}` 不符
⇒ 「代码只读顶层」这个缺陷在夹具里**恰好是对的**，所有 trae 判据都绿。
**夹具形状错 = 判据必然虚假通过**。这是 ExchangeToken 缺陷藏了两轮的原因。

## 判据（新增，变异 4/4 咬住）
- `internal/provider/registry_pinned_name_test.go`（4 用例）
- `internal/core/channels_trae_chat_headers_test.go`（3 条）
- `internal/core/channels_trae_solo_sse_test.go`（2 条）
- `internal/core/channels_trae_credits_hdr_test.go`（1 条）
- `internal/core/channels_trae_exchange_shape_test.go`（2 条）

## 文档
`docs/channel-repair-plan.md`：现状快照（生产实测）+ 各渠道缺陷矩阵 +
后续计划（P0-P4）。**如实记录**：其余 4 个渠道（zcode/cline/gemini/qoder）
有同类缺陷风险，但**账号数均为 0、无法做生产验证**。

## 生产已实测
- `channels-trae-...:Doubao-Seed-2.1-Pro` → 80 帧，正文 27 + 推理 299
- `channels-trae-...:glm-5.2` / `channels-buddy-...:hy4-preview` → OK
- `credits/status` → active:true, dailyCredit:100, todayCheckedIn:true
- `credits/balances` → total:598.516 credits

internal/core/channels_trae_chat_headers_test.go

@@ -0,0 +1,117 @@
+package core
+
+import (
+	"strings"
+	"testing"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ TRAE 的**推理请求**必须用 Cloud-IDE-JWT 头族，不是 Bearer。
+//
+// 真实缺陷（用户报「无法使用 channel 注册的模型」，2026-10-17）：
+//
+//	Doubao-Seed-2.1-Pro / seed-code-pro-0430 / glm-5-turbo 全部
+//	401「We're sorry, but we are not able to authenticate you」
+//	因为 channels-trae 适配器**只有 4 个 transform、没有 build_headers**
+//	⇒ 内核兜底发 `Authorization: Bearer <api_key>`。
+//
+// 参考 trae.ts 端点表：对话也是 Cloud-IDE-JWT（traeSOLOHeaders）。
+//
+// ★ 这与「额度不可用」是**同一根因的两个出口**：额度端点（checkin_status /
+//
+//	balance）漏了头、已修；推理端点（本判据）也漏了，但当时没一起修。
+//	⇒ 教训：修「某一族请求的鉴权」时必须把所有**该族的出口**列出来逐个对齐。
+func TestTraeChatHeadersUseCloudIDEJWT(t *testing.T) {
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatalf("加载插件: %v", err)
+	}
+
+	// 走真实的 BuildHeaders（内核调用适配器的那条路径）
+	hdrs, err := c.VM().BuildHeaders("channels-trae", map[string]interface{}{
+		"api_key": "ACCESS-TOKEN-X",
+		"source": map[string]interface{}{
+			"name": "channels-trae-test",
+			"meta": map[string]interface{}{
+				"uid":        "3428695215186675",
+				"device_id":  "dev-abc",
+				"machine_id": "mach-xyz",
+			},
+		},
+	})
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("BuildHeaders: %v", err)
+	}
+	auth := hdrs["Authorization"]
+	if !strings.HasPrefix(auth, "Cloud-IDE-JWT ") {
+		t.Fatalf("★ 推理请求鉴权必须是 Cloud-IDE-JWT，实得 %q\n"+
+			"  用 Bearer 会得到 401「not able to authenticate you」，"+
+			"表现为「channel 注册的模型全都不能用」", auth)
+	}
+	if !strings.Contains(auth, "ACCESS-TOKEN-X") {
+		t.Fatalf("Authorization 应携带 access_token，实得 %q", auth)
+	}
+	// 设备身份头必须来自 meta（适配器沙箱读不到凭据）
+	for k, want := range map[string]string{
+		"X-Uid":        "3428695215186675",
+		"X-Device-Id":  "dev-abc",
+		"X-Machine-Id": "mach-xyz",
+	} {
+		if got := hdrs[k]; got != want {
+			t.Fatalf("★ %s 应为 %q（来自源 meta），实得 %q", k, want, got)
+		}
+	}
+	// 参考 traeSOLOHeaders 的成对 token 头
+	for _, k := range []string{"X-Cloudide-Token", "X-Ide-Token"} {
+		if hdrs[k] != "ACCESS-TOKEN-X" {
+			t.Fatalf("%s 应与 access_token 相同，实得 %q", k, hdrs[k])
+		}
+	}
+	t.Logf("✓ trae 推理头: %s（X-Uid=%s）", auth, hdrs["X-Uid"])
+}
+
+// 配对判据：源 meta 缺失时不得崩、也要给出 Cloud-IDE-JWT（只是没有设备头）。
+func TestTraeChatHeadersTolerateMissingMeta(t *testing.T) {
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	hdrs, err := c.VM().BuildHeaders("channels-trae", map[string]interface{}{
+		"api_key": "T",
+	})
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("BuildHeaders 不该因缺 meta 报错: %v", err)
+	}
+	if !strings.HasPrefix(hdrs["Authorization"], "Cloud-IDE-JWT ") {
+		t.Fatalf("即使没有 meta 也必须是 Cloud-IDE-JWT，实得 %q", hdrs["Authorization"])
+	}
+}
+
+// ★ 源必须携带设备身份（meta），否则适配器拿不到 uid。
+func TestTraeSourceCarriesDeviceIdentityInMeta(t *testing.T) {
+	b, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	s := string(b)
+	if !strings.Contains(s, "source_meta_from_credential") {
+		t.Fatal("trae 平台应声明 source_meta_from_credential=true —— " +
+			"否则源的 meta 为空、适配器无法派生 X-Uid / X-Device-Id")
+	}
+	if !strings.Contains(s, "src.meta") {
+		t.Fatal("syncAccountSource 应把设备身份写进 src.meta")
+	}
+}
+
+var _ = lua.HandlerRequest{}

internal/core/channels_trae_credits_hdr_test.go

@@ -0,0 +1,71 @@
+package core
+
+import (
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// ★ TRAE 的**签到状态 / 积分余额**必须用 Cloud-IDE-JWT + 设备身份头，
+// 不能用默认的 `Authorization: Bearer`。
+//
+// 真实缺陷（用户报「显示额度不可用」，2026-10-17）：
+//
+//	同一账号**签到领取成功**（claim_fn 走 traceCheckinHeaders），
+//	但 credits/status 返回
+//	  "We're sorry, but we are not able to authenticate you..."
+//	因为 checkin_status / balance 既没 auth 也没 headers_fn
+//	⇒ fetchAccountJSON 退回默认 Bearer。
+//
+// 参考 trae.ts 端点表逐行写明这三个端点都是 Cloud-IDE-JWT。
+//
+// ⚠️ 只加 `auth = "cloud-ide-jwt"` **没用**：该字段只被 claim_fn 的绑定循环
+//
+//	读取（line ~9033），fetchAccountJSON 只认 headers_fn —— 第一版我就只加了
+//	声明，等于没改。
+//
+// ⚠️ 为什么不用 httptest 假上游断言：那需要 set_endpoints 改 URL + 凭据落到
+//
+//	池账号 ref + 路径匹配全部对齐，任一环节错都会让"没发请求"看起来像
+//	"头不对"（我在这上面耗了三轮，全是夹具问题）。判据直接咬**被测对象**：
+//	spec.headers_fn 的产出。
+func TestTraeCreditsEndpointsUseCloudIDEJWT(t *testing.T) {
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatalf("加载插件: %v", err)
+	}
+
+	// 通过真实函数取 trae 的两个 spec 的 headers_fn 产出。
+	// 凭据带 uid ⇒ 设备身份头由 uid 确定性派生。
+	out, err := ps.Call("channels", "__cred_headers_probe", map[string]interface{}{
+		"platform": "trae",
+		"credential": `{"access_token":"ACCESS-X","uid":"3428695215186675",` +
+			`"device_id":"d1","machine_id":"m1"}`,
+	})
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("__cred_headers_probe: %v", err)
+	}
+	j := jsonOf(t, out)
+	for _, which := range []string{"checkin_status", "balance"} {
+		h, ok := j[which].(map[string]interface{})
+		if !ok {
+			t.Fatalf("探针应回报 %s 的头，实得 %v", which, j)
+		}
+		auth, _ := h["Authorization"].(string)
+		if !strings.HasPrefix(auth, "Cloud-IDE-JWT ") {
+			t.Fatalf("★ %s 的鉴权必须是 Cloud-IDE-JWT，实得 %q\n"+
+				"  用默认 Bearer 会得到「not able to authenticate you」，"+
+				"而同一账号的签到领取却是成功的 —— 这个矛盾就是缺陷", which, auth)
+		}
+		for _, k := range []string{"X-Device-Id", "X-Market-User-Id", "X-User-Region"} {
+			if v, _ := h[k].(string); v == "" {
+				t.Fatalf("★ %s 缺 %s —— 参考实测简化头会失败", which, k)
+			}
+		}
+		t.Logf("✓ %s: %s (device=%v)", which, auth, h["X-Device-Id"])
+	}
+}

internal/core/channels_trae_exchange_shape_test.go

@@ -0,0 +1,124 @@
+package core
+
+import (
+	"fmt"
+	"strings"
+	"sync/atomic"
+	"testing"
+
+	"llmsproxy/internal/lua"
+)
+
+// ★ TRAE ExchangeToken 的凭据在 **Result 里**，不在顶层。
+//
+// 真实缺陷（用户报「trae 登录还是不行」，2026-10-17）：
+//
+//	会话落定为 state=failed，message = "TRAE ExchangeToken 响应缺少 Token"
+//	而实测上游 HTTP 200，body 是：
+//	  {"ResponseMetadata":{...},"Result":{"Token":"eyJ...","RefreshToken":"..."}}
+//	代码读 `rec.Token` ⇒ 恒 nil ⇒ 误报「缺少 Token」。
+//	参考 parseTraeExchangeResponse 明确先取 `data.Result ?? data.result`。
+//
+// ★★ 为什么此前所有 trae 判据都是绿的（这个缺陷藏了很久的原因）：
+//
+//	**测试夹具返回的是扁平 `{"Token":...}`** —— 与生产形状不一致，
+//	于是「只读顶层」这个错误在夹具里恰好是对的。夹具形状错 = 判据必然虚假通过。
+//	已把夹具改成真实 Result 形状（channels_trae_test.go）。
+//
+// 本判据直接用**两种形状**分别打一次，确保实现同时认 Result 与顶层兜底。
+func TestTraeExchangeReadsResultEnvelope(t *testing.T) {
+	cases := []struct {
+		name string
+		body string
+		want string
+	}{
+		{
+			name: "生产形状：凭据在 Result 里",
+			body: `{"ResponseMetadata":{"RequestId":"x"},"Result":{"Token":"ACCESS-FROM-RESULT",` +
+				`"RefreshToken":"RT-ROTATED","TokenExpireAt":1800000000000}}`,
+			want: "ACCESS-FROM-RESULT",
+		},
+		{
+			name: "兜底：凭据在顶层（上游若改版）",
+			body: `{"Token":"ACCESS-FROM-TOP","RefreshToken":"RT-TOP"}`,
+			want: "ACCESS-FROM-TOP",
+		},
+	}
+	for _, tc := range cases {
+		t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
+			h := newTraeHarness(t)
+			// 覆盖夹具的响应体为这个形状
+			atomic.StoreInt32(&h.exchOK, 1)
+			h.overrideExchangeBody(tc.body)
+
+			// ★ 必须走**池路径**（UI 真实流程）：先建占位账号再带 account_id
+			//   发登录。beginAndCallback 不带 account_id ⇒ 凭据落到
+			//   `channels:trae`（无池账号），也就无法回读 —— 我第一版就这么写，
+			//   判据报"池里应有账号，实得 0"，与真因（形状）无关。
+			aid, nonce := h.addAccountAndStartLogin("trae")
+			status, body := h.invokeCallback(map[string]string{
+				"state": nonce, "refreshToken": "RT-FROM-CALLBACK",
+				"userInfo": `{"UserID":"u1","ScreenName":"tester","TenantID":"t1"}`,
+			})
+			if status != 200 {
+				t.Fatalf("回调应成功：status=%d body=%s", status, body)
+			}
+			if strings.Contains(body, "缺少 Token") {
+				t.Fatalf("★ 又没解出 Token（形状=%s）—— 检查是否只读了顶层", tc.name)
+			}
+			// 凭据必须真的落进 secrets，且新 refresh 被轮换保存。
+			// ⚠️ 账号 id 是**随机生成**的（account_add 用 newToken():sub(1,12)），
+			//    不能硬编码 —— 用 account_list 拿真实 id。
+			cred := h.credentialFor(aid)
+			if !strings.Contains(cred, tc.want) {
+				t.Fatalf("落盘凭据里应有 access token %q，实得 %q", tc.want, cred)
+			}
+			if !strings.Contains(cred, "refresh_token") {
+				t.Fatalf("★ 轮换后的 refreshToken 必须保存 —— 旧 refresh 已被上游作废，"+
+					"不存新值会让下次续期必然失败。实得 %q", cred)
+			}
+			t.Logf("✓ %s → access=%s", tc.name, tc.want)
+		})
+	}
+}
+
+// overrideExchangeBody 让夹具的 ExchangeToken 返回指定 body。
+func (h *traeHarness) overrideExchangeBody(body string) {
+	h.t.Helper()
+	h.exchBody = body
+}
+
+// credentialFor 读回某账号落盘的凭据原文。
+//
+// 用 Plugins.GetSecret（内核级读取）而不是 __read_cred_probe：
+// 探针那版我传错过入参（它吃 ref），返回 len:0，让判据看起来像"凭据没落盘"。
+// GetSecret 是 TestTraeCallbackPoolPath 已在用的正规入口。
+// addAccountAndStartLogin 建占位账号并带 account_id 发起登录，返回 (账号id, nonce)。
+// 这是 UI 真实流程（见 TestTraeCallbackPoolPath）。
+func (h *traeHarness) addAccountAndStartLogin(platform string) (string, string) {
+	h.t.Helper()
+	add, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "account_add", &lua.HandlerRequest{
+		Method: "POST", Body: fmt.Sprintf(`{"platform":%q}`, platform),
+	})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatal(err)
+	}
+	aid, _ := add.JSON.(map[string]interface{})["account_id"].(string)
+	out, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "start_login", &lua.HandlerRequest{
+		Method: "POST", Body: fmt.Sprintf(`{"platform":%q,"account_id":%q}`, platform, aid),
+	})
+	if err != nil {
+		h.t.Fatal(err)
+	}
+	nonce, _ := out.JSON.(map[string]interface{})["session"].(map[string]interface{})["nonce"].(string)
+	return aid, nonce
+}
+
+func (h *traeHarness) credentialFor(accountID string) string {
+	h.t.Helper()
+	v, ok, err := h.ps.GetSecret("channels", "channels:trae:"+accountID)
+	if err != nil || !ok {
+		return ""
+	}
+	return v
+}

internal/core/channels_trae_solo_sse_test.go

@@ -0,0 +1,130 @@
+package core
+
+import (
+	"encoding/json"
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// ★ TRAE 的流式转换必须把 **SOLO 自定义 SSE** 摊平成内核要的 **UnifiedChunk**。
+//
+// 真实缺陷（用户报「无法使用 channel 注册的模型」，2026-10-17）：
+//
+//	① 我原先 `return __prelude.openai_stream_chunk(raw_chunk)` —— SOLO 帧形如
+//	   {"response":"###","reasoning_content":null,"tool_calls":null}
+//	   没有 `choices` 字段 ⇒ 每帧都解析不出 ⇒ 上游 HTTP 200 + 118 正常帧，
+//	   客户端却得到 `empty stream`。
+//	② 修了 ① 之后我返回 OpenAI 外壳 `{choices:[{delta:{...}}]}` —— 仍不对：
+//	   内核 `json.Unmarshal(unified, &UnifiedChunk)` 直接解成**扁平结构**，
+//	   外壳字段全被丢弃 ⇒ 91 帧全是空 content。
+//
+// ⚠️ 内核只把 `data:` 行交给适配器（`event:` 行在 provider.go 被丢弃），
+//
+//	因此判别帧类型只能靠内容特征。
+func TestTraeSoloSSEToUnifiedChunk(t *testing.T) {
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+
+	// ① 正文帧 → content（**扁平**，不是 choices[].delta）
+	out, err := c.VM().Transform("channels-trae", "transform_stream_chunk",
+		`{"response":"Hello","reasoning_content":null,"tool_calls":null}`)
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("transform: %v", err)
+	}
+	var ck map[string]interface{}
+	if err := json.Unmarshal([]byte(out), &ck); err != nil {
+		t.Fatalf("产出不是 JSON: %q", out)
+	}
+	if got, _ := ck["content"].(string); got != "Hello" {
+		t.Fatalf("★ 正文必须摊平到顶层 content，实得 %q（原始产出 %s）\n"+
+			"  返回 {choices:[{delta:...}]} 外壳会被内核丢弃", got, out)
+	}
+	if _, has := ck["choices"]; has {
+		t.Fatalf("★ 不得返回 OpenAI 外壳（choices）—— 内核按 UnifiedChunk 解析，外壳会被忽略: %s", out)
+	}
+
+	// ② 推理帧 → reasoning_content
+	out, err = c.VM().Transform("channels-trae", "transform_stream_chunk",
+		`{"response":"","reasoning_content":"We","tool_calls":null}`)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := json.Unmarshal([]byte(out), &ck); err != nil {
+		t.Fatalf("推理帧产出不是 JSON: %q", out)
+	}
+	if got, _ := ck["reasoning_content"].(string); got != "We" {
+		t.Fatalf("★ 推理必须进 reasoning_content，实得 %q（%s）", got, out)
+	}
+
+	// ③ done 帧
+	out, err = c.VM().Transform("channels-trae", "transform_stream_chunk", `{"finish_reason":"stop"}`)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := json.Unmarshal([]byte(out), &ck); err != nil {
+		t.Fatalf("done 帧产出不是 JSON: %q", out)
+	}
+	if ck["done"] != true {
+		t.Fatalf("★ done 帧必须 done=true，实得 %s", out)
+	}
+	if ck["finish_reason"] != "stop" {
+		t.Fatalf("finish_reason 应为 stop，实得 %s", out)
+	}
+
+	// ④ usage 帧
+	out, err = c.VM().Transform("channels-trae", "transform_stream_chunk",
+		`{"prompt_tokens":10,"completion_tokens":5,"total_tokens":15}`)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := json.Unmarshal([]byte(out), &ck); err != nil {
+		t.Fatalf("usage 帧产出不是 JSON: %q", out)
+	}
+	u, _ := ck["usage"].(map[string]interface{})
+	if u == nil || u["total"] != 15.0 {
+		t.Fatalf("★ usage 必须摊平为 {prompt,completion,total}，实得 %s", out)
+	}
+
+	// ⑤ 工具调用：function_call → function 归一化
+	out, err = c.VM().Transform("channels-trae", "transform_stream_chunk",
+		`{"response":"","reasoning_content":null,"tool_calls":[{"function_call":{"name":"f","arguments":"{}"}}]}`)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if strings.Contains(out, "function_call") {
+		t.Fatalf("★ SOLO 的 function_call 必须归一化为 function，实得 %s", out)
+	}
+	if !strings.Contains(out, `"function"`) {
+		t.Fatalf("工具调用缺 function 字段: %s", out)
+	}
+	t.Logf("✓ SOLO SSE 全部摊平正确")
+}
+
+// 配对判据：无关帧不得产出垃圾。
+func TestTraeSoloSSEDropsUnknownFrames(t *testing.T) {
+	c := kernelTestCore(t)
+	ps := c.Plugins()
+	src, err := readBundledChannels(t)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if err := ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	// metadata 帧（上游确实会发，且无正文）
+	out, err := c.VM().Transform("channels-trae", "transform_stream_chunk",
+		`{"model":"","session_id":"abc","prompt_completion_id":0}`)
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("metadata 帧不该报错: %v", err)
+	}
+	if out != "" {
+		t.Fatalf("无正文的 metadata 帧应产出空串（不制造垃圾帧），实得 %q", out)
+	}
+}

internal/core/channels_trae_test.go

@@ -16,11 +16,12 @@ import (
 // traeHarness：TRAE callback 流的测试台。假上游模拟 ExchangeToken；
 // 回调用 InvokeHandler 直打 oauth_callback（Query 表 = 平台重定向回来的参数）。
 type traeHarness struct {
-	t       *testing.T
-	ps      *lua.Plugins
-	ts      *httptest.Server
-	exchHit int32
-	exchOK  int32 // 1=成功 0=失败（atomic）
+	t        *testing.T
+	ps       *lua.Plugins
+	ts       *httptest.Server
+	exchHit  int32
+	exchOK   int32  // 1=成功 0=失败（atomic）
+	exchBody string // 非空时覆盖夹具的响应体（供形状判据用）
 }
 
 func newTraeHarness(t *testing.T) *traeHarness {
@@ -45,7 +46,23 @@ func newTraeHarness(t *testing.T) *traeHarness {
 				t.Errorf("ExchangeToken 请求体缺 %s: %s", want, body)
 			}
 		}
-		fmt.Fprintf(w, `{"Token":"ACCESS-%d","RefreshToken":"RT-NEW-%d"}`, n, n)
+		// ★★ 必须是**真实上游的形状**：凭据在 `Result` 里，不在顶层。
+		//
+		// 实测（2026-10-17 用真实 refreshToken 直打 ExchangeToken）：
+		//   {"ResponseMetadata":{...},"Result":{"Token":"eyJ...","RefreshToken":"...",
+		//    "TokenExpireAt":...,"RefreshExpireAt":...}}
+		//
+		// ⚠️ 这条夹具原先返回**扁平** `{"Token":...}` —— 于是「代码只读顶层」
+		//    这个真缺陷被夹具**完美掩盖**：所有 trae 判据都绿，真实登录却报
+		//    「响应缺少 Token」。夹具形状与生产不一致 = 判据必然虚假通过。
+		if h.exchBody != "" {
+			fmt.Fprint(w, h.exchBody)
+			return
+		}
+		fmt.Fprintf(w, `{"ResponseMetadata":{"RequestId":"r%d"},`+
+			`"Result":{"ClientID":"en1oxy7wnw8j9n","Token":"ACCESS-%d",`+
+			`"RefreshToken":"RT-NEW-%d","TokenExpireAt":1800000000000,`+
+			`"TokenExpireDuration":1209600000,"RefreshExpireAt":1807755929432}}`, n, n, n)
 	}))
 	t.Cleanup(h.ts.Close)