|
|
6fe6014d92
|
chore: 清理 emoji 与修正发布脚本仓库名
产品代码统一为纯文本风格（照参考实现），去掉 emoji：billing/quota/usage 插件、
channels 的提示文案、WebUI 文案，以及 go 测试、docs、packaging 脚本中的
注意/OK/FAIL 等符号化写法。第三方目录（vendor、node_modules、.probe）不动。
另：packaging/upload-release.sh 的仓库名改为真实全名
JianFeeeee/ModelRouter → HeNanMU-EEA/ModelRouter（前者是重定向，POST/PUT 不跟随
会 404）。
|
2026-10-13 13:42:57 +08:00 |
|
|
|
91e3013cb5
|
feat(billing): 长上下文阶梯定价（边际费率，与缓存折扣/峰段可叠加）
## 影响面实测
审计里 1000 条请求：**883 条（88.3%）prompt 超过 128k**，中位数 246849，
p90 298179，最大 354251。这不是小众场景，是 agent 负载的主流形态。
按「模型 × 源」拆开：其中真正按 token 计价的只有 alittokenplan 的 10 次
（deepseek-v4.1-flash，约 350k prompt），其余走 $70 套餐（commandcode）或
免费源（localzen），记 0 是正确的，对阶梯无影响。
那 10 次当前少算 54.9%（$0.3148 → $0.4877）。绝对值不大，但比例严重，
而且这个偏差只会随上下文变长而变大。
## 边际而非混合平均
阶梯只对**超过阈值的部分**重新计价，不是把整段按高价算。理由是可叠加性：
缓存读取同时享受缓存折扣**和**长上下文阶梯价，这与供应商的计费方式一致。
混合平均必须二选一，选错就正好低估「缓存命中的长请求」——而这恰是缓存
存在的意义所在（本部署缓存命中率 88%）。
超出部分按缓存/新鲜的比例拆分，不重不漏。
## DSL 两种写法
供应商两种发布方式都支持：绝对费率（OpenAI 报 \$3.00/M past 200k）和
倍数（DeepSeek 报 2x past 128k）。两者都缺必须报错 —— 一个没有费率的阶梯
会编译成一条「看起来处理了长上下文、实际没处理」的规则，静默少算且无迹可寻。
两者都给时以绝对费率为准，因为那是供应商真正报出的数字。
## 判据
Lua 侧两条（边际性、与缓存折扣叠加）+ Go 侧一条（两种写法与拒绝规则）。
变异自证三次：整段按高价 / 缓存部分不叠加折扣 / 缓存部分不计阶梯，
分别命中 0.40 vs 0.272、0.165 vs 0.2325、0.09 vs 0.2325。
规则编辑器加了三个输入（阈值 + 绝对费率 + 倍数），三项都留空 = 无阶梯 ——
与「阶梯费率为 0」刻意区分，所以是三个独立输入而不是从 0 推断是否存在阶梯。
Co-Authored-By: ModelRouter <noreply@modelrouter.dev>
(cherry picked from commit 314f4da8f2)
|
2026-10-04 14:50:47 +08:00 |
|
|
|
92b81ecfd3
|
feat(billing): reasoning 价接入 DSL 与规则编辑器
上一提交把链路打通后，reasoning_price 只能靠手改 prices 生效 —— 而 prices 是
编译产物，不是人能编辑的东西。这条补上让它真正可用：
- BillingToken 加 reasoning 字段（USD/百万，与 prompt/completion 同单位）
- compile 只在规则显式声明时写 reasoning_price，缺省时字段不出现
- 规则编辑器的模型行加「思考 $/M」输入框，含新增行的模板
缺省时「不出现」是刻意的：写 0 会被 billing 插件读成「思考免费」，
每个来自该模型的请求都会静默少算。判据专门钉住这一点，变异成「缺省写 0」
即变红。
输入框 placeholder 写明「留空=按输出价计（OpenAI/DeepSeek/Anthropic 都这样）」，
因为一个没有解释的空输入框会被当成「必填但我不知道填什么」。
判据还要求 m-r 出现两次 —— 只改已有行的模板而不改「+ 模型」新建的行，
会让新加的模型在下一次保存时静默丢掉这个价。
生产验证：PUT 一个 reasoning: "1.80" 的规则，编译产物里出现
reasoning_price: 1.8000000000000001e-06（USD/token）。测完已把生产配置恢复为
6 条规则（备份 config.yaml.bak-billing-20261004-122151 为基准重建，
20 个源数量核对一致）。
Co-Authored-By: ModelRouter <noreply@modelrouter.dev>
(cherry picked from commit b93799a919)
|
2026-10-04 14:50:47 +08:00 |
|
|
|
09cb215208
|
fix(billing): 通配符 token 规则不再把付费源标成「已定价 0」+ 迁移现有价格为规则
## 迁移后立刻发现的设计缺陷
把 .billing.state.json 里的现行价格迁成 URL 规则后（免费源 4 个 + 一个 `*`
模型价目表），注入插件的价格表里出现了 21 个 source 条目，全部 {0,0,0}——
包括 commandcode、alittokenplan 这些**付费**源。
原因在 Compile 的 token 分支：规则匹配到的每个 source 都会补一个 {0,0,0}
条目，注释写的理由是「否则该 URL 上没列进 rule.Models 的模型会掉回默认 0」。
但 `*` 匹配所有 source，于是这条为「特定 URL」设计的兜底变成了「给所有源盖
已定价 0 的章」。
后果正是插件本身要防的那个失效：priceFor 只要 source 有条目就置 priced=true，
priced=true 的请求不进 unpriced_reqs。所以付费源上未列出的模型全部记成
「已定价 $0」，账单看着加得起来，实际静默少算——commandcode 的 DeepSeek
正是这种情况（54k 请求的 deepseek/deepseek-v4.1-flash 在旧 sidecar 里
压根没定价）。
## 修法
通配符规则不再补 source 条目。`*` 的语义是模型目录：「这几个模型 id wherever
从哪来都这个价」，它不是「这些源都免费」。模型查表 p.models[payload.model]
本身就会把列出的模型标为已定价，所以通配符去掉 source 条目不丢任何东西。
特定 URL 的 token 规则保留 source 条目（它确实为该 URL 声明了定价）。
## 判据（2 条 + 3 个变异）
- 通配符不得标记任何未显式声明的源为已定价（点名 commandcode 场景）
- 特定 URL 规则仍必须标记自己的源（反向约束，防止把兜底整体删掉）
变异 M1（通配符也标记）、M2（只有通配符标记）、M3d（模型价发布到错 key）
均被捕获。M3 前两版「漏放」是我的变异脚本改坏了编译（unused variable），
grep 匹配不到 "--- FAIL"——和之前一样的工具陷阱，判据本身没问题。
## 线上状态
config.yaml 已写入 billing 段（active: current，5 条规则，无 warning），
生效价格表只把 4 个免费源标为 priced 0，付费源保持未标记⇒其未列出模型会
正确计入 unpriced 而非静默 0 元。
真实请求验证：3 个 deepseek-v4.1-flash 流式请求 200，计费从 0.56679
涨到 0.56702，走的是新规则注入的价格。全量测试连跑 5 次全绿。
|
2026-10-02 14:21:40 +08:00 |
|
