|
|
42764bc99e
|
feat(plugin): AUTO 调度轨迹可见（chain_step stage）
被问"还有 auto 调度相关 stage 呢？"问出来的真实缺口。
## 问题
chainDrive 只返回 (resp, src, model, err)，调用方只知道**最终哪个槽位赢了**。
遍历过程中算出来又丢掉的东西——哪些档被跳过、为什么跳过、哪些槽位硬失败、
哪档全忙——一律不可见。ChainErr 里其实有这些，但**只在全部失败时**才填，
而它是 error 返回值不是记录。于是：
"tier 1 冷却所以降级到 tier 3" == "tier 1 正常接单"
对插件而言 tier 只是个常量 -2（"resolved by the chain"），信息量为零。而这
恰恰是优先级链存在的全部理由，也是"我那个贵模型为什么没被用"的答案。
## 做法（scheduler 侧零新依赖）
新增 TraceEvent / TraceSink，chainDrive 多一个可选 sink 参数：
- TraceEvent 是本包的普通 struct，sink 是 func 参数 ⇒ **不新增 import**，
scheduler 仍然可独立测试
- sink 为 nil 时每次 emit 只多一次 nil 判断；没有插件的网关在 AUTO 热路径上
零开销（gateway 的 chainTraceSink 直接返回 nil）
- 事件是纯观测：scheduler 不基于它做任何分支，gateway 也不把它喂回路由/
冷却/配额
四种 kind：tier_skip / slot_fail / tier_busy / selected，selected 每次成功
遍历恰好一次且是最后一步。顺序保证所有 step 在 routed 之前。
## 暴露给插件
新增 chain_step stage（逐个步骤），并在 request_end 载荷里加三个便于做报表的
字段：chain_walk（上限 12 步，防审计记录膨胀）、degraded、tier_served。
## ★ 计费口径（我按推荐的做，已写进文档，需要你确认）
**按实际服务的模型计费**：降级到 tier 3 仍按 tier 3 的价算，轨迹只作观测。
理由与 §7.5 的边界一致——插件只报表不执法，两套口径混在一起会引出"降级该不该
多收钱"这种无法从代码判断的争议。若要改成"按本该用的档计价"，需要在 models
价目里允许按 tier 定价，这我没做，因为那是个产品决策。
## 计费插件同步消费
by_tier_served / skip_reasons / degraded_reqs 三个新维度。skip_reasons 的等待
时长做了归一（`no free slot within <wait>`），否则 busy-wait 文案一变就多一行。
降级次数在 request_end 里计而不是在 chain_step 里计：一次降级的请求要走多步，
按步计会重复计数。
## 判据（346 个测试全绿，新增 15 个）
scheduler 6 个：正常路径只发一个 selected / 跳档+降级可见 / 硬失败与跳档
严格区分（不可混为一谈，否则抖动上游看起来像空闲上游）/
nil sink 安全 / 全失败时轨迹与 ChainErr 并存且不互相破坏 /
空链不发事件
gateway 1 个端到端：tier 1 全 500 → 插件收到 slot_fail(tier 1) +
selected(tier 2)，request_end 的 tier_served=2 且 degraded=true
lua 2 个：降级计数与按实际模型计价 / 跳过原因归一聚合
lua 1 个：chain_step 是真 stage 且顺序正确
3 个变异都红：去掉 slot_fail（3 个判据红）/ 去掉 tier_skip（1 个）/
去掉 degraded 字段（1 个）。
|
2026-10-02 01:03:39 +08:00 |
|
