mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/ModelRouter.git
synced 2026-11-07 09:47:23 +00:00
4174310421
P1-1 anthropic 基座补 build_headers（x-api-key + anthropic-version） 根因：基座只有静态 anthropic-version、没有 build_headers ⇒ 内核兜底发 Authorization: Bearer，而 Anthropic 协议要 x-api-key。 ★ 证据冲突（计划 P1-1 原文一半有误）：zcode 的 /zcode-plan/anthropic/v1/messages 虽然**说 Anthropic 协议**，鉴权却是 Bearer <zcode_jwt>（参考 zcode-transport.ts:121-125；全仓 grep x-api-key = 0 次命中）。故 zcode 必须**显式覆盖** build_headers 回到 Bearer， 否则基座的正向修复会把它从"对"改成"错"。 内核改动：internal/provider/provider.go —— 兜底 Bearer 让位给 x-api-key， 避免同一请求带两套鉴权（部分 Anthropic 兼容上游对歧义鉴权直接 401）。 P1-2 channels-cline 的 build_headers 补 workos: 前缀 根因：参考 cline.ts 发 `Bearer workos:<jwt>`，而池里存的是第二步 register 换回的裸 token ⇒ 之前无 build_headers，内核兜底发裸 Bearer。 幂等：已带前缀（含大小写变体）不重复拼。 P1-3 channels-gemini 只确认不改 参考 gemini.ts:353-366 同样是 OAuth Bearer + 身份五头、刻意不发 x-goog-api-key ⇒ 我们现状本来就对。加判据把这个结论钉住，防下轮照 P1-1 的模子把它改坏。 P2 源名契约：仅 [A-Za-z0-9_-]，禁 : 与 / 根因：: 与 / 是限定名分隔符，出现在源名里会让 `源名:模型名` 有两种都 自圆其说的切法，同一请求串在不同部署下可能路由到不同源，且**不报错**。 校验加在写入口 core.normalizeSource（硬拒，API 400）；启动时只告警， 避免存量带 : 的源名让升级 brick 掉整个网关。 解析入口 splitPinned 不做校验（解析不该拒绝已有数据）。 P3 夹具形状判据（本轮最重要的一条） 根因：trae 的 Result 信封缺陷在扁平夹具下所有判据全绿，真实登录却报 「缺少 Token」—— 夹具形状错 ⇒ 判据必然虚假通过。 通用形状层：shapeFamilies 登记表，每族给 real/naive/fact/eval/assert， 断言 fact(real) 且 !fact(naive) 且 assert(eval(real))。 刻意**不比较 eval 输出形状**：trae 余额实现合法保留顶层兼容路径， 拿输出比对会把合法兼容判成错误；能区分真假的是 fact（额度在哪一层）。 另有仓库扫描：对特征明确的退化形状静态反查，需退化夹具时写 SHAPE-OK 豁免。 判据：11 个文件 / 30 用例。全部变异已验证会报红（9 处）。
92 lines
4.1 KiB
Go
92 lines
4.1 KiB
Go
package lua
|
||
|
||
import (
|
||
"testing"
|
||
)
|
||
|
||
// ★ P1-3（**只确认不改**）：channels-gemini 的「静态身份五头 + 内核兜底 Bearer」
|
||
// 本来就是**对的**，不需要像 zcode 那样补 x-api-key。
|
||
//
|
||
// 这是本轮唯一一个"看起来同型、实际不是缺陷"的渠道，所以把它钉成判据，
|
||
// 免得下一轮有人照 P1-1 的模子给它也改一遍（那会把它弄坏）。
|
||
//
|
||
// 证据链（两条独立来源一致）：
|
||
//
|
||
// ① 参考实现 vendor/channel-pack/src/gemini.ts:353-366 geminiHeaders()
|
||
// headers.set('Authorization', `Bearer ${credential.access_token}`)
|
||
// 再逐字注入 GEMINI_IDENTITY_HEADERS 五头
|
||
// 并**刻意不注入** x-goog-api-key（源注释：原版不带）
|
||
// ② 参考 src/gemini.ts:110-117 的 GEMINI_IDENTITY_HEADERS 与我们
|
||
// adapter.headers 的五头逐字相同（UA / x-client-name / x-client-version /
|
||
// x-machine-id / x-vscode-sessionid）
|
||
//
|
||
// 也就是说：gemini 走的是 **OAuth Bearer**（Cloud Code 凭据），不是
|
||
// Anthropic 那种 x-api-key，也不是 Cline 那种 workos: 前缀。它的鉴权
|
||
// 由内核兜底 `Authorization: Bearer <api_key>` 提供 —— 而 gemini 未声明
|
||
// credential_shape ⇒ api_key = 凭据里的 access_token ⇒ 兜底值正确。
|
||
//
|
||
// ⇒ **结论：不改。** 本判据把这个结论钉住：一旦有人给 channels-gemini 加上
|
||
//
|
||
// build_headers 发别的鉴权头（例如照 zcode 改成 x-api-key），这里会红。
|
||
func TestChannelsGeminiAuthIsBearerByDesign(t *testing.T) {
|
||
vm, _ := zcodeHarness(t)
|
||
|
||
// ① 适配器不该自己发鉴权头：静态头里**不得**出现 Authorization /
|
||
// x-api-key / x-goog-api-key。鉴权交给内核兜底 Bearer。
|
||
hdrs, err := vm.BuildHeaders("channels-gemini", map[string]interface{}{
|
||
"api_key": "GA-OAUTH-TOKEN",
|
||
"url": "https://cloudcode-pa.googleapis.com/v1internal:generateContent",
|
||
"method": "POST",
|
||
"body": `{}`,
|
||
})
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatalf("BuildHeaders: %v", err)
|
||
}
|
||
for _, forbidden := range []string{"Authorization", "x-api-key", "x-goog-api-key"} {
|
||
if v, has := hdrs[forbidden]; has {
|
||
t.Fatalf("★ channels-gemini 不该自己发 %s（实得 %q）—— "+
|
||
"Cloud Code 走 OAuth Bearer，由内核兜底发；"+
|
||
"自己发会让它与兜底冲突或改变鉴权方案（P1-3 结论是「不改」）",
|
||
forbidden, v)
|
||
}
|
||
}
|
||
// ② 身份五头必须还在（它们是准入条件，与鉴权无关）
|
||
for k, want := range map[string]string{
|
||
"User-Agent": "antigravity/4.3.0 (cmdc-pak)",
|
||
"x-client-name": "antigravity",
|
||
"x-client-version": "4.3.0",
|
||
"x-machine-id": "cmdc-pak",
|
||
"x-vscode-sessionid": "proxy",
|
||
} {
|
||
if got := hdrs[k]; got != want {
|
||
t.Fatalf("身份头 %s 应为 %q，实得 %q（参考 GEMINI_IDENTITY_HEADERS 逐字）", k, want, got)
|
||
}
|
||
}
|
||
t.Logf("✓ channels-gemini 只发身份五头、不自带鉴权（兜底 Bearer 即正确）: %v", keysOf(hdrs))
|
||
}
|
||
|
||
// 配对判据：经**内核**装出来的头必须真的是 `Authorization: Bearer <token>`。
|
||
//
|
||
// 这条在 internal/provider 侧另有一条同型判据（build_headers_fallback_test.go），
|
||
// 这里从「适配器没抢鉴权」推到「兜底确实补上了」，把 P1-3 的结论补成闭环。
|
||
func TestChannelsGeminiKernelFallbackSendsBearer(t *testing.T) {
|
||
vm, _ := zcodeHarness(t)
|
||
|
||
// 适配器产出：不含任何鉴权头（见上一条）
|
||
hdrs, err := vm.BuildHeaders("channels-gemini", map[string]interface{}{
|
||
"api_key": "GA-OAUTH-TOKEN",
|
||
})
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if _, has := hdrs["Authorization"]; has {
|
||
t.Fatalf("适配器不该发 Authorization，实得 %v", hdrs)
|
||
}
|
||
// 于是内核兜底条件成立（Authorization 与 x-api-key 都为空）⇒ 会补 Bearer。
|
||
// 这里断言**条件成立**，而不是重复实现兜底逻辑（兜底本身由 provider 判据咬）。
|
||
if hdrs["x-api-key"] != "" {
|
||
t.Fatalf("x-api-key 必须为空（否则内核兜底不会补 Bearer），实得 %v", hdrs)
|
||
}
|
||
t.Log("✓ 适配器不装鉴权 ⇒ 内核兜底条件成立 ⇒ 发 Authorization: Bearer <access_token>")
|
||
}
|