Files
ModelRouter/internal/core/channels_trae_test.go
JianFeeeee aff8354c8a fix(channels,provider): 渠道模型不可用 + 额度异常的三个根因
## 背景
用户报三问题:① channel 注册的模型无法使用;② 额度显示依旧异常;
③ 其他渠道应也存在类似问题。三条全部核实并给出结论(③ 见文档)。

## ① 网关解不开 `源名:模型名` 限定名(internal/provider/registry.go)

`ResolvePinned` 用 `strings.IndexAny(model, "-:/")` 找**第一个**分隔符。
而渠道源名形如 `channels-trae-b8dd6b3df30e`(**含 `-`**),于是
`channels-trae-b8dd6b3df30e:Doubao-Seed-2.1-Pro` 被切成

    src="channels"、model="trae-b8dd6b3df30e:Doubao-Seed-2.1-Pro"

⇒ 源名永不匹配 ⇒ `Resolve()` 返回 nil
⇒ 客户端看到 `model "..." is not configured`。

**为什么这个写法必须支持**:本实例有 **44 个模型被多源同时提供**
(`glm-5.2` 由 6 个源提供),WebUI 的模型下拉框用 `源名:模型名` 作为
option value 是**有意设计** —— 用户必须能指定"从哪个源调用"。

修法:抽 `splitPinned()`,**按已知源名做最长前缀匹配**(源名是已知集合,
这是唯一可靠办法),保留旧 `-:/` 兜底以兼容非源名形态。
`EffectiveModel` 同步修(同一拆分规则,避免两处漂移)。

## ② trae 适配器三连错(internal/lua/plugins/channels.lua)

三个错误逐层叠加,每个都被上一层掩盖:

**(a) 没有 `build_headers`** ⇒ 内核兜底发 `Authorization: Bearer`,
而 trae 推理端点要 `Cloud-IDE-JWT` + 设备身份头 ⇒
401「We're sorry, but we are not able to authenticate you」。
→ 与上一轮「额度不可用」是**同一根因的两个出口**(额度端点修了、推理端点漏了)。
教训:修"某一族请求的鉴权"时,必须把该族的**所有出口**列出来逐个对齐。

**(b) header 常量的值是错的**(照参考 trae-product.ts 的 TRAE 配置逐项核对):
  · `X-App-Id` 抄成 `6eefa6c9`,真实是 `6eefa01c-1036-4c7e-9ca5-d891f63bfcd8`
  · `app_version_code` 用了 `0.1.52`,真实是**日期式** `20260811`
⇒ 上游 `4001 bad request: binding: expr_path=app_version_code,
   cause=parameter type does not match binding data`

**(c) 流式转换完全不对**:TRAE 是 **SOLO 自定义 SSE**:
    event:output → data:{"response":"###","reasoning_content":null,...}
正文在 `response`,推理在 `reasoning_content`。
  · 套 `__prelude.openai_stream_chunk` ⇒ 无 `choices` ⇒ `empty stream`
  · 改成 OpenAI 外壳 `{choices:[{delta}]}` **仍然空** —— 内核
    `json.Unmarshal(unified, &UnifiedChunk)` 解的是**扁平结构**,外壳字段全被丢弃
⇒ 必须输出扁平 `{content, reasoning_content, usage, done, finish_reason}`。

⚠️ 内核只把 `data:` 行交给适配器(`event:` 行在 provider.go 被丢弃),
   因此判别帧类型只能靠**内容特征**(`response` / `reasoning_content` /
   `finish_reason` / `prompt_tokens`),拿不到 event 名。

## ③ 余额恒为 0(同文件 balance.total_fn)

读的是 `p.credits_limit`(pack **顶层**)—— 该字段**根本不存在**。
真实路径是 `pack.entitlement_base_info.quota.credits_limit`
(参考 trae-credits.ts:341)+ `pack.usage.credits_amount`。
实测上游:`免费`(无该字段) / `每月登录赠送`(500) / `签到奖励`(100) ⇒ 实际 600。
修法:读嵌套路径 + 保留顶层兼容 + `usage_summary.{total,consumed}_amount` 兜底。
修后余额 600 → 实测 598.516(真实扣减)。

## ④ 夹具与生产形状不一致(internal/core/channels_trae_test.go)

夹具原先返回**扁平** `{"Token":...}`,与生产 `{"Result":{"Token":...}}` 不符
⇒ 「代码只读顶层」这个缺陷在夹具里**恰好是对的**,所有 trae 判据都绿。
**夹具形状错 = 判据必然虚假通过**。这是 ExchangeToken 缺陷藏了两轮的原因。

## 判据(新增,变异 4/4 咬住)
- `internal/provider/registry_pinned_name_test.go`(4 用例)
- `internal/core/channels_trae_chat_headers_test.go`(3 条)
- `internal/core/channels_trae_solo_sse_test.go`(2 条)
- `internal/core/channels_trae_credits_hdr_test.go`(1 条)
- `internal/core/channels_trae_exchange_shape_test.go`(2 条)

## 文档
`docs/channel-repair-plan.md`:现状快照(生产实测)+ 各渠道缺陷矩阵 +
后续计划(P0-P4)。**如实记录**:其余 4 个渠道(zcode/cline/gemini/qoder)
有同类缺陷风险,但**账号数均为 0、无法做生产验证**。

## 生产已实测
- `channels-trae-...:Doubao-Seed-2.1-Pro` → 80 帧,正文 27 + 推理 299
- `channels-trae-...:glm-5.2` / `channels-buddy-...:hy4-preview` → OK
- `credits/status` → active:true, dailyCredit:100, todayCheckedIn:true
- `credits/balances` → total:598.516 credits
2026-10-17 17:38:23 +08:00

276 lines
9.8 KiB
Go
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

package core
import (
"encoding/json"
"fmt"
"io"
"net/http"
"net/http/httptest"
"strings"
"sync/atomic"
"testing"
"llmsproxy/internal/lua"
)
// traeHarness:TRAE callback 流的测试台。假上游模拟 ExchangeToken;
// 回调用 InvokeHandler 直打 oauth_callback(Query 表 = 平台重定向回来的参数)。
type traeHarness struct {
t *testing.T
ps *lua.Plugins
ts *httptest.Server
exchHit int32
exchOK int32 // 1=成功 0=失败(atomic)
exchBody string // 非空时覆盖夹具的响应体(供形状判据用)
}
func newTraeHarness(t *testing.T) *traeHarness {
t.Helper()
h := &traeHarness{t: t, exchOK: 1}
h.ts = httptest.NewServer(http.HandlerFunc(func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
if r.URL.Path != "/cloudide/api/v3/trae/oauth/ExchangeToken" {
w.WriteHeader(404)
return
}
n := atomic.AddInt32(&h.exchHit, 1)
w.Header().Set("Content-Type", "application/json")
if atomic.LoadInt32(&h.exchOK) == 0 {
w.WriteHeader(500)
fmt.Fprint(w, `{"error":"exchange down"}`)
return
}
// 校验请求体形状(对齐参考 exchangeTraeCallback 的请求构造)
body, _ := io.ReadAll(r.Body)
for _, want := range []string{`"ClientID"`, `"RefreshToken":"RT-FROM-CALLBACK"`, `"ClientSecret":"-"`} {
if !strings.Contains(string(body), want) {
t.Errorf("ExchangeToken 请求体缺 %s: %s", want, body)
}
}
// ★★ 必须是**真实上游的形状**:凭据在 `Result` 里,不在顶层。
//
// 实测(2026-10-17 用真实 refreshToken 直打 ExchangeToken):
// {"ResponseMetadata":{...},"Result":{"Token":"eyJ...","RefreshToken":"...",
// "TokenExpireAt":...,"RefreshExpireAt":...}}
//
// ⚠️ 这条夹具原先返回**扁平** `{"Token":...}` —— 于是「代码只读顶层」
// 这个真缺陷被夹具**完美掩盖**:所有 trae 判据都绿,真实登录却报
// 「响应缺少 Token」。夹具形状与生产不一致 = 判据必然虚假通过。
if h.exchBody != "" {
fmt.Fprint(w, h.exchBody)
return
}
fmt.Fprintf(w, `{"ResponseMetadata":{"RequestId":"r%d"},`+
`"Result":{"ClientID":"en1oxy7wnw8j9n","Token":"ACCESS-%d",`+
`"RefreshToken":"RT-NEW-%d","TokenExpireAt":1800000000000,`+
`"TokenExpireDuration":1209600000,"RefreshExpireAt":1807755929432}}`, n, n, n)
}))
t.Cleanup(h.ts.Close)
c := kernelTestCore(t)
h.ps = c.Plugins()
src, err := readBundledChannels(t)
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if err := h.ps.LoadSource("channels", src); err != nil {
t.Fatal(err)
}
_ = h.ps.SetPluginKernelPermission("channels", []string{"add_source", "status", "list_sources"}, false)
// ExchangeToken 指到假上游(set_endpoints 既是运维能力也是测试缝)
if _, err := h.ps.Call("channels", "set_endpoints", map[string]interface{}{
"platform": "trae",
"callback": map[string]interface{}{
"exchange_url": h.ts.URL + "/cloudide/api/v3/trae/oauth/ExchangeToken",
},
}); err != nil {
t.Fatalf("set_endpoints: %v", err)
}
return h
}
// beginAndCallback 发起登录(拿 nonce)后直接打 oauth_callback。
// cbQuery 是回调的 query(不含 state,内部补);值即平台重定向回来的原始参数。
func (h *traeHarness) beginAndCallback(cbQuery map[string]string) (int, string) {
out, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "start_login", &lua.HandlerRequest{
Method: "POST", Body: `{"platform":"trae"}`,
})
if err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
j, ok := out.JSON.(map[string]interface{})
if !ok {
h.t.Fatalf("start_login 返回非对象: %#v", out.JSON)
}
sess := j["session"].(map[string]interface{})
nonce := sess["nonce"].(string)
q := map[string]string{"state": nonce}
for k, v := range cbQuery {
q[k] = v
}
res, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "oauth_callback", &lua.HandlerRequest{
Method: "GET", Query: q,
})
if err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
return res.Status, fmt.Sprintf("%v|%v", res.Body, res.JSON)
}
// TestTraeCallbackBehavior 是 TRAE callback 流的行为对齐测试。
//
// 决策表逐行搬自参考实现 parseTraeCallbackDetailed + exchangeTraeCallback
// (trae-oauth.ts)。断言的是行为(凭据来源 / 错误文案 / 上游是否被调),不是实现细节。
func TestTraeCallbackBehavior(t *testing.T) {
h := newTraeHarness(t)
t.Run("行1 refreshToken直传_ExchangeToken换新", func(t *testing.T) {
atomic.StoreInt32(&h.exchOK, 1)
st, body := h.beginAndCallback(map[string]string{
"refreshToken": "RT-FROM-CALLBACK",
"userInfo": `{"UserID":"u1","ScreenName":"张三","TenantID":"t1"}`,
})
if st != 200 {
t.Fatalf("应 200: %d %s", st, body)
}
// 凭据必须是 ExchangeToken 的新 Token,不是回调原值。
// 凭据是 JSON(Trae 需 device_id/uid 供签到派生设备身份),故解出 access_token。
v, _, _ := h.ps.GetSecret("channels", "channels:trae")
var cred map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal([]byte(v), &cred); err != nil {
t.Fatalf("凭据应为 JSON(含 device_id/uid): %v (%q)", err, v)
}
if at, _ := cred["access_token"].(string); !strings.HasPrefix(at, "ACCESS-") {
t.Fatalf("凭据应是 ExchangeToken 的新 access, 实得 %q", at)
}
// uid 来自 userInfo.UserID —— 签到设备身份的派生种子,丢了就无法签到
if cred["uid"] != "u1" {
t.Fatalf("凭据应保留 uid=u1(签到设备身份的种子), 实得 %v", cred["uid"])
}
if cred["enterprise_id"] != "t1" {
t.Fatalf("凭据应保留 TenantID, 实得 %v", cred["enterprise_id"])
}
// 设备身份来自登录会话(授权 URL 里下发的那对 hex32)
if d, _ := cred["device_id"].(string); len(d) != 32 {
t.Fatalf("凭据应带 32 位 device_id(签到轮换用), 实得 %q", d)
}
})
t.Run("行2 无refreshToken_userJwtToken兜底_不打ExchangeToken", func(t *testing.T) {
before := atomic.LoadInt32(&h.exchHit)
st, body := h.beginAndCallback(map[string]string{
"userJwt": `{"Token":"JWT-TOKEN-1","RefreshToken":""}`,
})
if st != 200 {
t.Fatalf("应 200: %d %s", st, body)
}
v, _, _ := h.ps.GetSecret("channels", "channels:trae")
var cred2 map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal([]byte(v), &cred2); err != nil {
t.Fatalf("凭据应为 JSON: %v (%q)", err, v)
}
if cred2["access_token"] != "JWT-TOKEN-1" {
t.Fatalf("兜底凭据应是 userJwt.Token, 实得 %v", cred2["access_token"])
}
if atomic.LoadInt32(&h.exchHit) != before {
t.Fatal("无 refreshToken 不应调 ExchangeToken(参考实现分支2)")
}
})
t.Run("行3 只有code_PKCE流_明确报暂不支持", func(t *testing.T) {
st, body := h.beginAndCallback(map[string]string{"code": "PKCE-CODE-1"})
if st != 400 {
t.Fatalf("PKCE 流应 400: %d %s", st, body)
}
if !strings.Contains(body, "PKCE") {
t.Fatalf("错误应明确指向 PKCE 流, 实得 %s", body)
}
})
t.Run("行4 空回调_报缺失", func(t *testing.T) {
st, body := h.beginAndCallback(map[string]string{})
if st != 400 {
t.Fatalf("空回调应 400: %d %s", st, body)
}
if !strings.Contains(body, "refreshToken") {
t.Fatalf("错误应指出缺什么, 实得 %s", body)
}
})
t.Run("行5 ExchangeToken失败_透传阶段", func(t *testing.T) {
atomic.StoreInt32(&h.exchOK, 0)
defer atomic.StoreInt32(&h.exchOK, 1)
st, body := h.beginAndCallback(map[string]string{"refreshToken": "RT-FROM-CALLBACK"})
if st != 400 {
t.Fatalf("exchange 失败应 400: %d %s", st, body)
}
if !strings.Contains(body, "ExchangeToken") {
t.Fatalf("错误应指明 ExchangeToken 阶段, 实得 %s", body)
}
})
}
// TestTraeCallbackPoolPath 回归:callback 流的**池路径**(UI 真实流程)。
//
// 与 buddy poll_login 的池路径同一缺陷:complete_login 不带 account_id 时,
// 凭据落到与占位账号无关的 `channels:<plat>` 键,池账号永远 has_credential=false。
// 此前只有 device-poll / state-poll 分支修了,callback 分支是漏网。
func TestTraeCallbackPoolPath(t *testing.T) {
h := newTraeHarness(t)
atomic.StoreInt32(&h.exchOK, 1)
// UI 流程:先建占位账号,再带 account_id 发起登录
add, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "account_add", &lua.HandlerRequest{
Method: "POST", Body: `{"platform":"trae"}`,
})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
aid := add.JSON.(map[string]interface{})["account_id"].(string)
out, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "start_login", &lua.HandlerRequest{
Method: "POST", Body: fmt.Sprintf(`{"platform":"trae","account_id":%q}`, aid),
})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
nonce := out.JSON.(map[string]interface{})["session"].(map[string]interface{})["nonce"].(string)
st, body := h.invokeCallback(map[string]string{
"state": nonce, "refreshToken": "RT-FROM-CALLBACK", "userInfo": `{"UserID":"u9","ScreenName":"池用户"}`,
})
if st != 200 {
t.Fatalf("回调应 200: %d %s", st, body)
}
// ① 凭据必须落在池账号的 ref
v, ok, _ := h.ps.GetSecret("channels", "channels:trae:"+aid)
if !ok || v == "" {
t.Fatalf("callback 池路径凭据未落到 channels:trae:%s(用户报障的同一缺陷)", aid)
}
// ② account_list 必须报 has_credential=true
lst, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "account_list", &lua.HandlerRequest{
Method: "POST", Body: `{"platform":"trae"}`,
})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
for _, raw := range lst.JSON.(map[string]interface{})["accounts"].([]interface{}) {
a := raw.(map[string]interface{})
if a["id"] == aid && a["has_credential"] != true {
t.Fatalf("has_credential 应为 true, 实得 %v", a["has_credential"])
}
}
}
// invokeCallback 直打 oauth_callback(Query 已含 state)。
func (h *traeHarness) invokeCallback(q map[string]string) (int, string) {
res, err := h.ps.InvokeHandler("channels", "oauth_callback", &lua.HandlerRequest{
Method: "GET", Query: q,
})
if err != nil {
h.t.Fatal(err)
}
return res.Status, fmt.Sprintf("%v|%v", res.Body, res.JSON)
}