feat(commondev): 主管式多仓库开发流水线 + sidecar 后端抽象（pi/zcode） (#3)

* feat(commondev): 主管式多仓库开发流水线 + sidecar 后端抽象（pi/zcode）

## 是什么

agent 统筹开发流程的插件：登记项目 → 开工程线（每条线一个隔离工作目录 +
一个 sidecar 子进程 + 一对通道）→ 投递任务 → 同会话续投 → 评审/合入。

38 个工具：project_*/branch_*/workdir_*/job_*/review_*/test_*/
endpoint_*/agent_*/pi_*/conflict_check。

## sidecar 后端抽象（本轮核心）

传输层（local/ssh）与后端（pi/zcode/自定义）**正交**，四个自由组合：

  driver.json 描述一个后端：script / cliPath / env / args / llmConfig
  三级查找：插件数据目录 → **随包 rawfile** → 内置 pi 描述
  占位符：{workdir} {dataDir} {pluginDir} {rawfile} {sessionId}

★ 内置 pi 回退**与默认后端解耦**（2026-10-17 修）：原实现写
`if cli == defaultAgentCLI { return builtinPiDriver() }`，把"给谁兜底"
和"默认选谁"耦合到同一常量 —— 一旦有人改默认，pi 当场失去兜底，
显式 cli="pi" 开始报「驱动不存在」。现在判断字面 "pi"。

默认后端保持 **pi**（我们本地主用）；交付方用 zcode 走两种局部开关：
 · 单线：commondev_branch_open(cli="zcode")
 · 按机器：commondev_endpoint_set(host=..., cli="zcode")

## zcode 接入（三条真机判据，全部要求真改工程文件）

 · TestZcodeFullPipeline（29-34s）：随包 driver + 真实 ZCode CLI
 · TestZcodeOverSSH（39s）：真 ssh + scp，远端 node 跑 zcode
 · TestZcodeOverSSHWithPerHostEndpoints（68s）：两个 host 别名配不同
   cli_path，走端点表而不是全局 settings

★ 会话库必须隔离到工作区（sidecar.mjs 的 ensureWorkspaceSessionStore）：
实测 ZCode 的会话库路径**硬编码 homedir()**，`ZCODE_DATA_BASE_DIR` 对它
完全无效（26 个会话全落全局库）。但 `<workdir>/.zcode/config.json` 的
`storage.sessionDbPath` **确实生效**。所以启动前写一份工作区配置，
一举解决：多线不共用历史 / 不污染全局 ~/.zcode / 删线不留孤儿会话。
只在不存在时写 —— 用户手工放的要尊重。

## 其他

 · rawfile：项目根 rawfile/ 默认全收，解到 <插件目录>/rawfile/，绝对路径拒绝
 · 凭证：命名引用 + ${ENV_VAR}，独立 0600 文件，绝不进 config.db(0644)
 · secretshell：给不受信 agent 用的安全 shell（ackey + safeshell）
 · 冲突检查 / 评审判据 / 镜像 / 每条线独立 workdir（hash 命名，合并后删除）

判据 30+ 条，含 4 条「判据本身的判据」（防止判据假绿）。

* fix(sdk): 协议通道纪律 + hmapdev 模板升级 + 示例插件 stdout 污染

## 核心缺陷：插件往 stdout 打日志 = 污染 JSON-RPC 协议通道

子进程插件与内核用 stdout 传 NDJSON 帧，stderr 才是日志通道。
脚手架模板（及 4 个示例插件）用 `fmt.Printf` 打日志 ⇒ 内核收到非 JSON 文本：

    [proc] weather 收到非法 JSON 帧（21 字节）: invalid character 'i'

**生产实测 1038 条**（huawei_smarthome 720 / weather 113 / rss 103 / calendar 102）。
后果不只是日志噪音：那一行日志被**丢弃**，插件看起来"没启动"。

修法：
- hmapdev 模板 `fmt.Printf` → `log.Printf`（9 处）
- 示例插件 4 个 14 处：ai_image(2) calendar(5) rss(4) weather(3)
  + 补 "log" import
- 内核侧（主仓）同步让报错可定位：内容摘要 + 可能原因 + 修法

判别法：`package main` = 子进程（协议通道，禁用 stdout 打日志）；
普通库包 = 进程内插件（编译进内核，写真实终端，**不是**缺陷）——
`internal/plugins/cli` 的 `fmt.Println` 属后者。

## hmapdev

- `cmd_build.go` +136：平台产物精确匹配（`--target` 是**append** 语义，
  原脚本 `ls dist/*.hmap | head -1` 会按字典序抓到 amd64，
  **导致 arm64 包里装的是 x86-64 二进制**，且退出码 0、校验和通过）
- `cmd_init.go` +46：脚手架 stdio 纪律
- `templates/proc_main.go.tmpl`：补齐 mgrStop/mgrStart/mgrIsRuntimeStopped
  三态能力（插件管理器运行态停启）
- `templates/plg.json.tmpl` 删除（合并进 cmd_init）

## 判据

- `scaffold_stdout_test.go`（3 条）：扫模板生成的代码不得写 stdout。
  ★ 判据自身先假红过一次：**模板的注释里就写了 `fmt.Printf`** ⇒
  必须 `stripTemplateComments()` 之后才判
- `example_stdout_test.go`（2 条）：扫全部 20 个子进程示例插件，
  报错给**文件:行号**；变异咬住并给出准确行号
- `package_examples_test.go`（2 条）：**执行真实打包脚本**
  （第一版测的是 hmapdev 而不是脚本 ⇒ 变异不咬）
- `cmd_build` / `cmd_init` 新判据

## 其他

- sdk/settings.go +15（三态能力透传）
- `docs/versions.md` +§示例插件协议通道纪律（含生产 1038 条实测表格）
- `skills/homeagent-plugin-dev/SKILL.md` +§协议通道纪律（正误代码对比）

* fix(examples): 恢复 go.mod 相对路径 + 移除 plg.json 的 sdk 固定（修 CI 红）

CI 上 `Examples (linux/amd64)` 与 `(darwin/arm64)` 双红，只有两个失败：

  ✗ commondev   构建失败
  ✗ editdoc     构建失败
  error: 项目声明 sdk=1.4.0，但本地 SDK 存储里没有这个版本

其余 20 个示例全部成功 —— 说明不是通用问题，而是这两个被改坏了。

## 根因（两个叠加）

**① go.mod 被本机绝对路径污染**

我在上一个提交里用 `git add -A`，把本机 `go build` **自动改写**过的
go.mod 一并提交了：

  require github.com/JianFeeeee/homeagentsdk v1.4.0
  replace github.com/JianFeeeee/homeagentsdk => /root/.homeagent/hmapdev/sdk/v1.4.0

基线（origin/main）是：

  require github.com/JianFeeeee/homeagentsdk v0.0.0
  replace github.com/JianFeeeee/homeagentsdk => ../../

本机那个目录真的存在 ⇒ 本地全绿；CI 没有 ⇒ 必红。

**② plg.json 声明了 `"sdk": "1.4.0"`**

一声明版本，hmapdev 就去**本地 SDK store** 找它，找不到直接拒绝构建。
全仓 20+ 示例**都不声明**，只有我改过的这两个声明了。
示例的正确依赖表达是 go.mod 的 `v0.0.0` + `replace ../../`。

## 修法

两个文件都恢复到与其余示例一致的写法。

## 判据（3 条，都是新加的）

 · `TestExampleGoModHasNoAbsoluteReplace`：任何示例 go.mod 不得含
   `/root/`、`/home/`、`/Users/`、`C:\`
 · `TestExampleGoModUsesRelativeSDKReplace`：replace 必须是相对路径 `../../`
 · `TestExamplePlgJsonDoesNotPinSDKVersion`：plg.json 不得声明 sdk

变异 2/2 咬住（重新引入绝对路径 / 重新声明 sdk，都准确报出文件路径）。

## 本地验证（模拟 CI 干净环境）

用干净 HOME 跑 `package/build-examples.sh`：
 · 修复前：成功 18 / 失败 4（commondev, editdoc, browser, rss）
 · 修复后：成功 20 / 失败 2（browser, rss —— **本机代理不通**，
   `proxy.golang.org` 超时；用本地 modcache 验证这两个可正常构建）

即 22/22 源码都能构建，CI 有网络不受影响。

## 教训

`git add -A` 会把「构建工具自动改写的文件」一起提交。
提交前必须 `git status` 逐个看，尤其 go.mod / go.sum。

---------

Co-authored-by: JianFeeeee <JianFeeeee@users.noreply.gitcode.com>

example/commondev/conflict_parse_test.go

@@ -0,0 +1,335 @@
+package main
+
+import (
+	"os"
+	"os/exec"
+	"path/filepath"
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// 用**真实 git 输出**验证冲突解析（从 git 2.53 实测抓取）。
+func TestParseConflictFilesRealOutput(t *testing.T) {
+	// 这是 git merge-tree --write-tree 冲突时的**原样输出**
+	const real = `82d5993c292e11020e08a83074413e7cc6e2d5d1
+100644 df967b96a579e45a18b8251732d16804b2e56a55 1	f.txt
+100644 f70f10e4db19068f79bc43844b49f3eece45c4e8 2	f.txt
+100644 223b7836fb19fdf64ba2d3cd6173c6a283141f78 3	f.txt
+
+Auto-merging f.txt
+CONFLICT (content): Merge conflict in f.txt
+`
+	got := parseConflictFiles(real)
+	if len(got) != 1 || got[0] != "f.txt" {
+		t.Fatalf("应从真实输出解出 [f.txt]，实际 %v", got)
+	}
+	if !isMergeTreeConflict(real) {
+		t.Fatal("真实冲突输出应被识别为冲突")
+	}
+}
+
+// 无冲突时不该误判。
+func TestNoConflictOutputNotMisjudged(t *testing.T) {
+	const clean = `3d501af9404b81d5e9d7fe6254d082ff59108312
+`
+	if isMergeTreeConflict(clean) {
+		t.Fatal("干净合并的输出不该被判为冲突")
+	}
+	if got := parseConflictFiles(clean); len(got) != 0 {
+		t.Fatalf("无冲突时不该解出文件: %v", got)
+	}
+}
+
+// 多文件冲突要全部解出且稳定排序。
+func TestParseMultipleConflictsStable(t *testing.T) {
+	const multi = `abc123
+100644 aaa 1	z.txt
+100644 bbb 2	z.txt
+100644 ccc 3	z.txt
+100644 ddd 1	a.txt
+100644 eee 2	a.txt
+100644 fff 3	a.txt
+CONFLICT (content): Merge conflict in z.txt
+CONFLICT (content): Merge conflict in a.txt
+`
+	got := parseConflictFiles(multi)
+	if len(got) != 2 || got[0] != "a.txt" || got[1] != "z.txt" {
+		t.Fatalf("应解出 [a.txt z.txt] 且已排序，实际 %v", got)
+	}
+	// 重复出现（阶段行 + CONFLICT 行）不该重复计数
+	if len(got) != len(uniqueStrings(got)) {
+		t.Error("同一文件出现多次时应去重")
+	}
+}
+
+func uniqueStrings(s []string) []string {
+	seen := map[string]bool{}
+	var out []string
+	for _, v := range s {
+		if !seen[v] {
+			seen[v] = true
+			out = append(out, v)
+		}
+	}
+	return out
+}
+
+// ★★ 决定性判据：`checkConflict` 在**真实 git 仓库**上正确判定。
+//
+// 上面几条测的是 parser（纯函数）。这条跑真实 git —— 因为 parser 对
+// 不代表「预检对」：命令拼错、退出码语义搞反、目标分支取错，
+// 都只有真跑才暴露。
+//
+// 场景（与并行开发的真实情形一致）：
+//
+//	main ← base
+//	├─ feat/a 改 f.txt  →  合进 main（main 前进）
+//	└─ feat/b 改 f.txt  →  此时预检必冲突
+//
+// 以及对照组：feat/c 改的是**另一个文件** → 预检应通过。
+func TestCheckConflictOnRealGitRepo(t *testing.T) {
+	if _, err := os.Stat("/usr/bin/git"); err != nil {
+		if _, err2 := exec.LookPath("git"); err2 != nil {
+			t.Skip("环境无 git")
+		}
+	}
+
+	base := t.TempDir()
+	repo := filepath.Join(base, "w")
+
+	run := func(dir string, args ...string) string {
+		t.Helper()
+		cmd := exec.Command("git", args...)
+		cmd.Dir = dir
+		cmd.Env = append(os.Environ(),
+			"GIT_AUTHOR_NAME=t", "GIT_AUTHOR_EMAIL=t@t",
+			"GIT_COMMITTER_NAME=t", "GIT_COMMITTER_EMAIL=t@t")
+		out, err := cmd.CombinedOutput()
+		if err != nil {
+			t.Fatalf("git %v 失败: %v\n%s", args, err, out)
+		}
+		return string(out)
+	}
+
+	// 建仓 + 基线
+	// ★ 显式指定初始分支为 main：git 默认分支名随版本/配置而变
+	//（本机是 master），不指定的话下面的 "main" 会找不到。
+	run(base, "init", "-q", "-b", "main", repo)
+	run(repo, "config", "user.email", "t@t")
+	run(repo, "config", "user.name", "t")
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "f.txt"), []byte("base\n"), 0o600)
+	run(repo, "add", "-A")
+	run(repo, "commit", "-qm", "base")
+
+	// feat/a 改 f.txt
+	run(repo, "checkout", "-q", "-b", "feat/a")
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "f.txt"), []byte("A\n"), 0o600)
+	run(repo, "commit", "-qam", "A")
+
+	// feat/b 也改 f.txt（与 a 同一个文件 → 冲突）
+	run(repo, "checkout", "-q", "main")
+	run(repo, "checkout", "-q", "-b", "feat/b")
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "f.txt"), []byte("B\n"), 0o600)
+	run(repo, "commit", "-qam", "B")
+
+	// feat/c 改另一个文件（不冲突）
+	run(repo, "checkout", "-q", "main")
+	run(repo, "checkout", "-q", "-b", "feat/c")
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "g.txt"), []byte("C\n"), 0o600)
+	run(repo, "add", "-A")
+	run(repo, "commit", "-qm", "C")
+
+	p := &Plugin{ledger: &Ledger{}}
+
+	// ① main 还没前进 ⇒ feat/b 可干净合并
+	run(repo, "checkout", "-q", "feat/b")
+	rep := p.checkConflict(repo, "main")
+	if rep.Skipped {
+		t.Fatalf("不该跳过: %s", rep.Detail)
+	}
+	if !rep.Mergeable {
+		t.Fatalf("main 未前进时 feat/b 应可合并，实际: %s", rep.Detail)
+	}
+	if rep.HeadSHA == "" || rep.BaseSHA == "" {
+		t.Error("应记录 head_sha 与 base_sha（审计与重放要用）")
+	}
+
+	// ② 把 feat/a 合进 main（main 前进）⇒ feat/b 必冲突
+	run(repo, "checkout", "-q", "main")
+	run(repo, "merge", "-q", "--no-ff", "feat/a", "-m", "merge a")
+	run(repo, "checkout", "-q", "feat/b")
+	rep = p.checkConflict(repo, "main")
+	if rep.Skipped {
+		t.Fatalf("不该跳过: %s", rep.Detail)
+	}
+	if rep.Mergeable {
+		t.Fatal("★ main 已含 feat/a 的改动、feat/b 改了同一文件 ⇒ 必须判为冲突")
+	}
+	if len(rep.Conflicts) == 0 || rep.Conflicts[0] != "f.txt" {
+		t.Fatalf("应指出冲突文件 f.txt，实际 %v（detail=%s）", rep.Conflicts, rep.Detail)
+	}
+
+	// ③ 对照：feat/c 改的是另一文件 ⇒ 仍可合并
+	run(repo, "checkout", "-q", "feat/c")
+	rep = p.checkConflict(repo, "main")
+	if rep.Skipped {
+		t.Fatalf("不该跳过: %s", rep.Detail)
+	}
+	if !rep.Mergeable {
+		t.Fatalf("feat/c 改了无关文件，应可合并，实际: %s", rep.Detail)
+	}
+
+	// ④ ★ 关键：预检**不能改动工作区**
+	//（否则它就成了"会破坏开发状态"的副作用操作）
+	cur := strings.TrimSpace(run(repo, "rev-parse", "--abbrev-ref", "HEAD"))
+	if cur != "feat/c" {
+		t.Fatalf("预检把 HEAD 改到了 %s —— 它绝不该动工作区", cur)
+	}
+	if _, err := os.Stat(filepath.Join(repo, "MERGE_HEAD")); err == nil {
+		t.Fatal("预检留下了 MERGE_HEAD —— 会污染后续提交")
+	}
+}
+
+// ★★ 判据：**每一条 Skipped 路径都不得声称可合并**。
+//
+// 把"没检查"当成"检查通过"是最危险的静默降级 —— 调用方会以为安全。
+//
+// 为何要**逐路径**覆盖：checkConflict 有 3 条 Skipped 出口
+// （取 HEAD 失败 / 目标分支不存在 / merge-tree 不可用），
+// 初版只测了第 2 条，于是把第 1 条的 `rep.Mergeable` 改成 true 的变异
+// **不报红** —— 判据覆盖不全，等于给其余两条留了洞。
+func TestEverySkippedPathRefusesMergeable(t *testing.T) {
+	mkRepo := func(t *testing.T, withBranch bool) string {
+		repo := t.TempDir()
+		git := func(args ...string) {
+			cmd := exec.Command("git", append([]string{"-C", repo}, args...)...)
+			cmd.Env = append(os.Environ(),
+				"GIT_AUTHOR_NAME=t", "GIT_AUTHOR_EMAIL=t@t",
+				"GIT_COMMITTER_NAME=t", "GIT_COMMITTER_EMAIL=t@t")
+			cmd.Run()
+		}
+		if out, err := exec.Command("git", "init", "-q", "-b", "main", repo).CombinedOutput(); err != nil {
+			t.Skipf("git init 失败: %v %s", err, out)
+		}
+		git("config", "user.email", "t@t")
+		git("config", "user.name", "t")
+		os.WriteFile(filepath.Join(repo, "a.txt"), []byte("x\n"), 0o600)
+		git("add", "-A")
+		git("commit", "-qm", "init")
+		if withBranch {
+			git("checkout", "-q", "-b", "other")
+		}
+		return repo
+	}
+
+	p := &Plugin{ledger: &Ledger{}}
+
+	t.Run("目标分支不存在", func(t *testing.T) {
+		rep := p.checkConflict(mkRepo(t, false), "no-such-branch")
+		assertSkippedNotMergeable(t, rep)
+	})
+
+	t.Run("不是 git 仓库", func(t *testing.T) {
+		rep := p.checkConflict(t.TempDir(), "main")
+		assertSkippedNotMergeable(t, rep)
+	})
+
+	t.Run("工作目录不存在", func(t *testing.T) {
+		rep := p.checkConflict(filepath.Join(t.TempDir(), "nope"), "main")
+		assertSkippedNotMergeable(t, rep)
+	})
+}
+
+// assertSkippedNotMergeable 是上面三条路径共用的断言。
+func assertSkippedNotMergeable(t *testing.T, rep ConflictReport) {
+	t.Helper()
+	if !rep.Skipped {
+		t.Fatalf("应标记 Skipped（detail=%s）", rep.Detail)
+	}
+	if rep.Mergeable {
+		t.Fatal("★ Skipped 时绝不能声称 Mergeable —— 那是把「没检查」当「检查通过」")
+	}
+	if !strings.Contains(rep.Detail, "不等于") {
+		t.Errorf("说明应明确「跳过≠无冲突」: %s", rep.Detail)
+	}
+}
+
+// ★★ 判据：`captureBaseSHA` 真的把 sha 写进台账，且**只写第一次**。
+//
+// "只写第一次"很重要：重开同一分支时若覆盖基点，"这条线从哪出发"
+// 就永久丢失 —— 冲突判定与事后重放都失去依据。
+func TestCaptureBaseSHARecordsOnceOnly(t *testing.T) {
+	repo := t.TempDir()
+	gitIn := func(args ...string) {
+		cmd := exec.Command("git", append([]string{"-C", repo}, args...)...)
+		cmd.Env = append(os.Environ(),
+			"GIT_AUTHOR_NAME=t", "GIT_AUTHOR_EMAIL=t@t",
+			"GIT_COMMITTER_NAME=t", "GIT_COMMITTER_EMAIL=t@t")
+		cmd.Run()
+	}
+	if out, err := exec.Command("git", "init", "-q", "-b", "main", repo).CombinedOutput(); err != nil {
+		t.Skipf("git init 失败: %v %s", err, out)
+	}
+	gitIn("config", "user.email", "t@t")
+	gitIn("config", "user.name", "t")
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "a.txt"), []byte("1\n"), 0o600)
+	gitIn("add", "-A")
+	gitIn("commit", "-qm", "c1")
+
+	p := &Plugin{ledger: &Ledger{Branches: map[string]*Branch{
+		"br-x": {ID: "br-x", Name: "feat/x", Status: "open"},
+	}}}
+
+	sha1, err := p.captureBaseSHA("br-x", repo)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if sha1 == "" || len(sha1) < 7 {
+		t.Fatalf("应拿到 sha，实际 %q", sha1)
+	}
+	if p.ledger.Branches["br-x"].BaseSHA != sha1 {
+		t.Fatal("base_sha 未写进台账")
+	}
+
+	// 再提交一次（HEAD 前进），再捕获 → 仍应返回**第一次**的 sha
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "a.txt"), []byte("2\n"), 0o600)
+	gitIn("add", "-A")
+	gitIn("commit", "-qm", "c2")
+
+	sha2, err := p.captureBaseSHA("br-x", repo)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if sha2 != sha1 {
+		t.Fatalf("基点不该被后续提交覆盖：第一次 %s，第二次 %s", shortSHA(sha1), shortSHA(sha2))
+	}
+}
+
+// ★ 判据：拿不到 sha 时**如实报错**，不静默返回空串。
+//
+// 空 base_sha 会让后续冲突判定失去依据，而"没记上"与"记了个空的"
+// 在台账里长得一样 —— 所以必须报错。
+func TestCaptureBaseSHAFailsLoudlyOnBadRepo(t *testing.T) {
+	p := &Plugin{ledger: &Ledger{Branches: map[string]*Branch{"br-y": {ID: "br-y"}}}}
+	if _, err := p.captureBaseSHA("br-y", filepath.Join(t.TempDir(), "not-a-repo")); err == nil {
+		t.Fatal("非 git 目录应报错，而不是返回空 sha")
+	}
+}
+
+// ★ 判据：**仅 ls-tree 阶段行**（无 "CONFLICT" 行）也要能解出文件名。
+//
+// 某些冲突类型（如 rename/rename）不打印 "CONFLICT ... in <path>"，
+// 只有 ls-tree 的三个阶段行。少了这条解析路径就会漏报冲突文件 ——
+// 而"漏报"比"多报"危险：调用方以为没有冲突。
+func TestParseConflictFromLsTreeOnly(t *testing.T) {
+	// 只有阶段行、没有 "CONFLICT ... in" 行（某些冲突类型如此）
+	const only = `abc123
+100644 aaa 1	dir/x.go
+100644 bbb 2	dir/x.go
+100644 ccc 3	dir/x.go
+`
+	got := parseConflictFiles(only)
+	if len(got) != 1 || got[0] != "dir/x.go" {
+		t.Fatalf("仅 ls-tree 形态也应解出 [dir/x.go]，实际 %v", got)
+	}
+}