mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/homeagent-sdk.git
synced 2026-10-31 14:27:30 +00:00
feat(commondev): 主管式多仓库开发流水线 + sidecar 后端抽象（pi/zcode） (#3)
* feat(commondev): 主管式多仓库开发流水线 + sidecar 后端抽象（pi/zcode）
## 是什么
agent 统筹开发流程的插件：登记项目 → 开工程线（每条线一个隔离工作目录 +
一个 sidecar 子进程 + 一对通道）→ 投递任务 → 同会话续投 → 评审/合入。
38 个工具：project_*/branch_*/workdir_*/job_*/review_*/test_*/
endpoint_*/agent_*/pi_*/conflict_check。
## sidecar 后端抽象（本轮核心）
传输层（local/ssh）与后端（pi/zcode/自定义）**正交**，四个自由组合：
driver.json 描述一个后端：script / cliPath / env / args / llmConfig
三级查找：插件数据目录 → **随包 rawfile** → 内置 pi 描述
占位符：{workdir} {dataDir} {pluginDir} {rawfile} {sessionId}
★ 内置 pi 回退**与默认后端解耦**（2026-10-17 修）：原实现写
`if cli == defaultAgentCLI { return builtinPiDriver() }`，把"给谁兜底"
和"默认选谁"耦合到同一常量 —— 一旦有人改默认，pi 当场失去兜底，
显式 cli="pi" 开始报「驱动不存在」。现在判断字面 "pi"。
默认后端保持 **pi**（我们本地主用）；交付方用 zcode 走两种局部开关：
· 单线：commondev_branch_open(cli="zcode")
· 按机器：commondev_endpoint_set(host=..., cli="zcode")
## zcode 接入（三条真机判据，全部要求真改工程文件）
· TestZcodeFullPipeline（29-34s）：随包 driver + 真实 ZCode CLI
· TestZcodeOverSSH（39s）：真 ssh + scp，远端 node 跑 zcode
· TestZcodeOverSSHWithPerHostEndpoints（68s）：两个 host 别名配不同
cli_path，走端点表而不是全局 settings
★ 会话库必须隔离到工作区（sidecar.mjs 的 ensureWorkspaceSessionStore）：
实测 ZCode 的会话库路径**硬编码 homedir()**，`ZCODE_DATA_BASE_DIR` 对它
完全无效（26 个会话全落全局库）。但 `<workdir>/.zcode/config.json` 的
`storage.sessionDbPath` **确实生效**。所以启动前写一份工作区配置，
一举解决：多线不共用历史 / 不污染全局 ~/.zcode / 删线不留孤儿会话。
只在不存在时写 —— 用户手工放的要尊重。
## 其他
· rawfile：项目根 rawfile/ 默认全收，解到 <插件目录>/rawfile/，绝对路径拒绝
· 凭证：命名引用 + ${ENV_VAR}，独立 0600 文件，绝不进 config.db(0644)
· secretshell：给不受信 agent 用的安全 shell（ackey + safeshell）
· 冲突检查 / 评审判据 / 镜像 / 每条线独立 workdir（hash 命名，合并后删除）
判据 30+ 条，含 4 条「判据本身的判据」（防止判据假绿）。
* fix(sdk): 协议通道纪律 + hmapdev 模板升级 + 示例插件 stdout 污染
## 核心缺陷：插件往 stdout 打日志 = 污染 JSON-RPC 协议通道
子进程插件与内核用 stdout 传 NDJSON 帧，stderr 才是日志通道。
脚手架模板（及 4 个示例插件）用 `fmt.Printf` 打日志 ⇒ 内核收到非 JSON 文本：
[proc] weather 收到非法 JSON 帧（21 字节）: invalid character 'i'
**生产实测 1038 条**（huawei_smarthome 720 / weather 113 / rss 103 / calendar 102）。
后果不只是日志噪音：那一行日志被**丢弃**，插件看起来"没启动"。
修法：
- hmapdev 模板 `fmt.Printf` → `log.Printf`（9 处）
- 示例插件 4 个 14 处：ai_image(2) calendar(5) rss(4) weather(3)
+ 补 "log" import
- 内核侧（主仓）同步让报错可定位：内容摘要 + 可能原因 + 修法
判别法：`package main` = 子进程（协议通道，禁用 stdout 打日志）；
普通库包 = 进程内插件（编译进内核，写真实终端，**不是**缺陷）——
`internal/plugins/cli` 的 `fmt.Println` 属后者。
## hmapdev
- `cmd_build.go` +136：平台产物精确匹配（`--target` 是**append** 语义，
原脚本 `ls dist/*.hmap | head -1` 会按字典序抓到 amd64，
**导致 arm64 包里装的是 x86-64 二进制**，且退出码 0、校验和通过）
- `cmd_init.go` +46：脚手架 stdio 纪律
- `templates/proc_main.go.tmpl`：补齐 mgrStop/mgrStart/mgrIsRuntimeStopped
三态能力（插件管理器运行态停启）
- `templates/plg.json.tmpl` 删除（合并进 cmd_init）
## 判据
- `scaffold_stdout_test.go`（3 条）：扫模板生成的代码不得写 stdout。
★ 判据自身先假红过一次：**模板的注释里就写了 `fmt.Printf`** ⇒
必须 `stripTemplateComments()` 之后才判
- `example_stdout_test.go`（2 条）：扫全部 20 个子进程示例插件，
报错给**文件:行号**；变异咬住并给出准确行号
- `package_examples_test.go`（2 条）：**执行真实打包脚本**
（第一版测的是 hmapdev 而不是脚本 ⇒ 变异不咬）
- `cmd_build` / `cmd_init` 新判据
## 其他
- sdk/settings.go +15（三态能力透传）
- `docs/versions.md` +§示例插件协议通道纪律（含生产 1038 条实测表格）
- `skills/homeagent-plugin-dev/SKILL.md` +§协议通道纪律（正误代码对比）
* fix(examples): 恢复 go.mod 相对路径 + 移除 plg.json 的 sdk 固定（修 CI 红）
CI 上 `Examples (linux/amd64)` 与 `(darwin/arm64)` 双红，只有两个失败：
✗ commondev 构建失败
✗ editdoc 构建失败
error: 项目声明 sdk=1.4.0，但本地 SDK 存储里没有这个版本
其余 20 个示例全部成功 —— 说明不是通用问题，而是这两个被改坏了。
## 根因（两个叠加）
**① go.mod 被本机绝对路径污染**
我在上一个提交里用 `git add -A`，把本机 `go build` **自动改写**过的
go.mod 一并提交了：
require github.com/JianFeeeee/homeagentsdk v1.4.0
replace github.com/JianFeeeee/homeagentsdk => /root/.homeagent/hmapdev/sdk/v1.4.0
基线（origin/main）是：
require github.com/JianFeeeee/homeagentsdk v0.0.0
replace github.com/JianFeeeee/homeagentsdk => ../../
本机那个目录真的存在 ⇒ 本地全绿；CI 没有 ⇒ 必红。
**② plg.json 声明了 `"sdk": "1.4.0"`**
一声明版本，hmapdev 就去**本地 SDK store** 找它，找不到直接拒绝构建。
全仓 20+ 示例**都不声明**，只有我改过的这两个声明了。
示例的正确依赖表达是 go.mod 的 `v0.0.0` + `replace ../../`。
## 修法
两个文件都恢复到与其余示例一致的写法。
## 判据（3 条，都是新加的）
· `TestExampleGoModHasNoAbsoluteReplace`：任何示例 go.mod 不得含
`/root/`、`/home/`、`/Users/`、`C:\`
· `TestExampleGoModUsesRelativeSDKReplace`：replace 必须是相对路径 `../../`
· `TestExamplePlgJsonDoesNotPinSDKVersion`：plg.json 不得声明 sdk
变异 2/2 咬住（重新引入绝对路径 / 重新声明 sdk，都准确报出文件路径）。
## 本地验证（模拟 CI 干净环境）
用干净 HOME 跑 `package/build-examples.sh`：
· 修复前：成功 18 / 失败 4（commondev, editdoc, browser, rss）
· 修复后：成功 20 / 失败 2（browser, rss —— **本机代理不通**，
`proxy.golang.org` 超时；用本地 modcache 验证这两个可正常构建）
即 22/22 源码都能构建，CI 有网络不受影响。
## 教训
`git add -A` 会把「构建工具自动改写的文件」一起提交。
提交前必须 `git status` 逐个看，尤其 go.mod / go.sum。
---------
Co-authored-by: JianFeeeee <JianFeeeee@users.noreply.gitcode.com>
This commit is contained in:
JianFeeeee
GitHub
@ -159,19 +159,19 @@ const (
|
||||
)
|
||||
|
||||
type Plugin struct {
|
||||
name string
|
||||
sdk *sdk.PluginSDK
|
||||
listenAddr string
|
||||
napcatURL string
|
||||
remoteDir string
|
||||
filesDir string
|
||||
webhookToken string
|
||||
ownerIDs []int64
|
||||
botID int64
|
||||
botNickname string
|
||||
dmPolicy string
|
||||
groupPolicy string
|
||||
httpClient *http.Client
|
||||
name string
|
||||
sdk *sdk.PluginSDK
|
||||
listenAddr string
|
||||
napcatURL string
|
||||
remoteDir string
|
||||
filesDir string
|
||||
webhookToken string
|
||||
ownerIDs []int64
|
||||
botID int64
|
||||
botNickname string
|
||||
dmPolicy string
|
||||
groupPolicy string
|
||||
httpClient *http.Client
|
||||
// sendClient 专用于**发送类**端点（send_private_msg / send_group_msg）。
|
||||
//
|
||||
// ★ 为何与查询类分开（2026-10-13 实测）：QQ 发送要经过 NapCat 的
|
||||
@ -188,7 +188,7 @@ type Plugin struct {
|
||||
//
|
||||
// 发送超时给足 120s（与插件内 TTS/下载同量级）；查询类保持 30s
|
||||
// （它们是幂等的，超时就是真超时，快速失败更有利于排查）。
|
||||
sendClient *http.Client
|
||||
sendClient *http.Client
|
||||
allowFrom map[int64]struct{}
|
||||
groupAllowFrom map[int64]struct{}
|
||||
srv *http.Server
|
||||
@ -1302,6 +1302,36 @@ func (p *Plugin) currentToolAllowed(ctx *sdk.StageContext, name string) (bool, q
|
||||
return matchesToolAllowlist(name, patterns), auth
|
||||
}
|
||||
|
||||
// extraKeyComeFrom 是内核写在帧上的「来源标识」键。
|
||||
//
|
||||
// 契约（见内核 internal/agent/core/comefrom.go）：
|
||||
//
|
||||
// "user" 用户请求在边界上发起（默认语义，本插件的权限门只应管这类）
|
||||
// "internal" agent 体系内部发起（驻留子/转投/自主续跑）⇒ 不走用户权限模型
|
||||
// 缺失 旧内核 ⇒ 按 "user" 处理，**行为必须与改动前逐字一致**
|
||||
//
|
||||
// 为什么用 Extra 而不是具名字段：内核用 Extra 的通用袋跨进程透传插件自建键
|
||||
// （proc 桥的 fExtraBag），与既有 `input_source` / `qq_auth` 同一读法。
|
||||
const extraKeyComeFrom = "comefrom"
|
||||
|
||||
// isInternalToolCall 报告本帧的工具调用是否由 agent 内部委派发起。
|
||||
//
|
||||
// ★ 保守默认：**只有明确读到 "internal" 才算内部**。
|
||||
// 缺失、空串、类型不对、未知取值 —— 全部当作 "user"（旧行为）。
|
||||
// 这个方向不能反：把用户请求误判成 internal 就是**权限门整体失效**，
|
||||
// 那比"多拦一次内部调用"严重得多。
|
||||
func isInternalToolCall(ctx *sdk.StageContext) bool {
|
||||
if ctx == nil || ctx.Extra == nil {
|
||||
return false
|
||||
}
|
||||
v, ok := ctx.Extra[extraKeyComeFrom]
|
||||
if !ok {
|
||||
return false
|
||||
}
|
||||
s, _ := v.(string)
|
||||
return s == "internal"
|
||||
}
|
||||
|
||||
// isAtBot checks if the message contains an @-mention of the bot.
|
||||
func (p *Plugin) isAtBot(msg interface{}) bool {
|
||||
segments, ok := msg.([]interface{})
|
||||
@ -1391,6 +1421,37 @@ func (p *Plugin) beforeToolcall(ctx *sdk.StageContext) error {
|
||||
if len(ctx.ToolCalls) == 0 {
|
||||
return nil
|
||||
}
|
||||
// ★ **内部委派的工具调用不走用户权限模型**（2026-10-16）。
|
||||
//
|
||||
// 内核在帧上写了 `comefrom`：
|
||||
// "user" = 用户请求在边界上发起（**本插件要管的就是这类**）
|
||||
// "internal" = agent 体系内部发起（驻留子/转投/自主续跑）
|
||||
// 缺失 = 旧内核，按 "user" 处理（保持既有行为，勿改）
|
||||
//
|
||||
// ## 为何这是正确的（实测故障 + 语义）
|
||||
//
|
||||
// 现场（2026-10-16）：驻留子 `dev-br-jianf-NextAgent-fix_abs-path` 自报 running
|
||||
// 但**零产出**，它那一轮 8 个工具（cmd_run/files_ls/notify_parent/…）全被
|
||||
// 本门拦下。日志实证：每个工具调用前都有
|
||||
// `[proc] qq stage before_toolcall 改写了 1 个字段`（= 写入了拒绝响应）。
|
||||
//
|
||||
// 根因：驻留子的输入**继承自父**（转投刻意保留原事件，否则同步调用方永久
|
||||
// 挂起），于是 `input_source` 仍是 "qq" ⇒ 本门把驻留子当成"那位 QQ 用户
|
||||
// 在提请求" ⇒ 按用户白名单判 ⇒ 开发工具一条都不在白名单里 ⇒ 全拒。
|
||||
//
|
||||
// 但用户请求**已经过了这道门**（父按真实身份判定过）。驻留子做的是
|
||||
// **父自己的委派决定**；对已经准入的工作再查一次"用户白名单"，既拦掉合法
|
||||
// 工作、又零安全增益（同一次请求，父已判定）。
|
||||
//
|
||||
// 为何不"只跳白名单、仍查硬私有"：硬私有（calendar_/email_/memory_…）
|
||||
// 防的是用户偷看私人数据；驻留子是父的内部执行体，父对它本就有完整
|
||||
// 权限 —— 再查一遍等于"机器人自己派出去的活被自己拦住"，同样荒谬。
|
||||
//
|
||||
// 为何放在 `auth.Active` 判断**之前**：internal 与"非本插件来源"在语义上
|
||||
// 是同一类（都不是"一条 QQ 用户消息"），走同一条放行路径最不容易出错。
|
||||
if isInternalToolCall(ctx) {
|
||||
return nil
|
||||
}
|
||||
tc := &ctx.ToolCalls[0]
|
||||
allowed, auth := p.currentToolAllowed(ctx, tc.Name)
|
||||
if !auth.Active {
|
||||
|
||||
@ -725,6 +725,7 @@ func TestNapcatConvertsOneBotFailureToError(t *testing.T) {
|
||||
// 与我修过的 HTTP 客户端超时是**两条不同路径**：
|
||||
// - HTTP 超时：client.Post 返回 err（已有告警）
|
||||
// - NapCat 超时：HTTP 200 + 响应体里带 NTEvent 字样（本次才补）
|
||||
//
|
||||
// 只报警「失败」而不说「可能已送出」，模型必重发。
|
||||
//
|
||||
// 判据必须穿过 napcat() 真实调用链（单测 isNapcatSendUnconfirmed 测不出
|
||||
@ -816,3 +817,151 @@ func TestNapcatSendActionTimeoutRegardlessOfServiceName(t *testing.T) {
|
||||
t.Errorf("服务名不是 sendMsg 的 NTEvent 超时也要套用发送超时语义，实为 %v", err)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ===========================================================================
|
||||
// 「来源标识」（comefrom）与用户权限门的关系（2026-10-16）
|
||||
//
|
||||
// 现场故障：驻留子 `dev-br-jianf-NextAgent-fix_abs-path` 自报 running 但
|
||||
// **零产出** —— 它那一轮 8 个工具（cmd_run / files_ls / notify_parent /
|
||||
// output_send__commondev_* / inputch_note …）**全部**被本插件的
|
||||
// before_toolcall 拦下。它自己的处理表原文：
|
||||
//
|
||||
// 本轮所有需要的工具都被权限策略挡下了，实测被拒的有：
|
||||
// - cmd_run —— 无法进入工作目录、无法看 git 状态
|
||||
//
|
||||
// 日志实证（09:21:25~09:21:40，每个工具调用前都紧跟）：
|
||||
//
|
||||
// [agent] executing tool: cmd_run (plugin=cmd)
|
||||
// [proc] qq stage before_toolcall 改写了 1 个字段 ← 写入了拒绝响应
|
||||
//
|
||||
// 而同一时段父 main 的工具调用**有 result**、驻留子的**零 result**。
|
||||
//
|
||||
// 根因：驻留子的输入继承自父（转投刻意保留原事件），`input_source` 仍是
|
||||
// "qq"，于是本门把“父的内部委派”误当成“那位 QQ 用户新提的请求”，
|
||||
// 按用户白名单判定 ⇒ 开发工具一条都不在白名单里 ⇒ 全拒。
|
||||
// ===========================================================================
|
||||
|
||||
// ★★★ **核心回归判据**：内部委派的工具调用**不得**被用户权限门拦。
|
||||
//
|
||||
// 这条直接覆盖现场故障：用同一份身份（非 owner）、同一个被拒工具（cmd_run），
|
||||
// 只改 comefrom 一个键 —— internal 必须放行、user 必须拦。
|
||||
func TestInternalToolCallBypassesUserPermissionGate(t *testing.T) {
|
||||
// 基准：非 owner 私聊 ⇒ cmd_run 不在白名单 ⇒ 必须被拦
|
||||
base := func() *sdk.StageContext {
|
||||
ctx := toolCallContext("cmd_run", nil)
|
||||
ctx.Extra = map[string]interface{}{}
|
||||
return ctx
|
||||
}
|
||||
p := newPermissionTestPlugin(t)
|
||||
p.auth = qqAuthContext{Active: true, UserID: 2198972886}
|
||||
ctxUser := base()
|
||||
if err := p.beforeToolcall(ctxUser); err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
if ctxUser.Response == nil {
|
||||
t.Fatal("前置条件错：非 owner 调 cmd_run 本应被拦（判据基线不成立）")
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ① comefrom=internal（驻留子）⇒ 必须放行
|
||||
p2 := newPermissionTestPlugin(t)
|
||||
p2.auth = qqAuthContext{Active: true, UserID: 2198972886}
|
||||
ctxInternal := base()
|
||||
ctxInternal.Extra[extraKeyComeFrom] = "internal"
|
||||
if err := p2.beforeToolcall(ctxInternal); err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
if ctxInternal.Response != nil {
|
||||
t.Fatalf("★ 内部委派的 cmd_run 仍被用户权限门拦住（缺陷回归）: %s", *ctxInternal.Response)
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ② 硬私有工具同样放行（驻留子是父的内部执行体，父本就有完整权限）
|
||||
p3 := newPermissionTestPlugin(t)
|
||||
p3.auth = qqAuthContext{Active: true, UserID: 2198972886}
|
||||
ctxHard := toolCallContext("memory_recall", nil)
|
||||
ctxHard.Extra = map[string]interface{}{extraKeyComeFrom: "internal"}
|
||||
if err := p3.beforeToolcall(ctxHard); err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
if ctxHard.Response != nil {
|
||||
t.Fatalf("★ 内部委派的硬私有工具被拦: %s", *ctxHard.Response)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ★★★ 判据：**只有**明确 "internal" 才放行 —— 其余一律按用户处理。
|
||||
//
|
||||
// 这个方向绝不能反：把用户请求误判成 internal = 权限门整体失效，
|
||||
// 比"多拦一次内部调用"严重得多。
|
||||
func TestComeFromOnlyInternalIsTrusted(t *testing.T) {
|
||||
for _, tc := range []struct {
|
||||
name string
|
||||
setup func(m map[string]interface{})
|
||||
trusted bool
|
||||
}{
|
||||
{"internal", func(m map[string]interface{}) { m[extraKeyComeFrom] = "internal" }, true},
|
||||
{"user", func(m map[string]interface{}) { m[extraKeyComeFrom] = "user" }, false},
|
||||
{"缺失（旧内核）", func(m map[string]interface{}) {}, false},
|
||||
{"空串", func(m map[string]interface{}) { m[extraKeyComeFrom] = "" }, false},
|
||||
{"未知取值", func(m map[string]interface{}) { m[extraKeyComeFrom] = "internal-ish" }, false},
|
||||
{"大小写不同", func(m map[string]interface{}) { m[extraKeyComeFrom] = "INTERNAL" }, false},
|
||||
{"类型错（bool）", func(m map[string]interface{}) { m[extraKeyComeFrom] = true }, false},
|
||||
{"类型错（数字）", func(m map[string]interface{}) { m[extraKeyComeFrom] = 1.0 }, false},
|
||||
} {
|
||||
t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
|
||||
p := newPermissionTestPlugin(t)
|
||||
p.auth = qqAuthContext{Active: true, UserID: 2198972886}
|
||||
ctx := toolCallContext("cmd_run", nil)
|
||||
ctx.Extra = map[string]interface{}{}
|
||||
tc.setup(ctx.Extra)
|
||||
if err := p.beforeToolcall(ctx); err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
blocked := ctx.Response != nil
|
||||
if tc.trusted && blocked {
|
||||
t.Errorf("★ 应放行却拦了: %s", *ctx.Response)
|
||||
}
|
||||
if !tc.trusted && !blocked {
|
||||
t.Error("★ 应拦却放行了（权限门失效）")
|
||||
}
|
||||
})
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// ★★★ 判据：**owner 的请求行为不变**（comefrom=user 时不得因为改动而放宽）。
|
||||
//
|
||||
// 防的是"为了让驻留子通过，把门整体放松"这类错误修法。
|
||||
func TestComeFromUserKeepsOwnerAndNonOwnerSemantics(t *testing.T) {
|
||||
// owner + comefrom=user ⇒ 完整放行（含硬私有）
|
||||
p := newPermissionTestPlugin(t)
|
||||
p.auth = qqAuthContext{Active: true, Owner: true, UserID: 2198972886}
|
||||
ctx := toolCallContext("calendar_list", nil)
|
||||
ctx.Extra = map[string]interface{}{extraKeyComeFrom: "user"}
|
||||
if err := p.beforeToolcall(ctx); err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
if ctx.Response != nil {
|
||||
t.Fatalf("★ owner 的请求被拦（权限门被收紧了）: %s", *ctx.Response)
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 非 owner + comefrom=user + 硬私有 ⇒ 仍必须拒
|
||||
p2 := newPermissionTestPlugin(t)
|
||||
p2.auth = qqAuthContext{Active: true, UserID: 10001}
|
||||
ctx2 := toolCallContext("calendar_list", nil)
|
||||
ctx2.Extra = map[string]interface{}{extraKeyComeFrom: "user"}
|
||||
if err := p2.beforeToolcall(ctx2); err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
if ctx2.Response == nil {
|
||||
t.Fatal("★ 非 owner 的硬私有调用应仍被拒（改动把门放松了）")
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 无身份（auth.Active=false）+ 有 comefrom=user ⇒ 本门不介入（旧行为）
|
||||
p3 := newPermissionTestPlugin(t)
|
||||
ctx3 := toolCallContext("cmd_run", nil)
|
||||
ctx3.Extra = map[string]interface{}{extraKeyComeFrom: "user"}
|
||||
if err := p3.beforeToolcall(ctx3); err != nil {
|
||||
t.Fatal(err)
|
||||
}
|
||||
if ctx3.Response != nil {
|
||||
t.Fatalf("非本插件来源不该被本门拦: %s", *ctx3.Response)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user