feat(commondev): 主管式多仓库开发流水线 + sidecar 后端抽象（pi/zcode）

## 是什么 agent 统筹开发流程的插件：登记项目 → 开工程线（每条线一个隔离工作目录 + 一个 sidecar 子进程 + 一对通道）→ 投递任务 → 同会话续投 → 评审/合入。 38 个工具：project_*/branch_*/workdir_*/job_*/review_*/test_*/ endpoint_*/agent_*/pi_*/conflict_check。 ## sidecar 后端抽象（本轮核心）传输层（local/ssh）与后端（pi/zcode/自定义）**正交**，四个自由组合： driver.json 描述一个后端：script / cliPath / env / args / llmConfig 三级查找：插件数据目录 → **随包 rawfile** → 内置 pi 描述占位符：{workdir} {dataDir} {pluginDir} {rawfile} {sessionId} ★ 内置 pi 回退**与默认后端解耦**（2026-10-17 修）：原实现写 `if cli == defaultAgentCLI { return builtinPiDriver() }`，把"给谁兜底" 和"默认选谁"耦合到同一常量 —— 一旦有人改默认，pi 当场失去兜底，显式 cli="pi" 开始报「驱动不存在」。现在判断字面 "pi"。默认后端保持 **pi**（我们本地主用）；交付方用 zcode 走两种局部开关： · 单线：commondev_branch_open(cli="zcode") · 按机器：commondev_endpoint_set(host=..., cli="zcode") ## zcode 接入（三条真机判据，全部要求真改工程文件） · TestZcodeFullPipeline（29-34s）：随包 driver + 真实 ZCode CLI · TestZcodeOverSSH（39s）：真 ssh + scp，远端 node 跑 zcode · TestZcodeOverSSHWithPerHostEndpoints（68s）：两个 host 别名配不同 cli_path，走端点表而不是全局 settings ★ 会话库必须隔离到工作区（sidecar.mjs 的 ensureWorkspaceSessionStore）：实测 ZCode 的会话库路径**硬编码 homedir()**，`ZCODE_DATA_BASE_DIR` 对它完全无效（26 个会话全落全局库）。但 `<workdir>/.zcode/config.json` 的 `storage.sessionDbPath` **确实生效**。所以启动前写一份工作区配置，一举解决：多线不共用历史 / 不污染全局 ~/.zcode / 删线不留孤儿会话。只在不存在时写 —— 用户手工放的要尊重。 ## 其他 · rawfile：项目根 rawfile/ 默认全收，解到 <插件目录>/rawfile/，绝对路径拒绝 · 凭证：命名引用 + ${ENV_VAR}，独立 0600 文件，绝不进 config.db(0644) · secretshell：给不受信 agent 用的安全 shell（ackey + safeshell） · 冲突检查 / 评审判据 / 镜像 / 每条线独立 workdir（hash 命名，合并后删除）判据 30+ 条，含 4 条「判据本身的判据」（防止判据假绿）。
2026-10-31 22:37:25 +00:00 · 2026-10-17 16:16:04 +08:00
parent 65d2bd9e61
commit c2474f57a2
55 changed files with 16071 additions and 0 deletions
--- a/example/commondev/conflict_parse_test.go
+++ b/example/commondev/conflict_parse_test.go
@ -0,0 +1,335 @@
+package main
+
+import (
+	"os"
+	"os/exec"
+	"path/filepath"
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// 用**真实 git 输出**验证冲突解析（从 git 2.53 实测抓取）。
+func TestParseConflictFilesRealOutput(t *testing.T) {
+	// 这是 git merge-tree --write-tree 冲突时的**原样输出**
+	const real = `82d5993c292e11020e08a83074413e7cc6e2d5d1
+100644 df967b96a579e45a18b8251732d16804b2e56a55 1	f.txt
+100644 f70f10e4db19068f79bc43844b49f3eece45c4e8 2	f.txt
+100644 223b7836fb19fdf64ba2d3cd6173c6a283141f78 3	f.txt
+
+Auto-merging f.txt
+CONFLICT (content): Merge conflict in f.txt
+`
+	got := parseConflictFiles(real)
+	if len(got) != 1 || got[0] != "f.txt" {
+		t.Fatalf("应从真实输出解出 [f.txt]，实际 %v", got)
+	}
+	if !isMergeTreeConflict(real) {
+		t.Fatal("真实冲突输出应被识别为冲突")
+	}
+}
+
+// 无冲突时不该误判。
+func TestNoConflictOutputNotMisjudged(t *testing.T) {
+	const clean = `3d501af9404b81d5e9d7fe6254d082ff59108312
+`
+	if isMergeTreeConflict(clean) {
+		t.Fatal("干净合并的输出不该被判为冲突")
+	}
+	if got := parseConflictFiles(clean); len(got) != 0 {
+		t.Fatalf("无冲突时不该解出文件: %v", got)
+	}
+}
+
+// 多文件冲突要全部解出且稳定排序。
+func TestParseMultipleConflictsStable(t *testing.T) {
+	const multi = `abc123
+100644 aaa 1	z.txt
+100644 bbb 2	z.txt
+100644 ccc 3	z.txt
+100644 ddd 1	a.txt
+100644 eee 2	a.txt
+100644 fff 3	a.txt
+CONFLICT (content): Merge conflict in z.txt
+CONFLICT (content): Merge conflict in a.txt
+`
+	got := parseConflictFiles(multi)
+	if len(got) != 2 || got[0] != "a.txt" || got[1] != "z.txt" {
+		t.Fatalf("应解出 [a.txt z.txt] 且已排序，实际 %v", got)
+	}
+	// 重复出现（阶段行 + CONFLICT 行）不该重复计数
+	if len(got) != len(uniqueStrings(got)) {
+		t.Error("同一文件出现多次时应去重")
+	}
+}
+
+func uniqueStrings(s []string) []string {
+	seen := map[string]bool{}
+	var out []string
+	for _, v := range s {
+		if !seen[v] {
+			seen[v] = true
+			out = append(out, v)
+		}
+	}
+	return out
+}
+
+// ★★ 决定性判据：`checkConflict` 在**真实 git 仓库**上正确判定。
+//
+// 上面几条测的是 parser（纯函数）。这条跑真实 git —— 因为 parser 对
+// 不代表「预检对」：命令拼错、退出码语义搞反、目标分支取错，
+// 都只有真跑才暴露。
+//
+// 场景（与并行开发的真实情形一致）：
+//
+//	main ← base
+//	├─ feat/a 改 f.txt  →  合进 main（main 前进）
+//	└─ feat/b 改 f.txt  →  此时预检必冲突
+//
+// 以及对照组：feat/c 改的是**另一个文件** → 预检应通过。
+func TestCheckConflictOnRealGitRepo(t *testing.T) {
+	if _, err := os.Stat("/usr/bin/git"); err != nil {
+		if _, err2 := exec.LookPath("git"); err2 != nil {
+			t.Skip("环境无 git")
+		}
+	}
+
+	base := t.TempDir()
+	repo := filepath.Join(base, "w")
+
+	run := func(dir string, args ...string) string {
+		t.Helper()
+		cmd := exec.Command("git", args...)
+		cmd.Dir = dir
+		cmd.Env = append(os.Environ(),
+			"GIT_AUTHOR_NAME=t", "GIT_AUTHOR_EMAIL=t@t",
+			"GIT_COMMITTER_NAME=t", "GIT_COMMITTER_EMAIL=t@t")
+		out, err := cmd.CombinedOutput()
+		if err != nil {
+			t.Fatalf("git %v 失败: %v\n%s", args, err, out)
+		}
+		return string(out)
+	}
+
+	// 建仓 + 基线
+	// ★ 显式指定初始分支为 main：git 默认分支名随版本/配置而变
+	//（本机是 master），不指定的话下面的 "main" 会找不到。
+	run(base, "init", "-q", "-b", "main", repo)
+	run(repo, "config", "user.email", "t@t")
+	run(repo, "config", "user.name", "t")
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "f.txt"), []byte("base\n"), 0o600)
+	run(repo, "add", "-A")
+	run(repo, "commit", "-qm", "base")
+
+	// feat/a 改 f.txt
+	run(repo, "checkout", "-q", "-b", "feat/a")
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "f.txt"), []byte("A\n"), 0o600)
+	run(repo, "commit", "-qam", "A")
+
+	// feat/b 也改 f.txt（与 a 同一个文件 → 冲突）
+	run(repo, "checkout", "-q", "main")
+	run(repo, "checkout", "-q", "-b", "feat/b")
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "f.txt"), []byte("B\n"), 0o600)
+	run(repo, "commit", "-qam", "B")
+
+	// feat/c 改另一个文件（不冲突）
+	run(repo, "checkout", "-q", "main")
+	run(repo, "checkout", "-q", "-b", "feat/c")
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "g.txt"), []byte("C\n"), 0o600)
+	run(repo, "add", "-A")
+	run(repo, "commit", "-qm", "C")
+
+	p := &Plugin{ledger: &Ledger{}}
+
+	// ① main 还没前进 ⇒ feat/b 可干净合并
+	run(repo, "checkout", "-q", "feat/b")
+	rep := p.checkConflict(repo, "main")
+	if rep.Skipped {
+		t.Fatalf("不该跳过: %s", rep.Detail)
+	}
+	if !rep.Mergeable {
+		t.Fatalf("main 未前进时 feat/b 应可合并，实际: %s", rep.Detail)
+	}
+	if rep.HeadSHA == "" || rep.BaseSHA == "" {
+		t.Error("应记录 head_sha 与 base_sha（审计与重放要用）")
+	}
+
+	// ② 把 feat/a 合进 main（main 前进）⇒ feat/b 必冲突
+	run(repo, "checkout", "-q", "main")
+	run(repo, "merge", "-q", "--no-ff", "feat/a", "-m", "merge a")
+	run(repo, "checkout", "-q", "feat/b")
+	rep = p.checkConflict(repo, "main")
+	if rep.Skipped {
+		t.Fatalf("不该跳过: %s", rep.Detail)
+	}
+	if rep.Mergeable {
+		t.Fatal("★ main 已含 feat/a 的改动、feat/b 改了同一文件 ⇒ 必须判为冲突")
+	}
+	if len(rep.Conflicts) == 0 || rep.Conflicts[0] != "f.txt" {
+		t.Fatalf("应指出冲突文件 f.txt，实际 %v（detail=%s）", rep.Conflicts, rep.Detail)
+	}
+
+	// ③ 对照：feat/c 改的是另一文件 ⇒ 仍可合并
+	run(repo, "checkout", "-q", "feat/c")
+	rep = p.checkConflict(repo, "main")
+	if rep.Skipped {
+		t.Fatalf("不该跳过: %s", rep.Detail)
+	}
+	if !rep.Mergeable {
+		t.Fatalf("feat/c 改了无关文件，应可合并，实际: %s", rep.Detail)
+	}
+
+	// ④ ★ 关键：预检**不能改动工作区**
+	//（否则它就成了"会破坏开发状态"的副作用操作）
+	cur := strings.TrimSpace(run(repo, "rev-parse", "--abbrev-ref", "HEAD"))
+	if cur != "feat/c" {
+		t.Fatalf("预检把 HEAD 改到了 %s —— 它绝不该动工作区", cur)
+	}
+	if _, err := os.Stat(filepath.Join(repo, "MERGE_HEAD")); err == nil {
+		t.Fatal("预检留下了 MERGE_HEAD —— 会污染后续提交")
+	}
+}
+
+// ★★ 判据：**每一条 Skipped 路径都不得声称可合并**。
+//
+// 把"没检查"当成"检查通过"是最危险的静默降级 —— 调用方会以为安全。
+//
+// 为何要**逐路径**覆盖：checkConflict 有 3 条 Skipped 出口
+// （取 HEAD 失败 / 目标分支不存在 / merge-tree 不可用），
+// 初版只测了第 2 条，于是把第 1 条的 `rep.Mergeable` 改成 true 的变异
+// **不报红** —— 判据覆盖不全，等于给其余两条留了洞。
+func TestEverySkippedPathRefusesMergeable(t *testing.T) {
+	mkRepo := func(t *testing.T, withBranch bool) string {
+		repo := t.TempDir()
+		git := func(args ...string) {
+			cmd := exec.Command("git", append([]string{"-C", repo}, args...)...)
+			cmd.Env = append(os.Environ(),
+				"GIT_AUTHOR_NAME=t", "GIT_AUTHOR_EMAIL=t@t",
+				"GIT_COMMITTER_NAME=t", "GIT_COMMITTER_EMAIL=t@t")
+			cmd.Run()
+		}
+		if out, err := exec.Command("git", "init", "-q", "-b", "main", repo).CombinedOutput(); err != nil {
+			t.Skipf("git init 失败: %v %s", err, out)
+		}
+		git("config", "user.email", "t@t")
+		git("config", "user.name", "t")
+		os.WriteFile(filepath.Join(repo, "a.txt"), []byte("x\n"), 0o600)
+		git("add", "-A")
+		git("commit", "-qm", "init")
+		if withBranch {
+			git("checkout", "-q", "-b", "other")
+		}
+		return repo
+	}
+
+	p := &Plugin{ledger: &Ledger{}}
+
+	t.Run("目标分支不存在", func(t *testing.T) {
+		rep := p.checkConflict(mkRepo(t, false), "no-such-branch")
+		assertSkippedNotMergeable(t, rep)
+	})
+
+	t.Run("不是 git 仓库", func(t *testing.T) {
+		rep := p.checkConflict(t.TempDir(), "main")
+		assertSkippedNotMergeable(t, rep)
+	})
+
+	t.Run("工作目录不存在", func(t *testing.T) {
+		rep := p.checkConflict(filepath.Join(t.TempDir(), "nope"), "main")
+		assertSkippedNotMergeable(t, rep)
+	})
+}
+
+// assertSkippedNotMergeable 是上面三条路径共用的断言。
+func assertSkippedNotMergeable(t *testing.T, rep ConflictReport) {
+	t.Helper()
+	if !rep.Skipped {
+		t.Fatalf("应标记 Skipped（detail=%s）", rep.Detail)
+	}
+	if rep.Mergeable {
+		t.Fatal("★ Skipped 时绝不能声称 Mergeable —— 那是把「没检查」当「检查通过」")
+	}
+	if !strings.Contains(rep.Detail, "不等于") {
+		t.Errorf("说明应明确「跳过≠无冲突」: %s", rep.Detail)
+	}
+}
+
+// ★★ 判据：`captureBaseSHA` 真的把 sha 写进台账，且**只写第一次**。
+//
+// "只写第一次"很重要：重开同一分支时若覆盖基点，"这条线从哪出发"
+// 就永久丢失 —— 冲突判定与事后重放都失去依据。
+func TestCaptureBaseSHARecordsOnceOnly(t *testing.T) {
+	repo := t.TempDir()
+	gitIn := func(args ...string) {
+		cmd := exec.Command("git", append([]string{"-C", repo}, args...)...)
+		cmd.Env = append(os.Environ(),
+			"GIT_AUTHOR_NAME=t", "GIT_AUTHOR_EMAIL=t@t",
+			"GIT_COMMITTER_NAME=t", "GIT_COMMITTER_EMAIL=t@t")
+		cmd.Run()
+	}
+	if out, err := exec.Command("git", "init", "-q", "-b", "main", repo).CombinedOutput(); err != nil {
+		t.Skipf("git init 失败: %v %s", err, out)
+	}
+	gitIn("config", "user.email", "t@t")
+	gitIn("config", "user.name", "t")
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "a.txt"), []byte("1\n"), 0o600)
+	gitIn("add", "-A")
+	gitIn("commit", "-qm", "c1")
+
+	p := &Plugin{ledger: &Ledger{Branches: map[string]*Branch{
+		"br-x": {ID: "br-x", Name: "feat/x", Status: "open"},
+	}}}
+
+	sha1, err := p.captureBaseSHA("br-x", repo)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if sha1 == "" || len(sha1) < 7 {
+		t.Fatalf("应拿到 sha，实际 %q", sha1)
+	}
+	if p.ledger.Branches["br-x"].BaseSHA != sha1 {
+		t.Fatal("base_sha 未写进台账")
+	}
+
+	// 再提交一次（HEAD 前进），再捕获 → 仍应返回**第一次**的 sha
+	os.WriteFile(filepath.Join(repo, "a.txt"), []byte("2\n"), 0o600)
+	gitIn("add", "-A")
+	gitIn("commit", "-qm", "c2")
+
+	sha2, err := p.captureBaseSHA("br-x", repo)
+	if err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	if sha2 != sha1 {
+		t.Fatalf("基点不该被后续提交覆盖：第一次 %s，第二次 %s", shortSHA(sha1), shortSHA(sha2))
+	}
+}
+
+// ★ 判据：拿不到 sha 时**如实报错**，不静默返回空串。
+//
+// 空 base_sha 会让后续冲突判定失去依据，而"没记上"与"记了个空的"
+// 在台账里长得一样 —— 所以必须报错。
+func TestCaptureBaseSHAFailsLoudlyOnBadRepo(t *testing.T) {
+	p := &Plugin{ledger: &Ledger{Branches: map[string]*Branch{"br-y": {ID: "br-y"}}}}
+	if _, err := p.captureBaseSHA("br-y", filepath.Join(t.TempDir(), "not-a-repo")); err == nil {
+		t.Fatal("非 git 目录应报错，而不是返回空 sha")
+	}
+}
+
+// ★ 判据：**仅 ls-tree 阶段行**（无 "CONFLICT" 行）也要能解出文件名。
+//
+// 某些冲突类型（如 rename/rename）不打印 "CONFLICT ... in <path>"，
+// 只有 ls-tree 的三个阶段行。少了这条解析路径就会漏报冲突文件 ——
+// 而"漏报"比"多报"危险：调用方以为没有冲突。
+func TestParseConflictFromLsTreeOnly(t *testing.T) {
+	// 只有阶段行、没有 "CONFLICT ... in" 行（某些冲突类型如此）
+	const only = `abc123
+100644 aaa 1	dir/x.go
+100644 bbb 2	dir/x.go
+100644 ccc 3	dir/x.go
+`
+	got := parseConflictFiles(only)
+	if len(got) != 1 || got[0] != "dir/x.go" {
+		t.Fatalf("仅 ls-tree 形态也应解出 [dir/x.go]，实际 %v", got)
+	}
+}