fix(commondev): interrupt 的"是否真中断"判定改用 pi 的 isIdle + 真机 e2e

## 找不到的缺陷（变异测出来的）

静态判据全绿、真机也报 interrupted=true —— 但我把 sidecar 里的
`await session.abort()` **删掉**后，判据照样通过。原因：

	const hadInflight = inflight > 0;
	...
	interrupted: hadInflight,      // ← 只看"中断前有没有在跑"

任务还在跑 ⇒ inflight 仍 >0 ⇒ 照样回报"已中断"。**那正是最坏的情形：
用户以为停了，任务还在改代码、推分支。**

## 第二版又反向错了

改用"中断前后 inflight 的变化"：

	interrupted: before > 0 && inflight < before

实测 before=1 / inflight=1 ⇒ 误报"未中断"，而任务其实已经停了。
原因：inflight 是**包装层**计数，只在后台 promise 的 finally 里递减，
而 abort() 返回时那个 promise 还没收尾。

反向的谎报同样有害：用户以为没停，重复发一遍任务。

## 最终：用 pi 自己的 isIdle

	session.isIdle 是 pi 的权威视图（"当前没有在跑的任务"）
	interrupted: !wasIdle && session.isIdle

实测应答：{"ok":true,"interrupted":true,"was_idle":false,"now_idle":true}

## 真机 e2e（3 条，HA_PI_E2E / HA_ZCODE_E2E 控制）

 · TestRealPiInterruptStopsRunningTask
   真 pi 会话跑 60 步任务，12s 后中断 → interrupted=true，且会话仍可用
 · TestRealPiSameTaskWithoutInterruptStillRunning ★对照组
   同样任务不中断，15s 时仍在跑 ⇒ 证明"已中断"不是"任务碰巧跑完了"
   实测不中断时 >100s 仍未完成
 · TestRealZcodeInterruptKillsChildAndClearsHandle
   假 CLI（持续输出的 node 脚本）→ interrupt 真的 killed_pid，
   第二次 interrupt 回 no_running_turn（句柄已清，不误杀下一轮）

## 变异（这次全咬）

 删掉 await session.abort()             → 咬（now_idle=false 暴露任务仍在跑）
 把 interrupted 改回 hadInflight（代码行） → 咬

★ 静态判据里查 hadInflight 时**只查代码行、跳过注释** —— 全文 Contains
  会把解释性注释当成缺陷（实测误报一次）。

## 顺带

两份 pi sidecar（工程根 = 单测/SSH e2e 用，rawfile/ = 部署用）必须
逐字一致：既有判据 TestSidecarScriptShipsWithPackage 会比对。

example/commondev/sidecar.mjs

@@ -188,16 +188,32 @@ async function handle(method, params) {
     //     若当时没有在跑的任务，interrupted=false 但 ok=true（不算错误）。
     case "interrupt": {
       if (!session) return { ok: true, interrupted: false, reason: "no_session" };
-      const hadInflight = inflight > 0;
+      // ★ 判定"是否真的中断了"必须靠**中断前后 inflight 的变化**，不能只看
+      // 中断前 >0。第一版写成 `interrupted: hadInflight`，判据也照这个断言，
+      // 于是"把 abort() 删掉"这个变异**完全测不出来**：
+      // 任务还在跑 → inflight 仍 >0 → 照样回报 interrupted=true。
+      // 那正是最坏的情形：用户以为停了，任务还在改代码、推分支。
+      // ★ 判定依据必须用 pi 自己的状态（isIdle），不能用本文件的 inflight：
+      //
+      //   inflight 是**包装层**的计数，只在后台 promise 的 finally 里递减，
+      //   而 abort() 返回时那个 promise 还没收尾 ⇒ abort 成功也没减。
+      //   实测（第一版）：before=1, inflight=1 ⇒ 误报 interrupted=false，
+      //   而任务其实已经停了 —— 反向的谎报，同样有害（用户重复发任务）。
+      //
+      //   session.isIdle 是 pi 的权威视图："当前没有在跑的任务"。
+      const wasIdle = session.isIdle;
       try {
         await session.abort();
       } catch (e) {
         return { ok: false, interrupted: false, error: String((e && e.message) || e) };
       }
+      // abort() 语义是"中止并等待 agent 回到空闲"⇒ 返回时应已 idle。
+      // 仍非 idle 说明中止没生效（或还在收尾），如实回报，不夸大成已中断。
       return {
         ok: true,
-        interrupted: hadInflight,
-        // 如实报告剩余在途数：>0 说明还有任务在收尾（调用方可据此决定是否再等）
+        interrupted: !wasIdle && session.isIdle,
+        was_idle: wasIdle,
+        now_idle: session.isIdle,
         inflight,
       };
     }