Files
homeagent-sdk/example/commondev/pi_runtime_test.go
JianFeeeee c2474f57a2 feat(commondev): 主管式多仓库开发流水线 + sidecar 后端抽象(pi/zcode)
## 是什么

agent 统筹开发流程的插件:登记项目 → 开工程线(每条线一个隔离工作目录 +
一个 sidecar 子进程 + 一对通道)→ 投递任务 → 同会话续投 → 评审/合入。

38 个工具:project_*/branch_*/workdir_*/job_*/review_*/test_*/
endpoint_*/agent_*/pi_*/conflict_check。

## sidecar 后端抽象(本轮核心)

传输层(local/ssh)与后端(pi/zcode/自定义)**正交**,四个自由组合:

  driver.json 描述一个后端:script / cliPath / env / args / llmConfig
  三级查找:插件数据目录 → **随包 rawfile** → 内置 pi 描述
  占位符:{workdir} {dataDir} {pluginDir} {rawfile} {sessionId}

★ 内置 pi 回退**与默认后端解耦**(2026-10-17 修):原实现写
`if cli == defaultAgentCLI { return builtinPiDriver() }`,把"给谁兜底"
和"默认选谁"耦合到同一常量 —— 一旦有人改默认,pi 当场失去兜底,
显式 cli="pi" 开始报「驱动不存在」。现在判断字面 "pi"。

默认后端保持 **pi**(我们本地主用);交付方用 zcode 走两种局部开关:
 · 单线:commondev_branch_open(cli="zcode")
 · 按机器:commondev_endpoint_set(host=..., cli="zcode")

## zcode 接入(三条真机判据,全部要求真改工程文件)

 · TestZcodeFullPipeline(29-34s):随包 driver + 真实 ZCode CLI
 · TestZcodeOverSSH(39s):真 ssh + scp,远端 node 跑 zcode
 · TestZcodeOverSSHWithPerHostEndpoints(68s):两个 host 别名配不同
   cli_path,走端点表而不是全局 settings

★ 会话库必须隔离到工作区(sidecar.mjs 的 ensureWorkspaceSessionStore):
实测 ZCode 的会话库路径**硬编码 homedir()**,`ZCODE_DATA_BASE_DIR` 对它
完全无效(26 个会话全落全局库)。但 `<workdir>/.zcode/config.json` 的
`storage.sessionDbPath` **确实生效**。所以启动前写一份工作区配置,
一举解决:多线不共用历史 / 不污染全局 ~/.zcode / 删线不留孤儿会话。
只在不存在时写 —— 用户手工放的要尊重。

## 其他

 · rawfile:项目根 rawfile/ 默认全收,解到 <插件目录>/rawfile/,绝对路径拒绝
 · 凭证:命名引用 + ${ENV_VAR},独立 0600 文件,绝不进 config.db(0644)
 · secretshell:给不受信 agent 用的安全 shell(ackey + safeshell)
 · 冲突检查 / 评审判据 / 镜像 / 每条线独立 workdir(hash 命名,合并后删除)

判据 30+ 条,含 4 条「判据本身的判据」(防止判据假绿)。
2026-10-17 16:16:04 +08:00

388 lines
14 KiB
Go
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

package main
// pi 运行时配置类的判据(llmsource / pi_plugin / pi_mcp / pi_config)。
//
// ## 为什么补这批
//
// 覆盖度审计显示这批 14 个工具**没有任何机制级测试**,而它们
// **直接写 pi 的配置文件**(models.json / auth.json / settings.json /
// mcp.json)—— 是本插件里风险最高的一组:
// - 写坏 models.json 会让内层 pi 完全起不来;
// - 把 key 泄漏进返回值会经由 agent 记忆外泄;
// - 改错目录会污染用户的全局 pi(`~/.pi`)。
//
// 已有 audit_test.go 覆盖了两条关键纪律(损坏不覆盖、备份回滚),
// 这里补齐其余:**不泄漏 key**、**作用域隔离**、**幂等**、**错误可诊断**。
import (
"encoding/json"
"os"
"path/filepath"
"strings"
"testing"
)
func homeDir() string {
h, _ := os.UserHomeDir()
return h
}
// newPiPlugin 造一个 piAgentDir 落在临时目录的插件。
func newPiPlugin(t *testing.T) *Plugin {
t.Helper()
p := newFlowPlugin(t)
// piAgentDir = <插件数据>/runtime/agentdir;p.path 的父目录就是插件数据目录
if err := os.MkdirAll(p.piAgentDir(), 0o755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
return p
}
// writePiModels 写一个 models.json。
func writePiModels(t *testing.T, dir string, m map[string]interface{}) {
t.Helper()
b, _ := json.MarshalIndent(m, "", " ")
if err := os.WriteFile(filepath.Join(dir, "models.json"), b, 0o600); err != nil {
t.Fatal(err)
}
}
// ★★★ 判据:`pi_source_list` **绝不返回 api key**。
//
// 这是全插件最硬的一条纪律(设计 §7.2):key 一旦进返回值,
// 就会经由 agent 记忆、日志、UI 三处外泄,且**事后无法收回**。
func TestPiSourceListNeverReturnsKey(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
dir := p.piAgentDir()
writePiModels(t, dir, map[string]interface{}{
"providers": map[string]interface{}{
"myprov": map[string]interface{}{
"baseUrl": "https://api.example.com",
"api": "openai",
"apiKey": "sk-SUPER-SECRET-VALUE-12345",
"models": []interface{}{map[string]interface{}{"id": "m1"}},
},
},
})
res, err := p.handlePiSourceList(map[string]interface{}{})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
// 把整个返回值序列化,确认秘密字符串**任何形态都不出现**
blob, _ := json.Marshal(res)
s := string(blob)
if strings.Contains(s, "sk-SUPER-SECRET") {
t.Fatalf("★ pi_source_list 泄漏了 api key: %s", s)
}
// 也不该泄漏 auth.json 里的凭据(这里没建,但格式化检查同样适用)
if strings.Contains(strings.ToLower(s), "secret-value") {
t.Fatalf("★ 返回值含疑似凭据: %s", s)
}
}
// ★★★ 判据:**作用域隔离** —— 一律指向插件自己的 agentdir,绝不碰用户全局 pi。
//
// 纪律 4(设计 §3.5.2):piScopeDir 必须带显式 agentdir。
// 违反的话会改掉用户 `~/.pi` 的配置 —— 那是**跨项目污染**,很难查。
func TestPiScopeNeverTouchesUserGlobalPi(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
// plugin 作用域(默认)→ 插件自己的 agentdir
got, err := p.piScopeDir(map[string]interface{}{"scope": "plugin"})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if got != p.piAgentDir() {
t.Errorf("plugin 作用域应指向插件 agentdir: %s vs %s", got, p.piAgentDir())
}
// 必须是**插件数据目录**下的 runtime/agentdir,不是用户全局 ~/.pi
if strings.HasPrefix(got, filepath.Join(homeDir(), ".pi")) {
t.Errorf("★ plugin 作用域指向了用户全局 pi: %s", got)
}
// project 作用域 → **必须显式给 workdir**(不给就报错,不猜)
if _, err := p.piScopeDir(map[string]interface{}{"scope": "project"}); err == nil {
t.Error("★ scope=project 缺 workdir 应报错(不猜一个目录)")
}
// ★ 更强的约束:workdir 必须落在**插件的 program/ 工程目录**下。
// 任意目录不行 —— 否则 scope=project 会往用户随便什么目录里写 .pi。
if _, err := p.piScopeDir(map[string]interface{}{
"scope": "project", "workdir": t.TempDir(),
}); err == nil {
t.Error("★ 任意目录不该被接受(必须在 program/ 下)")
}
wd := filepath.Join(p.programRoot(), "testwd")
if err := os.MkdirAll(wd, 0o755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
gp, err := p.piScopeDir(map[string]interface{}{"scope": "project", "workdir": wd})
if err != nil {
t.Fatalf("program/ 下的 workdir 应被接受: %v", err)
}
if !strings.HasPrefix(gp, wd) {
t.Errorf("★ project 作用域应在工作目录内: %s", gp)
}
}
// ★★ 判据:`pi_source_default` 写入的是 settings.json 的**正确键名**。
//
// 键名写错的表现是"设了默认源但不生效",且没有任何报错 ——
// 属于典型的静默失效。
func TestPiSourceDefaultWritesExpectedKeys(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
dir := p.piAgentDir()
writePiModels(t, dir, map[string]interface{}{
"providers": map[string]interface{}{
"prov1": map[string]interface{}{
"baseUrl": "http://x", "api": "openai", "models": []interface{}{map[string]interface{}{"id": "m1"}},
},
},
})
res, err := p.handlePiSourceDefault(map[string]interface{}{"name": "prov1"})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if m, ok := res.(map[string]interface{}); ok {
if e, bad := m["error"]; bad {
t.Fatalf("设默认源失败: %v", e)
}
}
// 读回 settings.json 确认键名
b, err := os.ReadFile(filepath.Join(dir, "settings.json"))
if err != nil {
t.Fatalf("settings.json 未生成: %v", err)
}
var st map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal(b, &st); err != nil {
t.Fatalf("settings.json 不是合法 JSON: %v\n%s", err, b)
}
if st["defaultProvider"] != "prov1" {
t.Errorf("★ defaultProvider 未正确写入: %v", st["defaultProvider"])
}
// 必须同时给默认 model(只给 provider 的话 pi 不知道用哪个模型)
if _, has := st["defaultModel"]; !has {
t.Errorf("★ 缺 defaultModel(只给 provider,pi 不知用哪个模型): %v", st)
}
}
// ★★ 判据:设默认源指向**不存在的源**必须报错(不静默写进去)。
func TestPiSourceDefaultRejectsUnknownSource(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
writePiModels(t, p.piAgentDir(), map[string]interface{}{
"providers": map[string]interface{}{
"only": map[string]interface{}{"baseUrl": "http://x", "api": "openai", "models": []interface{}{map[string]interface{}{"id": "m"}}},
},
})
res, _ := p.handlePiSourceDefault(map[string]interface{}{"name": "nonexistent"})
m, ok := res.(map[string]interface{})
if !ok {
t.Skipf("返回形状未知: %T", res)
}
if _, isErr := m["error"]; !isErr {
t.Errorf("★ 指向不存在的源应报错: %v", m)
}
}
// ★★ 判据:`pi_source_remove` 幂等(删不存在的源不报致命错)+ 真的删掉。
func TestPiSourceRemoveIsIdempotentAndEffective(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
dir := p.piAgentDir()
writePiModels(t, dir, map[string]interface{}{
"providers": map[string]interface{}{
"kill": map[string]interface{}{"baseUrl": "http://x", "api": "openai", "models": []interface{}{map[string]interface{}{"id": "m"}}},
"keep": map[string]interface{}{"baseUrl": "http://y", "api": "openai", "models": []interface{}{map[string]interface{}{"id": "m"}}},
},
})
if _, err := p.handlePiSourceRemove(map[string]interface{}{"name": "kill"}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
b, _ := os.ReadFile(filepath.Join(dir, "models.json"))
if strings.Contains(string(b), `"kill"`) {
t.Errorf("★ 源未被删除:\n%s", b)
}
if !strings.Contains(string(b), `"keep"`) {
t.Errorf("★ 误删了别的源:\n%s", b)
}
// 再删一次:不该炸(幂等)
if _, err := p.handlePiSourceRemove(map[string]interface{}{"name": "kill"}); err != nil {
t.Errorf("重复删除应幂等: %v", err)
}
}
// ★★ 判据:`pi_source_list` 在**配置不存在**时给出空列表而不是报错。
//
// 新部署上 models.json 尚不存在是常态;报错会让调用方以为坏了。
func TestPiSourceListOnFreshInstall(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t) // 不写任何配置
res, err := p.handlePiSourceList(map[string]interface{}{})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
m, ok := res.(map[string]interface{})
if !ok {
t.Skipf("返回形状未知: %T", res)
}
if e, bad := m["error"]; bad {
t.Errorf("★ 无配置时应返回空列表而非报错: %v", e)
}
}
// ★★★ 判据:**损坏的 mcp.json 必须拒绝覆盖**(与 models.json 同一纪律)。
//
// 静默重建会抹掉用户已配的 MCP 服务器,且用户不会立刻发现。
func TestCorruptPiMcpIsNotSilentlyOverwritten(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
dir := p.piAgentDir()
orig := []byte("{ this is broken json")
if err := os.WriteFile(filepath.Join(dir, "mcp.json"), orig, 0o600); err != nil {
t.Fatal(err)
}
res, _ := p.handlePiMCPAdd(map[string]interface{}{
"name": "x", "url": "http://localhost:1234",
})
if m, ok := res.(map[string]interface{}); ok {
if _, isErr := m["error"]; !isErr {
t.Errorf("★ 损坏的 mcp.json 应被拒绝(不静默覆盖): %v", m)
}
}
// 原文件必须**未被改动**
after, _ := os.ReadFile(filepath.Join(dir, "mcp.json"))
if string(after) != string(orig) {
t.Errorf("★ 损坏文件被覆盖了:\nbefore=%s\nafter=%s", orig, after)
}
}
// ★★ 判据:`pi_mcp_list` 在无配置时给空列表。
func TestPiMcpListOnFreshInstall(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
res, err := p.handlePiMCPList(map[string]interface{}{})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if m, ok := res.(map[string]interface{}); ok {
if _, bad := m["error"]; bad {
t.Errorf("★ 无配置时不该报错: %v", m)
}
}
}
// ★★ 判据:`pi_config_set` 拒绝**不存在的键**或返回明确错误。
//
// 静默接受未知键的后果是"我设了但没生效",且没有任何线索。
func TestPiConfigSetUnknownKeyIsDiagnosable(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
res, _ := p.handlePiConfigSet(map[string]interface{}{
"key": "definitely_not_a_real_pi_key_xyz", "value": "v",
})
m, ok := res.(map[string]interface{})
if !ok {
return // 返回形状不同则不判
}
// 要么报错,要么明确说明写了什么 —— 但不能是"静默成功且无痕迹"
if _, isErr := m["error"]; !isErr {
if _, hasKey := m["key"]; !hasKey {
t.Errorf("★ 未知键既未报错也未回显,调用方无法判断是否生效: %v", m)
}
}
}
// ★★ 判据:`project_open` 是 `project_add` 的**真别名**(行为一致)。
func TestProjectOpenIsAliasOfAdd(t *testing.T) {
p := newFlowPlugin(t)
r1, _ := p.handleProjectOpen(map[string]interface{}{
"name": "aliased", "remote_url": "/tmp/a.git",
})
if m, ok := r1.(map[string]interface{}); ok {
if _, bad := m["error"]; bad {
t.Fatalf("project_open 失败: %v", m)
}
}
// 台账里必须真的登记了(别名不能是空壳)
if _, ok := p.ledger.Projects["aliased"]; !ok {
t.Error("★ project_open 未真正登记项目(别名是空壳)")
}
// 与 add 的重复检测行为一致
r2, _ := p.handleProjectOpen(map[string]interface{}{"name": "aliased", "remote_url": "/tmp/b.git"})
if _, isErr := r2.(map[string]interface{})["error"]; !isErr {
t.Error("★ 别名未继承 add 的重复检测")
}
}
// ★★★ 判据:写进 auth.json 的凭据格式**必须是 pi 认的 schema**。
//
// 这是实测踩出来的真缺陷(2026-10-15):`pi_source_add` / `pi_source_import`
// 原先写 `{"apiKey": "..."}`,而 pi 认的是 `{"type":"api_key","key":"..."}`
// (权威定义:pi 的 dist/core/auth-storage.js:185 `value.type === "api_key"`)。
//
// 后果**完全静默**:three 个配置文件看起来都正常,但 pi 的 auth 读取返回空,
// 于是报 `Provider is not configured: <name>` —— 内嵌 pi 谁都调不动。
//
// 定位过程值得记:同一个 pi API、同一份 models.json,只切
// `PI_CODING_AGENT_DIR` 就一边跑通一边跑不通,逐字段对比才落到键名上。
// 所以判据必须**断言键名与取值**,不能只看"文件写成功了"。
func TestPiAuthWrittenInPiSchema(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
dir := p.piAgentDir()
res, _ := p.handlePiSourceAdd(map[string]interface{}{
"name": "prov",
"base_url": "http://127.0.0.1:8081/v1",
"api": "openai-completions",
"api_key": "sk-test-SCHEMA-CHECK",
"model": "AUTO",
})
if m, ok := res.(map[string]interface{}); ok {
if e, bad := m["error"]; bad {
t.Fatalf("添加源失败: %v (%v)", e, m["details"])
}
}
b, err := os.ReadFile(filepath.Join(dir, "auth.json"))
if err != nil {
t.Fatalf("auth.json 未生成: %v", err)
}
var auth map[string]map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal(b, &auth); err != nil {
t.Fatalf("auth.json 不是合法 JSON: %v\n%s", err, b)
}
entry, ok := auth["prov"]
if !ok {
t.Fatalf("auth.json 里没有 prov: %s", b)
}
// ★ 核心断言:必须是 pi 的 schema
if entry["type"] != "api_key" {
t.Errorf("★ entry.type 必须是 \"api_key\"(pi 的 auth-storage 按它判别),实际 %#v", entry["type"])
}
if entry["key"] != "sk-test-SCHEMA-CHECK" {
t.Errorf("★ entry.key 不对: %#v", entry["key"])
}
// 旧格式的键不该出现(否则说明还有一处没改)
if _, bad := entry["apiKey"]; bad {
t.Errorf("★ auth.json 仍有旧的 \"apiKey\" 键(pi 不认): %s", b)
}
}
// ★★ 判据:**导入内核源**也写 pi 的 schema(两条路径必须一致)。
//
// source_add 与 source_import 是两个入口,写同一份 auth.json。
// 只改一处的话另一条路径仍然静默失效。
func TestPiAuthImportAlsoUsesPiSchema(t *testing.T) {
// 直接验证构造器(import 路径的写入最终也走它)
newPiPlugin(t)
e := newPiAuthEntry("sk-x")
if e["type"] != "api_key" || e["key"] != "sk-x" {
t.Errorf("★ newPiAuthEntry 未产出 pi schema: %#v", e)
}
// 反向:确保没有留下产出旧格式的地方
src, err := os.ReadFile("llmsource.go")
if err == nil {
if strings.Contains(string(src), `"apiKey": apiKey`) {
t.Error("★ llmsource.go 里仍有写旧格式 apiKey 的地方")
}
}
src2, err2 := os.ReadFile("pi_tools.go")
if err2 == nil {
if strings.Contains(string(src2), `map[string]string{"apiKey"`) {
t.Error("★ pi_tools.go 里仍有写旧格式的地方")
}
}
}