Files
homeagent-sdk/example/commondev/pi_runtime_test.go
JianFeeeee 81a3efa4df feat(commondev): 主管式多仓库开发流水线 + sidecar 后端抽象(pi/zcode) (#3)
* feat(commondev): 主管式多仓库开发流水线 + sidecar 后端抽象(pi/zcode)

## 是什么

agent 统筹开发流程的插件:登记项目 → 开工程线(每条线一个隔离工作目录 +
一个 sidecar 子进程 + 一对通道)→ 投递任务 → 同会话续投 → 评审/合入。

38 个工具:project_*/branch_*/workdir_*/job_*/review_*/test_*/
endpoint_*/agent_*/pi_*/conflict_check。

## sidecar 后端抽象(本轮核心)

传输层(local/ssh)与后端(pi/zcode/自定义)**正交**,四个自由组合:

  driver.json 描述一个后端:script / cliPath / env / args / llmConfig
  三级查找:插件数据目录 → **随包 rawfile** → 内置 pi 描述
  占位符:{workdir} {dataDir} {pluginDir} {rawfile} {sessionId}

★ 内置 pi 回退**与默认后端解耦**(2026-10-17 修):原实现写
`if cli == defaultAgentCLI { return builtinPiDriver() }`,把"给谁兜底"
和"默认选谁"耦合到同一常量 —— 一旦有人改默认,pi 当场失去兜底,
显式 cli="pi" 开始报「驱动不存在」。现在判断字面 "pi"。

默认后端保持 **pi**(我们本地主用);交付方用 zcode 走两种局部开关:
 · 单线:commondev_branch_open(cli="zcode")
 · 按机器:commondev_endpoint_set(host=..., cli="zcode")

## zcode 接入(三条真机判据,全部要求真改工程文件)

 · TestZcodeFullPipeline(29-34s):随包 driver + 真实 ZCode CLI
 · TestZcodeOverSSH(39s):真 ssh + scp,远端 node 跑 zcode
 · TestZcodeOverSSHWithPerHostEndpoints(68s):两个 host 别名配不同
   cli_path,走端点表而不是全局 settings

★ 会话库必须隔离到工作区(sidecar.mjs 的 ensureWorkspaceSessionStore):
实测 ZCode 的会话库路径**硬编码 homedir()**,`ZCODE_DATA_BASE_DIR` 对它
完全无效(26 个会话全落全局库)。但 `<workdir>/.zcode/config.json` 的
`storage.sessionDbPath` **确实生效**。所以启动前写一份工作区配置,
一举解决:多线不共用历史 / 不污染全局 ~/.zcode / 删线不留孤儿会话。
只在不存在时写 —— 用户手工放的要尊重。

## 其他

 · rawfile:项目根 rawfile/ 默认全收,解到 <插件目录>/rawfile/,绝对路径拒绝
 · 凭证:命名引用 + ${ENV_VAR},独立 0600 文件,绝不进 config.db(0644)
 · secretshell:给不受信 agent 用的安全 shell(ackey + safeshell)
 · 冲突检查 / 评审判据 / 镜像 / 每条线独立 workdir(hash 命名,合并后删除)

判据 30+ 条,含 4 条「判据本身的判据」(防止判据假绿)。

* fix(sdk): 协议通道纪律 + hmapdev 模板升级 + 示例插件 stdout 污染

## 核心缺陷:插件往 stdout 打日志 = 污染 JSON-RPC 协议通道

子进程插件与内核用 stdout 传 NDJSON 帧,stderr 才是日志通道。
脚手架模板(及 4 个示例插件)用 `fmt.Printf` 打日志 ⇒ 内核收到非 JSON 文本:

    [proc] weather 收到非法 JSON 帧(21 字节): invalid character 'i'

**生产实测 1038 条**(huawei_smarthome 720 / weather 113 / rss 103 / calendar 102)。
后果不只是日志噪音:那一行日志被**丢弃**,插件看起来"没启动"。

修法:
- hmapdev 模板 `fmt.Printf` → `log.Printf`(9 处)
- 示例插件 4 个 14 处:ai_image(2) calendar(5) rss(4) weather(3)
  + 补 "log" import
- 内核侧(主仓)同步让报错可定位:内容摘要 + 可能原因 + 修法

判别法:`package main` = 子进程(协议通道,禁用 stdout 打日志);
普通库包 = 进程内插件(编译进内核,写真实终端,**不是**缺陷)——
`internal/plugins/cli` 的 `fmt.Println` 属后者。

## hmapdev

- `cmd_build.go` +136:平台产物精确匹配(`--target` 是**append** 语义,
  原脚本 `ls dist/*.hmap | head -1` 会按字典序抓到 amd64,
  **导致 arm64 包里装的是 x86-64 二进制**,且退出码 0、校验和通过)
- `cmd_init.go` +46:脚手架 stdio 纪律
- `templates/proc_main.go.tmpl`:补齐 mgrStop/mgrStart/mgrIsRuntimeStopped
  三态能力(插件管理器运行态停启)
- `templates/plg.json.tmpl` 删除(合并进 cmd_init)

## 判据

- `scaffold_stdout_test.go`(3 条):扫模板生成的代码不得写 stdout。
  ★ 判据自身先假红过一次:**模板的注释里就写了 `fmt.Printf`** ⇒
  必须 `stripTemplateComments()` 之后才判
- `example_stdout_test.go`(2 条):扫全部 20 个子进程示例插件,
  报错给**文件:行号**;变异咬住并给出准确行号
- `package_examples_test.go`(2 条):**执行真实打包脚本**
  (第一版测的是 hmapdev 而不是脚本 ⇒ 变异不咬)
- `cmd_build` / `cmd_init` 新判据

## 其他

- sdk/settings.go +15(三态能力透传)
- `docs/versions.md` +§示例插件协议通道纪律(含生产 1038 条实测表格)
- `skills/homeagent-plugin-dev/SKILL.md` +§协议通道纪律(正误代码对比)

* fix(examples): 恢复 go.mod 相对路径 + 移除 plg.json 的 sdk 固定(修 CI 红)

CI 上 `Examples (linux/amd64)` 与 `(darwin/arm64)` 双红,只有两个失败:

  ✗ commondev   构建失败
  ✗ editdoc     构建失败
  error: 项目声明 sdk=1.4.0,但本地 SDK 存储里没有这个版本

其余 20 个示例全部成功 —— 说明不是通用问题,而是这两个被改坏了。

## 根因(两个叠加)

**① go.mod 被本机绝对路径污染**

我在上一个提交里用 `git add -A`,把本机 `go build` **自动改写**过的
go.mod 一并提交了:

  require github.com/JianFeeeee/homeagentsdk v1.4.0
  replace github.com/JianFeeeee/homeagentsdk => /root/.homeagent/hmapdev/sdk/v1.4.0

基线(origin/main)是:

  require github.com/JianFeeeee/homeagentsdk v0.0.0
  replace github.com/JianFeeeee/homeagentsdk => ../../

本机那个目录真的存在 ⇒ 本地全绿;CI 没有 ⇒ 必红。

**② plg.json 声明了 `"sdk": "1.4.0"`**

一声明版本,hmapdev 就去**本地 SDK store** 找它,找不到直接拒绝构建。
全仓 20+ 示例**都不声明**,只有我改过的这两个声明了。
示例的正确依赖表达是 go.mod 的 `v0.0.0` + `replace ../../`。

## 修法

两个文件都恢复到与其余示例一致的写法。

## 判据(3 条,都是新加的)

 · `TestExampleGoModHasNoAbsoluteReplace`:任何示例 go.mod 不得含
   `/root/`、`/home/`、`/Users/`、`C:\`
 · `TestExampleGoModUsesRelativeSDKReplace`:replace 必须是相对路径 `../../`
 · `TestExamplePlgJsonDoesNotPinSDKVersion`:plg.json 不得声明 sdk

变异 2/2 咬住(重新引入绝对路径 / 重新声明 sdk,都准确报出文件路径)。

## 本地验证(模拟 CI 干净环境)

用干净 HOME 跑 `package/build-examples.sh`:
 · 修复前:成功 18 / 失败 4(commondev, editdoc, browser, rss)
 · 修复后:成功 20 / 失败 2(browser, rss —— **本机代理不通**,
   `proxy.golang.org` 超时;用本地 modcache 验证这两个可正常构建)

即 22/22 源码都能构建,CI 有网络不受影响。

## 教训

`git add -A` 会把「构建工具自动改写的文件」一起提交。
提交前必须 `git status` 逐个看,尤其 go.mod / go.sum。

---------

Co-authored-by: JianFeeeee <JianFeeeee@users.noreply.gitcode.com>
2026-10-17 19:44:15 +08:00

388 lines
14 KiB
Go
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

package main
// pi 运行时配置类的判据(llmsource / pi_plugin / pi_mcp / pi_config)。
//
// ## 为什么补这批
//
// 覆盖度审计显示这批 14 个工具**没有任何机制级测试**,而它们
// **直接写 pi 的配置文件**(models.json / auth.json / settings.json /
// mcp.json)—— 是本插件里风险最高的一组:
// - 写坏 models.json 会让内层 pi 完全起不来;
// - 把 key 泄漏进返回值会经由 agent 记忆外泄;
// - 改错目录会污染用户的全局 pi(`~/.pi`)。
//
// 已有 audit_test.go 覆盖了两条关键纪律(损坏不覆盖、备份回滚),
// 这里补齐其余:**不泄漏 key**、**作用域隔离**、**幂等**、**错误可诊断**。
import (
"encoding/json"
"os"
"path/filepath"
"strings"
"testing"
)
func homeDir() string {
h, _ := os.UserHomeDir()
return h
}
// newPiPlugin 造一个 piAgentDir 落在临时目录的插件。
func newPiPlugin(t *testing.T) *Plugin {
t.Helper()
p := newFlowPlugin(t)
// piAgentDir = <插件数据>/runtime/agentdir;p.path 的父目录就是插件数据目录
if err := os.MkdirAll(p.piAgentDir(), 0o755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
return p
}
// writePiModels 写一个 models.json。
func writePiModels(t *testing.T, dir string, m map[string]interface{}) {
t.Helper()
b, _ := json.MarshalIndent(m, "", " ")
if err := os.WriteFile(filepath.Join(dir, "models.json"), b, 0o600); err != nil {
t.Fatal(err)
}
}
// ★★★ 判据:`pi_source_list` **绝不返回 api key**。
//
// 这是全插件最硬的一条纪律(设计 §7.2):key 一旦进返回值,
// 就会经由 agent 记忆、日志、UI 三处外泄,且**事后无法收回**。
func TestPiSourceListNeverReturnsKey(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
dir := p.piAgentDir()
writePiModels(t, dir, map[string]interface{}{
"providers": map[string]interface{}{
"myprov": map[string]interface{}{
"baseUrl": "https://api.example.com",
"api": "openai",
"apiKey": "sk-SUPER-SECRET-VALUE-12345",
"models": []interface{}{map[string]interface{}{"id": "m1"}},
},
},
})
res, err := p.handlePiSourceList(map[string]interface{}{})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
// 把整个返回值序列化,确认秘密字符串**任何形态都不出现**
blob, _ := json.Marshal(res)
s := string(blob)
if strings.Contains(s, "sk-SUPER-SECRET") {
t.Fatalf("★ pi_source_list 泄漏了 api key: %s", s)
}
// 也不该泄漏 auth.json 里的凭据(这里没建,但格式化检查同样适用)
if strings.Contains(strings.ToLower(s), "secret-value") {
t.Fatalf("★ 返回值含疑似凭据: %s", s)
}
}
// ★★★ 判据:**作用域隔离** —— 一律指向插件自己的 agentdir,绝不碰用户全局 pi。
//
// 纪律 4(设计 §3.5.2):piScopeDir 必须带显式 agentdir。
// 违反的话会改掉用户 `~/.pi` 的配置 —— 那是**跨项目污染**,很难查。
func TestPiScopeNeverTouchesUserGlobalPi(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
// plugin 作用域(默认)→ 插件自己的 agentdir
got, err := p.piScopeDir(map[string]interface{}{"scope": "plugin"})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if got != p.piAgentDir() {
t.Errorf("plugin 作用域应指向插件 agentdir: %s vs %s", got, p.piAgentDir())
}
// 必须是**插件数据目录**下的 runtime/agentdir,不是用户全局 ~/.pi
if strings.HasPrefix(got, filepath.Join(homeDir(), ".pi")) {
t.Errorf("★ plugin 作用域指向了用户全局 pi: %s", got)
}
// project 作用域 → **必须显式给 workdir**(不给就报错,不猜)
if _, err := p.piScopeDir(map[string]interface{}{"scope": "project"}); err == nil {
t.Error("★ scope=project 缺 workdir 应报错(不猜一个目录)")
}
// ★ 更强的约束:workdir 必须落在**插件的 program/ 工程目录**下。
// 任意目录不行 —— 否则 scope=project 会往用户随便什么目录里写 .pi。
if _, err := p.piScopeDir(map[string]interface{}{
"scope": "project", "workdir": t.TempDir(),
}); err == nil {
t.Error("★ 任意目录不该被接受(必须在 program/ 下)")
}
wd := filepath.Join(p.programRoot(), "testwd")
if err := os.MkdirAll(wd, 0o755); err != nil {
t.Fatal(err)
}
gp, err := p.piScopeDir(map[string]interface{}{"scope": "project", "workdir": wd})
if err != nil {
t.Fatalf("program/ 下的 workdir 应被接受: %v", err)
}
if !strings.HasPrefix(gp, wd) {
t.Errorf("★ project 作用域应在工作目录内: %s", gp)
}
}
// ★★ 判据:`pi_source_default` 写入的是 settings.json 的**正确键名**。
//
// 键名写错的表现是"设了默认源但不生效",且没有任何报错 ——
// 属于典型的静默失效。
func TestPiSourceDefaultWritesExpectedKeys(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
dir := p.piAgentDir()
writePiModels(t, dir, map[string]interface{}{
"providers": map[string]interface{}{
"prov1": map[string]interface{}{
"baseUrl": "http://x", "api": "openai", "models": []interface{}{map[string]interface{}{"id": "m1"}},
},
},
})
res, err := p.handlePiSourceDefault(map[string]interface{}{"name": "prov1"})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if m, ok := res.(map[string]interface{}); ok {
if e, bad := m["error"]; bad {
t.Fatalf("设默认源失败: %v", e)
}
}
// 读回 settings.json 确认键名
b, err := os.ReadFile(filepath.Join(dir, "settings.json"))
if err != nil {
t.Fatalf("settings.json 未生成: %v", err)
}
var st map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal(b, &st); err != nil {
t.Fatalf("settings.json 不是合法 JSON: %v\n%s", err, b)
}
if st["defaultProvider"] != "prov1" {
t.Errorf("★ defaultProvider 未正确写入: %v", st["defaultProvider"])
}
// 必须同时给默认 model(只给 provider 的话 pi 不知道用哪个模型)
if _, has := st["defaultModel"]; !has {
t.Errorf("★ 缺 defaultModel(只给 provider,pi 不知用哪个模型): %v", st)
}
}
// ★★ 判据:设默认源指向**不存在的源**必须报错(不静默写进去)。
func TestPiSourceDefaultRejectsUnknownSource(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
writePiModels(t, p.piAgentDir(), map[string]interface{}{
"providers": map[string]interface{}{
"only": map[string]interface{}{"baseUrl": "http://x", "api": "openai", "models": []interface{}{map[string]interface{}{"id": "m"}}},
},
})
res, _ := p.handlePiSourceDefault(map[string]interface{}{"name": "nonexistent"})
m, ok := res.(map[string]interface{})
if !ok {
t.Skipf("返回形状未知: %T", res)
}
if _, isErr := m["error"]; !isErr {
t.Errorf("★ 指向不存在的源应报错: %v", m)
}
}
// ★★ 判据:`pi_source_remove` 幂等(删不存在的源不报致命错)+ 真的删掉。
func TestPiSourceRemoveIsIdempotentAndEffective(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
dir := p.piAgentDir()
writePiModels(t, dir, map[string]interface{}{
"providers": map[string]interface{}{
"kill": map[string]interface{}{"baseUrl": "http://x", "api": "openai", "models": []interface{}{map[string]interface{}{"id": "m"}}},
"keep": map[string]interface{}{"baseUrl": "http://y", "api": "openai", "models": []interface{}{map[string]interface{}{"id": "m"}}},
},
})
if _, err := p.handlePiSourceRemove(map[string]interface{}{"name": "kill"}); err != nil {
t.Fatal(err)
}
b, _ := os.ReadFile(filepath.Join(dir, "models.json"))
if strings.Contains(string(b), `"kill"`) {
t.Errorf("★ 源未被删除:\n%s", b)
}
if !strings.Contains(string(b), `"keep"`) {
t.Errorf("★ 误删了别的源:\n%s", b)
}
// 再删一次:不该炸(幂等)
if _, err := p.handlePiSourceRemove(map[string]interface{}{"name": "kill"}); err != nil {
t.Errorf("重复删除应幂等: %v", err)
}
}
// ★★ 判据:`pi_source_list` 在**配置不存在**时给出空列表而不是报错。
//
// 新部署上 models.json 尚不存在是常态;报错会让调用方以为坏了。
func TestPiSourceListOnFreshInstall(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t) // 不写任何配置
res, err := p.handlePiSourceList(map[string]interface{}{})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
m, ok := res.(map[string]interface{})
if !ok {
t.Skipf("返回形状未知: %T", res)
}
if e, bad := m["error"]; bad {
t.Errorf("★ 无配置时应返回空列表而非报错: %v", e)
}
}
// ★★★ 判据:**损坏的 mcp.json 必须拒绝覆盖**(与 models.json 同一纪律)。
//
// 静默重建会抹掉用户已配的 MCP 服务器,且用户不会立刻发现。
func TestCorruptPiMcpIsNotSilentlyOverwritten(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
dir := p.piAgentDir()
orig := []byte("{ this is broken json")
if err := os.WriteFile(filepath.Join(dir, "mcp.json"), orig, 0o600); err != nil {
t.Fatal(err)
}
res, _ := p.handlePiMCPAdd(map[string]interface{}{
"name": "x", "url": "http://localhost:1234",
})
if m, ok := res.(map[string]interface{}); ok {
if _, isErr := m["error"]; !isErr {
t.Errorf("★ 损坏的 mcp.json 应被拒绝(不静默覆盖): %v", m)
}
}
// 原文件必须**未被改动**
after, _ := os.ReadFile(filepath.Join(dir, "mcp.json"))
if string(after) != string(orig) {
t.Errorf("★ 损坏文件被覆盖了:\nbefore=%s\nafter=%s", orig, after)
}
}
// ★★ 判据:`pi_mcp_list` 在无配置时给空列表。
func TestPiMcpListOnFreshInstall(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
res, err := p.handlePiMCPList(map[string]interface{}{})
if err != nil {
t.Fatal(err)
}
if m, ok := res.(map[string]interface{}); ok {
if _, bad := m["error"]; bad {
t.Errorf("★ 无配置时不该报错: %v", m)
}
}
}
// ★★ 判据:`pi_config_set` 拒绝**不存在的键**或返回明确错误。
//
// 静默接受未知键的后果是"我设了但没生效",且没有任何线索。
func TestPiConfigSetUnknownKeyIsDiagnosable(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
res, _ := p.handlePiConfigSet(map[string]interface{}{
"key": "definitely_not_a_real_pi_key_xyz", "value": "v",
})
m, ok := res.(map[string]interface{})
if !ok {
return // 返回形状不同则不判
}
// 要么报错,要么明确说明写了什么 —— 但不能是"静默成功且无痕迹"
if _, isErr := m["error"]; !isErr {
if _, hasKey := m["key"]; !hasKey {
t.Errorf("★ 未知键既未报错也未回显,调用方无法判断是否生效: %v", m)
}
}
}
// ★★ 判据:`project_open` 是 `project_add` 的**真别名**(行为一致)。
func TestProjectOpenIsAliasOfAdd(t *testing.T) {
p := newFlowPlugin(t)
r1, _ := p.handleProjectOpen(map[string]interface{}{
"name": "aliased", "remote_url": "/tmp/a.git",
})
if m, ok := r1.(map[string]interface{}); ok {
if _, bad := m["error"]; bad {
t.Fatalf("project_open 失败: %v", m)
}
}
// 台账里必须真的登记了(别名不能是空壳)
if _, ok := p.ledger.Projects["aliased"]; !ok {
t.Error("★ project_open 未真正登记项目(别名是空壳)")
}
// 与 add 的重复检测行为一致
r2, _ := p.handleProjectOpen(map[string]interface{}{"name": "aliased", "remote_url": "/tmp/b.git"})
if _, isErr := r2.(map[string]interface{})["error"]; !isErr {
t.Error("★ 别名未继承 add 的重复检测")
}
}
// ★★★ 判据:写进 auth.json 的凭据格式**必须是 pi 认的 schema**。
//
// 这是实测踩出来的真缺陷(2026-10-15):`pi_source_add` / `pi_source_import`
// 原先写 `{"apiKey": "..."}`,而 pi 认的是 `{"type":"api_key","key":"..."}`
// (权威定义:pi 的 dist/core/auth-storage.js:185 `value.type === "api_key"`)。
//
// 后果**完全静默**:three 个配置文件看起来都正常,但 pi 的 auth 读取返回空,
// 于是报 `Provider is not configured: <name>` —— 内嵌 pi 谁都调不动。
//
// 定位过程值得记:同一个 pi API、同一份 models.json,只切
// `PI_CODING_AGENT_DIR` 就一边跑通一边跑不通,逐字段对比才落到键名上。
// 所以判据必须**断言键名与取值**,不能只看"文件写成功了"。
func TestPiAuthWrittenInPiSchema(t *testing.T) {
p := newPiPlugin(t)
dir := p.piAgentDir()
res, _ := p.handlePiSourceAdd(map[string]interface{}{
"name": "prov",
"base_url": "http://127.0.0.1:8081/v1",
"api": "openai-completions",
"api_key": "sk-test-SCHEMA-CHECK",
"model": "AUTO",
})
if m, ok := res.(map[string]interface{}); ok {
if e, bad := m["error"]; bad {
t.Fatalf("添加源失败: %v (%v)", e, m["details"])
}
}
b, err := os.ReadFile(filepath.Join(dir, "auth.json"))
if err != nil {
t.Fatalf("auth.json 未生成: %v", err)
}
var auth map[string]map[string]interface{}
if err := json.Unmarshal(b, &auth); err != nil {
t.Fatalf("auth.json 不是合法 JSON: %v\n%s", err, b)
}
entry, ok := auth["prov"]
if !ok {
t.Fatalf("auth.json 里没有 prov: %s", b)
}
// ★ 核心断言:必须是 pi 的 schema
if entry["type"] != "api_key" {
t.Errorf("★ entry.type 必须是 \"api_key\"(pi 的 auth-storage 按它判别),实际 %#v", entry["type"])
}
if entry["key"] != "sk-test-SCHEMA-CHECK" {
t.Errorf("★ entry.key 不对: %#v", entry["key"])
}
// 旧格式的键不该出现(否则说明还有一处没改)
if _, bad := entry["apiKey"]; bad {
t.Errorf("★ auth.json 仍有旧的 \"apiKey\" 键(pi 不认): %s", b)
}
}
// ★★ 判据:**导入内核源**也写 pi 的 schema(两条路径必须一致)。
//
// source_add 与 source_import 是两个入口,写同一份 auth.json。
// 只改一处的话另一条路径仍然静默失效。
func TestPiAuthImportAlsoUsesPiSchema(t *testing.T) {
// 直接验证构造器(import 路径的写入最终也走它)
newPiPlugin(t)
e := newPiAuthEntry("sk-x")
if e["type"] != "api_key" || e["key"] != "sk-x" {
t.Errorf("★ newPiAuthEntry 未产出 pi schema: %#v", e)
}
// 反向:确保没有留下产出旧格式的地方
src, err := os.ReadFile("llmsource.go")
if err == nil {
if strings.Contains(string(src), `"apiKey": apiKey`) {
t.Error("★ llmsource.go 里仍有写旧格式 apiKey 的地方")
}
}
src2, err2 := os.ReadFile("pi_tools.go")
if err2 == nil {
if strings.Contains(string(src2), `map[string]string{"apiKey"`) {
t.Error("★ pi_tools.go 里仍有写旧格式的地方")
}
}
}