mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/homeagent-sdk.git
synced 2026-10-31 22:37:25 +00:00
* feat(commondev): 主管式多仓库开发流水线 + sidecar 后端抽象(pi/zcode)
## 是什么
agent 统筹开发流程的插件:登记项目 → 开工程线(每条线一个隔离工作目录 +
一个 sidecar 子进程 + 一对通道)→ 投递任务 → 同会话续投 → 评审/合入。
38 个工具:project_*/branch_*/workdir_*/job_*/review_*/test_*/
endpoint_*/agent_*/pi_*/conflict_check。
## sidecar 后端抽象(本轮核心)
传输层(local/ssh)与后端(pi/zcode/自定义)**正交**,四个自由组合:
driver.json 描述一个后端:script / cliPath / env / args / llmConfig
三级查找:插件数据目录 → **随包 rawfile** → 内置 pi 描述
占位符:{workdir} {dataDir} {pluginDir} {rawfile} {sessionId}
★ 内置 pi 回退**与默认后端解耦**(2026-10-17 修):原实现写
`if cli == defaultAgentCLI { return builtinPiDriver() }`,把"给谁兜底"
和"默认选谁"耦合到同一常量 —— 一旦有人改默认,pi 当场失去兜底,
显式 cli="pi" 开始报「驱动不存在」。现在判断字面 "pi"。
默认后端保持 **pi**(我们本地主用);交付方用 zcode 走两种局部开关:
· 单线:commondev_branch_open(cli="zcode")
· 按机器:commondev_endpoint_set(host=..., cli="zcode")
## zcode 接入(三条真机判据,全部要求真改工程文件)
· TestZcodeFullPipeline(29-34s):随包 driver + 真实 ZCode CLI
· TestZcodeOverSSH(39s):真 ssh + scp,远端 node 跑 zcode
· TestZcodeOverSSHWithPerHostEndpoints(68s):两个 host 别名配不同
cli_path,走端点表而不是全局 settings
★ 会话库必须隔离到工作区(sidecar.mjs 的 ensureWorkspaceSessionStore):
实测 ZCode 的会话库路径**硬编码 homedir()**,`ZCODE_DATA_BASE_DIR` 对它
完全无效(26 个会话全落全局库)。但 `<workdir>/.zcode/config.json` 的
`storage.sessionDbPath` **确实生效**。所以启动前写一份工作区配置,
一举解决:多线不共用历史 / 不污染全局 ~/.zcode / 删线不留孤儿会话。
只在不存在时写 —— 用户手工放的要尊重。
## 其他
· rawfile:项目根 rawfile/ 默认全收,解到 <插件目录>/rawfile/,绝对路径拒绝
· 凭证:命名引用 + ${ENV_VAR},独立 0600 文件,绝不进 config.db(0644)
· secretshell:给不受信 agent 用的安全 shell(ackey + safeshell)
· 冲突检查 / 评审判据 / 镜像 / 每条线独立 workdir(hash 命名,合并后删除)
判据 30+ 条,含 4 条「判据本身的判据」(防止判据假绿)。
* fix(sdk): 协议通道纪律 + hmapdev 模板升级 + 示例插件 stdout 污染
## 核心缺陷:插件往 stdout 打日志 = 污染 JSON-RPC 协议通道
子进程插件与内核用 stdout 传 NDJSON 帧,stderr 才是日志通道。
脚手架模板(及 4 个示例插件)用 `fmt.Printf` 打日志 ⇒ 内核收到非 JSON 文本:
[proc] weather 收到非法 JSON 帧(21 字节): invalid character 'i'
**生产实测 1038 条**(huawei_smarthome 720 / weather 113 / rss 103 / calendar 102)。
后果不只是日志噪音:那一行日志被**丢弃**,插件看起来"没启动"。
修法:
- hmapdev 模板 `fmt.Printf` → `log.Printf`(9 处)
- 示例插件 4 个 14 处:ai_image(2) calendar(5) rss(4) weather(3)
+ 补 "log" import
- 内核侧(主仓)同步让报错可定位:内容摘要 + 可能原因 + 修法
判别法:`package main` = 子进程(协议通道,禁用 stdout 打日志);
普通库包 = 进程内插件(编译进内核,写真实终端,**不是**缺陷)——
`internal/plugins/cli` 的 `fmt.Println` 属后者。
## hmapdev
- `cmd_build.go` +136:平台产物精确匹配(`--target` 是**append** 语义,
原脚本 `ls dist/*.hmap | head -1` 会按字典序抓到 amd64,
**导致 arm64 包里装的是 x86-64 二进制**,且退出码 0、校验和通过)
- `cmd_init.go` +46:脚手架 stdio 纪律
- `templates/proc_main.go.tmpl`:补齐 mgrStop/mgrStart/mgrIsRuntimeStopped
三态能力(插件管理器运行态停启)
- `templates/plg.json.tmpl` 删除(合并进 cmd_init)
## 判据
- `scaffold_stdout_test.go`(3 条):扫模板生成的代码不得写 stdout。
★ 判据自身先假红过一次:**模板的注释里就写了 `fmt.Printf`** ⇒
必须 `stripTemplateComments()` 之后才判
- `example_stdout_test.go`(2 条):扫全部 20 个子进程示例插件,
报错给**文件:行号**;变异咬住并给出准确行号
- `package_examples_test.go`(2 条):**执行真实打包脚本**
(第一版测的是 hmapdev 而不是脚本 ⇒ 变异不咬)
- `cmd_build` / `cmd_init` 新判据
## 其他
- sdk/settings.go +15(三态能力透传)
- `docs/versions.md` +§示例插件协议通道纪律(含生产 1038 条实测表格)
- `skills/homeagent-plugin-dev/SKILL.md` +§协议通道纪律(正误代码对比)
* fix(examples): 恢复 go.mod 相对路径 + 移除 plg.json 的 sdk 固定(修 CI 红)
CI 上 `Examples (linux/amd64)` 与 `(darwin/arm64)` 双红,只有两个失败:
✗ commondev 构建失败
✗ editdoc 构建失败
error: 项目声明 sdk=1.4.0,但本地 SDK 存储里没有这个版本
其余 20 个示例全部成功 —— 说明不是通用问题,而是这两个被改坏了。
## 根因(两个叠加)
**① go.mod 被本机绝对路径污染**
我在上一个提交里用 `git add -A`,把本机 `go build` **自动改写**过的
go.mod 一并提交了:
require github.com/JianFeeeee/homeagentsdk v1.4.0
replace github.com/JianFeeeee/homeagentsdk => /root/.homeagent/hmapdev/sdk/v1.4.0
基线(origin/main)是:
require github.com/JianFeeeee/homeagentsdk v0.0.0
replace github.com/JianFeeeee/homeagentsdk => ../../
本机那个目录真的存在 ⇒ 本地全绿;CI 没有 ⇒ 必红。
**② plg.json 声明了 `"sdk": "1.4.0"`**
一声明版本,hmapdev 就去**本地 SDK store** 找它,找不到直接拒绝构建。
全仓 20+ 示例**都不声明**,只有我改过的这两个声明了。
示例的正确依赖表达是 go.mod 的 `v0.0.0` + `replace ../../`。
## 修法
两个文件都恢复到与其余示例一致的写法。
## 判据(3 条,都是新加的)
· `TestExampleGoModHasNoAbsoluteReplace`:任何示例 go.mod 不得含
`/root/`、`/home/`、`/Users/`、`C:\`
· `TestExampleGoModUsesRelativeSDKReplace`:replace 必须是相对路径 `../../`
· `TestExamplePlgJsonDoesNotPinSDKVersion`:plg.json 不得声明 sdk
变异 2/2 咬住(重新引入绝对路径 / 重新声明 sdk,都准确报出文件路径)。
## 本地验证(模拟 CI 干净环境)
用干净 HOME 跑 `package/build-examples.sh`:
· 修复前:成功 18 / 失败 4(commondev, editdoc, browser, rss)
· 修复后:成功 20 / 失败 2(browser, rss —— **本机代理不通**,
`proxy.golang.org` 超时;用本地 modcache 验证这两个可正常构建)
即 22/22 源码都能构建,CI 有网络不受影响。
## 教训
`git add -A` 会把「构建工具自动改写的文件」一起提交。
提交前必须 `git status` 逐个看,尤其 go.mod / go.sum。
---------
Co-authored-by: JianFeeeee <JianFeeeee@users.noreply.gitcode.com>
336 lines
11 KiB
Go
336 lines
11 KiB
Go
package main
|
||
|
||
import (
|
||
"os"
|
||
"os/exec"
|
||
"path/filepath"
|
||
"strings"
|
||
"testing"
|
||
)
|
||
|
||
// 用**真实 git 输出**验证冲突解析(从 git 2.53 实测抓取)。
|
||
func TestParseConflictFilesRealOutput(t *testing.T) {
|
||
// 这是 git merge-tree --write-tree 冲突时的**原样输出**
|
||
const real = `82d5993c292e11020e08a83074413e7cc6e2d5d1
|
||
100644 df967b96a579e45a18b8251732d16804b2e56a55 1 f.txt
|
||
100644 f70f10e4db19068f79bc43844b49f3eece45c4e8 2 f.txt
|
||
100644 223b7836fb19fdf64ba2d3cd6173c6a283141f78 3 f.txt
|
||
|
||
Auto-merging f.txt
|
||
CONFLICT (content): Merge conflict in f.txt
|
||
`
|
||
got := parseConflictFiles(real)
|
||
if len(got) != 1 || got[0] != "f.txt" {
|
||
t.Fatalf("应从真实输出解出 [f.txt],实际 %v", got)
|
||
}
|
||
if !isMergeTreeConflict(real) {
|
||
t.Fatal("真实冲突输出应被识别为冲突")
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 无冲突时不该误判。
|
||
func TestNoConflictOutputNotMisjudged(t *testing.T) {
|
||
const clean = `3d501af9404b81d5e9d7fe6254d082ff59108312
|
||
`
|
||
if isMergeTreeConflict(clean) {
|
||
t.Fatal("干净合并的输出不该被判为冲突")
|
||
}
|
||
if got := parseConflictFiles(clean); len(got) != 0 {
|
||
t.Fatalf("无冲突时不该解出文件: %v", got)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// 多文件冲突要全部解出且稳定排序。
|
||
func TestParseMultipleConflictsStable(t *testing.T) {
|
||
const multi = `abc123
|
||
100644 aaa 1 z.txt
|
||
100644 bbb 2 z.txt
|
||
100644 ccc 3 z.txt
|
||
100644 ddd 1 a.txt
|
||
100644 eee 2 a.txt
|
||
100644 fff 3 a.txt
|
||
CONFLICT (content): Merge conflict in z.txt
|
||
CONFLICT (content): Merge conflict in a.txt
|
||
`
|
||
got := parseConflictFiles(multi)
|
||
if len(got) != 2 || got[0] != "a.txt" || got[1] != "z.txt" {
|
||
t.Fatalf("应解出 [a.txt z.txt] 且已排序,实际 %v", got)
|
||
}
|
||
// 重复出现(阶段行 + CONFLICT 行)不该重复计数
|
||
if len(got) != len(uniqueStrings(got)) {
|
||
t.Error("同一文件出现多次时应去重")
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
func uniqueStrings(s []string) []string {
|
||
seen := map[string]bool{}
|
||
var out []string
|
||
for _, v := range s {
|
||
if !seen[v] {
|
||
seen[v] = true
|
||
out = append(out, v)
|
||
}
|
||
}
|
||
return out
|
||
}
|
||
|
||
// ★★ 决定性判据:`checkConflict` 在**真实 git 仓库**上正确判定。
|
||
//
|
||
// 上面几条测的是 parser(纯函数)。这条跑真实 git —— 因为 parser 对
|
||
// 不代表「预检对」:命令拼错、退出码语义搞反、目标分支取错,
|
||
// 都只有真跑才暴露。
|
||
//
|
||
// 场景(与并行开发的真实情形一致):
|
||
//
|
||
// main ← base
|
||
// ├─ feat/a 改 f.txt → 合进 main(main 前进)
|
||
// └─ feat/b 改 f.txt → 此时预检必冲突
|
||
//
|
||
// 以及对照组:feat/c 改的是**另一个文件** → 预检应通过。
|
||
func TestCheckConflictOnRealGitRepo(t *testing.T) {
|
||
if _, err := os.Stat("/usr/bin/git"); err != nil {
|
||
if _, err2 := exec.LookPath("git"); err2 != nil {
|
||
t.Skip("环境无 git")
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
base := t.TempDir()
|
||
repo := filepath.Join(base, "w")
|
||
|
||
run := func(dir string, args ...string) string {
|
||
t.Helper()
|
||
cmd := exec.Command("git", args...)
|
||
cmd.Dir = dir
|
||
cmd.Env = append(os.Environ(),
|
||
"GIT_AUTHOR_NAME=t", "GIT_AUTHOR_EMAIL=t@t",
|
||
"GIT_COMMITTER_NAME=t", "GIT_COMMITTER_EMAIL=t@t")
|
||
out, err := cmd.CombinedOutput()
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatalf("git %v 失败: %v\n%s", args, err, out)
|
||
}
|
||
return string(out)
|
||
}
|
||
|
||
// 建仓 + 基线
|
||
// ★ 显式指定初始分支为 main:git 默认分支名随版本/配置而变
|
||
//(本机是 master),不指定的话下面的 "main" 会找不到。
|
||
run(base, "init", "-q", "-b", "main", repo)
|
||
run(repo, "config", "user.email", "t@t")
|
||
run(repo, "config", "user.name", "t")
|
||
os.WriteFile(filepath.Join(repo, "f.txt"), []byte("base\n"), 0o600)
|
||
run(repo, "add", "-A")
|
||
run(repo, "commit", "-qm", "base")
|
||
|
||
// feat/a 改 f.txt
|
||
run(repo, "checkout", "-q", "-b", "feat/a")
|
||
os.WriteFile(filepath.Join(repo, "f.txt"), []byte("A\n"), 0o600)
|
||
run(repo, "commit", "-qam", "A")
|
||
|
||
// feat/b 也改 f.txt(与 a 同一个文件 → 冲突)
|
||
run(repo, "checkout", "-q", "main")
|
||
run(repo, "checkout", "-q", "-b", "feat/b")
|
||
os.WriteFile(filepath.Join(repo, "f.txt"), []byte("B\n"), 0o600)
|
||
run(repo, "commit", "-qam", "B")
|
||
|
||
// feat/c 改另一个文件(不冲突)
|
||
run(repo, "checkout", "-q", "main")
|
||
run(repo, "checkout", "-q", "-b", "feat/c")
|
||
os.WriteFile(filepath.Join(repo, "g.txt"), []byte("C\n"), 0o600)
|
||
run(repo, "add", "-A")
|
||
run(repo, "commit", "-qm", "C")
|
||
|
||
p := &Plugin{ledger: &Ledger{}}
|
||
|
||
// ① main 还没前进 ⇒ feat/b 可干净合并
|
||
run(repo, "checkout", "-q", "feat/b")
|
||
rep := p.checkConflict(repo, "main")
|
||
if rep.Skipped {
|
||
t.Fatalf("不该跳过: %s", rep.Detail)
|
||
}
|
||
if !rep.Mergeable {
|
||
t.Fatalf("main 未前进时 feat/b 应可合并,实际: %s", rep.Detail)
|
||
}
|
||
if rep.HeadSHA == "" || rep.BaseSHA == "" {
|
||
t.Error("应记录 head_sha 与 base_sha(审计与重放要用)")
|
||
}
|
||
|
||
// ② 把 feat/a 合进 main(main 前进)⇒ feat/b 必冲突
|
||
run(repo, "checkout", "-q", "main")
|
||
run(repo, "merge", "-q", "--no-ff", "feat/a", "-m", "merge a")
|
||
run(repo, "checkout", "-q", "feat/b")
|
||
rep = p.checkConflict(repo, "main")
|
||
if rep.Skipped {
|
||
t.Fatalf("不该跳过: %s", rep.Detail)
|
||
}
|
||
if rep.Mergeable {
|
||
t.Fatal("★ main 已含 feat/a 的改动、feat/b 改了同一文件 ⇒ 必须判为冲突")
|
||
}
|
||
if len(rep.Conflicts) == 0 || rep.Conflicts[0] != "f.txt" {
|
||
t.Fatalf("应指出冲突文件 f.txt,实际 %v(detail=%s)", rep.Conflicts, rep.Detail)
|
||
}
|
||
|
||
// ③ 对照:feat/c 改的是另一文件 ⇒ 仍可合并
|
||
run(repo, "checkout", "-q", "feat/c")
|
||
rep = p.checkConflict(repo, "main")
|
||
if rep.Skipped {
|
||
t.Fatalf("不该跳过: %s", rep.Detail)
|
||
}
|
||
if !rep.Mergeable {
|
||
t.Fatalf("feat/c 改了无关文件,应可合并,实际: %s", rep.Detail)
|
||
}
|
||
|
||
// ④ ★ 关键:预检**不能改动工作区**
|
||
//(否则它就成了"会破坏开发状态"的副作用操作)
|
||
cur := strings.TrimSpace(run(repo, "rev-parse", "--abbrev-ref", "HEAD"))
|
||
if cur != "feat/c" {
|
||
t.Fatalf("预检把 HEAD 改到了 %s —— 它绝不该动工作区", cur)
|
||
}
|
||
if _, err := os.Stat(filepath.Join(repo, "MERGE_HEAD")); err == nil {
|
||
t.Fatal("预检留下了 MERGE_HEAD —— 会污染后续提交")
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// ★★ 判据:**每一条 Skipped 路径都不得声称可合并**。
|
||
//
|
||
// 把"没检查"当成"检查通过"是最危险的静默降级 —— 调用方会以为安全。
|
||
//
|
||
// 为何要**逐路径**覆盖:checkConflict 有 3 条 Skipped 出口
|
||
// (取 HEAD 失败 / 目标分支不存在 / merge-tree 不可用),
|
||
// 初版只测了第 2 条,于是把第 1 条的 `rep.Mergeable` 改成 true 的变异
|
||
// **不报红** —— 判据覆盖不全,等于给其余两条留了洞。
|
||
func TestEverySkippedPathRefusesMergeable(t *testing.T) {
|
||
mkRepo := func(t *testing.T, withBranch bool) string {
|
||
repo := t.TempDir()
|
||
git := func(args ...string) {
|
||
cmd := exec.Command("git", append([]string{"-C", repo}, args...)...)
|
||
cmd.Env = append(os.Environ(),
|
||
"GIT_AUTHOR_NAME=t", "GIT_AUTHOR_EMAIL=t@t",
|
||
"GIT_COMMITTER_NAME=t", "GIT_COMMITTER_EMAIL=t@t")
|
||
cmd.Run()
|
||
}
|
||
if out, err := exec.Command("git", "init", "-q", "-b", "main", repo).CombinedOutput(); err != nil {
|
||
t.Skipf("git init 失败: %v %s", err, out)
|
||
}
|
||
git("config", "user.email", "t@t")
|
||
git("config", "user.name", "t")
|
||
os.WriteFile(filepath.Join(repo, "a.txt"), []byte("x\n"), 0o600)
|
||
git("add", "-A")
|
||
git("commit", "-qm", "init")
|
||
if withBranch {
|
||
git("checkout", "-q", "-b", "other")
|
||
}
|
||
return repo
|
||
}
|
||
|
||
p := &Plugin{ledger: &Ledger{}}
|
||
|
||
t.Run("目标分支不存在", func(t *testing.T) {
|
||
rep := p.checkConflict(mkRepo(t, false), "no-such-branch")
|
||
assertSkippedNotMergeable(t, rep)
|
||
})
|
||
|
||
t.Run("不是 git 仓库", func(t *testing.T) {
|
||
rep := p.checkConflict(t.TempDir(), "main")
|
||
assertSkippedNotMergeable(t, rep)
|
||
})
|
||
|
||
t.Run("工作目录不存在", func(t *testing.T) {
|
||
rep := p.checkConflict(filepath.Join(t.TempDir(), "nope"), "main")
|
||
assertSkippedNotMergeable(t, rep)
|
||
})
|
||
}
|
||
|
||
// assertSkippedNotMergeable 是上面三条路径共用的断言。
|
||
func assertSkippedNotMergeable(t *testing.T, rep ConflictReport) {
|
||
t.Helper()
|
||
if !rep.Skipped {
|
||
t.Fatalf("应标记 Skipped(detail=%s)", rep.Detail)
|
||
}
|
||
if rep.Mergeable {
|
||
t.Fatal("★ Skipped 时绝不能声称 Mergeable —— 那是把「没检查」当「检查通过」")
|
||
}
|
||
if !strings.Contains(rep.Detail, "不等于") {
|
||
t.Errorf("说明应明确「跳过≠无冲突」: %s", rep.Detail)
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// ★★ 判据:`captureBaseSHA` 真的把 sha 写进台账,且**只写第一次**。
|
||
//
|
||
// "只写第一次"很重要:重开同一分支时若覆盖基点,"这条线从哪出发"
|
||
// 就永久丢失 —— 冲突判定与事后重放都失去依据。
|
||
func TestCaptureBaseSHARecordsOnceOnly(t *testing.T) {
|
||
repo := t.TempDir()
|
||
gitIn := func(args ...string) {
|
||
cmd := exec.Command("git", append([]string{"-C", repo}, args...)...)
|
||
cmd.Env = append(os.Environ(),
|
||
"GIT_AUTHOR_NAME=t", "GIT_AUTHOR_EMAIL=t@t",
|
||
"GIT_COMMITTER_NAME=t", "GIT_COMMITTER_EMAIL=t@t")
|
||
cmd.Run()
|
||
}
|
||
if out, err := exec.Command("git", "init", "-q", "-b", "main", repo).CombinedOutput(); err != nil {
|
||
t.Skipf("git init 失败: %v %s", err, out)
|
||
}
|
||
gitIn("config", "user.email", "t@t")
|
||
gitIn("config", "user.name", "t")
|
||
os.WriteFile(filepath.Join(repo, "a.txt"), []byte("1\n"), 0o600)
|
||
gitIn("add", "-A")
|
||
gitIn("commit", "-qm", "c1")
|
||
|
||
p := &Plugin{ledger: &Ledger{Branches: map[string]*Branch{
|
||
"br-x": {ID: "br-x", Name: "feat/x", Status: "open"},
|
||
}}}
|
||
|
||
sha1, err := p.captureBaseSHA("br-x", repo)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if sha1 == "" || len(sha1) < 7 {
|
||
t.Fatalf("应拿到 sha,实际 %q", sha1)
|
||
}
|
||
if p.ledger.Branches["br-x"].BaseSHA != sha1 {
|
||
t.Fatal("base_sha 未写进台账")
|
||
}
|
||
|
||
// 再提交一次(HEAD 前进),再捕获 → 仍应返回**第一次**的 sha
|
||
os.WriteFile(filepath.Join(repo, "a.txt"), []byte("2\n"), 0o600)
|
||
gitIn("add", "-A")
|
||
gitIn("commit", "-qm", "c2")
|
||
|
||
sha2, err := p.captureBaseSHA("br-x", repo)
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatal(err)
|
||
}
|
||
if sha2 != sha1 {
|
||
t.Fatalf("基点不该被后续提交覆盖:第一次 %s,第二次 %s", shortSHA(sha1), shortSHA(sha2))
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// ★ 判据:拿不到 sha 时**如实报错**,不静默返回空串。
|
||
//
|
||
// 空 base_sha 会让后续冲突判定失去依据,而"没记上"与"记了个空的"
|
||
// 在台账里长得一样 —— 所以必须报错。
|
||
func TestCaptureBaseSHAFailsLoudlyOnBadRepo(t *testing.T) {
|
||
p := &Plugin{ledger: &Ledger{Branches: map[string]*Branch{"br-y": {ID: "br-y"}}}}
|
||
if _, err := p.captureBaseSHA("br-y", filepath.Join(t.TempDir(), "not-a-repo")); err == nil {
|
||
t.Fatal("非 git 目录应报错,而不是返回空 sha")
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// ★ 判据:**仅 ls-tree 阶段行**(无 "CONFLICT" 行)也要能解出文件名。
|
||
//
|
||
// 某些冲突类型(如 rename/rename)不打印 "CONFLICT ... in <path>",
|
||
// 只有 ls-tree 的三个阶段行。少了这条解析路径就会漏报冲突文件 ——
|
||
// 而"漏报"比"多报"危险:调用方以为没有冲突。
|
||
func TestParseConflictFromLsTreeOnly(t *testing.T) {
|
||
// 只有阶段行、没有 "CONFLICT ... in" 行(某些冲突类型如此)
|
||
const only = `abc123
|
||
100644 aaa 1 dir/x.go
|
||
100644 bbb 2 dir/x.go
|
||
100644 ccc 3 dir/x.go
|
||
`
|
||
got := parseConflictFiles(only)
|
||
if len(got) != 1 || got[0] != "dir/x.go" {
|
||
t.Fatalf("仅 ls-tree 形态也应解出 [dir/x.go],实际 %v", got)
|
||
}
|
||
}
|