feat(webui+guard): 内核重启/关机按钮，指令走心跳复用既有协议

## 需求

WebUI 加关机与重启按钮，内核提供对应内部接口。有些状态变更只能靠重启
生效（换 LLM 源、换主密钥），没有这条通道时用户只能 ssh 上去敲 systemctl。

## 设计：复用心跳，不新开通道（用户指出的方向）

guard 与 worker 之间已经有一条现成的、每 5s 一次的单向通报（心跳文件，
内容原本是 `t=<unix>`，只用来刷 mtime）。用户点按钮本质就是"我要你在
下一次心跳时知道这件事"——再开 unix socket / 信号 / 临时文件，只会多出
一套要防重、防丢、防竞态的机制。

    WebUI 点按钮
      → POST /api/v1/kernel/{restart,shutdown}
      → sdk.KernelControlAPI（只投递，立即返回）
      → 下一次心跳把 `cmd=restart|shutdown reason=...` 写进 <data>/heartbeat
      → 重启：worker 清理 → exit 42 → guard 重拉（**既有机制，零改动**）
        关机：guard 在 workerCleanExit 分支读到 cmd=shutdown
              → systemctl stop → 不再拉起

★ 关机为什么必须由 guard 做：
  unit 是 Restart=always，guard 自己 return 会被 systemd 立刻拉起
  （用户点了"关机"、几秒后服务又活了）。必须显式 systemctl stop。
  而不让 worker 自己停：它是被守护方，且**只有 guard 知道这次该不该重拉**。

★ 指令必须一次性消费：guard 读完立即原子重写文件清除 cmd 行，
  否则每次心跳都读到同一条 ⇒ 无限重启/关机。worker 侧还要检查
  "指令写过但文件里没了" ⇒ 已被消费 ⇒ 清本地 pending，否则又写回去。

## 顺带修的真缺陷：心跳文件无限增长

生产实测 **14.6MB**（纯 O_APPEND，约 70 天）。心跳的唯一职责是刷 mtime，
历史行没有任何读者 ⇒ 每次 consume 要整读 14.6MB（实测 27ms）。
改为 O_TRUNC 滚动写：只保留当前一行。真机验证 15,322,164 → 13 字节。
consume 也加了尺寸守卫（大文件只读尾部 8KB）。

## 安全：能力分级 + 白名单（两道）

1. proc 桥的 method 能力表：新增 `CapKernelControl` 一档。
   ★ 判据 `TestCapability_AllMethodsClassified` 当场报出
   "未登记 ⇒ 会按 CapCore 放行，绕过权限检查" —— 那意味着任何插件都能关机。
2. 内置插件走 `SDKConfig.KernelControl`，第一版我写成"有就发"，
   等于全部内置插件都能关机。改为按名字白名单（目前只有 webui）。

## 判据（7 条）

心跳：解析 / 消费后必须清除 / worker 不得写回已消费指令 / 未消费时必须续写
能力：只有白名单插件拿得到 / 未装配时返回 nil 不 panic / SDK nil 安全
心跳文件：不得无限增长 / 大文件只读尾部且读后收敛

变异 6/6 咬住。全量 53 包 ok。

## UI

导航底栏两个图标按钮（与主题/语言/退出并列）：重启有确认框 + 轮询等它
回来并自动刷新；关机有**二次确认且写清后果**（必须人工 systemctl start）。
两者都先把响应写回浏览器并 Flush，再让内核退出 —— 否则用户看到的是
connection reset，无法区分"正在重启"和"真出故障了"。

cmd/homed/kernel_control.go

@@ -0,0 +1,64 @@
+package main
+
+// 内核控制通道的实现：把 WebUI 的"重启/关机"请求转成心跳指令。
+//
+// ## 完整链路（与心跳复用，不新开通道）
+//
+//	WebUI 点按钮
+//	  → POST /api/v1/kernel/{restart,shutdown}
+//	  → sdk.KernelControlAPI.RequestKernel*（本文件实现，只投递不等待）
+//	  → requestHeartbeatCmd()：把指令放进 worker 内存的单槽队列
+//	  → 下一次心跳（≤5s）把 `cmd=` 行写进 <data>/heartbeat
+//	  → ① 重启：worker 走正常清理 → exit 42 → guard 重拉（既有语义，零改动）
+//	    ② 关机：guard 在 workerCleanExit 分支读到 cmd=shutdown
+//	            → systemctl stop → 不再拉起
+//
+// ## ★ 为什么不用"worker 自己调 systemctl stop"
+//
+// worker 是被守护方。它自己停服务等于在父进程眼皮底下自杀，而且
+// systemd 可能先把这次退出记成一次失败。更根本的是：
+// **只有 guard 知道这次退出该不该重拉** —— 决策该集中在一个地方。
+//
+// ## 重启为什么几乎零改动
+//
+// `exitRestartRequested=42` 与 guard 的 `workerRestartRequested` 分支早已存在
+// 且生产验证过（热更新就走这条路）。我们只是给"用户点按钮"也接到同一个出口。
+
+import (
+	"fmt"
+)
+
+// kernelControlImpl 实现 sdk.KernelControlAPI。
+type kernelControlImpl struct {
+	// restartCh 是内核主循环的重启通道（既有机制，supervisor 也用）。
+	restartCh chan<- struct{}
+}
+
+// RequestKernelRestart 请求热重启。
+//
+// 走**既有**的 restartCh（与 supervisor.Restart 同一条路）：
+// worker 清理 → exit 42 → guard 用当前二进制重拉，不计失败轮次。
+func (k *kernelControlImpl) RequestKernelRestart(reason string) error {
+	if k.restartCh == nil {
+		return fmt.Errorf("内核重启通道未装配")
+	}
+	select {
+	case k.restartCh <- struct{}{}:
+		return nil
+	default:
+		// 已有待处理的重启请求 ⇒ 目标一致，视为成功（幂等）
+		return nil
+	}
+}
+
+// RequestKernelShutdown 请求关机。
+//
+// ★ 与重启的区别：关机**不能**复用 restartCh（那会被 guard 重拉）。
+// 必须让 guard 在 worker 退出后知道"这次别再起了" ⇒ 写心跳指令。
+//
+// 这里只投递；真正的写入在 worker 的下一次心跳（≤5s），
+// 因此本方法立即返回 —— 调用方（HTTP handler）需要的是"请求已受理"。
+func (k *kernelControlImpl) RequestKernelShutdown(reason string) error {
+	requestHeartbeatCmd(hbCmdShutdown, reason)
+	return nil
+}