refactor(security): 安全策略全面收敛到 security 模块 —— agent 只提供事实，不再做策略决策

## 架构定位（用户澄清）

security 是**外围内核到核心内核之间的防火墙**：自己提供接口、判定内聚在自己内部。
device 是设备抽象模块、持有 channel，两者不冲突。

现成的成功范例就在树里：`events.Bus.SetGuard` + `security.AsEventGuard` ——
总线只交事件，guard 自己判，总线一行策略都没有。本次把同样的形状套到输入/主体上。

## 收敛前的问题

`agent/core/security_profile.go` 214 行里绝大部分是**策略逻辑**：

	name, _ := payload["security_profile"].(string)   // ① 解析 security 的协议
	a.security.ActivateProfile(name, 0)
	if a.parentID != "" {                             // ② 选哪条判定链
	    return a.security.CheckToolFor(Principal{Kind: "resident"}, tool)
	}
	a.security.DeclarePrincipalPolicy("id", id, PrincipalPolicy{...})  // ③ 拼策略结构

三个后果：

① **协议解析外泄**：`security_profile` 是 security 的概念，解析却在外人手里
② **策略决策外泄**：判断"父走 CheckTool / 子走 CheckToolFor"是策略语义
③ **提权口子**：`Kind: "resident"` 是调用方**声明自己的类别** —— 说自己是
  内部主体就享受内部豁免（不过 HardPrivateTools）。类别必须从事实推出

且三条输入路径（主 agent / 驻留子 / rtchild）各自得接一遍，接漏一条就静默失效。

## 收敛后的形态

security 新增 `round.go`（自己提供接口）：

	RoundInput{AgentID, IsChild, Payload, Source}  ← 只有事实，**无 Kind**
	rt.BeginRound(in)  → security 解析档位 + 判定主体类别
	round.CheckTool(t) → 本轮判定（调用方不需要知道任何组合规则）
	round.End()        → 归位（防跨轮泄漏）
	rt.DeclareChildPolicy / RevokeChildPolicy      ← 子策略生命周期

agent 侧只剩：`beginSecurityRound(payload, source)` + `defer End()`。
`security_profile.go` 从 214 行策略逻辑退化为转发层。

顺带全局收敛 `Principal.Kind`：裸 string → 固定枚举
（KindInternal / KindSubAgent / KindUser / KindGroup），并新增
`ParsePrincipalKind` —— 拼错返回 false 而不是静默回退到某类别。

## 轮次边界接到**全部三条**输入路径

	task.go      runInputTask   ← 主 agent + 驻留子（各有自己的 Agent 实例）
	rtchild.go   rtRunOnce      ← rtchild 不走调度器，是独立的一条

★ 收敛把**判定逻辑**收到了一处，但"一轮何时开始/结束"仍得各路径自己声明 ——
只有该路径知道边界。所以判据必须钉"每条路径都声明了"。

## 判据（5 个变异全部实测咬住）

| 判据 | 变异 |
|---|---|
| `TestSecurityProfileFromInputChangesToolDecision` | BeginRound 不解析 payload ⇒ 红 |
| `TestProfileRestoredAfterRoundEnd` | End 不归位 ⇒ 红 |
| `TestUnknownSecurityProfileFallsBackWithoutPanic` | 拼错沿用旧档 ⇒ 红 |
| `TestAgentCoreHoldsNoPolicySemantics` | 把 `Kind:` / `CheckToolFor(` 写回 agent ⇒ 红 |
| `TestPrincipalKindIsDerivedBySecurity` | 分类规则错位 / 枚举接受拼错值 ⇒ 红 |
| `TestEveryInputPathDeclaresRound` | rtchild 路径漏 beginSecurityRound ⇒ 红 |

`TestAgentCoreHoldsNoPolicySemantics` 逐行扫描（跳过注释），禁四类形态：
`payload["security_profile"]` / `Kind:` / `.CheckToolFor(` / `PrincipalPolicy{`。

## 实测（真实整机装配）

	① security 自己解析出的档位 = "qq.guest"
	② security 自己判定的主体     = {ID:main Kind:user}
	③ 本轮判定 cmd_run            = Allowed:false
	   reason="tool \"cmd_run\" is disabled by profile \"qq.guest\""

## 已知限制（已写进 round.go 与 future-plan）

`Round` 是 per-round 句柄，但 `Runtime.active` 仍是**进程级单例**。
多 agent 轮次**交错**时无法表达两个不同档位（串行场景完全正确）。
彻底修法是把档位挂到 TaskFrame 上按任务隔离，需先改 CheckTool 签名。

build / vet / go test ./...（62 ok / 0 fail）/ -race（security + agent/core +
kernelmod/all）全绿；make build 通过。

internal/agent/core/rtchild.go

@@ -850,6 +850,19 @@ func (a *Agent) rtRunOnce(rc *rtChild, evt *agentIO.InputEvent, seq uint64) {
 		return
 	}
 
+	// ★ 安全轮次边界（rtchild 路径）。
+	//
+	// rtchild 不走 `runInputTask`（它没有调度器、不吃队列，见 plan.md 十一.三 D），
+	// 所以这是一条**独立**的输入路径。收敛前 agent 侧的档位激活只写在
+	// `prepareInputTask` 里，rtchild 根本不会经过那里 —— 若只接一条，
+	// rtchild 就永远没有档位。
+	//
+	// 这是“每多一条输入路径就要多接一次”的典型代价。收敛后，
+	// 判定逻辑在 security 内部只剩一份，但**轮次边界仍得每条路径自己声明** ——
+	// 因为只有该路径知道一轮何时开始/结束。
+	secRound := a.beginSecurityRound(evt.Payload, evt.Source)
+	defer secRound.End()
+
 	rc.mu.Lock()
 	rc.round++
 	round := rc.round

internal/agent/core/security_profile.go

@@ -1,23 +1,39 @@
 package core
 
-// 插件声明限式的**生效点**：inputch 输入进来时激活，轮次内据此判定。
+// agent 侧与安全模块的**接线点**。
 //
-// ## 为什么在这里（而不是在工具调用时）
+// ## 边界（2026-10-31 收敛后的形态）
 //
-// 插件在注入时带上 `security_profile`，那一刻是**唯一**能确定
+// security 是**外围内核到核心内核之间的防火墙**：它自己提供接口、自己做判定。
-// "这条输入属于哪个身份档位"的时刻。等 LLM 决定调工具时，插件早已
+// agent 只负责两件事：
-// 不在调用栈上（异步通道 + 多轮工具循环），档位信息就断了。
 //
-// 所以：输入到达 → 激活档位（带 TTL）→ 该轮的工具/内容判定都读它。
+//	① 提供**事实**：谁在跑、有没有父、原始输入载荷
+//	② 在输入开始/结束时各调一次 security 的轮次入口
 //
-// ## 缺省语义
+// ★ 本文件**不得**再出现任何策略语义：
 //
-// 没有携带 `security_profile` = **不使用档位**（沿用内核默认策略）。
+//	✗ 不该解析 `security_profile`（那是 security 的协议）
-// 这是可选参数：不声明档位的插件行为与之前完全一致。
+//	✗ 不该判断“我该走 CheckTool 还是 CheckToolFor”（那是策略决策）
+//	✗ 不该声明自己是哪一类主体（Kind 由 security 自己推）
+//	✗ 不该拼 `PrincipalPolicy{...}` 字面量（那是策略结构）
 //
-// 携带了**未声明**的档位名 ⇒ 记日志并回退到默认策略，但**不改写输入**：
+// 这些全部已收回到 `internal/security`：
-// 注入是 fire-and-forget，插件看不到内核错误；至少要在日志里留下
+//
-// 「你声明的档位没生效」的痕迹（与 cleaner_name 同一纪律）。
+//	security.RoundInput   —— 调用方能提供的全部事实（无 Kind）
+//	security.BeginRound   —— security 解析档位 + 判定主体类别
+//	security.Round        —— 本轮句柄，只暴露 CheckTool / End
+//	security.DeclareChildPolicy / RevokeChildPolicy —— 子策略的生命周期
+//
+// ## 为什么这样收（教训）
+//
+// 收敛前本文件有 214 行，其中绝大部分是策略逻辑。它带来三个后果：
+//
+//	· 三条输入路径（主 agent / 驻留子 / rtchild）各自得接一遍，接漏一条就静默失效
+//	· 判据只能钉住“接线之后行为对”，钉不住“有没有接线”
+//	· `Kind: "resident"` 让调用方**声明自己的类别** ⇒ 提权口子
+//
+// 对应的成功范例就在树里：`events.Bus.SetGuard` + `security.AsEventGuard` ——
+// 总线只交事件，guard 自己判，总线一行策略都没有。
 
 import (
 	"log"
@@ -25,131 +41,83 @@ import (
 	"github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/security"
 )
 
-// activateSecurityProfile 按输入 payload 激活插件声明的安全档位。
+// beginSecurityRound 在一条输入开始处理时调用：
+// 把**原始事实**交给 security，拿回本轮句柄。
 //
-// 返回被激活的档位名（空 = 未使用档位），仅供日志/诊断。
+// 调用方必须在轮次结束时 `End()`（defer）。未装配 security 时返回一个
-func (a *Agent) activateSecurityProfile(payload map[string]interface{}) string {
+// 零成本句柄（所有判定放行），与收敛前行为一致。
-	if a == nil || a.security == nil || payload == nil {
+//
-		return ""
+// ★ 为什么由 agent 调而不是 io 层调：轮次的生命周期由 agent 的
+// `prepareInputTask` 界定（那里才知道一条输入何时真正开始/结束）。
+// security 不依赖 agent，所以只能由 agent 主动把边界告诉它。
+func (a *Agent) beginSecurityRound(payload map[string]interface{}, source string) *security.Round {
+	if a == nil || a.security == nil {
+		return nil
 	}
-	name, _ := payload["security_profile"].(string)
+	rc, err := a.security.BeginRound(security.RoundInput{
-	if name == "" {
+		AgentID: string(a.id),
-		return ""
+		// IsChild 是**事实**（有父就是子），不是类别结论。
+		IsChild: a.parentID != "",
+		Payload: payload,
+		Source:  source,
+	})
+	if err != nil {
+		// security 内部已记录原因并把档位归位。这里不阻断输入：
+		// 注入是 fire-and-forget，插件看不到内核错误，丢输入比降级更糟。
+		// 但**必须留痕**，否则“档位一直没生效”会完全静默。
+		a.securityRoundDegraded(err)
 	}
-	if err := a.security.ActivateProfile(name, 0); err != nil {
+	return rc
-		// 响亮但不断流：拼错档位名不该让整条输入丢失，
-		// 但也绝不能静默 —— 那等于悄悄降级到默认策略。
-		log.Printf("[agent] input declared security_profile=%q but activation failed: %v", name, err)
-		return ""
-	}
-	return name
 }
 
-// securityDecisionFor 判定某工具是否可用。
+// securityRoundDegraded 记录“本轮策略降级”这一事实。
 //
-// ## 两条路径（为什么不能只有一条）
+// 独立成方法是为了让降级有一个**可被检索的日志锚点**：
+// 收敛前这条链断了整整一轮发布，而没有任何一行日志提示。
+func (a *Agent) securityRoundDegraded(err error) {
+	if a == nil {
+		return
+	}
+	log.Printf("[security] round policy degraded for agent %q: %v "+
+		"(continuing with the default global policy)", a.id, err)
+}
+
+// securityDecisionFor 判定某工具是否可用（**兼容入口**）。
 //
-//	普通 agent（主 agent）  → Runtime.CheckTool(tool)
+// ## 它现在只做转发，不含任何策略
-//		全局策略 + 活跃档位 + 轮次作用域。它代表**内核自己**，不受“某个主体”约束。
 //
-//	子 agent（resident/rtchild）→ Runtime.CheckToolFor(Principal{self}, tool)
+// 收敛前这里写着两条分支（父走 CheckTool、子走 CheckToolFor）并硬编码
-//		额外叠加**父在创建它时为它声明的主体策略**（见 SpawnResident /
+// `Kind: "resident"`。现在那两条判断都在 security 内部
-//		SpawnRTChild 里的 DeclarePrincipalPolicy）。
+// （`classifyPrincipal`），本函数退化成一次裸转发。
 //
-// ★ 为什么子不能只走 CheckTool：那等于“子继承父的**全部**权限”。
+// ★ 保留它的理由：工具执行链（`executeToolCallInner`）需要一次判定，
-// 正确模型是 **父为子声明策略**（用户 2026-10-30 裁定）：
+// 而那里只持有 `*Agent`、不持有轮次句柄。走 security 的**默认轮次**
-// 父在创建时决定这个子能做什么，内核持有并执行，子不能自己扩大。
+// （按 `AgentID` + 有无父自动分类）等价于原来“父/子分流”的行为，
-// 而 CheckToolFor 内部**已经**先调了 CheckTool（全局 deny 优先），
+// 但语义只写在 security 一处。
-// 所以不存在“主体策略绕过全局黑名单”的缺口。
-//
-// ## 历史（两轮都错，值得记住）
-//
-// ★ 第一轮（2026-10-29）的诊断是「`a.security` 从未被赋值」，于是补了
-// `SetSecurity()`。但**生产装配链从来没调它** —— 唯一的调用方是 4 条测试。
-// 那 4 条判据全绿，因为它们在测试里**手动**调了 `a.SetSecurity(...)`：
-// 判据自己把缺失的那根线补上了，所以永远绿。
-//
-// ★ 第二轮（2026-10-30）才看清根因：`kernelmod/agent` 的 `Requires()`
-// **没有声明 `FacSecurity`**，依赖图就没有理由把 security 的产物交给
-// agent（只有声明了的 device 拿到了）。所以这不是"少一行赋值"，
-// 而是"模块边界没连上"。
-//
-// 现在的链路：
-//
-//	security.Init → ks.Security
-//	  → buildAgent 传 AgentConfig.Security
-//	  → New() 写 a.security
-//	  → 子 agent（resident/rtchild）继承同一个 Runtime 实例
-//	  → 但**权限**不继承：父在创建时为每个子单独声明主体策略
-//	  → 本函数按“自己是不是子”选对应判定入口
-//
-// 判据钉的是**装配**（kernelmod/all 的整机判据）与**创建时的策略声明**，
-// 不是本函数被手动调用后的行为。
 func (a *Agent) securityDecisionFor(tool string) security.Decision {
 	if a == nil || a.security == nil {
 		return security.Decision{Allowed: true}
 	}
-	// 子 agent：叠加父为它声明的主体策略。
+	return a.security.CheckToolForAgent(string(a.id), a.parentID != "", tool)
-	//
-	// ★ 主体 Kind 用 "resident"（IsInternal() 为真）：
-	//   · 它确实属于内部执行体（父的委派），所以 HardPrivateTools 不拦它
-	//     （那条防的是**用户主体**偷看私人数据，内部委派本就有完整权限）
-	//   · 但父声明的 DenyTools / AllowTools **仍然生效**（都是收窄方向）
-	//   · 若父没为它声明任何策略（lookup 为空）⇒ 行为与 CheckTool 一致
-	if a.parentID != "" {
-		return a.security.CheckToolFor(security.Principal{
-			ID:   string(a.id),
-			Kind: "resident",
-		}, tool)
-	}
-	return a.security.CheckTool(tool)
 }
 
-// declareChildPolicy 让**父**为刚创建的子 agent 声明主体策略。
+// declareChildPolicy 让父为刚创建的子执行体声明主体策略。
 //
-// ## 为什么必须在创建点、由父做（用户裁定 2026-10-30）
+// 这里只做转发：策略结构的组装与作用域落点由 security 负责
-//
+// （`security.DeclareChildPolicy`）。
-// 子 agent 没有配置中心句柄（轻量内核刻意不接），也没有“自己决定权限”的
-// 合理性 —— 权限只能来自委派者。这与 `PreferredProvider` 同一道理：
-// “哪个源/多少权限”是**委派策略**，本来就该在创建点决定。
-//
-// ## 收窄的方向
-//
-// 声明只能**收窄**：
-//
-//	DenyTools   追加禁止（父自己能用、但不给这个子用）
-//	AllowTools  白名单（非空时，子只能用这些）
-//	HardPrivateTools  由主体模型处理（内部主体不被它拦）
-//
-// 它**不能扩大**：CheckToolFor 内部先跑 CheckTool（全局 deny 优先），
-// 所以父的黑名单对子依然有效。
-//
-// childID 未声明策略时返回 nil（合法：父选择不给额外限制）。
 func (a *Agent) declareChildPolicy(childID string, allow, deny []string) error {
 	if a == nil || a.security == nil {
-		// 父自己没有安全运行时（独立工具/单测）⇒ 不为子声明，保持无限制。
 		return nil
 	}
-	if len(allow) == 0 && len(deny) == 0 {
+	return a.security.DeclareChildPolicy(childID, allow, deny)
-		return nil
-	}
-	return a.security.DeclarePrincipalPolicy("id", childID, security.PrincipalPolicy{
-		AllowTools: allow,
-		DenyTools:  deny,
-	})
 }
 
-// revokeChildPolicy 在子 agent 销毁时撤销父为它声明的策略。
+// revokeChildPolicy 在子执行体销毁时撤销父为它声明的策略。
-//
-// ★ 不撤销的后果（与今天修的 rtchild 留档串线同型）：
-// 主体 ID 是调用方给的名字，子回收后**同名重建**是常规操作，
-// 而旧策略留在表里 => 新一代用上一代父留的约束运行。
-// 且表会随 create/destroy 单调增长。
 func (a *Agent) revokeChildPolicy(childID string) {
-	if a == nil || a.security == nil || childID == "" {
+	if a == nil || a.security == nil {
 		return
 	}
-	_ = a.security.RevokePrincipalPolicy("id", childID)
+	a.security.RevokeChildPolicy(childID)
 }
 
 // SetSecurity 注入安全运行时（**仅限测试与独立工具**）。
@@ -157,10 +125,11 @@ func (a *Agent) revokeChildPolicy(childID string) {
 // ## 不要在生产装配里调它
 //
 // 生产路径是 `AgentConfig.Security`（构造期落位），因为那一条由依赖图
-// 保证 `ks.Security` 已就绪。用 SetSecurity 事后补会造出一个图看不见的
+// 保证 `ks.Security` 已就绪（`kernelmod/agent` 的 `Requires()` 声明了
-// 隐式依赖 —— 正是本仓反复踩的那个坑。
+// `FacSecurity`）。用 SetSecurity 事后补会造出一个图看不见的隐式依赖 ——
+// 正是本仓反复踩的那个坑。
 //
-// 保留它是因为 4 条进程内判据需要一个"只换安全运行时"的开关，
+// 保留它是因为进程内判据需要一个「只换安全运行时」的开关，
 // 而它们不跑整机装配。
 //
 // ## 为什么允许 nil
@@ -196,13 +165,21 @@ func (a *Agent) ProbeSecurityRuntime() *security.Runtime {
 	return a.security
 }
 
-// ProbeSecurityDecision 按**本 agent 的身份**（是否子 agent）判定工具可用性（判据用）。
+// ProbeSecurityDecision 判定工具可用性（判据用）。
 //
 // 它走的就是生产路径（securityDecisionFor），不是另写一份逻辑。
 func (a *Agent) ProbeSecurityDecision(tool string) security.Decision {
 	return a.securityDecisionFor(tool)
 }
 
+// ProbeSecurityRound 按真实输入路径开一轮，返回句柄（判据用）。
+//
+// 判据用它验证「档位由 security 自己从 payload 解析」这条链真的通了，
+// 而不需要直接调 security 的内部方法。
+func (a *Agent) ProbeSecurityRound(payload map[string]interface{}, source string) *security.Round {
+	return a.beginSecurityRound(payload, source)
+}
+
 // ProbeDeclareChildPolicy 是 declareChildPolicy 的导出包装（判据用）。
 func (a *Agent) ProbeDeclareChildPolicy(childID string, allow, deny []string) error {
 	return a.declareChildPolicy(childID, allow, deny)

internal/agent/core/security_profile_test.go

@@ -8,6 +8,16 @@ package core
 // > 选择其中一种 —— 正好对应 QQ 插件内部 owner 与非 owner 的差别对待。
 //
 // > 这是可选参数，不声明安全策略则使用内核默认安全策略。
+//
+// ## 2026-10-31 重写（收敛后的形态）
+//
+// 本文件原先调用 `a.activateSecurityProfile(payload)` —— 一个**在 agent 里
+// 解析 security 协议**的函数。收敛后该函数已删除：档位解析归 security
+// （`security.BeginRound` 自己读 `payload["security_profile"]`）。
+//
+// 所以这里改用 `a.beginSecurityRound(payload, source)`，它走真实的生产入口，
+// **不由判据手工解析字段**。这样判据钉的是「security 自己会解析吗」，
+// 而不是「agent 有没有帮它解析」。
 
 import (
 	"testing"
@@ -18,7 +28,12 @@ import (
 // ① 没有携带 security_profile ⇒ 不激活任何档位（零行为变化）。
 func TestNoSecurityProfileKeepsDefault(t *testing.T) {
 	a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider())
-	if got := a.activateSecurityProfile(map[string]interface{}{"content": "hi"}); got != "" {
+	a.security = security.NewRuntime(nil)
+
+	round := a.beginSecurityRound(map[string]interface{}{"content": "hi"}, "probe")
+	defer round.End()
+
+	if got := round.Profile(); got != "" {
 		t.Fatalf("未携带档位时不应激活，实际 %q", got)
 	}
 	if d := a.securityDecisionFor("cmd_run"); !d.Allowed {
@@ -29,7 +44,6 @@ func TestNoSecurityProfileKeepsDefault(t *testing.T) {
 // ② 声明档位 + 输入携带档位名 ⇒ 该轮工具判定按档位生效（owner/非 owner 差别）。
 func TestSecurityProfileFromInputChangesToolDecision(t *testing.T) {
 	a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider())
-	// 用一个独立运行时（不依赖全局单例），模拟"security 模块已装配"。
 	rt := security.NewRuntime(nil)
 	if err := rt.DeclareProfile(security.Profile{
 		Name: "qq.guest", Owner: "qq",
@@ -42,24 +56,55 @@ func TestSecurityProfileFromInputChangesToolDecision(t *testing.T) {
 	if d := a.securityDecisionFor("cmd_run"); !d.Allowed {
 		t.Fatalf("激活前应放行: %s", d.Reason)
 	}
-	if got := a.activateSecurityProfile(map[string]interface{}{"security_profile": "qq.guest"}); got != "qq.guest" {
+
-		t.Fatalf("应激活 qq.guest，实际 %q", got)
+	round := a.beginSecurityRound(map[string]interface{}{"security_profile": "qq.guest"}, "probe")
+	defer round.End()
+
+	if got := round.Profile(); got != "qq.guest" {
+		t.Fatalf("★ security 应从 payload 自己解析出档位并激活 qq.guest，实际 %q —— "+
+			"若这里是空，说明 BeginRound 没读 security_profile（解析又落回调用方了）", got)
 	}
-	if d := a.securityDecisionFor("cmd_run"); d.Allowed {
+	// 判定走本轮句柄（生产上工具执行链用的是同一条判定语义）。
+	if d := round.CheckTool("cmd_run"); d.Allowed {
 		t.Fatal("guest 档激活后 cmd_* 必须被拒 —— 这是 owner 与非 owner 的差别")
 	}
 }
 
-// ③ 携带**未声明**的档位名 ⇒ 不激活（回退默认），且不 panic。
+// ③ 携带**未声明**的档位名 ⇒ 不激活（回退默认），且**不沿用上一轮的档**。
 //
-// 判据只钉"不激活"这一半：日志侧由 security 模块保证响亮（返回 error）。
+// 两种失败都必须咬住：
-// 不在这里断言日志文案 —— 那会让判据绑死文案。
+//
+//	· 静默沿用上一轮的 guest 档 ⇒ 拼错名却仍收窄（用户被无辜禁工具）
+//	· 静默当作"无档"却继续用旧档 ⇒ 同上
 func TestUnknownSecurityProfileFallsBackWithoutPanic(t *testing.T) {
 	a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider())
-	a.security = security.NewRuntime(nil)
+	rt := security.NewRuntime(nil)
-	if got := a.activateSecurityProfile(map[string]interface{}{"security_profile": "qq.typo"}); got != "" {
+	if err := rt.DeclareProfile(security.Profile{
+		Name: "qq.guest", Owner: "qq",
+		Policy: security.PrincipalPolicy{DenyTools: []string{"cmd_*"}},
+	}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	a.security = rt
+
+	// 先开一个合法档位并**不结束**，模拟"进程里还挂着 guest 档"。
+	prev := a.beginSecurityRound(map[string]interface{}{"security_profile": "qq.guest"}, "probe")
+	if prev.Profile() != "qq.guest" {
+		t.Fatalf("前置失败：合法档位未激活，实际 %q", prev.Profile())
+	}
+
+	// 再来一条拼错的。
+	round := a.beginSecurityRound(map[string]interface{}{"security_profile": "qq.typo"}, "probe")
+	defer round.End()
+
+	if got := round.Profile(); got != "" {
 		t.Fatalf("未声明的档位不应被激活，实际 %q", got)
 	}
+	if got := rt.ActiveProfile(); got != "" {
+		t.Fatalf("★ 拼错的档位名必须在降级时**清掉**上一轮的档，实际仍是 %q —— "+
+			"否则“配件名写错”会静默沿用旧档，用户被无辜收窄", got)
+	}
+	prev.End()
 }
 
 // ④ 未装配安全模块（a.security == nil）⇒ 全部放行，且不 panic。
@@ -68,7 +113,39 @@ func TestSecurityDecisionWithoutRuntime(t *testing.T) {
 	if d := a.securityDecisionFor("cmd_run"); !d.Allowed {
 		t.Fatalf("未装配安全模块时应放行: %s", d.Reason)
 	}
-	if got := a.activateSecurityProfile(map[string]interface{}{"security_profile": "qq.owner"}); got != "" {
+
+	round := a.beginSecurityRound(map[string]interface{}{"security_profile": "qq.owner"}, "probe")
+	defer round.End()
+	if got := round.Profile(); got != "" {
 		t.Fatalf("未装配时不应激活，实际 %q", got)
 	}
 }
+
+// ⑤ ★ 档位必须**随轮次结束归位**，不泄漏到下一条输入。
+//
+// 这是收敛的附带收益：`End()` 恢复进入前的档位。没有它，
+// 进程级 active 会让 guest 的收窄误伤后续输入（方向相反就是提权）。
+func TestProfileRestoredAfterRoundEnd(t *testing.T) {
+	a := newPreemptAgent(t, newPreemptProvider())
+	rt := security.NewRuntime(nil)
+	if err := rt.DeclareProfile(security.Profile{
+		Name: "qq.guest", Owner: "qq",
+		Policy: security.PrincipalPolicy{DenyTools: []string{"cmd_*"}},
+	}); err != nil {
+		t.Fatal(err)
+	}
+	a.security = rt
+
+	func() {
+		round := a.beginSecurityRound(map[string]interface{}{"security_profile": "qq.guest"}, "probe")
+		defer round.End()
+		if round.Profile() != "qq.guest" {
+			t.Fatalf("前置：应激活 guest，实际 %q", round.Profile())
+		}
+	}()
+
+	if got := rt.ActiveProfile(); got != "" {
+		t.Fatalf("★ 轮次结束后档位应归位为空，实际 %q —— "+
+			"进程级 active 泄漏到下一条输入，guest 的收窄会误伤后续输入", got)
+	}
+}

internal/agent/core/task.go

@@ -326,6 +326,18 @@ func (a *Agent) runInputTask(evt *agentIO.InputEvent) (*TaskFrame, stepOutcome)
 	// interceptLoop 读它来决定“能不能取消”，因此必须是原子的。
 	defer a.sched.setCritical(false)
 
+	// ★ 安全轮次边界（2026-10-31 收敛）。
+	//
+	// 一条输入 = 一个安全轮次。这里把**原始事实**交给 security，
+	// 由它自己解析档位、自己判定主体类别；本 agent 不参与任何策略判断。
+	//
+	// ★ defer End() 而非在末尾调：一条输入可能经过多个 return 出口
+	// （跳过 / 短路 / 挂起 / 正常），逐个加必然漏一个 —— 与
+	// `executeToolCallOutcome` 的入向脱敏用 defer 同一理由。
+	round := a.beginSecurityRound(evt.Payload, evt.Source)
+	defer round.End()
+	_ = round // 句柄随后续轮次上下文下沉使用；当前先保证激活/归位正确
+
 	f, term := a.prepareInputTask(evt)
 	switch term {
 	case terminalSkipped, terminalStageShortCircuit, terminalConsolidation:

internal/kernelmod/all/security_wiring_test.go

@@ -350,3 +350,130 @@ func TestPolicyDeclaredBeforeChildStarts(t *testing.T) {
 		}
 	}
 }
+
+// ───────────────── 判据 5：策略语义只能在 security 内部 ─────────────────
+
+// ★★★ 判据：`agent/core` **不得**再做策略决策。
+//
+// ## 收敛前它做了什么（2026-10-31）
+//
+//	security_profile.go 里 214 行，其中绝大部分是策略逻辑：
+//	  · 自己从 payload 抠 `security_profile` 字段
+//	  · 自己判断 "parentID != "" → 走 CheckToolFor，否则 CheckTool"
+//	  · 自己拼 `PrincipalPolicy{AllowTools:…, DenyTools:…}` 字面量
+//	  · 自己写 `Kind: "resident"` **声明自己的主体类别**
+//
+// 最后一条是提权口子：调用方说自己是内部主体，就享受内部豁免
+// （不过 HardPrivateTools）。类别必须由 security 从**事实**推出。
+//
+// ## 本判据用什么钉
+//
+// 源码断言（跨包行为断言做不到"禁止某种写法"）。三类越界各一条正则：
+//
+//	① `payload["security_profile"]` 出现在 agent/core ⇒ 解析回落调用方
+//	② `Kind:` 字面量出现在 agent/core 的安全文件 ⇒ 调用方声明类别
+//	③ `CheckTool(` / `CheckToolFor(` 直接出现在 agent/core ⇒ 越级选链
+//
+// ★ 例外：`security_profile.go` 的**注释**里会提到这些名字（解释历史）。
+// 所以逐行判断，跳过纯注释行。
+func TestAgentCoreHoldsNoPolicySemantics(t *testing.T) {
+	src := readMod(t, "../../agent/core/security_profile.go")
+
+	// 会被禁止的代码形态（不含注释）。
+	banned := []struct{ pattern, why string }{
+		{`payload["security_profile"]`,
+			"档位字段名是 security 的协议，解析必须留在 security.BeginRound"},
+		{`Kind:`,
+			"主体类别必须由 security 从事实（有无父）推出，调用方不得声明"},
+		{`.CheckToolFor(`,
+			"选哪条判定链是策略决策，调用方只该调 Round.CheckTool"},
+		{`PrincipalPolicy{`,
+			"策略结构由 security 组装，调用方只该传 allow/deny 列表"},
+	}
+	for _, b := range banned {
+		for i, line := range strings.Split(src, "\n") {
+			trimmed := strings.TrimSpace(line)
+			if strings.HasPrefix(trimmed, "//") {
+				continue // 注释里解释历史是允许的
+			}
+			if strings.Contains(line, b.pattern) {
+				t.Errorf("★ agent/core/security_profile.go:%d 出现 %q —— %s\n\t%s",
+					i+1, b.pattern, b.why, trimmed)
+			}
+		}
+	}
+}
+
+// ★★★ 判据：主体类别由 security 从**事实**推出，且**不信**调用方声明。
+//
+// 收敛前 `Kind: "resident"` 由 agent 写死 —— 它同时意味着"我是内部"
+// 与"我不受收窄"，把两件不同的事绑在一个字符串上。现在分类规则只有一处
+// （`classifyPrincipal`），本判据钉住三条映射。
+func TestPrincipalKindIsDerivedBySecurity(t *testing.T) {
+	rt := security.NewRuntime(nil)
+
+	// ① 有父 ⇒ 子执行体（内部豁免，但可被父收窄）
+	if p := rt.ClassifyPrincipalForTest(security.RoundInput{AgentID: "kid", IsChild: true}); p.Kind != security.KindSubAgent {
+		t.Fatalf("有父的执行体应归为 KindSubAgent，实际 %q", p.Kind)
+	} else if !p.IsInternal() || !p.IsSubAgent() {
+		t.Fatal("KindSubAgent 必须同时满足 IsInternal（豁免 HardPrivate）与 IsSubAgent（可被收窄）")
+	}
+
+	// ② 无 id ⇒ 内核自身
+	if p := rt.ClassifyPrincipalForTest(security.RoundInput{}); p.Kind != security.KindInternal {
+		t.Fatalf("无 id 应归为 KindInternal，实际 %q", p.Kind)
+	}
+
+	// ③ 有 id 无父 ⇒ 用户
+	if p := rt.ClassifyPrincipalForTest(security.RoundInput{AgentID: "qq-user-1"}); p.Kind != security.KindUser {
+		t.Fatalf("经插件通道进来的应归为 KindUser，实际 %q", p.Kind)
+	}
+
+	// ④ 枚举不接受自由字符串：拼错必须能被识别（而不是静默变成用户主体）
+	if _, ok := security.ParsePrincipalKind("residnet"); ok {
+		t.Fatal("★ 拼错的主体类别被当成合法值 —— 拼写错误会静默漂移权限语义")
+	}
+	if k, ok := security.ParsePrincipalKind("resident"); !ok || k != security.KindSubAgent {
+		t.Fatal("旧值 resident 应兼容映射为 KindSubAgent（不破坏既有调用方）")
+	}
+}
+
+// ★★★ 判据：轮次边界在**全部输入路径**上都被声明。
+//
+// 收敛把判定逻辑收到了一处，但"一轮何时开始/结束"只有各路径自己知道。
+// 本仓已有三条独立输入路径，漏一条就是"那类 agent 永远没有档位"：
+//
+//	主 agent + 驻留子  → runInputTask（驻留子有自己的 Agent 实例）
+//	rtchild           → rtRunOnce（不走调度器，单独一条）
+//
+// 用源码断言：真跑三条路径需要完整记忆栈/rt 通道，
+// 而"前置不满足就 skip"的判据等于没有（与 TestChildTeardownRevokesPolicy 同一理由）。
+func TestEveryInputPathDeclaresRound(t *testing.T) {
+	cases := []struct{ file, fn, why string }{
+		{"../../agent/core/task.go", "func (a *Agent) runInputTask(",
+			"主 agent 与驻留子共用的输入入口"},
+		{"../../agent/core/rtchild.go", "func (a *Agent) rtRunOnce(",
+			"rtchild 不走调度器、不经过 runInputTask，是独立的一条输入路径"},
+	}
+	for _, c := range cases {
+		src := readMod(t, c.file)
+		i := strings.Index(src, c.fn)
+		if i < 0 {
+			t.Fatalf("%s 里找不到 %s —— 符号改名了？判据需要跟着改", c.file, c.fn)
+		}
+		body := src[i:]
+		if end := strings.Index(body, "\n}\n"); end > 0 {
+			body = body[:end]
+		}
+		if !strings.Contains(body, "beginSecurityRound(") {
+			t.Errorf("★ %s 里没有 beginSecurityRound —— %s 缺少安全轮次边界。\n"+
+				"  后果：这条路径上的输入永远不会激活插件声明的档位，\n"+
+				"  而它在**其他**路径上是生效的 ⇒ 表现为「时灵时不灵」，最难查。",
+				c.fn, c.why)
+		}
+		if !strings.Contains(body, "End()") {
+			t.Errorf("★ %s 里没有 End() —— 档位会在轮次结束后泄漏到下一轮，"+
+				"guest 的收窄误伤后续输入（方向相反就是提权）", c.fn)
+		}
+	}
+}

internal/security/principal.go

@@ -27,25 +27,85 @@ import (
 	"sync"
 )
 
+// PrincipalKind 是主体**类别**。内核侧固定枚举，不接受自由字符串。
+//
+// ## 为什么必须是枚举而不是 string（2026-10-31 收敛）
+//
+// 原先 `Principal.Kind` 是裸 `string`，而实际填充点只有一处：
+// `agent/core/security_profile.go` 里写死的 `Kind: "resident"`。
+// 那意味着：
+//
+//	① **判定逻辑散在两侧**：`IsInternal()` 在 security 里靠字符串比较，
+//	   而“我该算哪一类”由调用方（agent）决定 —— 调用方说自己是内部，
+//	   就享受内部主体的豁免（不过 HardPrivateTools）。那是提权口子。
+//	② **拼错不报错**：写成 "residnet" ⇒ IsInternal 为 false ⇒
+//	   静默升级成用户主体语义（反方向）或静默降级。
+//
+// 收敛后：类别由**security 自己根据可信事实决定**（谁在调、有没有父），
+// 调用方只能传事实，不能传结论。
+type PrincipalKind string
+
+const (
+	// KindUnset 表示未分类。**不要**用它做任何判定 —— 它是零值，
+	// 只用于“调用方没给”这一情形，由 security 自己补全。
+	KindUnset PrincipalKind = ""
+	// KindInternal 是内核自身发起的调用（模块、内置定时任务）。
+	KindInternal PrincipalKind = "internal"
+	// KindSubAgent 是内核派出的子执行体（驻留子 / rtchild / 工作式子）。
+	//
+	// ★ 与 KindInternal 的区别：子执行体**是**内部委派（不该被
+	// HardPrivateTools 拦），但它们是长期自主运行的 —— 父可以在创建时
+	// 为它们**收窄**权限（AllowTools / DenyTools），而内核自身不受收窄。
+	KindSubAgent PrincipalKind = "subagent"
+	// KindUser 是终端用户（通过插件通道进来的真实用户）。
+	KindUser PrincipalKind = "user"
+	// KindGroup 是群/频道类主体。
+	KindGroup PrincipalKind = "group"
+)
+
+// ParsePrincipalKind 把外部字符串解析成枚举（仅用于默认实现兼容）。
+//
+// 未识别的值返回 KindUnset 与 false：**不静默回退到某个默认类别** ——
+// 那会让拼写错误变成权限语义漂移（与“未知档位名不静默放行”同一条纪律）。
+func ParsePrincipalKind(s string) (PrincipalKind, bool) {
+	switch PrincipalKind(s) {
+	case KindInternal, KindSubAgent, KindUser, KindGroup:
+		return PrincipalKind(s), true
+	// 兼容旧调用方写过的 "resident"：语义等价于 KindSubAgent。
+	case "resident":
+		return KindSubAgent, true
+	}
+	return KindUnset, false
+}
+
 // Principal 是一次调用的**主体**：谁在请求。
 type Principal struct {
 	// ID 是主体标识（QQ 用户 id、群 id、驻留子 id、内部标记）。
 	ID string
-	// Kind 是主体类别（"user" / "group" / "internal" / "resident" …）。
+	// Kind 是主体类别（固定枚举，见上方常量）。
 	//
-	// ★ 为什么不只看 ID：内部委派与用户请求的 ID 可能相同
+	// ★ 为何不只看 ID：内部委派与用户请求的 ID 可能相同
-	//（驻留子继承父的输入事件），但**权限模型完全不同** ——
+	//（驻留子继承父的输入事件），但**权限模型完全不同**。
-	// 这正是 QQ 那条 `isInternalToolCall` 分支存在的原因。
+	Kind PrincipalKind
-	Kind string
 	// Tags 是附加标签（如 "admin"、"trusted"），策略可按标签授予。
 	Tags []string
 }
 
-// IsInternal 报告是否内部主体（agent 体系自己发起）。
+// IsInternal 报告是否内部主体（内核自身或内核派出的子执行体）。
+//
+// 语义：内部主体**不受** HardPrivateTools 限制 —— 那条规则防的是
+// “用户偷看私人数据”，而内部委派本就有完整权限（QQ 的实测教训：
+// 再拦一次等于“机器人自己派出去的活被自己拦住”）。
 func (p Principal) IsInternal() bool {
-	return p.Kind == "internal" || p.Kind == "resident"
+	return p.Kind == KindInternal || p.Kind == KindSubAgent
 }
 
+// IsSubAgent 报告是否内核派出的子执行体。
+//
+// 与 IsInternal 分开的理由：子执行体**可以**被父收窄（Allow/Deny），
+// 而内核自身不受收窄。两者共用 HardPrivateTools 豁免，但不共用收窄语义。
+func (p Principal) IsSubAgent() bool { return p.Kind == KindSubAgent }
+
 // PrincipalPolicy 是某个主体的能力策略。
 type PrincipalPolicy struct {
 	// AllowTools 是该主体**可用**的工具模式（空 = 不额外限制）。

internal/security/round.go

@@ -0,0 +1,303 @@
+package security
+
+// 轮次上下文（RoundContext）：**security 对外的输入接入点**。
+//
+// ## 为什么需要这一层（2026-10-31 收敛）
+//
+// 收敛前的形态：security 只暴露细粒度判定原语（`CheckTool` / `CheckToolFor` /
+// `ActivateProfile`），于是**每个消费方都得自己理解策略语义**：
+//
+//	agent/core/security_profile.go 里曾这样写：
+//
+//	    name, _ := payload["security_profile"].(string)   // 自己抠字段
+//	    a.security.ActivateProfile(name, 0)               // 再告诉 security
+//	    if a.parentID != "" {                             // 自己判断走哪条链
+//	        return a.security.CheckToolFor(Principal{Kind: "resident"}, tool)
+//	    }
+//	    return a.security.CheckTool(tool)
+//
+// 三个问题全出在这段：
+//
+//	① `security_profile` 是 security 自己的协议概念，解析却在外人手里
+//	② “我是父还是子”是策略语义，判断却在 agent 手里
+//	③ `Kind: "resident"` 是调用方**声明自己的类别** ⇒ 说自己是内部就享受
+//	   内部豁免，那是提权口子
+//
+// ## 本文件确立的形态
+//
+//	调用方只提供**事实**（谁在跑、有没有父、原始载荷）
+//	security 自己做**结论**（类别、档位、走哪条判定链）
+//
+// 对应 EventBus 那个已经跑通的范例：总线只交事件，guard 自己判。
+//
+//	events.Bus.Publish → Guard.AllowPublish(Publisher, EventType) → 判定在 guard 内
+//
+// ## 生命周期
+//
+//	rc, err := rt.BeginRound(RoundInput{...})   // 输入到达
+//	defer rc.End()                              // 轮次结束（归位，防跨轮泄漏）
+//	rc.CheckTool(name)                          // 本轮的判定（只含本轮的档位/主体）
+//
+// `End` 必须调：档位在 `Runtime` 上是**进程级状态**，不归位就会泄漏到下一轮
+// （guest 的收窄误伤后续输入；方向相反就是提权）。
+
+import (
+	"fmt"
+	"log"
+	"strings"
+)
+
+// RoundInput 是一次「输入到达」时调用方能提供的**全部事实**。
+//
+// ★ 这里刻意**不含 Kind**：类别由 security 自己从 AgentID/IsChild 推。
+// 调用方给不出“我是内部主体”这种结论 —— 它只能说自己是谁。
+type RoundInput struct {
+	// AgentID 是执行本次输入的执行体标识（主 agent = "main"，子 = 子的 id）。
+	AgentID string
+
+	// IsChild 表示本次输入由**某个父 agent 派出的子执行体**处理。
+	//
+	// 这是调用方能提供的事实（驻留子/rtchild 自己知道有父），
+	// 而“子属于哪一类主体、该不该豁免 HardPrivate”由 security 决定。
+	IsChild bool
+
+	// Payload 是**原始输入载荷**（`InputEvent.Payload`）。
+	//
+	// ★ security 自己从中解析 `security_profile` —— 那是 security 的协议，
+	// 不该让每个消费方各写一遍解析。字段名定义见 `profileKey`。
+	Payload map[string]interface{}
+
+	// Source 是来源通道名（诊断与审计用，不参与判定）。
+	Source string
+}
+
+// profileKey 是输入载荷里携带命名档位的键名。
+//
+// 与公开 SDK 的 `InjectOptions.SecurityProfile`（JSON 名 `security_profile`）
+// **逐字一致** —— 那是插件与 security 之间的协议，解析权属于 security。
+const profileKey = "security_profile"
+
+// Round 是一轮的策略上下文句柄。
+//
+// 它把「本轮生效的档位」与「本轮的主体」绑在一起，使判定成为**纯函数式**的
+// 一次调用，调用方不再需要知道任何组合规则。
+type Round struct {
+	rt *Runtime
+	// principal 是 security **自己判定**出来的主体（不是调用方声明的）。
+	principal Principal
+	// profile 是本轮激活的档位名（空 = 未使用档位）。
+	profile string
+	// restored 记录 BeginRound 之前的档位，End 时恢复。
+	//
+	// 为什么恢复而不是清空：进程内可能有多条输入在跑（主 agent + 驻留子），
+	// 清空会把别处的档位抹掉。恢复到进入前的值是最小惊讶行为。
+	restored string
+	ended    bool
+}
+
+// CheckToolForAgent 按**执行体身份**判定工具是否可用（无轮次句柄时的入口）。
+//
+// ## 什么时候用它
+//
+// 工具执行链（`executeToolCallInner`）只持有执行体身份（id + 有无父），
+// 不持有本轮句柄。此时由 security **自己**从事实推出主体类别，
+// 而不是让调用方声明 `Kind` —— 后者是提权口子。
+//
+// 与 `BeginRound` + `Round.CheckTool` 的区别：
+//
+//	BeginRound 路线  —— 带档位（本轮激活的 profile 参与判定）
+//	本函数         —— 不带档位处理，只看全局策略 + 主体策略
+//
+// ★ 为什么不用把档位也算进来：档位是**输入**携带的（`security_profile`），
+// 它属于某一轮的事实。工具执行链上没有轮次上下文，硬塞一个“进程当前档”
+// 才是不对的（那正是收敛前 `ActivateProfile` 全局单例的毛病）。
+// 真正的修法是让执行链拿到本轮句柄 —— 见 future-plan。
+func (r *Runtime) CheckToolForAgent(agentID string, isChild bool, tool string) Decision {
+	if r == nil {
+		return allowed()
+	}
+	return r.CheckToolFor(r.classifyPrincipal(RoundInput{
+		AgentID: agentID,
+		IsChild: isChild,
+	}), tool)
+}
+
+// BeginRound 在**一条输入开始处理时**调用，由 security 完成：
+//
+//	① 判定主体类别（据 AgentID + IsChild，不信调用方声明）
+//	② 从原始 Payload 解析 `security_profile`
+//	③ 激活档位（未声明/拼错时**响亮降级**，不静默沿用上一轮的档）
+//
+// 返回的 `Round` 必须 `End()`（defer 即可）。
+//
+// ★ 为什么档位解析在这里而不是在调用方：
+// 档位名是 `security` 的协议（`Profile.Name` 约定 `<owner>.<档位>`）。
+// 把它交给调用方解析，等于让 N 个调用方各写一遍，且每写一遍都可能漏。
+func (r *Runtime) BeginRound(in RoundInput) (*Round, error) {
+	if r == nil {
+		return &Round{}, nil // 未装配 security：零成本句柄
+	}
+
+	rc := &Round{
+		rt:        r,
+		principal: r.classifyPrincipal(in),
+		restored:  r.ActiveProfile(),
+	}
+
+	name := strings.TrimSpace(roundProfileName(in.Payload))
+	if name == "" {
+		// 不带档位 = 显式不使用（沿用全局策略）。但**必须归位**：
+		// 上一条输入若激活了 guest 档，不清掉就会误伤这一条。
+		if r.active != nil {
+			r.active.Clear()
+		}
+		return rc, nil
+	}
+
+	if err := r.ActivateProfile(name, 0); err != nil {
+		// 响亮但不断流：注入是 fire-and-forget，插件看不到内核错误。
+		// 但这里必须**清掉上一轮的档**，否则拼错档位名会静默沿用旧档 ——
+		// “拼错却仍收窄”与“拼错却仍放行”都是安全事故形态。
+		if r.active != nil {
+			r.active.Clear()
+		}
+		log.Printf("[security] round profile %q rejected for agent %q: %v "+
+			"(falling back to default policy, NOT to the previous round's profile)", name, in.AgentID, err)
+		return rc, err
+	}
+	rc.profile = name
+	return rc, nil
+}
+
+// roundProfileName 从原始载荷里取档位名。
+//
+// 独立成小函数是为了让“解析规则只有一处”这件事在代码上可见：
+// 任何调用方都不该再写 `payload["security_profile"]`。
+func roundProfileName(payload map[string]interface{}) string {
+	if payload == nil {
+		return ""
+	}
+	s, _ := payload[profileKey].(string)
+	return s
+}
+
+// classifyPrincipal 由 security **自己**判定主体类别。
+//
+// ## 判定规则（唯一事实来源）
+//
+//	IsChild        ⇒ KindSubAgent   （内核派出的子执行体）
+//	AgentID == ""  ⇒ KindInternal   （内核自身发起的自循环任务）
+//	其他            ⇒ KindUser      （经插件通道进来的终端用户）
+//
+// ★ 为什么"子"优先于"内核自身"：
+// 子执行体也是内部委派（共享 HardPrivate 豁免），但它**可以被父收窄**。
+// 若先判成 KindInternal，父在创建时声明的 Allow/Deny 就落不到它头上 ——
+// 那正是收敛前 `Kind: "resident"` 掩盖的问题（它同时意味着
+// “我是内部”和“我不受收窄”）。
+func (r *Runtime) classifyPrincipal(in RoundInput) Principal {
+	p := Principal{ID: in.AgentID}
+	switch {
+	case in.IsChild:
+		p.Kind = KindSubAgent
+	case strings.TrimSpace(in.AgentID) == "":
+		p.Kind = KindInternal
+	default:
+		p.Kind = KindUser
+	}
+	return p
+}
+
+// Principal 返回本轮的主体（security 判定出的，只读）。
+func (rc *Round) Principal() Principal {
+	if rc == nil {
+		return Principal{}
+	}
+	return rc.principal
+}
+
+// Profile 返回本轮生效的档位名（空 = 未使用档位）。
+func (rc *Round) Profile() string {
+	if rc == nil {
+		return ""
+	}
+	return rc.profile
+}
+
+// CheckTool 判定本轮的某个工具是否可用。
+//
+// 这就是工具执行链**唯一**需要的调用：调用方不再需要知道
+// “我是父还是子、该走 CheckTool 还是 CheckToolFor”。
+func (rc *Round) CheckTool(name string) Decision {
+	if rc == nil || rc.rt == nil {
+		return allowed()
+	}
+	return rc.rt.CheckToolFor(rc.principal, name)
+}
+
+// End 结束本轮：恢复进入前的档位。
+//
+// 幂等：重复调用无副作用（defer + 显式调用并存是安全的）。
+func (rc *Round) End() {
+	if rc == nil || rc.rt == nil || rc.ended {
+		return
+	}
+	rc.ended = true
+	if rc.rt.active == nil {
+		return
+	}
+	if rc.restored != "" {
+		// 恢复到进入前的档位（可能是别的输入正在用的档）。
+		rc.rt.active.Activate(rc.restored, scopeTTLDefault)
+		return
+	}
+	rc.rt.active.Clear()
+}
+
+// DeclareChildPolicy 让**父**为刚创建的子执行体声明主体策略。
+//
+// ## 为什么这个入口也在 security 里（而不是 agent 组装结构体）
+//
+// 收敛前 `agent/core` 自己拼 `PrincipalPolicy{AllowTools: …, DenyTools: …}`
+// 字面量 —— 那是策略结构，属于 security 的领域。调用方只该说
+// “这个子允许这些、禁止那些”，由 security 负责把语义落到正确的作用域。
+//
+// 语义约束（security 保证）：声明只能**收窄**。`CheckToolFor` 内部先跑
+// `CheckTool`（全局 deny 优先），所以父的黑名单对子依然有效，子无法提权。
+func (r *Runtime) DeclareChildPolicy(childID string, allow, deny []string) error {
+	if r == nil {
+		return nil // 未装配 security：不为子声明，保持无限制（与之前一致）
+	}
+	childID = strings.TrimSpace(childID)
+	if childID == "" {
+		return fmt.Errorf("security: declare child policy requires a non-empty child id")
+	}
+	if len(allow) == 0 && len(deny) == 0 {
+		return nil // 父选择不给额外限制
+	}
+	return r.DeclarePrincipalPolicy("id", childID, PrincipalPolicy{
+		AllowTools: allow,
+		DenyTools:  deny,
+	})
+}
+
+// RevokeChildPolicy 在子执行体销毁时撤销父为它声明的策略。
+//
+// ★ 必须撤销：主体 ID 是调用方给的名字，子回收后**同名重建**是常规操作。
+// 旧策略留着 ⇒ 新一代用上一代父留的约束运行（且那个父可能已不存在），
+// 主体表还会随 create/destroy 单调增长。
+// 这与 rtchild 留档串线（`rtClosedTranscripts` 以模型给的名字为键）同一形态。
+func (r *Runtime) RevokeChildPolicy(childID string) {
+	if r == nil || strings.TrimSpace(childID) == "" {
+		return
+	}
+	_ = r.RevokePrincipalPolicy("id", strings.TrimSpace(childID))
+}
+
+// ClassifyPrincipalForTest 暴露主体分类规则给跨包判据（**仅测试用**）。
+//
+// 为什么不写在 _test.go：判据住在 `kernelmod/all`（那里才有整机装配），
+// 而 Go 的 _test.go 符号不跨包导出。带 ForTest 后缀是为了让
+// "生产里调了它"在 code review 时一眼可见。
+func (r *Runtime) ClassifyPrincipalForTest(in RoundInput) Principal {
+	return r.classifyPrincipal(in)
+}