mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent.git
synced 2026-11-01 14:57:38 +00:00
198811253a
## 需求
WebUI 加关机与重启按钮，内核提供对应内部接口。有些状态变更只能靠重启
生效（换 LLM 源、换主密钥），没有这条通道时用户只能 ssh 上去敲 systemctl。
## 设计：复用心跳，不新开通道（用户指出的方向）
guard 与 worker 之间已经有一条现成的、每 5s 一次的单向通报（心跳文件，
内容原本是 `t=<unix>`，只用来刷 mtime）。用户点按钮本质就是"我要你在
下一次心跳时知道这件事"——再开 unix socket / 信号 / 临时文件，只会多出
一套要防重、防丢、防竞态的机制。
WebUI 点按钮
→ POST /api/v1/kernel/{restart,shutdown}
→ sdk.KernelControlAPI（只投递，立即返回）
→ 下一次心跳把 `cmd=restart|shutdown reason=...` 写进 <data>/heartbeat
→ 重启：worker 清理 → exit 42 → guard 重拉（**既有机制，零改动**）
关机：guard 在 workerCleanExit 分支读到 cmd=shutdown
→ systemctl stop → 不再拉起
★ 关机为什么必须由 guard 做：
unit 是 Restart=always，guard 自己 return 会被 systemd 立刻拉起
（用户点了"关机"、几秒后服务又活了）。必须显式 systemctl stop。
而不让 worker 自己停：它是被守护方，且**只有 guard 知道这次该不该重拉**。
★ 指令必须一次性消费：guard 读完立即原子重写文件清除 cmd 行，
否则每次心跳都读到同一条 ⇒ 无限重启/关机。worker 侧还要检查
"指令写过但文件里没了" ⇒ 已被消费 ⇒ 清本地 pending，否则又写回去。
## 顺带修的真缺陷：心跳文件无限增长
生产实测 **14.6MB**（纯 O_APPEND，约 70 天）。心跳的唯一职责是刷 mtime，
历史行没有任何读者 ⇒ 每次 consume 要整读 14.6MB（实测 27ms）。
改为 O_TRUNC 滚动写：只保留当前一行。真机验证 15,322,164 → 13 字节。
consume 也加了尺寸守卫（大文件只读尾部 8KB）。
## 安全：能力分级 + 白名单（两道）
1. proc 桥的 method 能力表：新增 `CapKernelControl` 一档。
★ 判据 `TestCapability_AllMethodsClassified` 当场报出
"未登记 ⇒ 会按 CapCore 放行，绕过权限检查" —— 那意味着任何插件都能关机。
2. 内置插件走 `SDKConfig.KernelControl`，第一版我写成"有就发"，
等于全部内置插件都能关机。改为按名字白名单（目前只有 webui）。
## 判据（7 条）
心跳：解析 / 消费后必须清除 / worker 不得写回已消费指令 / 未消费时必须续写
能力：只有白名单插件拿得到 / 未装配时返回 nil 不 panic / SDK nil 安全
心跳文件：不得无限增长 / 大文件只读尾部且读后收敛
变异 6/6 咬住。全量 53 包 ok。
## UI
导航底栏两个图标按钮（与主题/语言/退出并列）：重启有确认框 + 轮询等它
回来并自动刷新；关机有**二次确认且写清后果**（必须人工 systemctl start）。
两者都先把响应写回浏览器并 Flush，再让内核退出 —— 否则用户看到的是
connection reset，无法区分"正在重启"和"真出故障了"。
65 lines
2.5 KiB
Go
65 lines
2.5 KiB
Go
package main
|
||
|
||
// 内核控制通道的实现：把 WebUI 的"重启/关机"请求转成心跳指令。
|
||
//
|
||
// ## 完整链路（与心跳复用，不新开通道）
|
||
//
|
||
// WebUI 点按钮
|
||
// → POST /api/v1/kernel/{restart,shutdown}
|
||
// → sdk.KernelControlAPI.RequestKernel*（本文件实现，只投递不等待）
|
||
// → requestHeartbeatCmd()：把指令放进 worker 内存的单槽队列
|
||
// → 下一次心跳（≤5s）把 `cmd=` 行写进 <data>/heartbeat
|
||
// → ① 重启：worker 走正常清理 → exit 42 → guard 重拉（既有语义，零改动）
|
||
// ② 关机：guard 在 workerCleanExit 分支读到 cmd=shutdown
|
||
// → systemctl stop → 不再拉起
|
||
//
|
||
// ## ★ 为什么不用"worker 自己调 systemctl stop"
|
||
//
|
||
// worker 是被守护方。它自己停服务等于在父进程眼皮底下自杀，而且
|
||
// systemd 可能先把这次退出记成一次失败。更根本的是：
|
||
// **只有 guard 知道这次退出该不该重拉** —— 决策该集中在一个地方。
|
||
//
|
||
// ## 重启为什么几乎零改动
|
||
//
|
||
// `exitRestartRequested=42` 与 guard 的 `workerRestartRequested` 分支早已存在
|
||
// 且生产验证过（热更新就走这条路）。我们只是给"用户点按钮"也接到同一个出口。
|
||
|
||
import (
|
||
"fmt"
|
||
)
|
||
|
||
// kernelControlImpl 实现 sdk.KernelControlAPI。
|
||
type kernelControlImpl struct {
|
||
// restartCh 是内核主循环的重启通道（既有机制，supervisor 也用）。
|
||
restartCh chan<- struct{}
|
||
}
|
||
|
||
// RequestKernelRestart 请求热重启。
|
||
//
|
||
// 走**既有**的 restartCh（与 supervisor.Restart 同一条路）：
|
||
// worker 清理 → exit 42 → guard 用当前二进制重拉，不计失败轮次。
|
||
func (k *kernelControlImpl) RequestKernelRestart(reason string) error {
|
||
if k.restartCh == nil {
|
||
return fmt.Errorf("内核重启通道未装配")
|
||
}
|
||
select {
|
||
case k.restartCh <- struct{}{}:
|
||
return nil
|
||
default:
|
||
// 已有待处理的重启请求 ⇒ 目标一致，视为成功（幂等）
|
||
return nil
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// RequestKernelShutdown 请求关机。
|
||
//
|
||
// ★ 与重启的区别：关机**不能**复用 restartCh（那会被 guard 重拉）。
|
||
// 必须让 guard 在 worker 退出后知道"这次别再起了" ⇒ 写心跳指令。
|
||
//
|
||
// 这里只投递；真正的写入在 worker 的下一次心跳（≤5s），
|
||
// 因此本方法立即返回 —— 调用方（HTTP handler）需要的是"请求已受理"。
|
||
func (k *kernelControlImpl) RequestKernelShutdown(reason string) error {
|
||
requestHeartbeatCmd(hbCmdShutdown, reason)
|
||
return nil
|
||
}
|