mirror of
https://gitcode.com/JianFeeeee/HomeAgent.git
synced 2026-11-05 16:57:32 +00:00
## 1. 工作式子的工具禁令收成单一事实来源 禁令此前写了两遍:定义侧(把工具从 childTools 滤掉)与执行侧 (模型硬调时拒绝)。两处名单必须逐字一致,任何一边落后就是真实缺口: 定义侧漏滤 ⇒ 模型看得见但不该能用(白耗 token,还会反复试) 执行侧漏拒 ⇒ 模型绕过定义直接调用**就能生效** 现在只有 workerForbidden 一张表,每条禁令把"匹配方式 + 类别 + 解释" 绑在一个结构体里;定义侧 workerToolAllowed、执行侧 workerToolReject 都从它派生。 上一版我用 reason 字符串 + 下标猜分类 + hint 查表做了三处间接, 属于新造的技术债,已重写为单表直查。 判据(均经变异验证): TestWorkerToolDenyListIsSingleSource 长出第二份名单 ⇒ 红(实测确认) TestWorkerToolAllowedMatchesReject 两侧判据漂移 ⇒ 红 TestWorkerToolRejectExplainsWhy 拒绝文案不可执行 ⇒ 红 ## 2. 删除零使用的抽象(不留技术债) R1–R3 引入了 ChildKind / Host / Deliverer / DeviceResolver / ToolSpec / ToolResult / DeclaredKinds / KindWorker / State / SetState / BumpRound / ChannelDisposition,实现过程中发现它们是假抽象: · 各类型要用载体 Agent 的大半能力,要满足接口就得在实现里类型断言回 *Agent · 接口比被抽象的东西还大 ⇒ 只是把复杂度换个地方放 · 实测:26 个导出符号里 20 个零使用、零实现 已删除 host.go 与 kind.go,并把"四种类型清单"和"转投驻留子为何不是类型" 这两个有价值的结论移进 kinds.go 的文档注释(知识保留,死代码删除)。 child 包现在只剩实际被用的 9 个符号:Kind / Child / Entry / Registry / StopDeps / ErrChildExists / ErrChildNotFound(+ 2 个 Kind 常量)。 ## 3. 修掉误导性签名 Entry.Dispose(policy ResidualPolicy) 里 policy **两个实现都不读** —— 残余处置实际走 ApplyResidual / FinishResidentWith,在 Dispose 之前就 已经完成。看签名会以为这里处理残余,是误导。已去掉该参数, 并删掉 child 包里重复定义的 ResidualPolicy(core 包已有一份,且多一个 stash)。 ## 验证 go build ./... PASS go vet ./... PASS gofmt -l 干净 go test ./internal/agent/core/ -count=1 ok 15.300s go test ./internal/agent/core/ -count=1 -race ok 18.040s 干净检出(git worktree)单独 build + vet + test PASS
117 lines
4.3 KiB
Go
117 lines
4.3 KiB
Go
package core
|
||
|
||
// 判据:工作式子的工具禁令是**单一事实来源**。
|
||
//
|
||
// ## 这条缺陷的原貌
|
||
//
|
||
// 禁令曾写了两遍:
|
||
//
|
||
// 定义侧(spawn.go:160) 把禁的工具从 childTools 里滤掉 ⇒ 模型看不见
|
||
// 执行侧(spawn.go:224) 模型硬调时拒绝 ⇒ 模型看得见也调不动
|
||
//
|
||
// 两处的工具名单必须逐字一致。任何一边落后就是一个真实缺口:
|
||
//
|
||
// 定义侧漏滤 ⇒ 模型看得见但不该能用(白耗 token,还会反复试)
|
||
// 执行侧漏拒 ⇒ 模型绕过定义直接调用**就能生效**(模型确实会这么干 ——
|
||
// 本仓 record 过"4 次 files_write 失败后模型改参数硬试")
|
||
//
|
||
// 现在两侧都从 workerToolAllowed 派生,这条判据钉住"不许再长出第二份"。
|
||
|
||
import (
|
||
"os"
|
||
"strings"
|
||
"testing"
|
||
|
||
agentAPI "github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/agent/api"
|
||
)
|
||
|
||
// TestWorkerToolDenyListIsSingleSource 钉住:禁令只在 workerForbidden* 定义一次。
|
||
//
|
||
// 变红条件:有人在别处又写一份字面量名单(如 `ct.Name == "spawn_child"`)⇒ 红。
|
||
func TestWorkerToolDenyListIsSingleSource(t *testing.T) {
|
||
data, err := os.ReadFile("spawn.go")
|
||
if err != nil {
|
||
t.Fatalf("读 spawn.go: %v", err)
|
||
}
|
||
// ★ 必须**逐行剔除注释**再扫:第一版直接扫全文,结果把自己写在
|
||
// 注释里的"上一版曾在这里重列过 `== "output_list_channels"`"当成了违规。
|
||
// 判据误报会让人开始骗判据(改注释绕过),那比没有判据更糟。
|
||
var code []string
|
||
for _, line := range strings.Split(string(data), "\n") {
|
||
if strings.HasPrefix(strings.TrimSpace(line), "//") {
|
||
continue
|
||
}
|
||
code = append(code, line)
|
||
}
|
||
src := strings.Join(code, "\n")
|
||
|
||
for _, tool := range []string{"spawn_child", "plgreload", "output_list_channels"} {
|
||
needle := `== "` + tool + `"`
|
||
if strings.Contains(src, needle) {
|
||
t.Fatalf("spawn.go 里出现了第二份工具禁令:`%s`\n"+
|
||
"禁令必须在 workerForbiddenTools 里定义一次,"+
|
||
"定义侧与执行侧都从 workerToolAllowed 派生 —— "+
|
||
"两处各写一遍时,任何一边落后就是缺口", needle)
|
||
}
|
||
}
|
||
if strings.Contains(src, `HasPrefix(name, "output_send__")`) ||
|
||
strings.Contains(src, `HasPrefix(ct.Name, "output_send__")`) {
|
||
t.Fatal("spawn.go 里出现了第二份前缀禁令(output_send__)—— " +
|
||
"应统一走 workerToolAllowed")
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// TestWorkerToolAllowedMatchesReject 钉住两侧**语义一致**。
|
||
//
|
||
// 这是上一条的行为版:名单同源还应满足"允许 ⇔ 不拒绝"。
|
||
// 变红条件:两边判据不一致(比如一边禁 spawn_child、另一边漏了)。
|
||
func TestWorkerToolAllowedMatchesReject(t *testing.T) {
|
||
cases := []struct {
|
||
tool string
|
||
allowed bool
|
||
}{
|
||
{"output_send__qq", false},
|
||
{"output_send__", false},
|
||
{"output_list_channels", false},
|
||
{"spawn_child", false},
|
||
{"plgreload", false},
|
||
{"cmd_run", true},
|
||
{"files_read", true},
|
||
{"knowledge_search", true},
|
||
// 边界:前缀相似但不等价的必须放行(防"过度过滤")。
|
||
{"output_list_channels_help", true},
|
||
{"spawn_child_helper", true},
|
||
}
|
||
for _, c := range cases {
|
||
got := workerToolAllowed(c.tool)
|
||
if got != c.allowed {
|
||
t.Errorf("workerToolAllowed(%q) = %v,期望 %v", c.tool, got, c.allowed)
|
||
}
|
||
rejected := workerToolReject(agentAPI.ToolCall{Name: c.tool}) != ""
|
||
if rejected == c.allowed {
|
||
t.Errorf("workerToolReject(%q) 与 workerToolAllowed 不一致:"+
|
||
"allowed=%v 但 rejected=%v(两侧判据必须同源)",
|
||
c.tool, c.allowed, rejected)
|
||
}
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
// TestWorkerToolRejectExplainsWhy 钉住拒绝文案**可执行**。
|
||
//
|
||
// 本仓纪律:拒绝必须说明原因,否则模型会原样重试同一条被拒的调用
|
||
// (有"4 次 files_write 失败"先例)。变红条件:返回空文案或只有工具名。
|
||
func TestWorkerToolRejectExplainsWhy(t *testing.T) {
|
||
for _, tool := range []string{"output_send__qq", "spawn_child"} {
|
||
msg := workerToolReject(agentAPI.ToolCall{Name: tool})
|
||
if msg == "" {
|
||
t.Fatalf("%s 被拒但没给文案", tool)
|
||
}
|
||
if len([]rune(msg)) < 20 {
|
||
t.Fatalf("%s 的拒绝文案太短(%q)—— 必须说明原因才能让模型换做法", tool, msg)
|
||
}
|
||
if !strings.Contains(msg, tool) {
|
||
t.Errorf("%s 的拒绝文案没提到工具名:%q", tool, msg)
|
||
}
|
||
}
|
||
}
|