Files
HomeAgent/internal/agent/core/scheduler_stack_test.go
JianFeeeee 892247946a fix: staticcheck 24 条存量全部清零(含 4 个真实缺陷)
staticcheck 门接入时把存量设为基线 24 条,本次全部清掉,基线改为 0。

## 生产代码里的真实缺陷(4 个)

### ① memory/fusion.go —— BFS 的 depth 参数形同虚设

    for d := 1; d <= depth; d++ {
        neighbors, _ := g.NeighbourBlocks(seed.BlockID)   // ← 永远是 seed
        ...
        break                                             // ← 只跑一轮
    }

三处叠加:循环体末尾无条件 `break`;每层传的还是 `seed.BlockID`;
于是 depth=2 与 depth=3 召回结果**完全一样**。

staticcheck SA4008("变量在循环条件里从不改变")正是从这里报出来的 ——
它看出来 `d` 除了打分没有参与寻址。

改成真正的逐层 BFS(frontier 推进到上一层新发现的节点)。实测:

    depth=1 → 2 个  [节点0 节点1]
    depth=2 → 3 个  [节点0 节点1 节点2]      ← 修复前停在这里
    depth=3 → 4 个  [节点0 节点1 节点2 节点3]

补判据 `TestBFS召回_层深真实生效`:必须用**链**(n0-n1-n2-n3),
星型在 depth=1 就能召回全部叶子、断不出有没有走深。
变异(改回单层)⇒ 实测红:`★ depth=2 召回 2 个,期望 3`。

### ② nlp/extractor.go —— subjRels/objRels 只写不读

两个切片被 append 了 4 处,但**从未被读取**。三元组的关系类型来自
`relLabel := result.Tokens[vi]`,置信度来自 `result.DepRels[si]`,
与这两个切片无关。删除。

### ③ plugins/cmd/plugin.go —— 配置解析失败会把上限写成 0

    if n, err := fmt.Sscanf(s, "%d", &p.maxOutput); err == nil && n > 0 {
    }   // ← 空分支

直接 Sscanf 到 &p.maxOutput:解析失败时它可能已被写成 0 或部分值,
而空分支无法回滚 ⇒ 配置写错一个字符就把输出上限变成 0
(下游 `maxLen := p.maxOutput` 直接拿它算截断长度)。
改为解析到临时变量、失败时保持默认并记日志。

### ④ cmd/homed/bootstrap.go —— 空的 else 分支

`if err != nil { log } else { }` —— 删掉 else。

## 测试判据里的真实缺陷(3 个)

### ⑤ stop_semantics_test —— 短路求值让第二次调用从不执行

    if !a.sched.consumeCancel() || !a.sched.consumeCancel()

第一次返回 true 时第二次**根本不会执行**,于是"两条配额都可消费"
这条断言实际只测了一次。拆成两次独立调用(两处同型)。

### ⑥ seq/store_test —— 永假断言

    if maxCallDepth != maxCallDepth { t.Fatal("maxCallDepth 不稳定") }

自己跟自己比,从诞生起就不可能失败。改成显式读两次比较。

### ⑦ pluginhost/catalog_test —— typed-nil 守卫永假

    var nb *kstate.SyncBus
    var iface kstate.SyncState = nb
    if iface == nil { t.Skip(...) }        // ← 恒 false

把 typed-nil 装进接口后,接口的 (type, value) 二元组都不为 nil。
这道前置守卫**从未生效** —— 而这正是该判据要演示的陷阱本身。
改用 `reflect.ValueOf(iface).IsNil()`。

## 其余(写法/冗余,无行为变化)

  agent.go / context.go / toolresult_store_test / apply_regression_test
    空 if 块(注释移到真实分支上方)

  codec_chunkfast_golden_test   未使用的三个返回值 + 空 if
  scheduler_critical/stack_test  `if _, _ = f(); true { }` → 直接调用
  overflow_test / upgrade_test   变量被整体覆盖,首次赋值未使用
  dense_test                     m[string(x)] 替代临时变量
  lex_rules_test                 range over string 而非 []rune(string)

## 验证

    staticcheck -checks 'SA4*,SA5*,SA6*,SA9*'   0 条(基线 24 → 0)
    go build ./...                              PASS
    go vet ./...                                PASS
    gofmt -l                                    干净
    go test ./... -count=1                      65 包全过,0 FAIL
    干净检出(worktree)                         build + memory/nlp/core 全绿
2026-11-04 19:49:21 +08:00

192 lines
6.3 KiB
Go
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

package core
// 中断栈(嵌套抢占)验收测试。
//
// 用户明确:存在**中断被中断**的场景,所以被打断的现场要压进**中断栈**。
// 因此恢复纪律是**严格 LIFO(只比栈顶)**,而不是“全栈按优先级挑最优”。
//
// 为什么这个区别成立:抢占判据是 adopted.level > effectiveLevel(running),
// 所以嵌套时栈自底向上的**基础级**天然递增;但饥饿防护的“有效级提升”会让
// 栈内某个更老的任务有效级超过栈顶,此时“只比栈顶”才保证嵌套语义不被破坏。
import (
"context"
"sync"
"testing"
"time"
agentAPI "github.com/JianFeeeee/HologramAgent/internal/agent/api"
)
// nestingProvider 第 1、2 次调用阻塞到 ctx 取消;第 3 次起按脚本返回。
// 用序号精确对应 A(L1)→ B(L2)→ C(L3)→ 恢复 B → 恢复 A 的调用顺序。
type nestingProvider struct {
mu sync.Mutex
calls int
entered chan int
script []string
}
func newNestingProvider(script ...string) *nestingProvider {
return &nestingProvider{entered: make(chan int, 16), script: script}
}
func (p *nestingProvider) Name() string { return "nesting" }
func (p *nestingProvider) Chat(ctx context.Context, req *agentAPI.CompletionRequest) (*agentAPI.CompletionResponse, error) {
p.mu.Lock()
p.calls++
n := p.calls
p.mu.Unlock()
p.entered <- n
if n <= 2 {
<-ctx.Done()
return nil, ctx.Err()
}
p.mu.Lock()
defer p.mu.Unlock()
i := n - 3
if i < len(p.script) {
return &agentAPI.CompletionResponse{Content: p.script[i]}, nil
}
return &agentAPI.CompletionResponse{Content: "?"}, nil
}
func (p *nestingProvider) ChatStream(ctx context.Context, req *agentAPI.CompletionRequest) (<-chan agentAPI.StreamChunk, error) {
return nil, context.Canceled
}
func (p *nestingProvider) MaxContextTokens() int { return 8192 }
func awaitEnter(t *testing.T, ch chan int, want int) {
t.Helper()
select {
case got := <-ch:
if got != want {
t.Fatalf("LLM 进入序号=%d,期望 %d", got, want)
}
case <-time.After(3 * time.Second):
t.Fatalf("等第 %d 次 LLM 调用超时", want)
}
}
// 中断被中断:A(L1) → B(L2) → C(L3),恢复必须按 LIFO(B 先,A 后)。
func TestStack_NestedPreemptionResumesLIFO(t *testing.T) {
sp := newNestingProvider("c-done", "b-done", "a-done")
a := newPreemptAgent(t, sp)
// A(L1)开始运行
enqueueQueued(t, a, "qq", "任务A")
at, _, _ := a.sched.nextRef()
doneA := make(chan struct{})
go func() { a.executeNewTask(at); close(doneA) }()
awaitEnter(t, sp.entered, 1)
// B(L2)抢占 A
bEvt, _ := textEvent("qq", "任务B")
if !a.sched.requestPreempt(bEvt, LevelMessage) {
t.Fatal("B(L2) 应抢占 A(L1)")
}
a.cancelCurrentLLM()
<-doneA
if n := len(a.DumpScheduler().SuspendStack); n != 1 {
t.Fatalf("第一次抢占后栈深=%d,期望 1", n)
}
// B 开始运行
bt, _, k := a.sched.nextRef()
if k != nextImmediate || bt.Level != LevelMessage {
t.Fatalf("应取到 B(pending),kind=%v level=%v", k, bt.Level)
}
doneB := make(chan struct{})
go func() { a.executeNewTask(bt); close(doneB) }()
awaitEnter(t, sp.entered, 2)
// C(L3)抢占 B —— 这就是“中断被中断”
cEvt, _ := textEvent("cli", "任务C")
if !a.sched.requestPreempt(cEvt, LevelInteractive) {
t.Fatal("C(L3) 应抢占 B(L2)")
}
a.cancelCurrentLLM()
<-doneB
snap := a.DumpScheduler()
if len(snap.SuspendStack) != 2 {
t.Fatalf("嵌套后栈深=%d,期望 2", len(snap.SuspendStack))
}
if snap.SuspendStack[0].Task.Class != TaskQueued {
t.Fatalf("栈底应为排队任务 A(无级别),实际 %v", snap.SuspendStack[0].Task.Class)
}
if snap.SuspendStack[1].Task.Level != LevelMessage {
t.Fatalf("栈顶应为 B(L2),实际 %v", snap.SuspendStack[1].Task.Level)
}
// C 运行完毕(第三次调用,不阻塞)
ct, _, k := a.sched.nextRef()
if k != nextImmediate || ct.Level != LevelInteractive {
t.Fatalf("应取到 C,kind=%v level=%v", k, ct.Level)
}
a.executeNewTask(ct)
// LIFO:先恢复栈顶 B,再恢复 A
rt, rf, k := a.sched.nextRef()
if k != nextSuspended {
t.Fatalf("应恢复栈顶,kind=%v", k)
}
if rt.Level != LevelMessage {
t.Fatalf("应先恢复栈顶 B(L2),实际 %v", rt.Level)
}
a.resumeTask(rt, rf)
rt2, rf2, k2 := a.sched.nextRef()
if k2 != nextSuspended {
t.Fatalf("应继续恢复 A,kind=%v", k2)
}
if rt2.Class != TaskQueued {
t.Fatalf("最后应恢复排队的 A(无级别),实际 %v", rt2.Class)
}
a.resumeTask(rt2, rf2)
if n := len(a.DumpScheduler().SuspendStack); n != 0 {
t.Fatalf("全部恢复后栈应清空,实际 %d", n)
}
}
// 只比栈顶:栈内更老的任务即使(因有效级提升)优先级更高,也不得越过栈顶。
func TestStack_TopOnlyWinsOverHigherPrioritySuspended(t *testing.T) {
a := newPreemptAgent(t, &scriptProvider{})
// 人为构造“A(L3) 在栈底、B(L2) 在栈顶”。真实抢占不会产生这种顺序
// (栈自底向上基础级递增),这里专门用来区分两种实现:
// · 只比栈顶 → 取 B
// · 全栈扫最优 → 取 A(L3 > L2)
a.sched.suspend(&Task{ID: 1, Class: TaskInterrupt, Level: LevelInteractive, EnqueuedAt: time.Now()},
a.newTaskFrame("A", a.stageCtxFromInput("A", "", "")))
a.sched.suspend(&Task{ID: 2, Class: TaskInterrupt, Level: LevelMessage, EnqueuedAt: time.Now()},
a.newTaskFrame("B", a.stageCtxFromInput("B", "", "")))
rt, _, k := a.sched.nextRef()
if k != nextSuspended {
t.Fatalf("kind=%v,期望 nextSuspended", k)
}
if rt.ID != 2 {
t.Fatalf("应取栈顶 B(ID=2),实际 ID=%d —— 说明在做全栈优先级扫描而非栈语义", rt.ID)
}
if n := len(a.DumpScheduler().SuspendStack); n != 1 {
t.Fatalf("取出栈顶后栈深=%d,期望 1", n)
}
}
// 深度上限对嵌套同样成立:到顶后新的抢占请求不再下潜。
func TestStack_DepthCapDuringNesting(t *testing.T) {
a := newPreemptAgent(t, &scriptProvider{})
frame := func() *TaskFrame { return a.newTaskFrame("x", a.stageCtxFromInput("x", "", "")) }
for i := 0; i < a.sched.maxInterruptFrames; i++ {
a.sched.suspend(&Task{ID: uint64(i + 1), Class: TaskInterrupt, Level: Level(i + 1)}, frame())
}
if a.sched.canSuspend() {
t.Fatal("栈已满,canSuspend 应为 false")
}
if n := len(a.DumpScheduler().SuspendStack); n != a.sched.maxInterruptFrames {
t.Fatalf("栈深=%d,期望上界 %d", n, a.sched.maxInterruptFrames)
}
}