Files
HomeAgent/docs/embedding-comparison.md
JianFeeeee 6c2039f5c9 feat(vector): pluggable multimodal vector space
核心暴露 MultimodalEmbedder 接口,两条路径共享同一套 L0/L2/L3
向量缓存、media.Store 坐标、QueryMemoryMediaScored 检索:
  - onnx:内嵌 ONNX 模型(CLIP 等),通过 build tag 编译
  - http:外部向量 API 服务(Jina v5 / OpenAI / 自建)

跨模态融合权重改为 CrossModalFusionConfig 可配置结构体,
移除所有模型特定硬编码(CLIP/Jina),版本切换只需改配置。

模型切换自动迁移:
  - StaleVecDigestsAll 支持全模态(image+audio+video)
  - 启动时并发重算(ONNX 4 workers / API 8 workers)
  - 修复 SQL 运算符优先级导致 kind 过滤失效的 bug

实测对比(492 篇生产文档 + 3 张真实图片):
  - TF-IDF:MRR 0.457(精确匹配快,语义差)
  - fastText:MRR 0.530(语义中等,延迟 8ms)
  - Jina v5-omni:MRR 0.900(全面领先,延迟 40ms)
  - 中文文本→图片:Jina MRR 0.833 vs CLIP 0.611

See docs/embedding-comparison.md for full benchmark.
2026-09-09 17:38:34 +08:00

125 lines
5.0 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# 检索方案对比报告2026-09-09
## 测试数据
- 文档库492 篇生产文档(过滤 108 条健康检查测试文档)
- 媒体库3 张生产图片(验证码、新闻截图、深色模式备忘录)
- 文本查询10 组(精确匹配、语义、跨语言、模糊表达)
- 媒体查询6 组(中文/英文查图片3 张图片各 2 条)
---
## 一、文本检索对比(文档库)
| 方案 | Hit@1 | Hit@5 | MRR | 平均延迟 |
|------|-------|-------|-----|----------|
| TF-IDF | 3/10 | 7/10 | 0.457 | 0.3ms |
| fastText200k 中文+378k 英文) | 5/10 | 5/10 | 0.530 | 8.3ms |
| TF-IDF + fastText RRF | 4/10 | 7/10 | 0.552 | 12.3ms |
| **Jina v5-omni-nano** | **8/10** | **10/10** | **0.900** | **39.9ms** |
### 关键发现
1. **Jina 的优势来自"短语语义"能力**
- "邮件代理是否已经成功接入" → TF-IDF rank 5Jina rank 1
- "升级安装 QQ 插件包" → fastText rank 169Jina rank 1margin +0.30
- "我所在城市的天气预报" → fastText rank 44Jina rank 1
- "聊天输入区域文字多了会不会自动增高" → TF-IDF rank 1Jina rank 1margin +0.33
2. **TF-IDF 在精确匹配上不可替代**
- "长期文档记忆功能是否健康" → TF-IDF rank 3Jina rank 1
- "重新加载全部扩展组件" → TF-IDF rank 0完全未命中Jina rank 2
- TF-IDF 的 Hit@5 70% 证明精确关键词召回仍有价值
3. **RRF 融合反而变差**
- TF-IDF+fastText RRF MRR=0.552,低于 Jina 单路 0.900
- 原因两种稀疏向量的排序在语义查询上高度重叠RRF 无法弥补各自短板
---
## 二、图片检索对比(同 3 张图片6 条查询)
| 方案 | Hit@1 | MRR | 平均 margin |
|------|-------|-----|-------------|
| CLIP ViT-B/32 | 4/6 | 0.806 | -0.008(负值!) |
| Jina v5-omni-nano | 4/6 | 0.833 | +0.024 |
### 逐条对比
| 查询 | CLIP rank | CLIP margin | Jina rank | Jina margin |
|------|-----------|-------------|-----------|-------------|
| 验证码图片(中) | 1 | +0.027 | 1 | +0.036 |
| 验证码图片(英) | 1 | +0.063 | 1 | +0.077 |
| 新闻截图(中) | 6 | -0.091 | 2 | -0.064 |
| 新闻截图(英) | 1 | +0.008 | 2 | -0.028 |
| 备忘录截图(中) | 3 | -0.045 | 1 | +0.045 |
| 备忘录截图(英) | 1 | +0.051 | 1 | +0.079 |
### 关键发现
1. **中文文本→图片**Jina 明显优于 CLIPMRR 0.833 vs 0.611
- CLIP 中文查询余弦可低至 -0.076(完全反直觉)
- Jina 最差也是 +0.045,正样本始终高于负样本
2. **新闻截图是共同弱点**
- CLIP 和 Jina 都被"深色模式备忘录"抢走新闻截图的排序
- 原因:新闻截图的文字描述含"深色"、"备忘录"等词,与备忘录图片的视觉特征重叠
- 这是描述质量 vs 视觉特征的竞争,不是模型问题
3. **margin 的实际意义**
- CLIP 的平均 margin = -0.008(负值意味着正样本平均不如负样本)
- Jina 的平均 margin = +0.024(正样本始终略高于负样本)
- 但两者的 margin 都很小(< 0.1生产环境仍需阈值校准
---
## 三、延迟与资源
| 方案 | 单次查询延迟 | 索引构建 | 内存 |
|------|-------------|----------|------|
| TF-IDF | 0.3ms | <1s | ~50MB |
| fastText | 8.3ms | <1s | ~200MB |
| CLIP ONNX | 26ms | N/A | ~600MB |
| Jina v5-omni CPU | 39.9ms | 78s492篇 | ~4GB |
---
## 四、结论与建议
### 核心判断
| 维度 | TF-IDF/fastText | CLIP | Jina v5-omni |
|------|-----------------|------|--------------|
| 文本精确匹配 | ★★★★★ | N/A | ★★★★ |
| 文本语义检索 | ★★ | N/A | ★★★★★ |
| 中文文本图片 | 无能力 | | ★★★★ |
| 英文文本图片 | 无能力 | ★★★ | ★★★★ |
| 图片图片 | 无能力 | ★★★ | ★★★★ |
| 多语言统一空间 | 无能力 | 有限 | ★★★★★ |
| 延迟 | ★★★★★ | ★★★ | ★★ |
### 架构建议
1. **保留 TF-IDF 作为精确召回的一级通道**
- 0.3ms 延迟不可替代
- Hit@5 70% 证明在关键词匹配场景仍有价值
- 特别是"插件安装"、"设备查询"这类精确操作指令
2. **用 Jina 替换 fastText + CLIP 的稠密通道**
- Jina 单路 MRR=0.90,超过 fastText+CLIP 融合
- 统一空间消除三条通道的维护成本
- 中文文本图片从"无法检索"提升到"可检索"
3. **两路融合TF-IDF + Jina RRF**而非 TF-IDF + fastText RRF
- TF-IDF 精确匹配 + Jina 语义覆盖
- RRF 避免跨空间分数归一化问题
- 预期 MRR > 0.90(精确匹配补 Jina 的语义盲区)
4. **图片检索仍需阈值校准**
- Jina 的 margin 平均 +0.024,生产环境需设置合理阈值
- 建议:用真实正负样本对重新标定,而非沿用 CLIP 的 0.20 阈值
### 下一步
- 实现 TF-IDF + Jina RRF 融合,验证 MRR 是否能突破 0.90
- 用更多生产图片标定 Jina 的图片检索阈值
- 测试 fastText 词嵌入是否可以完全被 Jina 文本编码替代L0 相关性计算)