fix(permission): 另外四家桥的"人类说明"缺口 —— 三家修、一家本来就有

承接 453f451（pi 桥）。用户批准后把同款缺口在其余四家逐一核对：
**zcode 本来就有**（`说明：${decision.note}`），homeagent / dsh / opencode 三家缺。

## homeagent（Go，能完整修）

SSE 事件结构里**根本没有 Note 字段**（json 里只有 decision/decided_by）⇒ 备注在
解码那一步就没了。补上字段，并把提示词抽成纯函数 `permissionDecisionPrompt(evt)`，
加了判据（说明必须出现 + 反向对照：无说明/空白说明不得凭空造出说明段）。
构建（`go build -buildmode=plugin`）后 install 到
`/home/newqqagent/plugins/homeagent-mail-bridge/plugin.bin` 并重启，已核验部署件
含新符号（`grep -a`，中文用 strings 查是查不到的）。

## dsh / opencode（平台回执放不下理由 → 分两步）

两家的审批回执都是**三态字符串**：DSH `ApprovalOutcome` 只有
allowed-once / rejected / cancelled / unavailable，openCode 只有 once / always / reject
—— **没有地方放人类的说明**。所以：

1. 提示词（"你之前发起的权限请求已有结论：…"）统一走 `permissionPrompt(data)`，
   带上 `用户的说明：…`。dsh 原有**三处**内联文案（续谈/新会话/通知投递），
   措辞分叉正是这类信息漏掉的地方 —— 判据直接钉"只有一处拼这句话"。
2. 带说明的决策**另投一趟通知**，让模型在会话里看到理由。代价是多一轮；比悄悄
   丢掉人的指令轻（原缺陷就是丢了指令，模型把同一条命令换写法又问一遍，连问 9 次）。
3. 决策回执不再被当成"新任务"（内容已随 permission_decision 交付），并记下
   `decision_mail_id` 防重复 —— 与 pi 桥同源。

判据：dsh / opencode 各 5 条（含"拿缺陷时的源码形态喂进来必须判红"的自检）。

## 部署与代价

- dsh → 快照 20260914-081456、opencode → 20260914-081516、homeagent → 新 plugin.bin，
  三家的服务 active 且心跳/连接已核。
- 重启 dsh 时它正在"续谈"一封邮件（08:10:45 日志）——事后核对：那一轮**已回完**
  （faad0037 的 parent = 4919aa88），没有丢活。
- 套件：dsh 372、opencode 323、homeagent go test ok、zcode 382 全绿。

plugins/dsh-mail-bridge/src/index.ts

@@ -862,7 +862,7 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
    */
   function adoptPrompt(data: any, kind: string): string {
     if (kind === 'permission') {
-      return `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || '用户'}）。请据此继续后续工作。`;
+      return permissionPrompt(data);
     }
     const fromHuman = data.from_human === true;
     return [
@@ -974,7 +974,7 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
             });
           }
           const promptText = kind === 'permission'
-            ? `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || '用户'}）。请据此继续后续工作。`
+            ? permissionPrompt(data)
             : [
                 inboundHeadline({
                   inReplyTo: data.in_reply_to,
@@ -1021,7 +1021,7 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
     }
 
     const promptText = kind === 'permission'
-      ? `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || '用户'}）。请据此继续。`
+      ? permissionPrompt(data)
       : [
           inboundHeadline({
             inReplyTo: data.in_reply_to,
@@ -1960,8 +1960,29 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
   });
 
   /** 人类决策回来：先看是不是在等的那个问题/approval，否则当普通通知投给会话。 */
+/**
+ * 权限结论的提示词 —— **必须带上人类的说明**。
+ *
+ * 2026-09-13 线上缺陷：人类在界面上写「我说了让你拉取仓库到program下你听不懂吗」，
+ * 而桥只把 `决策` 一个词给模型（`note` 在 SSE 回包里，没人读）。模型不知道要改什么，
+ * 把同一条命令换个写法又问了一遍 —— 会话里连问 9 次。
+ *
+ * 三处（续谈/新会话/通知投递）共用这一份：措辞分叉正是这类信息漏掉的地方。
+ */
+function permissionPrompt(data: any): string {
+  const note = typeof data?.note === 'string' ? data.note.trim() : '';
+  return (
+    `你之前发起的权限请求已有结论：${data?.decision}（决策人：${data?.decided_by || '用户'}）。` +
+    (note ? `\n用户的说明：${note}` : '') +
+    `\n请据此继续后续工作。`
+  );
+}
+
   function handlePermissionDecision(data: any): void {
     const relayKey = String(data?.relay_key ?? '');
+    // 决策回执的内容马上随这次恢复交给模型，先记成"已交付"，免得那封同
+    // 内容的邮件稍后又按新任务起一轮（见 new_mail 分支的注释）。
+    if (data?.decision_mail_id) deliveredMails.add(String(data.decision_mail_id));
 
     // 主动提问的回答与权限审批的结构不同（answers[] vs ApprovalOutcome），
     // 必须分开结算。用 relay_key 查而不是信 data.kind：键本身已经唯一。
@@ -2000,6 +2021,15 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
       const decision = String(data?.decision ?? '');
       const outcome = isApproval(decision) ? 'allowed-once' : 'rejected';
       pending.resolve(outcome);
+      // DSH 的 ApprovalOutcome 只有 allowed-once / rejected / cancelled / unavailable，
+      // **没有地方放人类的说明**（见 dsh-user-approval 的类型定义）。而说明是模型
+      // "下一步该改成什么"的唯一依据 —— 所以带说明的决策另外投一趟通知，
+      // 多一轮比悄悄丢掉人的指令轻。
+      if (typeof data?.note === 'string' && data.note.trim()) {
+        deliverMail(data, 'permission')
+          .then(() => console.error(`[dsh-mail-bridge] 决策 ${relayKey} 的说明已单独投递`))
+          .catch((e: any) => ctx.logger.error(`[dsh-mail-bridge] 决策说明投递失败: ${e?.message || e}`));
+      }
       ctx.logger.info(`[dsh-mail-bridge] 权限决策 ${relayKey} -> ${outcome}`);
       return;
     }
@@ -2015,6 +2045,14 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
       switch (type) {
         case 'new_mail':
           if (data?.mail_id) deliveredMails.add(data.mail_id);
+          // 决策回执不是"新任务"：内容已随 permission_decision 交付（或即将交付），
+          // 再按新邮件投一次 = 同一件事做两遍，还会把人类真正的新邮件挤在队列后面。
+          if (data?.mail_type === 'permission_decision') {
+            deliverMail(data, 'permission')
+              .then(() => console.error(`[dsh-mail-bridge] 决策回执 ${data.mail_id} 按通知投递`))
+              .catch((e: any) => ctx.logger.error(`[dsh-mail-bridge] 决策回执投递失败: ${e?.message || e}`));
+            return;
+          }
           deliverMail(data, 'mail')
             .then(({ sessionID, reused }) => {
               console.error(`[dsh-mail-bridge] ${type} -> ${reused ? '续谈' : '新会话'} ${sessionID}`);