fix(permission): 另外四家桥的"人类说明"缺口 —— 三家修、一家本来就有

承接 453f451（pi 桥）。用户批准后把同款缺口在其余四家逐一核对：
**zcode 本来就有**（`说明：${decision.note}`），homeagent / dsh / opencode 三家缺。

## homeagent（Go，能完整修）

SSE 事件结构里**根本没有 Note 字段**（json 里只有 decision/decided_by）⇒ 备注在
解码那一步就没了。补上字段，并把提示词抽成纯函数 `permissionDecisionPrompt(evt)`，
加了判据（说明必须出现 + 反向对照：无说明/空白说明不得凭空造出说明段）。
构建（`go build -buildmode=plugin`）后 install 到
`/home/newqqagent/plugins/homeagent-mail-bridge/plugin.bin` 并重启，已核验部署件
含新符号（`grep -a`，中文用 strings 查是查不到的）。

## dsh / opencode（平台回执放不下理由 → 分两步）

两家的审批回执都是**三态字符串**：DSH `ApprovalOutcome` 只有
allowed-once / rejected / cancelled / unavailable，openCode 只有 once / always / reject
—— **没有地方放人类的说明**。所以：

1. 提示词（"你之前发起的权限请求已有结论：…"）统一走 `permissionPrompt(data)`，
   带上 `用户的说明：…`。dsh 原有**三处**内联文案（续谈/新会话/通知投递），
   措辞分叉正是这类信息漏掉的地方 —— 判据直接钉"只有一处拼这句话"。
2. 带说明的决策**另投一趟通知**，让模型在会话里看到理由。代价是多一轮；比悄悄
   丢掉人的指令轻（原缺陷就是丢了指令，模型把同一条命令换写法又问一遍，连问 9 次）。
3. 决策回执不再被当成"新任务"（内容已随 permission_decision 交付），并记下
   `decision_mail_id` 防重复 —— 与 pi 桥同源。

判据：dsh / opencode 各 5 条（含"拿缺陷时的源码形态喂进来必须判红"的自检）。

## 部署与代价

- dsh → 快照 20260914-081456、opencode → 20260914-081516、homeagent → 新 plugin.bin，
  三家的服务 active 且心跳/连接已核。
- 重启 dsh 时它正在"续谈"一封邮件（08:10:45 日志）——事后核对：那一轮**已回完**
  （faad0037 的 parent = 4919aa88），没有丢活。
- 套件：dsh 372、opencode 323、homeagent go test ok、zcode 382 全绿。

plugins/dsh-mail-bridge/src/index.ts

@@ -862,7 +862,7 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
    */
   function adoptPrompt(data: any, kind: string): string {
     if (kind === 'permission') {
-      return `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || '用户'}）。请据此继续后续工作。`;
+      return permissionPrompt(data);
     }
     const fromHuman = data.from_human === true;
     return [
@@ -974,7 +974,7 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
             });
           }
           const promptText = kind === 'permission'
-            ? `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || '用户'}）。请据此继续后续工作。`
+            ? permissionPrompt(data)
             : [
                 inboundHeadline({
                   inReplyTo: data.in_reply_to,
@@ -1021,7 +1021,7 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
     }
 
     const promptText = kind === 'permission'
-      ? `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || '用户'}）。请据此继续。`
+      ? permissionPrompt(data)
       : [
           inboundHeadline({
             inReplyTo: data.in_reply_to,
@@ -1960,8 +1960,29 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
   });
 
   /** 人类决策回来：先看是不是在等的那个问题/approval，否则当普通通知投给会话。 */
+/**
+ * 权限结论的提示词 —— **必须带上人类的说明**。
+ *
+ * 2026-09-13 线上缺陷：人类在界面上写「我说了让你拉取仓库到program下你听不懂吗」，
+ * 而桥只把 `决策` 一个词给模型（`note` 在 SSE 回包里，没人读）。模型不知道要改什么，
+ * 把同一条命令换个写法又问了一遍 —— 会话里连问 9 次。
+ *
+ * 三处（续谈/新会话/通知投递）共用这一份：措辞分叉正是这类信息漏掉的地方。
+ */
+function permissionPrompt(data: any): string {
+  const note = typeof data?.note === 'string' ? data.note.trim() : '';
+  return (
+    `你之前发起的权限请求已有结论：${data?.decision}（决策人：${data?.decided_by || '用户'}）。` +
+    (note ? `\n用户的说明：${note}` : '') +
+    `\n请据此继续后续工作。`
+  );
+}
+
   function handlePermissionDecision(data: any): void {
     const relayKey = String(data?.relay_key ?? '');
+    // 决策回执的内容马上随这次恢复交给模型，先记成"已交付"，免得那封同
+    // 内容的邮件稍后又按新任务起一轮（见 new_mail 分支的注释）。
+    if (data?.decision_mail_id) deliveredMails.add(String(data.decision_mail_id));
 
     // 主动提问的回答与权限审批的结构不同（answers[] vs ApprovalOutcome），
     // 必须分开结算。用 relay_key 查而不是信 data.kind：键本身已经唯一。
@@ -2000,6 +2021,15 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
       const decision = String(data?.decision ?? '');
       const outcome = isApproval(decision) ? 'allowed-once' : 'rejected';
       pending.resolve(outcome);
+      // DSH 的 ApprovalOutcome 只有 allowed-once / rejected / cancelled / unavailable，
+      // **没有地方放人类的说明**（见 dsh-user-approval 的类型定义）。而说明是模型
+      // "下一步该改成什么"的唯一依据 —— 所以带说明的决策另外投一趟通知，
+      // 多一轮比悄悄丢掉人的指令轻。
+      if (typeof data?.note === 'string' && data.note.trim()) {
+        deliverMail(data, 'permission')
+          .then(() => console.error(`[dsh-mail-bridge] 决策 ${relayKey} 的说明已单独投递`))
+          .catch((e: any) => ctx.logger.error(`[dsh-mail-bridge] 决策说明投递失败: ${e?.message || e}`));
+      }
       ctx.logger.info(`[dsh-mail-bridge] 权限决策 ${relayKey} -> ${outcome}`);
       return;
     }
@@ -2015,6 +2045,14 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
       switch (type) {
         case 'new_mail':
           if (data?.mail_id) deliveredMails.add(data.mail_id);
+          // 决策回执不是"新任务"：内容已随 permission_decision 交付（或即将交付），
+          // 再按新邮件投一次 = 同一件事做两遍，还会把人类真正的新邮件挤在队列后面。
+          if (data?.mail_type === 'permission_decision') {
+            deliverMail(data, 'permission')
+              .then(() => console.error(`[dsh-mail-bridge] 决策回执 ${data.mail_id} 按通知投递`))
+              .catch((e: any) => ctx.logger.error(`[dsh-mail-bridge] 决策回执投递失败: ${e?.message || e}`));
+            return;
+          }
           deliverMail(data, 'mail')
             .then(({ sessionID, reused }) => {
               console.error(`[dsh-mail-bridge] ${type} -> ${reused ? '续谈' : '新会话'} ${sessionID}`);

plugins/dsh-mail-bridge/test/permission-note.test.mjs

@@ -0,0 +1,50 @@
+/**
+ * 「人类的说明必须到达模型」—— dsh 桥的接线判据（2026-09-13 线上缺陷）。
+ *
+ * 缺陷现场：人类在界面上拒绝一条 bash 请求并写「我说了让你拉取仓库到program下你
+ * 听不懂吗」，而桥只把 `决策` 一个词给模型（`note` 在 SSE 回包里没人读）⇒ 模型把
+ * 同一条命令换个写法又问一遍（连问 9 次）。
+ *
+ * # 为什么验源码形态
+ *
+ * dsh 桥的入口是 Cordis 插件工厂，不是可导入的模块（拉起来要整个 Cordis 运行时），
+ * 而这里要钉住的只有一件事：**那个 note 还在、且落在给模型的那句话上**。
+ * 与 pi 桥同源的那条注释是"接线缺口纯函数测不出来"的教训。
+ */
+import { test } from 'node:test';
+import assert from 'node:assert/strict';
+import { readFileSync } from 'node:fs';
+import { dirname, join } from 'node:path';
+import { fileURLToPath } from 'node:url';
+
+const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
+const SRC = readFileSync(join(HERE, '..', 'src', 'index.ts'), 'utf8');
+
+test('权限结论的提示词带上了人类的说明', () => {
+  const fn = SRC.match(/function permissionPrompt\(data: any\): string \{[\s\S]*?\n\}/);
+  assert.ok(fn, 'permissionPrompt 必须存在');
+  assert.match(fn[0], /note/, '提示词里必须用到 note');
+  assert.match(fn[0], /用户的说明/, '要显式写成"用户的说明：…"，模型才认得出这是人的要求');
+});
+
+test('★ 只有一处拼"已有结论"（三处调用点都走同一个 helper）', () => {
+  const hits = [...SRC.matchAll(/你之前发起的权限请求已有结论/g)];
+  assert.equal(hits.length, 1, `应只有 helper 内部那一处，实际 ${hits.length} 处（分叉就是漏信息的地方）`);
+  assert.match(SRC, /permissionPrompt\(data\)/, '调用点必须用 helper');
+});
+
+test('决策回执不再被当成新任务，且记成已交付', () => {
+  assert.match(SRC, /mail_type === 'permission_decision'/, 'new_mail 分支要认得决策回执');
+  assert.match(SRC, /deliveredMails\.add\(String\(data\.decision_mail_id\)\)/, '收到决策时要记下 decision_mail_id');
+});
+
+test('平台回执带不了理由 → 带说明的决策要另投一趟通知', () => {
+  assert.match(SRC, /data\.note\.trim\(\)\)/, '有说明时才另投（空说明不投）');
+});
+
+test('★ 判据自检：拿缺陷时的源码形态喂进来必须判红', () => {
+  const old = "return `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by}）。请据此继续后续工作。`;";
+  assert.equal(/你之前发起的权限请求已有结论/g.test(old), true);
+  assert.equal(/用户的说明/.test(old), false, '旧形态里没有"用户的说明" ⇒ 上面那条断言会判红');
+  assert.equal([...old.matchAll(/你之前发起的权限请求已有结论/g)].length, 1);
+});

plugins/homeagent-mail-bridge/plugin.go

@@ -710,9 +710,14 @@ type mailEvent struct {
 	// PermissionMode 是会话的权限档位（plan / workspace / full）。
 	// homeagent 无法强制执行任何档位（advisory），只能在提示词里告知模型。
 	PermissionMode string `json:"permission_mode"`
-	// Decision / DecidedBy 只在 permission_decision 事件上有值。
+	// Decision / DecidedBy / Note 只在 permission_decision 事件上有值。
 	Decision  string `json:"decision"`
 	DecidedBy string `json:"decided_by"`
+	// Note 是人类决策时写的说明（如「不是让你拉取到 agentmail，是到 program 下」）。
+	//
+	// 缺了它，模型只看到「结论：拒绝」，不知道要改什么 —— 2026-09-13 实测：
+	// 人类写了三遍说明，模型把同一条命令换个写法又问了一遍（连问 9 次）。
+	Note string `json:"note"`
 }
 
 func (p *Plugin) sseLoop() {
@@ -1035,11 +1040,23 @@ func (p *Plugin) handleNewMail(evt mailEvent, resumed bool) {
 // ─── 权限决策 ───
 
 func (p *Plugin) handlePermissionDecision(evt mailEvent) {
+	p.sdk.InjectText(p.name, outputChannelName, permissionDecisionPrompt(evt))
+}
+
+// permissionDecisionPrompt 组装"权限结论"那段话。
+//
+// 抽成纯函数是为了可判据：**人类的说明必须出现在这里**。2026-09-13 线上缺陷：
+// 人类写了「我说了让你拉取仓库到program下你听不懂吗」，而注入的提示词里只有结论
+// 与决策人，模型不知道要改什么，把同一条命令换个写法又问了一遍（连问 9 次）。
+func permissionDecisionPrompt(evt mailEvent) string {
 	prompt := fmt.Sprintf(
 		"你之前发起的权限请求已有结论：%s（决策人：%s）。请据此继续。",
 		evt.Subject, evt.FromName,
 	)
-	p.sdk.InjectText(p.name, outputChannelName, prompt)
+	if note := strings.TrimSpace(evt.Note); note != "" {
+		prompt += "\n用户的说明：" + note
+	}
+	return prompt
 }
 
 // ─── 工具实现 ───

plugins/homeagent-mail-bridge/plugin_test.go

@@ -0,0 +1,30 @@
+package main
+
+import (
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+// 人类的说明必须出现在注入给模型的提示词里。
+//
+// 缺陷现场（2026-09-13）：人类在权限决策里写「我说了让你拉取仓库到program下你听不懂吗」，
+// 而注入的提示词只有"结论 + 决策人" —— 模型不知道要改什么，把同一条命令又问了一遍。
+func TestPermissionDecisionPromptCarriesNote(t *testing.T) {
+	const note = "我说了让你拉取仓库到program下你听不懂吗"
+	got := permissionDecisionPrompt(mailEvent{
+		Subject: "拒绝", FromName: "jianf", Note: note,
+	})
+	if !strings.Contains(got, note) {
+		t.Fatalf("提示词必须原样带上人类的说明，实际：%q", got)
+	}
+
+	// 反向对照：没写说明时不得凭空造出"用户的说明"
+	plain := permissionDecisionPrompt(mailEvent{Subject: "同意", FromName: "jianf"})
+	if strings.Contains(plain, "用户的说明") {
+		t.Fatalf("无说明却出现了说明段：%q", plain)
+	}
+	// 空白说明同样算没有（ss TrimSpace 过的）
+	if s := permissionDecisionPrompt(mailEvent{Subject: "拒绝", FromName: "jianf", Note: "   "}); strings.Contains(s, "用户的说明") {
+		t.Fatalf("空白说明不该算说明：%q", s)
+	}
+}

plugins/opencode-mail-bridge/index.js

@@ -843,6 +843,21 @@ let relaySummaryRef = async () => null;
 //
 // relay_key（= opencode 的 permission.id）由服务端随决策事件回传，
 // 所以插件重启丢了 pendingPermissions 也能续上 —— 这个映射不能只存在内存里。
+/**
+ * 权限结论的提示词 —— **必须带上人类的说明**。
+ *
+ * 2026-09-13 线上缺陷：人类写「我说了让你拉取仓库到program下你听不懂吗」，而桥只给
+ * 模型 `决策` 一个词（`note` 在 SSE 回包里没人读），模型把同一条命令又问了一遍。
+ */
+function permissionPrompt(data) {
+  const note = typeof data?.note === "string" ? data.note.trim() : "";
+  return (
+    `你之前发起的权限请求已有结论：${data?.decision}（决策人：${data?.decided_by || "用户"}）。` +
+    (note ? `\n用户的说明：${note}` : "") +
+    `\n请据此继续后续工作。`
+  );
+}
+
 async function replyPermission(client, directory, data) {
   const permID = data.relay_key || "";
   if (!permID) {
@@ -876,6 +891,13 @@ async function replyPermission(client, directory, data) {
     body: { response },
   });
   pendingPermissions.delete(permID);
+  // openCode 的权限回执只有 once/always/reject，**放不下人类的说明**；而说明是模型
+  // 下一步该怎么改的唯一依据，所以有它时另外投一趟通知（多一轮 < 悄悄丢掉人的指令）。
+  if (typeof data.note === "string" && data.note.trim()) {
+    await deliverMail(client, directory, data, "permission").catch((e) =>
+      console.error("[mail-bridge] 决策说明投递失败:", e?.message || e),
+    );
+  }
   console.error(`[mail-bridge] 权限 ${permID} -> ${response}（决策人 ${data.decided_by || "?"}）`);
   return { sessionID };
 }
@@ -910,7 +932,7 @@ async function deliverMail(client, directory, data, kind) {
   // 只能在提示词里告知模型档位约束（advisory 路径）。
   const permBriefing = modeBriefing({ mode: normalizeMode(data.permission_mode), enforcement: 'advisory', workspace: directory || '' });
   const text = kind === "permission"
-    ? `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || "用户"}）。请据此继续后续工作。`
+    ? permissionPrompt(data)
     : [
         inboundHeadline({
           inReplyTo: data.in_reply_to,
@@ -1207,6 +1229,14 @@ export default async function mailBridge(input) {
 
     if (type !== "new_mail") return;
     if (data?.mail_id) deliveredMails.add(data.mail_id);
+    // 决策回执不是"新任务"（内容已随 permission_decision 交付）—— 同 pi 桥那条注释：
+    // 按新邮件再投一次会把人类真正的新邮件挤在这条会话的队列后面。
+    if (data?.mail_type === "permission_decision") {
+      deliverMail(client, directory, data, "permission").catch((e) =>
+        console.error("[mail-bridge] 决策回执投递失败:", e?.message || e),
+      );
+      return;
+    }
     deliverMail(client, directory, data, "mail")
       .then(({ sessionID, reused }) => {
         console.error(`[mail-bridge] ${type} -> ${reused ? "续谈" : "新会话"} ${sessionID}`);

plugins/opencode-mail-bridge/test/permission-note.test.mjs

@@ -0,0 +1,42 @@
+/**
+ * 「人类的说明必须到达模型」—— opencode 桥的接线判据（2026-09-13 线上缺陷）。
+ *
+ * 与 dsh 桥同源：`note` 在 SSE 回包里没人读，模型只拿到「决策」一个词。
+ * openCode 的权限回执（response: once/always/reject）**放不下理由**，所以有说明时
+ * 另外投一趟通知 —— 这条接线也必须被钉住，否则"修了"会随重构悄悄消失。
+ */
+import { test } from 'node:test';
+import assert from 'node:assert/strict';
+import { readFileSync } from 'node:fs';
+import { dirname, join } from 'node:path';
+import { fileURLToPath } from 'node:url';
+
+const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
+const SRC = readFileSync(join(HERE, '..', 'index.js'), 'utf8');
+
+test('权限结论的提示词带上了人类的说明', () => {
+  const fn = SRC.match(/function permissionPrompt\(data\) \{[\s\S]*?\n\}/);
+  assert.ok(fn, 'permissionPrompt 必须存在');
+  assert.match(fn[0], /note/);
+  assert.match(fn[0], /用户的说明/);
+});
+
+test('★ 只有一处拼"已有结论"', () => {
+  assert.equal([...SRC.matchAll(/你之前发起的权限请求已有结论/g)].length, 1);
+  assert.match(SRC, /permissionPrompt\(data\)/);
+});
+
+test('回执之后：有说明就另投一趟通知', () => {
+  assert.match(SRC, /data\.note\.trim\(\)/);
+  assert.match(SRC, /deliverMail\(client, directory, data, "permission"\)/);
+});
+
+test('决策回执不再被当成新任务', () => {
+  assert.match(SRC, /mail_type === "permission_decision"/);
+});
+
+test('★ 判据自检：旧形态必须判红', () => {
+  const old = '? `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || "用户"}）。请据此继续后续工作。`';
+  assert.equal(/用户的说明/.test(old), false, '旧形态没有说明段');
+  assert.equal([...old.matchAll(/你之前发起的权限请求已有结论/g)].length, 1);
+});