test(桥): 把「三个变异逐个验过」从**手跑**变成**判据**（原来文件里只钉了变异①）
pi 复核我那笔 `1de93fe` 时指出：提交信息里写了"三个变异逐个验过"， 但判据文件里**只给变异①配了自检** —— 那三个是手跑的，手跑过一次 ≠ 以后还会红； 谁把断言改松，另两种变异不会有任何人发现。 原文件的问题（这次才看清）： - 变异②（`if (true) return undefined`：catch 形状不变、也"看"了 code，只是判断写反） 与变异①在**判据层面完全同形** —— 只用"有没有 code 比较"去判，两者都抓不到； - 变异③（`throw e` 提到 code 判断之前）**根本不改"是否区分"**： `distinguishes()` 对它恒为真。它测的是**顺序**，所以必须单独一条 `orderHolds()`。 这正是我原来漏掉③的真正原因 —— 不是"忘了写"，是**当时没有能表达它的判据**。 本次改动： - 把判据抽成 `distinguishes()`（区分）与 `orderHolds()`（顺序）两条，`criterionPasses` 取合取； - 三条变异各一条断言 + 一条**前置**（原样源码必须通过 ⇒ 否则三条自检恒假，等于没写）； - 每条变异都断言"真的落在 persistedCwd 内"（全局正则会命中文件里第一个无关的 `catch (e: any)`，变异没落下而判据全绿 —— 本仓踩过，`assert.notEqual` 守住）； - 变异③额外断言 `distinguishes(mutated) === true`：**证明它测的是顺序而不是退化成①**。 验证（对**真源码**做变异，不是只喂文本）： 基线 pass=5 fail=0 ｜ ①pass=0 fail=5 ｜ ②pass=1 fail=4 ｜ ③pass=3 fail=2 ｜ 还原 pass=5 fail=0 源码逐字节还原（cmp 过）。门禁 `npx tsc && npm test`：402/402。
This commit is contained in:
@ -19,8 +19,12 @@ import { fileURLToPath } from 'node:url';
|
||||
* 本仓已经为同一形状付过几次学费（判据自匹配、`read_thread` 会话作用域、
|
||||
* 「取链里第一张证书」），所以这里用判据把区别固定下来。
|
||||
*
|
||||
* 判据钉的是**区分本身**（哪些 code 允许 create、哪些必须抛），
|
||||
* 而不是"有没有 try/catch"——后者在错误修法下照样能通过。
|
||||
* 判据钉的是**区分本身 + 两支的顺序**，而不是"有没有 try/catch"——
|
||||
* 后者在错误修法下照样能通过。
|
||||
*
|
||||
* ★ 2026-09-25（pi 复核时指出）：原来这里只给**变异①**配了自检，而提交信息里
|
||||
* 声称"三个变异逐个验过" —— 那三个是**手跑**的，文件里**只钉住了一个**。
|
||||
* 手跑过一次 ≠ 以后还会红。现在三条变异 + 一条前置全部成为断言。
|
||||
*/
|
||||
|
||||
const HERE = dirname(fileURLToPath(import.meta.url));
|
||||
@ -47,6 +51,31 @@ const FN = 'async function persistedCwd(';
|
||||
/** dsh-session-query 的分类里，「确实不存在」是**唯一**允许 create 的那个 */
|
||||
const ABSENT = 'SESSION_QUERY_SESSION_NOT_FOUND';
|
||||
|
||||
/** catch 里那把「读失败」与「不存在」分开的判据（抽出来，才能喂变异后的文本） */
|
||||
function distinguishes(src) {
|
||||
const body = codeOnly(blockAt(src, FN));
|
||||
return new RegExp(`code\\s*===\\s*['"\`]${ABSENT}['"\`]`).test(body)
|
||||
&& /throw e\b/.test(body);
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 顺序判据：「不存在」的 return 必须排在 `throw e` **之前**。
|
||||
*
|
||||
* 单独一条，因为**它抓的是一种 `distinguishes()` 抓不到的错**：
|
||||
* 把 `throw e` 提到 code 判断之前，代码**仍然区分了** code（正则照样命中），
|
||||
* 但「确实不存在」也会抛 ⇒ create 永远不可达 ⇒ 邮件会话再也建不出来。
|
||||
*/
|
||||
function orderHolds(src) {
|
||||
const body = codeOnly(blockAt(src, FN));
|
||||
const cb = body.slice(body.indexOf('catch'));
|
||||
const at = cb.indexOf(ABSENT);
|
||||
const th = cb.indexOf('throw e');
|
||||
return at >= 0 && th > at;
|
||||
}
|
||||
|
||||
/** 判据整体：既要区分，也要顺序对 */
|
||||
const criterionPasses = src => distinguishes(src) && orderHolds(src);
|
||||
|
||||
test('★ persistedCwd 必须区分「不存在」与「读不出来」（只有前者能 create）', () => {
|
||||
assert.ok(SRC.indexOf(FN) >= 0, '找不到 persistedCwd —— 结构变了，判据要跟着改');
|
||||
const body = codeOnly(blockAt(SRC, FN));
|
||||
@ -65,44 +94,79 @@ test('★ persistedCwd 必须区分「不存在」与「读不出来」（只有
|
||||
'读失败必须抛出（让原文错误浮到调用方）—— 降级成 undefined 会让 bug '
|
||||
+ '从"报一句错"变成"静默走错分支"，而日志里只剩 create 那句误导人的错。');
|
||||
|
||||
// ③ 顺序/可达性：throw 不能被无条件提前（否则"不存在"也走不到 create）
|
||||
const codeAt = body.indexOf(ABSENT);
|
||||
const throwAt = body.indexOf('throw e');
|
||||
assert.ok(codeAt >= 0 && throwAt > codeAt,
|
||||
'`throw e` 必须在 code 判断**之后** —— 反过来的话，连"确实不存在"也会抛，'
|
||||
// ③ 顺序/可达性：throw 必须在 code 判断**之后**
|
||||
assert.ok(orderHolds(SRC),
|
||||
'`throw e` 必须排在 code 判断之后 —— 反过来的话，"确实不存在"也会抛，'
|
||||
+ 'create 分支永远不可达（邮件会话再也建不出来）。');
|
||||
|
||||
// ④ 残余风险：catch 里不许出现无条件的 `return undefined`
|
||||
// （写法上最容易的错：加了 code 判断，却把 return 留在最前面）
|
||||
const catchBlock = body.slice(body.indexOf('catch'));
|
||||
assert.doesNotMatch(catchBlock, /catch\s*\([^)]*\)\s*\{\s*return undefined\s*;?\s*\}/,
|
||||
'catch 里不许无条件 `return undefined` —— 那等于把这次的修复又改回去了。');
|
||||
});
|
||||
|
||||
/*
|
||||
* 变异自检：判据本身要能红。
|
||||
* ── 变异自检：判据本身要能红 ──────────────────────────────────────
|
||||
*
|
||||
* 不复用被测源码，而是喂给同一套断言"变异后的文本"—— 判据写松了（例如只找
|
||||
* `return undefined` 就算了）这里会立刻暴露。
|
||||
* 每条都遵循同一个形状（本仓踩过的坑）：
|
||||
* ① 变异必须**真的落在 persistedCwd 内** —— 用全局正则会命中文件里第一个无关的
|
||||
* `catch (e: any)`，变异没落下、判据反而全绿（自检变成恒真的假判据）；
|
||||
* ② 变异后 `criterionPasses` 必须为**假**（判据能发现这个回归）；
|
||||
* ③ 原样源码必须为**真**（前置那条断言保证，否则这三条全是假判据）。
|
||||
*/
|
||||
test('★ 判据自检：把修复回退成事故版本，本文件必须能发现', () => {
|
||||
// 只在 persistedCwd **这个函数内部**换掉 catch —— 用全局正则会命中文件里
|
||||
// 第一个无关的 `catch (e: any)`（本仓实测踩过：变异没落在目标上，
|
||||
// 自检于是变成恒真的假判据）。
|
||||
|
||||
/** 在 persistedCwd 的**函数体内**做替换，并断言替换真的发生了 */
|
||||
function mutateInside(fnBody, pattern, replacement) {
|
||||
const next = fnBody.replace(pattern, replacement);
|
||||
assert.notEqual(next, fnBody,
|
||||
'变异没落在 persistedCwd 内（模式未命中）—— 这种"变异无声失败"会让自检恒真。'
|
||||
+ `\n模式: ${pattern}`);
|
||||
return next;
|
||||
}
|
||||
|
||||
/** 把变异后的函数体装回整份源码，供 blockAt 复用同一套解析 */
|
||||
function spliceBody(fnBody) {
|
||||
const at = SRC.indexOf(FN);
|
||||
const body = blockAt(SRC, FN);
|
||||
const bodyStart = SRC.indexOf('{', at) + 1;
|
||||
const mutated = SRC.slice(0, bodyStart)
|
||||
+ body.replace(/catch \(e: any\) \{[\s\S]*\n \}/, 'catch {\n return undefined;\n }')
|
||||
+ SRC.slice(bodyStart + body.length);
|
||||
assert.notEqual(mutated, SRC, '变异必须真的落下去（否则下面那条自检恒真，等于没写）');
|
||||
const mutatedBody = codeOnly(blockAt(mutated, FN));
|
||||
const distinguishes = body => new RegExp(`code\\s*===\\s*['"\`]${ABSENT}['"\`]`).test(body)
|
||||
&& /throw e\b/.test(body);
|
||||
assert.equal(distinguishes(mutatedBody), false,
|
||||
'把 catch 改回无条件的 `return undefined`（事故版本）后，"区分"条件必须为假 —— '
|
||||
+ '若这里仍为真，说明判据松到发现不了这个回归。');
|
||||
// 反向：原样源码必须为真（否则这条自检恒假，等于没写）
|
||||
assert.ok(distinguishes(codeOnly(blockAt(SRC, FN))),
|
||||
'未变异的源码必须满足"区分"条件（否则这条自检恒假，等于没写）');
|
||||
return SRC.slice(0, bodyStart) + fnBody + SRC.slice(bodyStart + blockAt(SRC, FN).length);
|
||||
}
|
||||
|
||||
test('★ 自检前置：原样源码必须通过判据（否则下面三条全是假判据）', () => {
|
||||
assert.ok(criterionPasses(SRC),
|
||||
'未变异的源码不通过判据 ⇒ 下面的变异自检恒假，等于没写。'
|
||||
+ '先修被测代码或判据，再看变异。');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 变异①：catch 改回无条件 return undefined（事故版本）⇒ 判据必须红', () => {
|
||||
const body = mutateInside(blockAt(SRC, FN),
|
||||
/catch \(e: any\) \{[\s\S]*\n \}/, 'catch {\n return undefined;\n }');
|
||||
assert.equal(criterionPasses(spliceBody(body)), false,
|
||||
'把 catch 改回无条件的 `return undefined` 后，判据必须为假 —— 若仍为真，它发现不了这个回归。');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 变异②：任何抛错都返回 undefined（catch 形状不变、也"看"了 code，但判断写反）⇒ 必须红', () => {
|
||||
// 与①的区别：这是更**像**修复的错法 —— 仍然比较 code，只是结果写反。
|
||||
// 只按"有没有 code 比较"写松的判据会被它骗过。
|
||||
const body = mutateInside(blockAt(SRC, FN),
|
||||
/if \(e\?\.code === 'SESSION_QUERY_SESSION_NOT_FOUND'\) return undefined;/,
|
||||
'if (true) return undefined;');
|
||||
assert.equal(criterionPasses(spliceBody(body)), false,
|
||||
'任何抛错都返回 undefined 时，判据必须为假。');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('★ 变异③：throw 提到 code 判断之前（"不存在"也抛 ⇒ create 永不可达）⇒ 必须红', () => {
|
||||
// ★ 这条**不改"是否区分"** —— `distinguishes()` 对它恒为真。
|
||||
// 只有 `orderHolds()` 能抓住它，所以两条判据缺一不可：
|
||||
// 我原来就是只写了"区分"、漏了顺序，才让这个变异第一次跑出全绿。
|
||||
const body = mutateInside(blockAt(SRC, FN),
|
||||
/(\n)( if \(e\?\.code === 'SESSION_QUERY_SESSION_NOT_FOUND'\) return undefined;)/,
|
||||
'$1 throw e;$1$2');
|
||||
const mutated = spliceBody(body);
|
||||
assert.equal(distinguishes(mutated), true,
|
||||
'（前提）这个变异**保留**了 code 比较 —— 否则它测的就不是"顺序"了，'
|
||||
+ '而是退化成变异①，这条自检便不再证明 orderHolds 的必要性。');
|
||||
assert.equal(orderHolds(mutated), false,
|
||||
'`throw e` 提前后，顺序判据必须为假。');
|
||||
assert.equal(criterionPasses(mutated), false,
|
||||
'判据整体必须为假 —— 反过来的话，连"确实不存在"也会抛，create 永远不可达。');
|
||||
});
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user