Agent→Agent 不自动转发 + 提示词区分新活/回复/补投
## 设计规则：Agent 之间不自动转发
自动转发存在的理由是「人不该等模型记得调 send_mail」—— 收件方是人时这是
纯收益。**收件方是另一个 Agent 时这个理由不成立，而且有害**：双方的插件都
会自动回一封，于是两个模型都以为「我只要把话说完就行」，实际在持续互相唤醒。
生产实测 pi 与 dsh 客套 6 轮直到撞上连续 relay 跳数上限。
规则现在写死在共用模块 `lib/relay-policy.js`（三平台逐字节相同）：
- `autoRelayDecision` — 插件该不该替模型开口
- `replyInstruction` — 提示词怎么跟模型说（人类 vs Agent 各一套措辞）
- `inboundHeadline` — 进来的是新活、回复、还是补投
`from_human` 缺失时保守按 Agent 处理：宁可让模型多调一次 send_mail，
也不能承诺一个不会发生的自动回信让发件方白等。
## Gateway 侧：`in_reply_to` + `from_human`
- `notify.Mail` 新增 `ParentMailID`（非空 = 这是对收件方某封信的回复）
- `notify.Mail` 新增 `FromHuman`（走 `repo.IsHumanUser`）
- SSE payload 里叫 `in_reply_to` / `from_human`
- 四个调用点全部传入：handler/mail（转发后产出的邮件，parentMailID 从
resolveTarget 取）、handler/me（同理）、handler/forward（传空串，
因为对收件方而言那封原邮件不在它的线索里）、scheduler/calendar（传空串）
- `ListInbox` 的 SELECT 加 `EXISTS (SELECT 1 FROM users u WHERE u.username = m.from_name)`
→ `models.Mail.FromHuman`，让补拉路径也有这个信号
## 提示词分流
三种处境各一套标题：
- 新活（人类）：「你收到一封新邮件」+ 「回信不用你自己发：…」
- 新活（Agent）：「你收到一封新邮件（对方是一个 Agent）」+ 「插件不会替你
回信。需要回复时你必须自己调 send_mail…请先判断是否真的需要回复」
- 回复到了：「你上一封信的回复到了。**这不是新任务**。」
- 补投：在标题里说明「离线期间积压」
## homeagent 特殊处理
Go 插件不能直接 `import('../lib/relay-policy.js')`，因此新增 `relay_policy.go`
（Go 对应物）+ `relay_policy_test.go`（11 例，逐条对齐 Node 侧判据）。
`sseLoop` / `catchUp` 两条路径都接上。
## `mailEvent` 命名类型
homeagent 的 SSE 事件解析 / handleNewMail / handlePermissionDecision 三处
原来各写一遍匿名 struct（字段列表几乎相同），加 `from_human` / `in_reply_to`
时漏改一处 → 编译报错但错误信息是两串几乎相同的字段列表，极难定位。
提成 `mailEvent` 命名类型：一处改、三处跟着走。
## 测试
- `lib/relay-policy.test.mjs`（Node）16 例：含「replyInstruction 与
autoRelayDecision 不得互相矛盾」「Agent 来信的标题要点名且回复要明确反对」
- `relay_policy_test.go`（Go）11 例：逐条对齐 Node 侧
- `turn.test.mjs` +3 例：from_human 缺失时按 Agent 处理 / Agent 来信时改口 /
回复到了说「不是新任务」；删掉两条旧的「必定自动转发」断言
- 共用脚本 `check-shared-libs.sh` +1 个文件（relay-policy）
- pi 288 / dsh 241 / opencode 217 / homeagent 14 / gateway 8 包全绿
This commit is contained in:
@ -12,7 +12,7 @@ PEERS=(plugins/dsh-mail-bridge plugins/pi-mail-bridge)
|
||||
fail=0
|
||||
|
||||
for peer in "${PEERS[@]}"; do
|
||||
for f in relay-dedup inbox-format session-snapshot workspace model-scope catchup addressing discovery rename-proposal permission-grants adopt; do
|
||||
for f in relay-dedup relay-policy inbox-format session-snapshot workspace model-scope catchup addressing discovery rename-proposal permission-grants adopt; do
|
||||
if [[ ! -f "$peer/lib/$f.js" ]]; then
|
||||
echo "共用模块缺失：$peer/lib/$f.js" >&2
|
||||
fail=1
|
||||
@ -26,7 +26,7 @@ for peer in "${PEERS[@]}"; do
|
||||
done
|
||||
# 测试同样要同源：共用模块的行为约定写在测试里，
|
||||
# 只同步实现不同步测试，等于允许一侧偷偷放宽约定。
|
||||
for f in inbox-format session-snapshot workspace model-scope catchup addressing discovery rename-proposal permission-grants adopt; do
|
||||
for f in relay-policy inbox-format session-snapshot workspace model-scope catchup addressing discovery rename-proposal permission-grants adopt; do
|
||||
if [[ ! -f "$peer/test/$f.test.mjs" ]]; then
|
||||
echo "共用测试缺失：$peer/test/$f.test.mjs" >&2
|
||||
fail=1
|
||||
|
||||
@ -170,7 +170,11 @@ func doForward(w http.ResponseWriter, r *http.Request, mailID uuid.UUID, actor,
|
||||
attachedCount = n
|
||||
}
|
||||
|
||||
notifyRecipients(r.Context(), to, ccList, sessionID, newID, actor, subject)
|
||||
// 转发在数据上 parent 指向原邮件（用于回溯来源），但对**收件方**而言这是一封
|
||||
// 全新的信：那封原邮件不是它写的，也不在它的线索里。
|
||||
// 因此 in_reply_to 传空串 —— 提示词该说「有人转了一封信给你」而不是
|
||||
// 「你上封信的回复到了」。
|
||||
notifyRecipients(r.Context(), to, ccList, sessionID, newID, actor, subject, "")
|
||||
|
||||
JSON(w, http.StatusOK, map[string]any{
|
||||
"mail_id": newID.String(),
|
||||
|
||||
@ -370,7 +370,7 @@ func SendMail(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
|
||||
notifyRecipients(r.Context(), to, ccList, sessionID, mailID, agentName, req.Subject)
|
||||
notifyRecipients(r.Context(), to, ccList, sessionID, mailID, agentName, req.Subject, parentIDString(parentMailID))
|
||||
|
||||
// 回传会话别名与本任务剩余往返，让发件方知道后续用什么地址续谈、还能发几封
|
||||
resp := map[string]any{
|
||||
@ -401,14 +401,17 @@ func SendMail(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
|
||||
//
|
||||
// 实现只有一份，在 internal/notify 里 —— 此前 handler 与 scheduler 各写一份，
|
||||
// 加字段时漏改一处直接造成生产事故（详见那个包的注释）。
|
||||
func notifyRecipients(ctx context.Context, to models.Address, cc []models.Address, sessionID, mailID uuid.UUID, from, subject string) {
|
||||
//
|
||||
// parentMailID 为空字串表示这不是回信。
|
||||
func notifyRecipients(ctx context.Context, to models.Address, cc []models.Address, sessionID, mailID uuid.UUID, from, subject, parentMailID string) {
|
||||
notify.Recipients(ctx, notify.Mail{
|
||||
SessionID: sessionID,
|
||||
MailID: mailID,
|
||||
From: from,
|
||||
To: to,
|
||||
CC: cc,
|
||||
Subject: subject,
|
||||
SessionID: sessionID,
|
||||
MailID: mailID,
|
||||
From: from,
|
||||
To: to,
|
||||
CC: cc,
|
||||
Subject: subject,
|
||||
ParentMailID: parentMailID,
|
||||
})
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -595,3 +598,13 @@ func MarkInboxRead(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
|
||||
"requested": len(ids),
|
||||
})
|
||||
}
|
||||
|
||||
// parentIDString 把可空的父邮件 id 转成字符串（nil → 空串）。
|
||||
//
|
||||
// 空串在 SSE payload 里的语义是「这不是回信」—— 插件据此选提示词。
|
||||
func parentIDString(id *uuid.UUID) string {
|
||||
if id == nil {
|
||||
return ""
|
||||
}
|
||||
return id.String()
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -121,7 +121,7 @@ func MeSendMail(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
|
||||
notifyRecipients(r.Context(), to, ccList, sessionID, mailID, user.Username, req.Subject)
|
||||
notifyRecipients(r.Context(), to, ccList, sessionID, mailID, user.Username, req.Subject, parentIDString(parentMailID))
|
||||
|
||||
resp := map[string]any{
|
||||
"mail_id": mailID.String(),
|
||||
|
||||
@ -163,6 +163,16 @@ type Mail struct {
|
||||
// 「谁在哪一封里提了什么」应当留痕。
|
||||
RenameAlias string `json:"rename_alias,omitempty"`
|
||||
RenameReason string `json:"rename_reason,omitempty"`
|
||||
|
||||
// FromHuman 表示发件方是人类用户而不是 Agent。
|
||||
//
|
||||
// 插件靠它判「要不要自动转发本轮结论」：Agent 之间不自动回，
|
||||
// 否则两边都以为对方的插件会代它开口，持续互相唤醒（生产实测 6 轮）。
|
||||
//
|
||||
// **补拉路径必须有它**：SSE 事件里叫 `from_human`，而插件重启后走
|
||||
// `GET /mail/inbox` 补投 —— 那条路径上没有这个字段的话，补投的邮件会被
|
||||
// 保守当成 Agent 来信，于是人发的那封失去自动回信。
|
||||
FromHuman bool `json:"from_human"`
|
||||
}
|
||||
|
||||
// PermissionRequest 是 Agent 向人类发起的权限请求
|
||||
|
||||
@ -50,6 +50,14 @@ type Mail struct {
|
||||
// 收得到信的账号 —— 回给它的信投不出去。此时应当填主收件方自己的名字，
|
||||
// 让模型把结果回报到同一条线索上。
|
||||
ReplyToName string
|
||||
// ParentMailID 非空表示这封是**回信**（回的那封的 mail_id）。
|
||||
//
|
||||
// 插件靠它区分「有人派了新活」与「我上一封信的回复到了」—— 两者对模型而言
|
||||
// 是完全不同的处境，而在此之前 payload 里没有任何信号能分开它们。
|
||||
//
|
||||
// 后果在生产上兜现过：pi 转发给 dsh，dsh 回确认，pi 把那封确认当成新任务
|
||||
// 又回一封，两边互相客套 6 轮直到撞上 hop 上限。
|
||||
ParentMailID string
|
||||
}
|
||||
|
||||
// Recipients 把一封邮件推给主收件人、所有抄送方，并刷新发件方的会话列表。
|
||||
@ -105,6 +113,14 @@ func Recipients(ctx context.Context, m Mail) {
|
||||
return platformID
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 发件方是人还是 Agent。
|
||||
//
|
||||
// 插件靠它选提示词里那句关键的话：**「插件会自动把你本轮结论发回去」只对
|
||||
// 人类发件方成立**。发给另一个 Agent 时，那边的插件也会自动回一封，
|
||||
// 于是两个模型都以为「我只要把话说完就行」，实际上彼此持续唤醒 ——
|
||||
// 生产实测 pi 与 dsh 互相客套 6 轮直到撞上 hop 上限。
|
||||
fromHuman, _ := repo.IsHumanUser(ctx, m.From)
|
||||
|
||||
payload := func(role, workspace, forName string) map[string]interface{} {
|
||||
p := map[string]interface{}{
|
||||
"mail_id": m.MailID.String(),
|
||||
@ -134,6 +150,16 @@ func Recipients(ctx context.Context, m Mail) {
|
||||
// **只发给归属方**：其余参与方拿到它只会去自己磁盘上找一个
|
||||
// 不存在的会话文件，然后按 N-8 报错丢掉这封邮件。
|
||||
"platform_session_id": platformFor(forName),
|
||||
// in_reply_to 非空 = 这封是对收件方某封信的**回复**，不是新派的活。
|
||||
//
|
||||
// 插件据此换一套提示词：把它当新任务会让模型又“处理”一遍并再回一封，
|
||||
// 于是两个 Agent 互相客套直到撞上 hop 上限（生产实测 6 轮）。
|
||||
"in_reply_to": m.ParentMailID,
|
||||
// from_human 区分「人在找你」与「另一个 Agent 在找你」。
|
||||
//
|
||||
// 插件据此不再对 Agent → Agent 的信说「回信不用你自己发」：
|
||||
// 那句话在那种情形下是假的，而它让模型以为自己只需要「把话说完」。
|
||||
"from_human": fromHuman,
|
||||
}
|
||||
if m.Origin != "" {
|
||||
p["origin"] = m.Origin
|
||||
|
||||
@ -392,7 +392,8 @@ func ListInbox(ctx context.Context, agentName, status string, limit int) ([]mode
|
||||
q := `SELECT m.mail_id, m.session_id, m.parent_mail_id,
|
||||
m.from_name, m.from_workspace, m.to_name, m.to_workspace,
|
||||
m.cc_list, m.subject, m.body, m.mail_type, COALESCE(m.permission_result,'') AS permission_result,
|
||||
m.status, m.created_at, s.session_alias, s.workspace
|
||||
m.status, m.created_at, s.session_alias, s.workspace,
|
||||
EXISTS (SELECT 1 FROM users u WHERE u.username = m.from_name) AS from_human
|
||||
FROM mails m
|
||||
JOIN sessions s ON m.session_id = s.session_id
|
||||
WHERE (m.to_name = $1 OR ` + db.CCHas("m.cc_list", 1) + `)
|
||||
@ -421,7 +422,7 @@ func ListInbox(ctx context.Context, agentName, status string, limit int) ([]mode
|
||||
if err := rows.Scan(&m.ID, &m.SessionID, &m.ParentMailID,
|
||||
&m.FromName, &m.FromWorkspace, &m.ToName, &m.ToWorkspace,
|
||||
&ccJSON, &m.Subject, &m.Body, &m.MailType, &m.PermResult,
|
||||
&m.Status, &m.CreatedAt, &alias, &m.SessionWorkspace); err != nil {
|
||||
&m.Status, &m.CreatedAt, &alias, &m.SessionWorkspace, &m.FromHuman); err != nil {
|
||||
return nil, err
|
||||
}
|
||||
if len(ccJSON) > 0 {
|
||||
|
||||
24
plugins/dsh-mail-bridge/lib/relay-policy.d.ts
vendored
Normal file
24
plugins/dsh-mail-bridge/lib/relay-policy.d.ts
vendored
Normal file
@ -0,0 +1,24 @@
|
||||
export function addrName(addr: string): string;
|
||||
|
||||
export interface AutoRelayCtx {
|
||||
fromHuman: boolean;
|
||||
replyTo?: string;
|
||||
}
|
||||
|
||||
export function autoRelayDecision(ctx: AutoRelayCtx): { relay: boolean; reason: string };
|
||||
|
||||
export interface ReplyInstructionCtx {
|
||||
fromHuman: boolean;
|
||||
replyAddress?: string;
|
||||
}
|
||||
|
||||
export function replyInstruction(ctx: ReplyInstructionCtx): string[];
|
||||
|
||||
export interface InboundHeadlineCtx {
|
||||
inReplyTo?: string;
|
||||
fromHuman: boolean;
|
||||
catchup?: boolean;
|
||||
reused?: boolean;
|
||||
}
|
||||
|
||||
export function inboundHeadline(ctx: InboundHeadlineCtx): string;
|
||||
120
plugins/dsh-mail-bridge/lib/relay-policy.js
Normal file
120
plugins/dsh-mail-bridge/lib/relay-policy.js
Normal file
@ -0,0 +1,120 @@
|
||||
// 自动转发的**适用范围**，以及据此该给模型说什么话。
|
||||
//
|
||||
// 单独一个文件而不是放在入口里导出：**opencode 会把插件入口模块的每一个导出
|
||||
// 都当成插件工厂**（`Object.values(mod)` 逐个检查是不是函数），多导出一个函数
|
||||
// 就会让整个插件加载失败。因此入口只 `export default`，判断逻辑一律搁在这里。
|
||||
//
|
||||
// # 为什么 Agent → Agent 不自动转发
|
||||
//
|
||||
// 自动转发存在的理由是「人不该等模型记得调 send_mail」：人发一封信出去，
|
||||
// 模型把活干完、话说完，插件替它把结论搬进邮件。收件方是人时这是纯收益。
|
||||
//
|
||||
// 收件方是**另一个 Agent** 时这个理由不成立，而且有害：对方的插件同样会自动
|
||||
// 回一封，于是两个模型都以为「我只要把话说完就行」，实际上在持续互相唤醒。
|
||||
// 生产实测过一条完整的客套链（pi 转发给 dsh，dsh 回确认，pi 又确认那个确认，
|
||||
// 一直到第 6 封撞上连续 relay 跳数上限才停）：
|
||||
//
|
||||
// pi→dsh parent=24be32e5 转发
|
||||
// dsh→pi parent=bf79f8fe 已收到转发
|
||||
// pi→dsh parent=2700bd0a 收到你的确认
|
||||
// dsh→pi parent=34127884 确认闭环
|
||||
// pi→dsh parent=34058c13 …
|
||||
// dsh→pi parent=9590bf16 ← 被 hop 上限拦下
|
||||
//
|
||||
// 每一封都不是错的，每一封都没有新信息。跳数上限是最后一道闸，不是设计意图。
|
||||
//
|
||||
// 因此规则是：**Agent 之间通信必须由模型主动调 send_mail。**
|
||||
// 插件不再代它开口 —— 该说话的时候它会说，没什么要说的时候就该安静。
|
||||
//
|
||||
// 副作用是好的：模型必须自己决定「这值得回一封信吗」，而那正是它该做的判断。
|
||||
|
||||
/** 取三维地址的名字段：admin@root.alias -> admin */
|
||||
export function addrName(addr) {
|
||||
return String(addr || "").split("@")[0].trim();
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 这一轮的结论该不该由插件自动转发出去。
|
||||
*
|
||||
* @param {object} ctx
|
||||
* @param {boolean} ctx.fromHuman 来信方是人类用户（SSE 的 `from_human`）
|
||||
* @param {string} [ctx.replyTo] 自动转发本来要发给谁
|
||||
* @returns {{relay: boolean, reason: string}}
|
||||
* reason 供日志用 —— 「本轮没有回信」必须能在日志里查到原因，
|
||||
* 否则它与「模型没说话」「转发失败」三种情形长得一样。
|
||||
*/
|
||||
export function autoRelayDecision(ctx) {
|
||||
const { fromHuman, replyTo } = ctx || {};
|
||||
if (!replyTo) {
|
||||
return { relay: false, reason: "不知道回给谁" };
|
||||
}
|
||||
if (!fromHuman) {
|
||||
return {
|
||||
relay: false,
|
||||
reason: `来信方 ${addrName(replyTo)} 是 Agent，按约定不自动转发（Agent 间通信须由模型主动 send_mail）`,
|
||||
};
|
||||
}
|
||||
return { relay: true, reason: "" };
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 提示词里关于「回信怎么发」的那句话。
|
||||
*
|
||||
* 必须与 `autoRelayDecision` 一致 —— 这是同一件事的两个出口，分开写必然分叉。
|
||||
* 而分叉的代价是模型被骗：它以为插件会替它回信，于是把话说完就停手，
|
||||
* 而实际上那封信永远不会发出去，发件方一直等着。
|
||||
*
|
||||
* @param {object} ctx
|
||||
* @param {boolean} ctx.fromHuman
|
||||
* @param {string} [ctx.replyAddress] 服务端算好的回信地址
|
||||
* @returns {string[]} 若干行，直接拼进提示词
|
||||
*/
|
||||
export function replyInstruction(ctx) {
|
||||
const { fromHuman, replyAddress } = ctx || {};
|
||||
if (fromHuman) {
|
||||
return [
|
||||
"**回信不用你自己发**：把这一轮做完、把结论说出来就行，",
|
||||
"插件会在这一轮结束时把你最后那段话作为回信发回去（不消耗你的发信配额）。",
|
||||
"只有在需要主动联系其他人、或要带附件时才调用 send_mail。",
|
||||
];
|
||||
}
|
||||
return [
|
||||
"**这封信来自另一个 Agent，插件不会替你回信。**",
|
||||
"需要回复时你必须自己调用 send_mail" +
|
||||
(replyAddress ? `（回信地址：${replyAddress}）` : "") + "；",
|
||||
"把话说完并不会让对方收到任何东西。",
|
||||
"也请先判断这封信是否真的需要回复 —— 单纯的「收到」「确认」会让两个 Agent",
|
||||
"无休止地互相客套，那对谁都没有价值。有实质结论或有事要问时才回。",
|
||||
];
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 描述「进来的这封是什么」。
|
||||
*
|
||||
* 在此之前提示词一律说「你收到一封新邮件」，于是模型分不清三种处境：
|
||||
* 有人派了新活、我上封信的回复到了、离线期间积压的补投。
|
||||
* 第二种被当成第一种时，模型会把一句「已收到」当成待办再处理一遍。
|
||||
*
|
||||
* @param {object} ctx
|
||||
* @param {string} [ctx.inReplyTo] 非空 = 这是对本方某封信的回复（SSE 的 `in_reply_to`）
|
||||
* @param {boolean} ctx.fromHuman
|
||||
* @param {boolean} [ctx.catchup] 离线期间积压后补投的
|
||||
* @param {boolean} [ctx.reused] 投进一条已存在的会话（续谈）
|
||||
* @returns {string} 提示词第一行
|
||||
*/
|
||||
export function inboundHeadline(ctx) {
|
||||
const { inReplyTo, fromHuman, catchup, reused } = ctx || {};
|
||||
const who = fromHuman ? "" : "（对方是一个 Agent）";
|
||||
if (inReplyTo) {
|
||||
// 「回复到了」与「有人派活」是两种处境。说清楚它，模型才不会把
|
||||
// 一句确认当成新任务 —— 那正是互相客套的起点。
|
||||
return `你上一封信的**回复**到了${who}。这不是新任务。`;
|
||||
}
|
||||
if (catchup) {
|
||||
return `你收到一封新邮件${who}。说明：这是插件离线期间积压的邮件，现在补投给你。`;
|
||||
}
|
||||
if (reused) {
|
||||
return `本会话收到一封新邮件${who}。`;
|
||||
}
|
||||
return `你收到一封新邮件${who}。`;
|
||||
}
|
||||
@ -22,6 +22,11 @@ import {
|
||||
shouldSkipAutoRelay,
|
||||
} from '../lib/relay-dedup.js';
|
||||
import { adoptedSessionID, adoptMissingMessage } from '../lib/adopt.js';
|
||||
import {
|
||||
autoRelayDecision,
|
||||
replyInstruction,
|
||||
inboundHeadline,
|
||||
} from '../lib/relay-policy.js';
|
||||
import {
|
||||
userMessage,
|
||||
replySubject,
|
||||
@ -145,7 +150,13 @@ class GatewayClient {
|
||||
const sessionMap = new Map<string, { dshSessionId: string; directory: string }>();
|
||||
const reverseMap = new Map<string, string>();
|
||||
const mailDrivenSessions = new Set<string>();
|
||||
const mailContexts = new Map<string, { replyTo: string; subject: string; mailID: string }>();
|
||||
// 回信上下文。fromHuman / inReplyTo 是服务端给的两个信号：
|
||||
// 前者决定要不要自动转发（Agent 间不转，见 lib/relay-policy.js），
|
||||
// 后者决定提示词说「新任务」还是「你上封信的回复到了」。
|
||||
const mailContexts = new Map<string, {
|
||||
replyTo: string; subject: string; mailID: string;
|
||||
fromHuman: boolean; inReplyTo: string;
|
||||
}>();
|
||||
const relayedSummaries = new Map<string, string>();
|
||||
|
||||
// 管理员在配置页划定的可用模型范围（按优先级）。随心跳响应更新。
|
||||
@ -582,16 +593,18 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
|
||||
if (kind === 'permission') {
|
||||
return `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || '用户'}）。请据此继续后续工作。`;
|
||||
}
|
||||
const fromHuman = data.from_human === true;
|
||||
return [
|
||||
`本会话收到一封新邮件（AgentMail）。`,
|
||||
inboundHeadline({ inReplyTo: data.in_reply_to, fromHuman, reused: true }),
|
||||
``,
|
||||
`发件人：${data.from_name || 'unknown'}`,
|
||||
`主题：${data.subject || '(无主题)'}`,
|
||||
`邮件 ID：${data.mail_id || 'unknown'}`,
|
||||
...(data.in_reply_to ? [`回的是你那封：${data.in_reply_to}`] : []),
|
||||
...(data.reply_address ? [`回信地址：${data.reply_address}`] : []),
|
||||
``,
|
||||
`请先调用 read_inbox 读取完整正文，然后处理其中的请求。`,
|
||||
`回信不用你自己发：把这一轮做完、把结论说出来就行，`,
|
||||
`插件会在轮次结束时把你最后那段话发回给 ${data.from_name || '发件人'}（不消耗配额）。`,
|
||||
...replyInstruction({ fromHuman, replyAddress: data.reply_address }),
|
||||
].join('\n');
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -610,6 +623,8 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
|
||||
replyTo: data.from_name || '',
|
||||
subject: data.subject || '',
|
||||
mailID: data.mail_id || '',
|
||||
fromHuman: data.from_human === true,
|
||||
inReplyTo: data.in_reply_to || '',
|
||||
});
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -682,19 +697,30 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
|
||||
replyTo: data.from_name || '',
|
||||
subject: data.subject || '',
|
||||
mailID: data.mail_id || '',
|
||||
fromHuman: data.from_human === true,
|
||||
inReplyTo: data.in_reply_to || '',
|
||||
});
|
||||
}
|
||||
const promptText = kind === 'permission'
|
||||
? `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || '用户'}）。请据此继续后续工作。`
|
||||
: [
|
||||
`本会话收到一封新邮件（AgentMail 续谈）。`,
|
||||
inboundHeadline({
|
||||
inReplyTo: data.in_reply_to,
|
||||
fromHuman: data.from_human === true,
|
||||
reused: true,
|
||||
}),
|
||||
``,
|
||||
`发件人：${data.from_name || 'unknown'}`,
|
||||
`主题：${data.subject || '(无主题)'}`,
|
||||
`邮件 ID：${data.mail_id || 'unknown'}`,
|
||||
...(data.in_reply_to ? [`回的是你那封：${data.in_reply_to}`] : []),
|
||||
...(data.reply_address ? [`回信地址：${data.reply_address}`] : []),
|
||||
``,
|
||||
`请先调用 read_inbox 读取完整正文，然后处理其中的请求。`,
|
||||
`回信不用你自己发：把这一轮做完、把结论说出来就行。`,
|
||||
...replyInstruction({
|
||||
fromHuman: data.from_human === true,
|
||||
replyAddress: data.reply_address,
|
||||
}),
|
||||
].join('\n');
|
||||
live.followup(userMessage(promptText));
|
||||
// 等 turn/end 而不是立即返回：这封邮件的轮次未结束时投递下一封，
|
||||
@ -725,18 +751,26 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
|
||||
const promptText = kind === 'permission'
|
||||
? `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || '用户'}）。请据此继续。`
|
||||
: [
|
||||
`你收到一封新邮件（AgentMail）。`,
|
||||
inboundHeadline({
|
||||
inReplyTo: data.in_reply_to,
|
||||
fromHuman: data.from_human === true,
|
||||
catchup: data.catchup,
|
||||
reused: false,
|
||||
}),
|
||||
``,
|
||||
`发件人：${data.from_name || 'unknown'}`,
|
||||
`主题：${data.subject || '(无主题)'}`,
|
||||
`邮件 ID：${data.mail_id || 'unknown'}`,
|
||||
...(data.in_reply_to ? [`回的是你那封：${data.in_reply_to}`] : []),
|
||||
`身份：你是 ${AGENT_NAME}`,
|
||||
...(data.reply_address ? [`回信地址：${data.reply_address}`] : []),
|
||||
``,
|
||||
`请先调用 read_inbox 读取完整正文（附带附件清单，如有附件可用 download_attachment 取回），然后处理其中的请求。`,
|
||||
``,
|
||||
`**回信不用你自己发**：你把本轮工作做完、把结论正常说出来就行，`,
|
||||
`插件会在这一轮结束时自动把你最后那段话作为回信发回给 ${data.from_name || '发件人'}（不消耗你的发信配额）。`,
|
||||
`只有在需要主动联系其他人、或要带附件时才调用 send_mail。`,
|
||||
...replyInstruction({
|
||||
fromHuman: data.from_human === true,
|
||||
replyAddress: data.reply_address,
|
||||
}),
|
||||
].join('\n');
|
||||
|
||||
// 按管理员划定的范围逐个尝试建 agent，全部失败才回一封说明原因的邮件。
|
||||
@ -778,6 +812,8 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
|
||||
replyTo: data.from_name || '',
|
||||
subject: data.subject || '',
|
||||
mailID: data.mail_id || '',
|
||||
fromHuman: data.from_human === true,
|
||||
inReplyTo: data.in_reply_to || '',
|
||||
});
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -1326,7 +1362,24 @@ export function apply(ctx: any, config: PluginConfig): void {
|
||||
const mailSessionID = reverseMap.get(String(agent.id));
|
||||
if (!mailSessionID) return;
|
||||
const mctx = mailContexts.get(mailSessionID);
|
||||
if (!mctx?.replyTo) return;
|
||||
|
||||
// **只给人类来信自动转发**（见 lib/relay-policy.js）。
|
||||
//
|
||||
// 对方是 Agent 时它那边的插件也会自动回一封，于是两个模型都以为「我只要
|
||||
// 把话说完就行」，实际在持续互相唤醒 —— 生产实测 pi 与 dsh 客套 6 轮直到
|
||||
// 撞上连续 relay 跳数上限。日志走 console.error：ctx.logger 不进 journalctl，
|
||||
// 而「本轮为何没有回信」必须能查到。
|
||||
const policy = autoRelayDecision({
|
||||
fromHuman: mctx?.fromHuman === true,
|
||||
replyTo: mctx?.replyTo,
|
||||
});
|
||||
if (!policy.relay) {
|
||||
console.error(`[dsh-mail-bridge] 本轮不自动转发：${policy.reason}`);
|
||||
return;
|
||||
}
|
||||
// policy.relay 为真已经蕴含 mctx?.replyTo 非空（autoRelayDecision 的第一道判定），
|
||||
// 但 TS 推不出那层关系 —— 显式窄一下，而不是给后面每处加非空断言。
|
||||
if (!mctx) return;
|
||||
|
||||
// 取最后一条 assistant 消息的文本
|
||||
const events = agent.session?.events ?? [];
|
||||
|
||||
131
plugins/dsh-mail-bridge/test/relay-policy.test.mjs
Normal file
131
plugins/dsh-mail-bridge/test/relay-policy.test.mjs
Normal file
@ -0,0 +1,131 @@
|
||||
/**
|
||||
* 自动转发适用范围的判定（lib/relay-policy.js）。
|
||||
*
|
||||
* 三个函数是同一件事的三个出口，必须一起看：
|
||||
* - autoRelayDecision 插件该不该替模型把结论发出去
|
||||
* - replyInstruction 提示词里怎么跟模型说这件事
|
||||
* - inboundHeadline 进来的这封是新活、是回复、还是补投
|
||||
*
|
||||
* 分开写必然分叉，而分叉的代价是模型被骗：以为插件会替它回信，于是把话说完
|
||||
* 就停手，那封信却永远不会发出去。所以这里逐条钉住它们的一致性。
|
||||
*/
|
||||
|
||||
import { test } from 'node:test';
|
||||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||||
|
||||
import {
|
||||
addrName,
|
||||
autoRelayDecision,
|
||||
replyInstruction,
|
||||
inboundHeadline,
|
||||
} from '../lib/relay-policy.js';
|
||||
|
||||
// ─── addrName ───
|
||||
|
||||
test('addrName 取三维地址的名字段', () => {
|
||||
assert.equal(addrName('pi@/home/program/agentmail.某别名'), 'pi');
|
||||
assert.equal(addrName('jianf'), 'jianf');
|
||||
assert.equal(addrName(' dsh@/x '), 'dsh');
|
||||
assert.equal(addrName(''), '');
|
||||
assert.equal(addrName(undefined), '');
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── autoRelayDecision ───
|
||||
|
||||
test('人类来信 → 自动转发', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: 'jianf' });
|
||||
assert.equal(d.relay, true);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信 → 不自动转发', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: false, replyTo: 'dsh' });
|
||||
assert.equal(d.relay, false,
|
||||
'Agent 间通信必须由模型主动 send_mail —— 两边都自动回会无休止互相唤醒');
|
||||
assert.match(d.reason, /dsh/, '日志要说清是谁');
|
||||
assert.match(d.reason, /Agent/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('不知道回给谁 → 不转发，且理由与「对方是 Agent」区分得开', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: '' });
|
||||
assert.equal(d.relay, false);
|
||||
assert.match(d.reason, /不知道回给谁/,
|
||||
'「本轮没有回信」有三种原因，日志里必须能分辨');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('replyTo 带三维地址时也能认出 Agent 名', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: false, replyTo: 'opencode@/home/x.别名' });
|
||||
assert.equal(d.relay, false);
|
||||
assert.match(d.reason, /opencode/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('缺省参数不抛错（畸形事件不该弄死投递）', () => {
|
||||
assert.equal(autoRelayDecision().relay, false);
|
||||
assert.equal(autoRelayDecision({}).relay, false);
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── replyInstruction 与 autoRelayDecision 的一致性 ───
|
||||
|
||||
test('人类来信的提示词承诺「插件会替你发」，且这与决策一致', () => {
|
||||
const lines = replyInstruction({ fromHuman: true });
|
||||
const text = lines.join('\n');
|
||||
assert.match(text, /回信不用你自己发/);
|
||||
assert.equal(autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: 'jianf' }).relay, true,
|
||||
'承诺了就必须真的做');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信的提示词必须明说「插件不会替你回信」', () => {
|
||||
const text = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||||
assert.match(text, /不会替你回信/);
|
||||
assert.match(text, /send_mail/, '必须给出唯一可行的做法');
|
||||
assert.doesNotMatch(text, /回信不用你自己发/,
|
||||
'这句话在 Agent → Agent 时是假的 —— 说了它模型就会把话说完然后停手');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信的提示词要劝阻纯客套', () => {
|
||||
const text = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||||
assert.match(text, /收到|确认/, '要点名那种没有信息量的回复');
|
||||
assert.match(text, /互相客套|无休止/, '要说清后果，否则模型不知道为什么被劝阻');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信时把回信地址带进提示词（有就带）', () => {
|
||||
const withAddr = replyInstruction({ fromHuman: false, replyAddress: 'dsh@/x.别名' }).join('\n');
|
||||
assert.match(withAddr, /dsh@\/x\.别名/,
|
||||
'要它自己发信却不给地址，它会拼一个 .new 出来 —— 那会静默开新会话');
|
||||
const without = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||||
assert.doesNotMatch(without, /（回信地址：）/, '没有地址时不该留一个空括号');
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── inboundHeadline ───
|
||||
|
||||
test('回复到了 → 明说「这不是新任务」', () => {
|
||||
const h = inboundHeadline({ inReplyTo: 'm-1', fromHuman: false });
|
||||
assert.match(h, /回复/);
|
||||
assert.match(h, /不是新任务/,
|
||||
'把回复当新任务处理正是互相客套的起点');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('回复的标题优先于续谈/补投标记', () => {
|
||||
const h = inboundHeadline({ inReplyTo: 'm-1', fromHuman: true, reused: true, catchup: true });
|
||||
assert.match(h, /回复/, 'in_reply_to 是最强信号');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信在标题里就标出来', () => {
|
||||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: false }), /Agent/);
|
||||
assert.doesNotMatch(inboundHeadline({ fromHuman: true }), /Agent/,
|
||||
'人类来信不该带这个括号 —— 那是噪音');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('补投要说明，否则模型按「刚到的」语气回', () => {
|
||||
const h = inboundHeadline({ fromHuman: true, catchup: true });
|
||||
assert.match(h, /积压|补投/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('续谈与新会话的措辞不同', () => {
|
||||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: true, reused: true }), /本会话/);
|
||||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: true, reused: false }), /你收到/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('缺省参数不抛错', () => {
|
||||
assert.equal(typeof inboundHeadline(), 'string');
|
||||
assert.equal(typeof inboundHeadline({}), 'string');
|
||||
});
|
||||
@ -530,6 +530,12 @@ func (p *Plugin) catchUp(pending int) {
|
||||
Subject string `json:"subject"`
|
||||
MailType string `json:"mail_type"`
|
||||
ReplyTo string `json:"reply_to"`
|
||||
// 补拉路径也必须知道发件方是人还是 Agent：Agent 之间不自动回信。
|
||||
// 缺了它补投的邮件会被保守当成 Agent 来信，于是人发的那封失去自动回复。
|
||||
FromHuman bool `json:"from_human"`
|
||||
// parent_mail_id 非空 = 这封是回信。收件箱返回的字段名是它，
|
||||
// 而 SSE 事件里叫 in_reply_to —— 两个名字指同一件事。
|
||||
ParentMailID string `json:"parent_mail_id"`
|
||||
} `json:"mails"`
|
||||
}
|
||||
url := fmt.Sprintf("%s/api/v1/mail/inbox?status=unread&limit=%d", p.gwURL, limit)
|
||||
@ -586,14 +592,18 @@ func (p *Plugin) catchUp(pending int) {
|
||||
if resumed {
|
||||
prefix = resumeNote(m.MailID)
|
||||
}
|
||||
replyLine := ""
|
||||
if m.ParentMailID != "" {
|
||||
replyLine = fmt.Sprintf("回的是你那封：%s\n", m.ParentMailID)
|
||||
}
|
||||
prompt := prefix + fmt.Sprintf(
|
||||
"你收到一封新邮件（AgentMail）。\n\n"+
|
||||
"发件人：%s\n主题：%s\n邮件 ID：%s\n身份：你是 %s\n\n"+
|
||||
"%s\n\n"+
|
||||
"发件人：%s\n主题：%s\n邮件 ID：%s\n%s身份：你是 %s\n\n"+
|
||||
"请先调用 read_inbox 读取完整正文，然后处理其中的请求。\n\n"+
|
||||
"**回信不用你自己发**：你把结论说出来就行，\n"+
|
||||
"插件会在这一轮结束时自动把你最后那段话作为回信发回给 %s（不消耗你的发信配额）。\n"+
|
||||
"只有在需要主动联系其他人、或要带附件时才调用 send_mail。",
|
||||
m.FromName, m.Subject, m.MailID, p.agentName, m.FromName,
|
||||
"%s",
|
||||
inboundHeadline(m.ParentMailID, m.FromHuman, true),
|
||||
m.FromName, m.Subject, m.MailID, replyLine, p.agentName,
|
||||
replyInstruction(m.FromHuman, ""),
|
||||
)
|
||||
|
||||
reply := p.sdk.InjectInputSync(p.name, p.name, prompt)
|
||||
@ -615,6 +625,16 @@ func (p *Plugin) catchUp(pending int) {
|
||||
continue
|
||||
}
|
||||
|
||||
// **只给人类来信自动转发**（见 relay_policy.go）。
|
||||
// 与 SSE 路径同一取舍 —— 两条路径行为不一致的话，同一封邮件“走 SSE 还是
|
||||
// 走补投”就能決定发件方有没有回信，而那取决于重启时机。
|
||||
if d := autoRelayDecision(m.FromHuman, m.FromName); !d.relay {
|
||||
log.Printf("[homeagent-mail-bridge] 补投 %s 不自动转发：%s",
|
||||
shortID(m.MailID), d.reason)
|
||||
p.ledger.complete(m.MailID)
|
||||
continue
|
||||
}
|
||||
|
||||
// B-5.2：自动回信带 relay:"summary" —— 搬运不算模型自主发信，不扣配额
|
||||
if err := p.sendMailRelay(m.FromName, "Re: "+m.Subject, reply, m.MailID, rk); err != nil {
|
||||
// 回信没发出去 —— 不标完成，下次重启重试。
|
||||
@ -627,6 +647,30 @@ func (p *Plugin) catchUp(pending int) {
|
||||
|
||||
// ─── SSE ───
|
||||
|
||||
// mailEvent 是 SSE 事件里与邮件有关的字段。
|
||||
//
|
||||
// 提成命名类型而不是三处各写一遍匿名 struct：加字段时必须三处同时改，
|
||||
// 而漏改一处的表现是「类型不匹配」编译错误里塞满两串几乎相同的字段列表 ——
|
||||
// 本轮加 from_human / in_reply_to 时就踩了一次。
|
||||
type mailEvent struct {
|
||||
MailID string `json:"mail_id"`
|
||||
SessionID string `json:"session_id"`
|
||||
FromName string `json:"from_name"`
|
||||
Subject string `json:"subject"`
|
||||
MailType string `json:"mail_type"`
|
||||
Role string `json:"role"`
|
||||
Workspace string `json:"to_workspace"`
|
||||
Alias string `json:"session_alias"`
|
||||
ReplyAddr string `json:"reply_address"`
|
||||
// FromHuman 决定要不要自动回信：Agent 之间不自动回（见 relay_policy.go）。
|
||||
FromHuman bool `json:"from_human"`
|
||||
// InReplyTo 非空 = 这封是对本方某封信的回复，不是新派的活。
|
||||
InReplyTo string `json:"in_reply_to"`
|
||||
// Decision / DecidedBy 只在 permission_decision 事件上有值。
|
||||
Decision string `json:"decision"`
|
||||
DecidedBy string `json:"decided_by"`
|
||||
}
|
||||
|
||||
func (p *Plugin) sseLoop() {
|
||||
for {
|
||||
select {
|
||||
@ -733,17 +777,7 @@ func (p *Plugin) parseSSELine(line string) {
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
|
||||
var evt struct {
|
||||
MailID string `json:"mail_id"`
|
||||
SessionID string `json:"session_id"`
|
||||
FromName string `json:"from_name"`
|
||||
Subject string `json:"subject"`
|
||||
MailType string `json:"mail_type"`
|
||||
Role string `json:"role"`
|
||||
Workspace string `json:"to_workspace"`
|
||||
Alias string `json:"session_alias"`
|
||||
ReplyAddr string `json:"reply_address"`
|
||||
}
|
||||
var evt mailEvent
|
||||
if err := json.Unmarshal([]byte(raw), &evt); err != nil {
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
@ -882,17 +916,7 @@ func (p *Plugin) sendFailureReply(to, subject, replyTo, reason string) {
|
||||
|
||||
// ─── 新邮件处理 ───
|
||||
|
||||
func (p *Plugin) handleNewMail(evt struct {
|
||||
MailID string `json:"mail_id"`
|
||||
SessionID string `json:"session_id"`
|
||||
FromName string `json:"from_name"`
|
||||
Subject string `json:"subject"`
|
||||
MailType string `json:"mail_type"`
|
||||
Role string `json:"role"`
|
||||
Workspace string `json:"to_workspace"`
|
||||
Alias string `json:"session_alias"`
|
||||
ReplyAddr string `json:"reply_address"`
|
||||
}, resumed bool) {
|
||||
func (p *Plugin) handleNewMail(evt mailEvent, resumed bool) {
|
||||
// resumed = 上一个进程注入过这封但那一轮被中断了。
|
||||
//
|
||||
// 必须把这件事告诉模型：不说的话它在上下文里看到两段几乎相同的指令，
|
||||
@ -903,14 +927,22 @@ func (p *Plugin) handleNewMail(evt struct {
|
||||
log.Printf("[homeagent-mail-bridge] 邮件 %s 重投（上一轮被中断）", shortID(evt.MailID))
|
||||
}
|
||||
|
||||
replyLine := ""
|
||||
if evt.InReplyTo != "" {
|
||||
replyLine = fmt.Sprintf("回的是你那封：%s\n", evt.InReplyTo)
|
||||
}
|
||||
addrLine := ""
|
||||
if evt.ReplyAddr != "" {
|
||||
addrLine = fmt.Sprintf("回信地址：%s\n", evt.ReplyAddr)
|
||||
}
|
||||
prompt := prefix + fmt.Sprintf(
|
||||
"你收到一封新邮件（AgentMail）。\n\n"+
|
||||
"发件人：%s\n主题：%s\n邮件 ID：%s\n身份：你是 %s\n\n"+
|
||||
"%s\n\n"+
|
||||
"发件人：%s\n主题：%s\n邮件 ID：%s\n%s身份：你是 %s\n%s\n"+
|
||||
"请先调用 read_inbox 读取完整正文，然后处理其中的请求。\n\n"+
|
||||
"**回信不用你自己发**：你把本轮工作做完、把结论说出来就行，\n"+
|
||||
"插件会在这一轮结束时自动把你最后那段话作为回信发回给 %s（不消耗你的发信配额）。\n"+
|
||||
"只有在需要主动联系其他人、或要带附件时才调用 send_mail。",
|
||||
evt.FromName, evt.Subject, evt.MailID, p.agentName, evt.FromName,
|
||||
"%s",
|
||||
inboundHeadline(evt.InReplyTo, evt.FromHuman, false),
|
||||
evt.FromName, evt.Subject, evt.MailID, replyLine, p.agentName, addrLine,
|
||||
replyInstruction(evt.FromHuman, evt.ReplyAddr),
|
||||
)
|
||||
|
||||
// InjectInputSync 阻塞等待 agent 处理完毕，返回最终回复文本。
|
||||
@ -944,6 +976,18 @@ func (p *Plugin) handleNewMail(evt struct {
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
|
||||
// **只给人类来信自动转发**（见 relay_policy.go）。
|
||||
//
|
||||
// 对方是 Agent 时它那边的插件也会自动回一封，两个模型都以为「我只要把话
|
||||
// 说完就行」，实际在持续互相唤醒 —— 生产实测 pi 与 dsh 客套 6 轮。
|
||||
// 此时这一封算处理完：模型已经看过并做完了活，没有回信是设计意图而不是失败。
|
||||
if d := autoRelayDecision(evt.FromHuman, evt.FromName); !d.relay {
|
||||
log.Printf("[homeagent-mail-bridge] 邮件 %s 本轮不自动转发：%s",
|
||||
shortID(evt.MailID), d.reason)
|
||||
p.ledger.complete(evt.MailID)
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
|
||||
// B-5.2：自动回信带 relay:"summary" + relay_key
|
||||
if err := p.sendMailRelay(evt.FromName, "Re: "+evt.Subject, reply, evt.MailID, rk); err != nil {
|
||||
// 回信没发出去 —— **不标完成**，让下次重启能重试。
|
||||
@ -966,17 +1010,7 @@ func (p *Plugin) handleNewMail(evt struct {
|
||||
|
||||
// ─── 权限决策 ───
|
||||
|
||||
func (p *Plugin) handlePermissionDecision(evt struct {
|
||||
MailID string `json:"mail_id"`
|
||||
SessionID string `json:"session_id"`
|
||||
FromName string `json:"from_name"`
|
||||
Subject string `json:"subject"`
|
||||
MailType string `json:"mail_type"`
|
||||
Role string `json:"role"`
|
||||
Workspace string `json:"to_workspace"`
|
||||
Alias string `json:"session_alias"`
|
||||
ReplyAddr string `json:"reply_address"`
|
||||
}) {
|
||||
func (p *Plugin) handlePermissionDecision(evt mailEvent) {
|
||||
prompt := fmt.Sprintf(
|
||||
"你之前发起的权限请求已有结论：%s（决策人：%s）。请据此继续。",
|
||||
evt.Subject, evt.FromName,
|
||||
|
||||
96
plugins/homeagent-mail-bridge/relay_policy.go
Normal file
96
plugins/homeagent-mail-bridge/relay_policy.go
Normal file
@ -0,0 +1,96 @@
|
||||
package main
|
||||
|
||||
// 自动转发的适用范围，以及据此该给模型说什么话。
|
||||
//
|
||||
// 这是三个 Node 插件里 `lib/relay-policy.js` 的 Go 对应物。**不能共用那个文件**
|
||||
// （homeagent 是 Go 子进程插件），但语义必须一致 —— 因此这里把那边的注释与判据
|
||||
// 原样搬过来，`relay_policy_test.go` 逐条钉住。
|
||||
//
|
||||
// # 为什么 Agent → Agent 不自动转发
|
||||
//
|
||||
// 自动转发存在的理由是「人不该等模型记得调 send_mail」：人发一封信出去，
|
||||
// 模型把活干完、话说完，插件替它把结论搬进邮件。收件方是人时这是纯收益。
|
||||
//
|
||||
// 收件方是**另一个 Agent** 时这个理由不成立，而且有害：对方的插件同样会自动
|
||||
// 回一封，于是两个模型都以为「我只要把话说完就行」，实际上在持续互相唤醒。
|
||||
// 生产实测过一条完整的客套链（pi 转发给 dsh，dsh 回确认，pi 又确认那个确认，
|
||||
// 一直到第 6 封撞上连续 relay 跳数上限才停）：
|
||||
//
|
||||
// pi→dsh parent=24be32e5 转发
|
||||
// dsh→pi parent=bf79f8fe 已收到转发
|
||||
// pi→dsh parent=2700bd0a 收到你的确认
|
||||
// dsh→pi parent=34127884 确认闭环
|
||||
// pi→dsh parent=34058c13 …
|
||||
// dsh→pi parent=9590bf16 ← 被 hop 上限拦下
|
||||
//
|
||||
// 每一封都不是错的，每一封都没有新信息。跳数上限是最后一道闸，不是设计意图。
|
||||
//
|
||||
// 因此规则是：**Agent 之间通信必须由模型主动调 send_mail。**
|
||||
|
||||
import "fmt"
|
||||
|
||||
// relayDecision 是「这一轮的结论该不该由插件自动转发出去」的判定结果。
|
||||
type relayDecision struct {
|
||||
relay bool
|
||||
// reason 供日志用 —— 「本轮没有回信」必须能在日志里查到原因，
|
||||
// 否则它与「模型没说话」「转发失败」三种情形长得一样。
|
||||
reason string
|
||||
}
|
||||
|
||||
// autoRelayDecision 判定要不要自动转发。
|
||||
//
|
||||
// fromHuman 来自 SSE 的 `from_human`；replyTo 是本来要回给谁。
|
||||
func autoRelayDecision(fromHuman bool, replyTo string) relayDecision {
|
||||
if replyTo == "" {
|
||||
return relayDecision{false, "不知道回给谁"}
|
||||
}
|
||||
if !fromHuman {
|
||||
return relayDecision{false, fmt.Sprintf(
|
||||
"来信方 %s 是 Agent，按约定不自动转发（Agent 间通信须由模型主动 send_mail）",
|
||||
replyTo)}
|
||||
}
|
||||
return relayDecision{true, ""}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// replyInstruction 是提示词里关于「回信怎么发」的那几句话。
|
||||
//
|
||||
// 必须与 autoRelayDecision 一致 —— 这是同一件事的两个出口，分开写必然分叉。
|
||||
// 而分叉的代价是模型被骗：它以为插件会替它回信，于是把话说完就停手，
|
||||
// 而实际上那封信永远不会发出去，发件方一直等着。
|
||||
func replyInstruction(fromHuman bool, replyAddress string) string {
|
||||
if fromHuman {
|
||||
return "**回信不用你自己发**：你把本轮工作做完、把结论说出来就行，\n" +
|
||||
"插件会在这一轮结束时自动把你最后那段话作为回信发回去（不消耗你的发信配额）。\n" +
|
||||
"只有在需要主动联系其他人、或要带附件时才调用 send_mail。"
|
||||
}
|
||||
addr := ""
|
||||
if replyAddress != "" {
|
||||
addr = fmt.Sprintf("（回信地址：%s）", replyAddress)
|
||||
}
|
||||
return "**这封信来自另一个 Agent，插件不会替你回信。**\n" +
|
||||
fmt.Sprintf("需要回复时你必须自己调用 send_mail%s；\n", addr) +
|
||||
"把话说完并不会让对方收到任何东西。\n" +
|
||||
"也请先判断这封信是否真的需要回复 —— 单纯的「收到」「确认」会让两个 Agent\n" +
|
||||
"无休止地互相客套，那对谁都没有价值。有实质结论或有事要问时才回。"
|
||||
}
|
||||
|
||||
// inboundHeadline 描述「进来的这封是什么」。
|
||||
//
|
||||
// 在此之前提示词一律说「你收到一封新邮件」，于是模型分不清三种处境：
|
||||
// 有人派了新活、我上封信的回复到了、离线期间积压的补投。
|
||||
// 第二种被当成第一种时，模型会把一句「已收到」当成待办再处理一遍。
|
||||
func inboundHeadline(inReplyTo string, fromHuman, catchup bool) string {
|
||||
who := ""
|
||||
if !fromHuman {
|
||||
who = "（对方是一个 Agent）"
|
||||
}
|
||||
if inReplyTo != "" {
|
||||
// 「回复到了」与「有人派活」是两种处境。说清楚它，模型才不会把
|
||||
// 一句确认当成新任务 —— 那正是互相客套的起点。
|
||||
return fmt.Sprintf("你上一封信的**回复**到了%s。这不是新任务。", who)
|
||||
}
|
||||
if catchup {
|
||||
return fmt.Sprintf("你收到一封新邮件%s。说明：这是插件离线期间积压的邮件，现在补投给你。", who)
|
||||
}
|
||||
return fmt.Sprintf("你收到一封新邮件%s。", who)
|
||||
}
|
||||
122
plugins/homeagent-mail-bridge/relay_policy_test.go
Normal file
122
plugins/homeagent-mail-bridge/relay_policy_test.go
Normal file
@ -0,0 +1,122 @@
|
||||
package main
|
||||
|
||||
// relay_policy.go 的单元测试。
|
||||
//
|
||||
// 这三个函数是 Node 侧 lib/relay-policy.js 的 Go 对应物，**语义必须一致** ——
|
||||
// 一个平台自动回信、另一个不回，同一条 Agent 链的行为就取决于对方是谁，
|
||||
// 那是无法排查的。所以这里的判据与那边的 relay-policy.test.mjs 逐条对齐。
|
||||
|
||||
import (
|
||||
"strings"
|
||||
"testing"
|
||||
)
|
||||
|
||||
func TestAutoRelay_HumanSenderRelays(t *testing.T) {
|
||||
d := autoRelayDecision(true, "jianf")
|
||||
if !d.relay {
|
||||
t.Fatalf("人类来信必须自动转发，got reason=%q", d.reason)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
func TestAutoRelay_AgentSenderDoesNot(t *testing.T) {
|
||||
d := autoRelayDecision(false, "dsh")
|
||||
if d.relay {
|
||||
t.Fatal("Agent 间通信必须由模型主动 send_mail —— 两边都自动回会无休止互相唤醒")
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(d.reason, "dsh") {
|
||||
t.Errorf("日志要说清是谁，got %q", d.reason)
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(d.reason, "Agent") {
|
||||
t.Errorf("理由要点明这是 Agent 来信，got %q", d.reason)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 「本轮没有回信」有三种原因，日志里必须能分辨。
|
||||
func TestAutoRelay_NoRecipientHasDistinctReason(t *testing.T) {
|
||||
d := autoRelayDecision(true, "")
|
||||
if d.relay {
|
||||
t.Fatal("不知道回给谁时不该发")
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(d.reason, "不知道回给谁") {
|
||||
t.Errorf("理由必须与「对方是 Agent」区分得开，got %q", d.reason)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
func TestReplyInstruction_HumanPromisesAutoRelay(t *testing.T) {
|
||||
s := replyInstruction(true, "")
|
||||
if !strings.Contains(s, "回信不用你自己发") {
|
||||
t.Errorf("人类来信要告诉模型插件会代劳，got %q", s)
|
||||
}
|
||||
// 承诺了就必须真的做
|
||||
if !autoRelayDecision(true, "jianf").relay {
|
||||
t.Error("提示词与决策不一致 —— 承诺了自动转发却不转")
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
func TestReplyInstruction_AgentSaysPluginWontReply(t *testing.T) {
|
||||
s := replyInstruction(false, "")
|
||||
if strings.Contains(s, "回信不用你自己发") {
|
||||
t.Error("这句话在 Agent → Agent 时是假的 —— 说了它模型就会把话说完然后停手")
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(s, "不会替你回信") {
|
||||
t.Errorf("必须明说插件不代劳，got %q", s)
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(s, "send_mail") {
|
||||
t.Errorf("必须给出唯一可行的做法，got %q", s)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
func TestReplyInstruction_AgentDiscouragesEmptyCourtesy(t *testing.T) {
|
||||
s := replyInstruction(false, "")
|
||||
if !strings.Contains(s, "收到") || !strings.Contains(s, "确认") {
|
||||
t.Errorf("要点名那种没有信息量的回复，got %q", s)
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(s, "互相客套") {
|
||||
t.Errorf("要说清后果，否则模型不知道为什么被劝阻，got %q", s)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
func TestReplyInstruction_CarriesReplyAddress(t *testing.T) {
|
||||
with := replyInstruction(false, "dsh@/x.别名")
|
||||
if !strings.Contains(with, "dsh@/x.别名") {
|
||||
t.Error("要它自己发信却不给地址，它会拼一个 .new 出来 —— 那会静默开新会话")
|
||||
}
|
||||
without := replyInstruction(false, "")
|
||||
if strings.Contains(without, "（回信地址：）") {
|
||||
t.Error("没有地址时不该留一个空括号")
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
func TestInboundHeadline_ReplyIsNotNewWork(t *testing.T) {
|
||||
h := inboundHeadline("m-1", false, false)
|
||||
if !strings.Contains(h, "回复") {
|
||||
t.Errorf("要说清这是回复，got %q", h)
|
||||
}
|
||||
if !strings.Contains(h, "不是新任务") {
|
||||
t.Errorf("把回复当新任务处理正是互相客套的起点，got %q", h)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// in_reply_to 是最强信号：它同时出现时压过补投标记。
|
||||
func TestInboundHeadline_ReplyBeatsCatchup(t *testing.T) {
|
||||
h := inboundHeadline("m-1", true, true)
|
||||
if !strings.Contains(h, "回复") {
|
||||
t.Errorf("in_reply_to 优先，got %q", h)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
func TestInboundHeadline_MarksAgentSender(t *testing.T) {
|
||||
if !strings.Contains(inboundHeadline("", false, false), "Agent") {
|
||||
t.Error("Agent 来信要在标题里标出来")
|
||||
}
|
||||
if strings.Contains(inboundHeadline("", true, false), "Agent") {
|
||||
t.Error("人类来信不该带这个括号 —— 那是噪音")
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
func TestInboundHeadline_CatchupExplained(t *testing.T) {
|
||||
h := inboundHeadline("", true, true)
|
||||
if !strings.Contains(h, "积压") {
|
||||
t.Errorf("补投要说明，否则模型按「刚到的」语气回，got %q", h)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
@ -34,6 +34,7 @@ import {
|
||||
shouldSkipAutoRelay,
|
||||
} from "./lib/relay-dedup.js";
|
||||
import { adoptedSessionID, adoptMissingMessage } from "./lib/adopt.js";
|
||||
import { autoRelayDecision, replyInstruction, inboundHeadline } from "./lib/relay-policy.js";
|
||||
import { appendRenameProposal, renameProposalNote } from "./lib/rename-proposal.js";
|
||||
// opencode 原生支持三态权限，免批由它自己记（response:"always"），
|
||||
// 所以这里只借用决策文本的判定，不需要 createGrantStore。
|
||||
@ -706,6 +707,23 @@ async function relaySummary(client, directory, sessionID) {
|
||||
if (!mailSessionID) return null; // 不是邮件驱动的会话，不碰
|
||||
if (!mailDrivenSessions.has(sessionID)) return null;
|
||||
|
||||
// 回信地址：这轮是谁发起的就回给谁。取该会话最近一封来信的发件人。
|
||||
const ctx = mailContexts.get(mailSessionID);
|
||||
|
||||
// **只给人类来信自动转发**（见 lib/relay-policy.js）。
|
||||
//
|
||||
// 对方是 Agent 时它那边的插件也会自动回一封，于是两个模型都以为「我只要
|
||||
// 把话说完就行」，实际在持续互相唤醒 —— 生产实测 pi 与 dsh 客套 6 轮直到
|
||||
// 撞上连续 relay 跳数上限。放在取消息列表**之前**判：少一次网关往返。
|
||||
const policy = autoRelayDecision({
|
||||
fromHuman: ctx?.fromHuman === true,
|
||||
replyTo: ctx?.replyTo,
|
||||
});
|
||||
if (!policy.relay) {
|
||||
console.error(`[mail-bridge] 本轮不自动转发：${policy.reason}`);
|
||||
return null;
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 取最后一条 assistant 文本消息
|
||||
const listed = await client.session.messages({
|
||||
path: { id: sessionID },
|
||||
@ -731,10 +749,6 @@ async function relaySummary(client, directory, sessionID) {
|
||||
// 本地去重（服务端另有 relay_key 幂等兜底，这里只是少打一次网关）
|
||||
if (relayedSummaries.get(sessionID) === last.id) return null;
|
||||
|
||||
// 回信地址：这轮是谁发起的就回给谁。取该会话最近一封来信的发件人。
|
||||
const ctx = mailContexts.get(mailSessionID);
|
||||
if (!ctx?.replyTo) return null;
|
||||
|
||||
// 模型这一轮已经亲手回过这条线索 → 不再自动转发。
|
||||
//
|
||||
// 否则收件箱里会出现两封说同一件事的邮件（生产实测：311 字节与 342 字节各一封，
|
||||
@ -831,31 +845,44 @@ async function deliverMail(client, directory, data, kind) {
|
||||
// 不清的话，上一轮亲手回过信会永久压掉这个会话之后所有的自动转发。
|
||||
explicitSends.delete(sessionID);
|
||||
|
||||
// 记住这轮该回给谁：idle 时 relaySummary 靠它决定收件人与 reply_to。
|
||||
// 回信上下文：idle 时 relaySummary 靠它决定收件人与 reply_to。
|
||||
// 一个会话里可能来过多封信，只保留最近那封 —— 回信要落回最新的线索。
|
||||
//
|
||||
// 多记两个服务端信号：
|
||||
// fromHuman —— 只有人类来信才自动转发（见 lib/relay-policy.js）
|
||||
// inReplyTo —— 这封是不是对本方某封信的回复
|
||||
// 不存进上下文的话，relaySummary 那一刻拿不到它们（那个函数只有 sessionID）。
|
||||
if (kind === "mail" && data.session_id) {
|
||||
mailContexts.set(data.session_id, {
|
||||
replyTo: data.from_name || "",
|
||||
subject: data.subject || "",
|
||||
mailID: data.mail_id || "",
|
||||
fromHuman: data.from_human === true,
|
||||
inReplyTo: data.in_reply_to || "",
|
||||
});
|
||||
}
|
||||
|
||||
const fromHuman = data.from_human === true;
|
||||
const text = kind === "permission"
|
||||
? `你之前发起的权限请求已有结论：${data.decision}（决策人：${data.decided_by || "用户"}）。请据此继续后续工作。`
|
||||
: [
|
||||
reused ? `本会话收到一封新邮件（AgentMail 续谈）。` : `你收到一封新邮件（AgentMail）。`,
|
||||
inboundHeadline({
|
||||
inReplyTo: data.in_reply_to,
|
||||
fromHuman,
|
||||
catchup: data.catchup,
|
||||
reused,
|
||||
}),
|
||||
``,
|
||||
`发件人：${data.from_name || "unknown"}`,
|
||||
`主题：${data.subject || "(无主题)"}`,
|
||||
`邮件 ID：${data.mail_id || "unknown"}`,
|
||||
...(data.in_reply_to ? [`回的是你那封：${data.in_reply_to}`] : []),
|
||||
`身份：你是 ${AGENT_NAME}`,
|
||||
...(data.reply_address ? [`回信地址：${data.reply_address}`] : []),
|
||||
``,
|
||||
`请先调用 read_inbox 读取完整正文（附带附件清单，如有附件可用 download_attachment 取回），然后处理其中的请求。`,
|
||||
``,
|
||||
`**回信不用你自己发**：你把本轮工作做完、把结论正常说出来就行，`,
|
||||
`插件会在这一轮结束时自动把你最后那段话作为回信发回给 ${data.from_name || "发件人"}（不消耗你的发信配额）。`,
|
||||
`只有在需要主动联系其他人、或要带附件时才调用 send_mail。`,
|
||||
...replyInstruction({ fromHuman, replyAddress: data.reply_address }),
|
||||
].join("\n");
|
||||
|
||||
// 按管理员划定的范围逐个尝试，全部失败才回一封说明失败原因的邮件。
|
||||
|
||||
120
plugins/opencode-mail-bridge/lib/relay-policy.js
Normal file
120
plugins/opencode-mail-bridge/lib/relay-policy.js
Normal file
@ -0,0 +1,120 @@
|
||||
// 自动转发的**适用范围**，以及据此该给模型说什么话。
|
||||
//
|
||||
// 单独一个文件而不是放在入口里导出：**opencode 会把插件入口模块的每一个导出
|
||||
// 都当成插件工厂**（`Object.values(mod)` 逐个检查是不是函数），多导出一个函数
|
||||
// 就会让整个插件加载失败。因此入口只 `export default`，判断逻辑一律搁在这里。
|
||||
//
|
||||
// # 为什么 Agent → Agent 不自动转发
|
||||
//
|
||||
// 自动转发存在的理由是「人不该等模型记得调 send_mail」：人发一封信出去，
|
||||
// 模型把活干完、话说完，插件替它把结论搬进邮件。收件方是人时这是纯收益。
|
||||
//
|
||||
// 收件方是**另一个 Agent** 时这个理由不成立，而且有害：对方的插件同样会自动
|
||||
// 回一封，于是两个模型都以为「我只要把话说完就行」，实际上在持续互相唤醒。
|
||||
// 生产实测过一条完整的客套链（pi 转发给 dsh，dsh 回确认，pi 又确认那个确认，
|
||||
// 一直到第 6 封撞上连续 relay 跳数上限才停）：
|
||||
//
|
||||
// pi→dsh parent=24be32e5 转发
|
||||
// dsh→pi parent=bf79f8fe 已收到转发
|
||||
// pi→dsh parent=2700bd0a 收到你的确认
|
||||
// dsh→pi parent=34127884 确认闭环
|
||||
// pi→dsh parent=34058c13 …
|
||||
// dsh→pi parent=9590bf16 ← 被 hop 上限拦下
|
||||
//
|
||||
// 每一封都不是错的，每一封都没有新信息。跳数上限是最后一道闸，不是设计意图。
|
||||
//
|
||||
// 因此规则是：**Agent 之间通信必须由模型主动调 send_mail。**
|
||||
// 插件不再代它开口 —— 该说话的时候它会说，没什么要说的时候就该安静。
|
||||
//
|
||||
// 副作用是好的：模型必须自己决定「这值得回一封信吗」，而那正是它该做的判断。
|
||||
|
||||
/** 取三维地址的名字段：admin@root.alias -> admin */
|
||||
export function addrName(addr) {
|
||||
return String(addr || "").split("@")[0].trim();
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 这一轮的结论该不该由插件自动转发出去。
|
||||
*
|
||||
* @param {object} ctx
|
||||
* @param {boolean} ctx.fromHuman 来信方是人类用户（SSE 的 `from_human`）
|
||||
* @param {string} [ctx.replyTo] 自动转发本来要发给谁
|
||||
* @returns {{relay: boolean, reason: string}}
|
||||
* reason 供日志用 —— 「本轮没有回信」必须能在日志里查到原因，
|
||||
* 否则它与「模型没说话」「转发失败」三种情形长得一样。
|
||||
*/
|
||||
export function autoRelayDecision(ctx) {
|
||||
const { fromHuman, replyTo } = ctx || {};
|
||||
if (!replyTo) {
|
||||
return { relay: false, reason: "不知道回给谁" };
|
||||
}
|
||||
if (!fromHuman) {
|
||||
return {
|
||||
relay: false,
|
||||
reason: `来信方 ${addrName(replyTo)} 是 Agent，按约定不自动转发（Agent 间通信须由模型主动 send_mail）`,
|
||||
};
|
||||
}
|
||||
return { relay: true, reason: "" };
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 提示词里关于「回信怎么发」的那句话。
|
||||
*
|
||||
* 必须与 `autoRelayDecision` 一致 —— 这是同一件事的两个出口，分开写必然分叉。
|
||||
* 而分叉的代价是模型被骗：它以为插件会替它回信，于是把话说完就停手，
|
||||
* 而实际上那封信永远不会发出去，发件方一直等着。
|
||||
*
|
||||
* @param {object} ctx
|
||||
* @param {boolean} ctx.fromHuman
|
||||
* @param {string} [ctx.replyAddress] 服务端算好的回信地址
|
||||
* @returns {string[]} 若干行，直接拼进提示词
|
||||
*/
|
||||
export function replyInstruction(ctx) {
|
||||
const { fromHuman, replyAddress } = ctx || {};
|
||||
if (fromHuman) {
|
||||
return [
|
||||
"**回信不用你自己发**：把这一轮做完、把结论说出来就行，",
|
||||
"插件会在这一轮结束时把你最后那段话作为回信发回去（不消耗你的发信配额）。",
|
||||
"只有在需要主动联系其他人、或要带附件时才调用 send_mail。",
|
||||
];
|
||||
}
|
||||
return [
|
||||
"**这封信来自另一个 Agent，插件不会替你回信。**",
|
||||
"需要回复时你必须自己调用 send_mail" +
|
||||
(replyAddress ? `（回信地址：${replyAddress}）` : "") + "；",
|
||||
"把话说完并不会让对方收到任何东西。",
|
||||
"也请先判断这封信是否真的需要回复 —— 单纯的「收到」「确认」会让两个 Agent",
|
||||
"无休止地互相客套，那对谁都没有价值。有实质结论或有事要问时才回。",
|
||||
];
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 描述「进来的这封是什么」。
|
||||
*
|
||||
* 在此之前提示词一律说「你收到一封新邮件」，于是模型分不清三种处境：
|
||||
* 有人派了新活、我上封信的回复到了、离线期间积压的补投。
|
||||
* 第二种被当成第一种时，模型会把一句「已收到」当成待办再处理一遍。
|
||||
*
|
||||
* @param {object} ctx
|
||||
* @param {string} [ctx.inReplyTo] 非空 = 这是对本方某封信的回复（SSE 的 `in_reply_to`）
|
||||
* @param {boolean} ctx.fromHuman
|
||||
* @param {boolean} [ctx.catchup] 离线期间积压后补投的
|
||||
* @param {boolean} [ctx.reused] 投进一条已存在的会话（续谈）
|
||||
* @returns {string} 提示词第一行
|
||||
*/
|
||||
export function inboundHeadline(ctx) {
|
||||
const { inReplyTo, fromHuman, catchup, reused } = ctx || {};
|
||||
const who = fromHuman ? "" : "（对方是一个 Agent）";
|
||||
if (inReplyTo) {
|
||||
// 「回复到了」与「有人派活」是两种处境。说清楚它，模型才不会把
|
||||
// 一句确认当成新任务 —— 那正是互相客套的起点。
|
||||
return `你上一封信的**回复**到了${who}。这不是新任务。`;
|
||||
}
|
||||
if (catchup) {
|
||||
return `你收到一封新邮件${who}。说明：这是插件离线期间积压的邮件，现在补投给你。`;
|
||||
}
|
||||
if (reused) {
|
||||
return `本会话收到一封新邮件${who}。`;
|
||||
}
|
||||
return `你收到一封新邮件${who}。`;
|
||||
}
|
||||
131
plugins/opencode-mail-bridge/test/relay-policy.test.mjs
Normal file
131
plugins/opencode-mail-bridge/test/relay-policy.test.mjs
Normal file
@ -0,0 +1,131 @@
|
||||
/**
|
||||
* 自动转发适用范围的判定（lib/relay-policy.js）。
|
||||
*
|
||||
* 三个函数是同一件事的三个出口，必须一起看：
|
||||
* - autoRelayDecision 插件该不该替模型把结论发出去
|
||||
* - replyInstruction 提示词里怎么跟模型说这件事
|
||||
* - inboundHeadline 进来的这封是新活、是回复、还是补投
|
||||
*
|
||||
* 分开写必然分叉，而分叉的代价是模型被骗：以为插件会替它回信，于是把话说完
|
||||
* 就停手，那封信却永远不会发出去。所以这里逐条钉住它们的一致性。
|
||||
*/
|
||||
|
||||
import { test } from 'node:test';
|
||||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||||
|
||||
import {
|
||||
addrName,
|
||||
autoRelayDecision,
|
||||
replyInstruction,
|
||||
inboundHeadline,
|
||||
} from '../lib/relay-policy.js';
|
||||
|
||||
// ─── addrName ───
|
||||
|
||||
test('addrName 取三维地址的名字段', () => {
|
||||
assert.equal(addrName('pi@/home/program/agentmail.某别名'), 'pi');
|
||||
assert.equal(addrName('jianf'), 'jianf');
|
||||
assert.equal(addrName(' dsh@/x '), 'dsh');
|
||||
assert.equal(addrName(''), '');
|
||||
assert.equal(addrName(undefined), '');
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── autoRelayDecision ───
|
||||
|
||||
test('人类来信 → 自动转发', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: 'jianf' });
|
||||
assert.equal(d.relay, true);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信 → 不自动转发', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: false, replyTo: 'dsh' });
|
||||
assert.equal(d.relay, false,
|
||||
'Agent 间通信必须由模型主动 send_mail —— 两边都自动回会无休止互相唤醒');
|
||||
assert.match(d.reason, /dsh/, '日志要说清是谁');
|
||||
assert.match(d.reason, /Agent/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('不知道回给谁 → 不转发，且理由与「对方是 Agent」区分得开', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: '' });
|
||||
assert.equal(d.relay, false);
|
||||
assert.match(d.reason, /不知道回给谁/,
|
||||
'「本轮没有回信」有三种原因，日志里必须能分辨');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('replyTo 带三维地址时也能认出 Agent 名', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: false, replyTo: 'opencode@/home/x.别名' });
|
||||
assert.equal(d.relay, false);
|
||||
assert.match(d.reason, /opencode/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('缺省参数不抛错（畸形事件不该弄死投递）', () => {
|
||||
assert.equal(autoRelayDecision().relay, false);
|
||||
assert.equal(autoRelayDecision({}).relay, false);
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── replyInstruction 与 autoRelayDecision 的一致性 ───
|
||||
|
||||
test('人类来信的提示词承诺「插件会替你发」，且这与决策一致', () => {
|
||||
const lines = replyInstruction({ fromHuman: true });
|
||||
const text = lines.join('\n');
|
||||
assert.match(text, /回信不用你自己发/);
|
||||
assert.equal(autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: 'jianf' }).relay, true,
|
||||
'承诺了就必须真的做');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信的提示词必须明说「插件不会替你回信」', () => {
|
||||
const text = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||||
assert.match(text, /不会替你回信/);
|
||||
assert.match(text, /send_mail/, '必须给出唯一可行的做法');
|
||||
assert.doesNotMatch(text, /回信不用你自己发/,
|
||||
'这句话在 Agent → Agent 时是假的 —— 说了它模型就会把话说完然后停手');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信的提示词要劝阻纯客套', () => {
|
||||
const text = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||||
assert.match(text, /收到|确认/, '要点名那种没有信息量的回复');
|
||||
assert.match(text, /互相客套|无休止/, '要说清后果，否则模型不知道为什么被劝阻');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信时把回信地址带进提示词（有就带）', () => {
|
||||
const withAddr = replyInstruction({ fromHuman: false, replyAddress: 'dsh@/x.别名' }).join('\n');
|
||||
assert.match(withAddr, /dsh@\/x\.别名/,
|
||||
'要它自己发信却不给地址，它会拼一个 .new 出来 —— 那会静默开新会话');
|
||||
const without = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||||
assert.doesNotMatch(without, /（回信地址：）/, '没有地址时不该留一个空括号');
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── inboundHeadline ───
|
||||
|
||||
test('回复到了 → 明说「这不是新任务」', () => {
|
||||
const h = inboundHeadline({ inReplyTo: 'm-1', fromHuman: false });
|
||||
assert.match(h, /回复/);
|
||||
assert.match(h, /不是新任务/,
|
||||
'把回复当新任务处理正是互相客套的起点');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('回复的标题优先于续谈/补投标记', () => {
|
||||
const h = inboundHeadline({ inReplyTo: 'm-1', fromHuman: true, reused: true, catchup: true });
|
||||
assert.match(h, /回复/, 'in_reply_to 是最强信号');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信在标题里就标出来', () => {
|
||||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: false }), /Agent/);
|
||||
assert.doesNotMatch(inboundHeadline({ fromHuman: true }), /Agent/,
|
||||
'人类来信不该带这个括号 —— 那是噪音');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('补投要说明，否则模型按「刚到的」语气回', () => {
|
||||
const h = inboundHeadline({ fromHuman: true, catchup: true });
|
||||
assert.match(h, /积压|补投/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('续谈与新会话的措辞不同', () => {
|
||||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: true, reused: true }), /本会话/);
|
||||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: true, reused: false }), /你收到/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('缺省参数不抛错', () => {
|
||||
assert.equal(typeof inboundHeadline(), 'string');
|
||||
assert.equal(typeof inboundHeadline({}), 'string');
|
||||
});
|
||||
120
plugins/pi-mail-bridge/lib/relay-policy.js
Normal file
120
plugins/pi-mail-bridge/lib/relay-policy.js
Normal file
@ -0,0 +1,120 @@
|
||||
// 自动转发的**适用范围**，以及据此该给模型说什么话。
|
||||
//
|
||||
// 单独一个文件而不是放在入口里导出：**opencode 会把插件入口模块的每一个导出
|
||||
// 都当成插件工厂**（`Object.values(mod)` 逐个检查是不是函数），多导出一个函数
|
||||
// 就会让整个插件加载失败。因此入口只 `export default`，判断逻辑一律搁在这里。
|
||||
//
|
||||
// # 为什么 Agent → Agent 不自动转发
|
||||
//
|
||||
// 自动转发存在的理由是「人不该等模型记得调 send_mail」：人发一封信出去，
|
||||
// 模型把活干完、话说完，插件替它把结论搬进邮件。收件方是人时这是纯收益。
|
||||
//
|
||||
// 收件方是**另一个 Agent** 时这个理由不成立，而且有害：对方的插件同样会自动
|
||||
// 回一封，于是两个模型都以为「我只要把话说完就行」，实际上在持续互相唤醒。
|
||||
// 生产实测过一条完整的客套链（pi 转发给 dsh，dsh 回确认，pi 又确认那个确认，
|
||||
// 一直到第 6 封撞上连续 relay 跳数上限才停）：
|
||||
//
|
||||
// pi→dsh parent=24be32e5 转发
|
||||
// dsh→pi parent=bf79f8fe 已收到转发
|
||||
// pi→dsh parent=2700bd0a 收到你的确认
|
||||
// dsh→pi parent=34127884 确认闭环
|
||||
// pi→dsh parent=34058c13 …
|
||||
// dsh→pi parent=9590bf16 ← 被 hop 上限拦下
|
||||
//
|
||||
// 每一封都不是错的，每一封都没有新信息。跳数上限是最后一道闸，不是设计意图。
|
||||
//
|
||||
// 因此规则是：**Agent 之间通信必须由模型主动调 send_mail。**
|
||||
// 插件不再代它开口 —— 该说话的时候它会说，没什么要说的时候就该安静。
|
||||
//
|
||||
// 副作用是好的：模型必须自己决定「这值得回一封信吗」，而那正是它该做的判断。
|
||||
|
||||
/** 取三维地址的名字段：admin@root.alias -> admin */
|
||||
export function addrName(addr) {
|
||||
return String(addr || "").split("@")[0].trim();
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 这一轮的结论该不该由插件自动转发出去。
|
||||
*
|
||||
* @param {object} ctx
|
||||
* @param {boolean} ctx.fromHuman 来信方是人类用户（SSE 的 `from_human`）
|
||||
* @param {string} [ctx.replyTo] 自动转发本来要发给谁
|
||||
* @returns {{relay: boolean, reason: string}}
|
||||
* reason 供日志用 —— 「本轮没有回信」必须能在日志里查到原因，
|
||||
* 否则它与「模型没说话」「转发失败」三种情形长得一样。
|
||||
*/
|
||||
export function autoRelayDecision(ctx) {
|
||||
const { fromHuman, replyTo } = ctx || {};
|
||||
if (!replyTo) {
|
||||
return { relay: false, reason: "不知道回给谁" };
|
||||
}
|
||||
if (!fromHuman) {
|
||||
return {
|
||||
relay: false,
|
||||
reason: `来信方 ${addrName(replyTo)} 是 Agent，按约定不自动转发（Agent 间通信须由模型主动 send_mail）`,
|
||||
};
|
||||
}
|
||||
return { relay: true, reason: "" };
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 提示词里关于「回信怎么发」的那句话。
|
||||
*
|
||||
* 必须与 `autoRelayDecision` 一致 —— 这是同一件事的两个出口，分开写必然分叉。
|
||||
* 而分叉的代价是模型被骗：它以为插件会替它回信，于是把话说完就停手，
|
||||
* 而实际上那封信永远不会发出去，发件方一直等着。
|
||||
*
|
||||
* @param {object} ctx
|
||||
* @param {boolean} ctx.fromHuman
|
||||
* @param {string} [ctx.replyAddress] 服务端算好的回信地址
|
||||
* @returns {string[]} 若干行，直接拼进提示词
|
||||
*/
|
||||
export function replyInstruction(ctx) {
|
||||
const { fromHuman, replyAddress } = ctx || {};
|
||||
if (fromHuman) {
|
||||
return [
|
||||
"**回信不用你自己发**：把这一轮做完、把结论说出来就行，",
|
||||
"插件会在这一轮结束时把你最后那段话作为回信发回去（不消耗你的发信配额）。",
|
||||
"只有在需要主动联系其他人、或要带附件时才调用 send_mail。",
|
||||
];
|
||||
}
|
||||
return [
|
||||
"**这封信来自另一个 Agent，插件不会替你回信。**",
|
||||
"需要回复时你必须自己调用 send_mail" +
|
||||
(replyAddress ? `（回信地址：${replyAddress}）` : "") + "；",
|
||||
"把话说完并不会让对方收到任何东西。",
|
||||
"也请先判断这封信是否真的需要回复 —— 单纯的「收到」「确认」会让两个 Agent",
|
||||
"无休止地互相客套，那对谁都没有价值。有实质结论或有事要问时才回。",
|
||||
];
|
||||
}
|
||||
|
||||
/**
|
||||
* 描述「进来的这封是什么」。
|
||||
*
|
||||
* 在此之前提示词一律说「你收到一封新邮件」，于是模型分不清三种处境：
|
||||
* 有人派了新活、我上封信的回复到了、离线期间积压的补投。
|
||||
* 第二种被当成第一种时，模型会把一句「已收到」当成待办再处理一遍。
|
||||
*
|
||||
* @param {object} ctx
|
||||
* @param {string} [ctx.inReplyTo] 非空 = 这是对本方某封信的回复（SSE 的 `in_reply_to`）
|
||||
* @param {boolean} ctx.fromHuman
|
||||
* @param {boolean} [ctx.catchup] 离线期间积压后补投的
|
||||
* @param {boolean} [ctx.reused] 投进一条已存在的会话（续谈）
|
||||
* @returns {string} 提示词第一行
|
||||
*/
|
||||
export function inboundHeadline(ctx) {
|
||||
const { inReplyTo, fromHuman, catchup, reused } = ctx || {};
|
||||
const who = fromHuman ? "" : "（对方是一个 Agent）";
|
||||
if (inReplyTo) {
|
||||
// 「回复到了」与「有人派活」是两种处境。说清楚它，模型才不会把
|
||||
// 一句确认当成新任务 —— 那正是互相客套的起点。
|
||||
return `你上一封信的**回复**到了${who}。这不是新任务。`;
|
||||
}
|
||||
if (catchup) {
|
||||
return `你收到一封新邮件${who}。说明：这是插件离线期间积压的邮件，现在补投给你。`;
|
||||
}
|
||||
if (reused) {
|
||||
return `本会话收到一封新邮件${who}。`;
|
||||
}
|
||||
return `你收到一封新邮件${who}。`;
|
||||
}
|
||||
@ -8,6 +8,8 @@
|
||||
* 校验），这里的东西是 pi 专属的（消息形状、stopReason 语义），不参与那个约束。
|
||||
*/
|
||||
|
||||
import { replyInstruction, inboundHeadline } from '../lib/relay-policy.js';
|
||||
|
||||
/** 去掉已有的 Re: 前缀，避免 Re: Re: Re: 叠加。 */
|
||||
export function stripRe(subject) {
|
||||
return String(subject ?? '').replace(/^(\s*Re:\s*)+/i, '');
|
||||
@ -127,33 +129,41 @@ export function buildMailPrompt({ agentName, data, kind, reused }) {
|
||||
].join('\n');
|
||||
}
|
||||
|
||||
const head = reused
|
||||
? '本会话收到一封新邮件（AgentMail 续谈）。'
|
||||
: '你收到一封新邮件（AgentMail）。';
|
||||
// 发件方是人还是 Agent，以及这封是不是回信 —— 两个信号都来自服务端。
|
||||
// 旧版一律说「你收到一封新邮件」+「回信不用你自己发」，于是 Agent 之间
|
||||
// 两边都以为插件会代它开口，把对方的一句「已收到」当成待办再处理一遍。
|
||||
//
|
||||
// `from_human` 缺失时保守当作「不是人」：宁可让模型多调一次 send_mail，
|
||||
// 也不能对它承诺一个不会发生的自动回信 —— 后者让发件方白等。
|
||||
const fromHuman = data?.from_human === true;
|
||||
const lines = [
|
||||
head,
|
||||
inboundHeadline({
|
||||
inReplyTo: data?.in_reply_to,
|
||||
fromHuman,
|
||||
catchup: data?.catchup,
|
||||
reused,
|
||||
}),
|
||||
'',
|
||||
`发件人：${data?.from_name || 'unknown'}`,
|
||||
`主题：${data?.subject || '(无主题)'}`,
|
||||
`邮件 ID：${data?.mail_id || 'unknown'}`,
|
||||
];
|
||||
if (data?.in_reply_to) {
|
||||
lines.push(`回的是你那封：${data.in_reply_to}`);
|
||||
}
|
||||
if (!reused) lines.push(`身份：你是 ${agentName}`);
|
||||
// 服务端算好的回信地址（`new_mail` 的 reply_address）。带上它是因为模型
|
||||
// **确实会**自己发信 —— 尤其是要抄送第三方、或分多封交代不同的事时。
|
||||
// 让它自己拼三维地址的话，`.new` 会被拼进去，于是回信静默开出一条新会话，
|
||||
// 原来的线索里再无下文。
|
||||
if (data?.reply_address) {
|
||||
lines.push(`回信地址：${data.reply_address}（如需自己发信，用这个地址）`);
|
||||
}
|
||||
if (data?.catchup) {
|
||||
// 补投的邮件要说明，否则模型会以为这是刚到的、按「立即响应」的语气回
|
||||
lines.push('说明：这是插件离线期间积压的邮件，现在补投给你。');
|
||||
lines.push(`回信地址：${data.reply_address}`);
|
||||
}
|
||||
lines.push(
|
||||
'',
|
||||
'请先调用 read_inbox 读取完整正文（附带附件清单，如有附件可用 download_attachment 取回），',
|
||||
'然后处理其中的请求。',
|
||||
'回信不用你自己发：把这一轮做完、把结论说出来就行，插件会把你最后那段话作为回信发出去。',
|
||||
...replyInstruction({ fromHuman, replyAddress: data?.reply_address }),
|
||||
);
|
||||
return lines.join('\n');
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -51,6 +51,7 @@ import { planNamingSync, planWriteBack } from './naming.mjs';
|
||||
import { resolveWorkspaceCwd, ensureCwd } from '../lib/workspace.js';
|
||||
import { modelAttemptOrder, renderFailureReport } from '../lib/model-scope.js';
|
||||
import { explicitSends, shouldSkipAutoRelay } from '../lib/relay-dedup.js';
|
||||
import { autoRelayDecision } from '../lib/relay-policy.js';
|
||||
import { adoptedSessionID, adoptMissingMessage } from '../lib/adopt.js';
|
||||
import { isApproval, isAlwaysDecision } from '../lib/permission-grants.js';
|
||||
|
||||
@ -324,10 +325,23 @@ async function relaySummary(session, sessionManager, adopted) {
|
||||
.catch((e) => log(`命名同步失败: ${describeError(e)}`));
|
||||
}
|
||||
|
||||
// **只给人类来信自动转发**（详见 lib/relay-policy.js）。
|
||||
//
|
||||
// 对方是 Agent 时它那边的插件也会自动回一封，于是两个模型都以为
|
||||
// 「我只要把话说完就行」，实际在持续互相唤醒 —— 生产实测 pi 与 dsh
|
||||
// 客套 6 轮直到撞上 hop 上限。这一步在取文本之前判：早退比白做一轮清楚。
|
||||
const policy = autoRelayDecision({
|
||||
fromHuman: job.data?.from_human === true,
|
||||
replyTo: mailContext.replyTo,
|
||||
});
|
||||
if (!policy.relay) {
|
||||
log(`本轮不自动转发：${policy.reason}`);
|
||||
return;
|
||||
}
|
||||
|
||||
// 只取 type==='text' 的块（B-5.1 / N-6）：thinking 是思考过程，不是结论。
|
||||
const text = lastAssistantText(session.messages);
|
||||
if (!text) return; // 空文本不发空邮件（B-5.4）
|
||||
if (!mailContext.replyTo) return; // 不知道回给谁
|
||||
|
||||
// 幂等键用 pi 会话 id + 会话树叶子 id：两者都落盘，重放也是同一个键。
|
||||
const relayKey = relayKeyFor(piSessionId, sessionManager.getLeafId?.());
|
||||
|
||||
131
plugins/pi-mail-bridge/test/relay-policy.test.mjs
Normal file
131
plugins/pi-mail-bridge/test/relay-policy.test.mjs
Normal file
@ -0,0 +1,131 @@
|
||||
/**
|
||||
* 自动转发适用范围的判定（lib/relay-policy.js）。
|
||||
*
|
||||
* 三个函数是同一件事的三个出口，必须一起看：
|
||||
* - autoRelayDecision 插件该不该替模型把结论发出去
|
||||
* - replyInstruction 提示词里怎么跟模型说这件事
|
||||
* - inboundHeadline 进来的这封是新活、是回复、还是补投
|
||||
*
|
||||
* 分开写必然分叉，而分叉的代价是模型被骗：以为插件会替它回信，于是把话说完
|
||||
* 就停手，那封信却永远不会发出去。所以这里逐条钉住它们的一致性。
|
||||
*/
|
||||
|
||||
import { test } from 'node:test';
|
||||
import assert from 'node:assert/strict';
|
||||
|
||||
import {
|
||||
addrName,
|
||||
autoRelayDecision,
|
||||
replyInstruction,
|
||||
inboundHeadline,
|
||||
} from '../lib/relay-policy.js';
|
||||
|
||||
// ─── addrName ───
|
||||
|
||||
test('addrName 取三维地址的名字段', () => {
|
||||
assert.equal(addrName('pi@/home/program/agentmail.某别名'), 'pi');
|
||||
assert.equal(addrName('jianf'), 'jianf');
|
||||
assert.equal(addrName(' dsh@/x '), 'dsh');
|
||||
assert.equal(addrName(''), '');
|
||||
assert.equal(addrName(undefined), '');
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── autoRelayDecision ───
|
||||
|
||||
test('人类来信 → 自动转发', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: 'jianf' });
|
||||
assert.equal(d.relay, true);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信 → 不自动转发', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: false, replyTo: 'dsh' });
|
||||
assert.equal(d.relay, false,
|
||||
'Agent 间通信必须由模型主动 send_mail —— 两边都自动回会无休止互相唤醒');
|
||||
assert.match(d.reason, /dsh/, '日志要说清是谁');
|
||||
assert.match(d.reason, /Agent/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('不知道回给谁 → 不转发，且理由与「对方是 Agent」区分得开', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: '' });
|
||||
assert.equal(d.relay, false);
|
||||
assert.match(d.reason, /不知道回给谁/,
|
||||
'「本轮没有回信」有三种原因，日志里必须能分辨');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('replyTo 带三维地址时也能认出 Agent 名', () => {
|
||||
const d = autoRelayDecision({ fromHuman: false, replyTo: 'opencode@/home/x.别名' });
|
||||
assert.equal(d.relay, false);
|
||||
assert.match(d.reason, /opencode/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('缺省参数不抛错（畸形事件不该弄死投递）', () => {
|
||||
assert.equal(autoRelayDecision().relay, false);
|
||||
assert.equal(autoRelayDecision({}).relay, false);
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── replyInstruction 与 autoRelayDecision 的一致性 ───
|
||||
|
||||
test('人类来信的提示词承诺「插件会替你发」，且这与决策一致', () => {
|
||||
const lines = replyInstruction({ fromHuman: true });
|
||||
const text = lines.join('\n');
|
||||
assert.match(text, /回信不用你自己发/);
|
||||
assert.equal(autoRelayDecision({ fromHuman: true, replyTo: 'jianf' }).relay, true,
|
||||
'承诺了就必须真的做');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信的提示词必须明说「插件不会替你回信」', () => {
|
||||
const text = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||||
assert.match(text, /不会替你回信/);
|
||||
assert.match(text, /send_mail/, '必须给出唯一可行的做法');
|
||||
assert.doesNotMatch(text, /回信不用你自己发/,
|
||||
'这句话在 Agent → Agent 时是假的 —— 说了它模型就会把话说完然后停手');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信的提示词要劝阻纯客套', () => {
|
||||
const text = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||||
assert.match(text, /收到|确认/, '要点名那种没有信息量的回复');
|
||||
assert.match(text, /互相客套|无休止/, '要说清后果，否则模型不知道为什么被劝阻');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信时把回信地址带进提示词（有就带）', () => {
|
||||
const withAddr = replyInstruction({ fromHuman: false, replyAddress: 'dsh@/x.别名' }).join('\n');
|
||||
assert.match(withAddr, /dsh@\/x\.别名/,
|
||||
'要它自己发信却不给地址，它会拼一个 .new 出来 —— 那会静默开新会话');
|
||||
const without = replyInstruction({ fromHuman: false }).join('\n');
|
||||
assert.doesNotMatch(without, /（回信地址：）/, '没有地址时不该留一个空括号');
|
||||
});
|
||||
|
||||
// ─── inboundHeadline ───
|
||||
|
||||
test('回复到了 → 明说「这不是新任务」', () => {
|
||||
const h = inboundHeadline({ inReplyTo: 'm-1', fromHuman: false });
|
||||
assert.match(h, /回复/);
|
||||
assert.match(h, /不是新任务/,
|
||||
'把回复当新任务处理正是互相客套的起点');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('回复的标题优先于续谈/补投标记', () => {
|
||||
const h = inboundHeadline({ inReplyTo: 'm-1', fromHuman: true, reused: true, catchup: true });
|
||||
assert.match(h, /回复/, 'in_reply_to 是最强信号');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('Agent 来信在标题里就标出来', () => {
|
||||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: false }), /Agent/);
|
||||
assert.doesNotMatch(inboundHeadline({ fromHuman: true }), /Agent/,
|
||||
'人类来信不该带这个括号 —— 那是噪音');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('补投要说明，否则模型按「刚到的」语气回', () => {
|
||||
const h = inboundHeadline({ fromHuman: true, catchup: true });
|
||||
assert.match(h, /积压|补投/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('续谈与新会话的措辞不同', () => {
|
||||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: true, reused: true }), /本会话/);
|
||||
assert.match(inboundHeadline({ fromHuman: true, reused: false }), /你收到/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('缺省参数不抛错', () => {
|
||||
assert.equal(typeof inboundHeadline(), 'string');
|
||||
assert.equal(typeof inboundHeadline({}), 'string');
|
||||
});
|
||||
@ -177,15 +177,51 @@ const mailData = {
|
||||
from_name: 'admin',
|
||||
subject: '排查连接泄漏',
|
||||
to_workspace: '/home/program/agentmail',
|
||||
// 人类来信。**这一项不能省**：缺失时保守当作 Agent 来信，而两者的
|
||||
// 提示词完全不同（人类才有自动转发）。
|
||||
from_human: true,
|
||||
};
|
||||
|
||||
test('不变量：提示词写明回信由桥自动发', () => {
|
||||
test('不变量：人类来信的提示词写明回信由桥自动发', () => {
|
||||
// 不说的话模型会自己调 send_mail，而桥在轮次结束时也会转发一次 ——
|
||||
// 同一件事两封邮件（生产里真实发生过）。
|
||||
const p = buildMailPrompt({ agentName: 'pi', data: mailData, kind: 'mail', reused: false });
|
||||
assert.match(p, /回信不用你自己发/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('不变量：Agent 来信的提示词必须改口（插件不代它回信）', () => {
|
||||
// Agent 之间两边都自动回信 = 无休止互相唤醒（实测 pi 与 dsh 客套 6 轮）。
|
||||
const p = buildMailPrompt({
|
||||
agentName: 'pi',
|
||||
data: { ...mailData, from_name: 'dsh', from_human: false },
|
||||
kind: 'mail',
|
||||
reused: false,
|
||||
});
|
||||
assert.doesNotMatch(p, /回信不用你自己发/, '那句话在这里是假的');
|
||||
assert.match(p, /不会替你回信/);
|
||||
assert.match(p, /send_mail/);
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('不变量：from_human 缺失时按 Agent 处理（不能承诺做不到的事）', () => {
|
||||
const { from_human, ...noFlag } = mailData;
|
||||
const p = buildMailPrompt({ agentName: 'pi', data: noFlag, kind: 'mail', reused: false });
|
||||
assert.doesNotMatch(p, /回信不用你自己发/,
|
||||
'宁可让它多调一次 send_mail，也不能让发件方白等一个不会发生的自动回信');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('不变量：回信到达时明说「不是新任务」', () => {
|
||||
// 把回复当新任务处理正是互相客套的起点。
|
||||
const p = buildMailPrompt({
|
||||
agentName: 'pi',
|
||||
data: { ...mailData, from_human: false, in_reply_to: 'm-0' },
|
||||
kind: 'mail',
|
||||
reused: true,
|
||||
});
|
||||
assert.match(p, /回复/);
|
||||
assert.match(p, /不是新任务/);
|
||||
assert.match(p, /m-0/, '要说出回的是哪封');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('不变量：提示词带 mail_id 与 read_inbox 指引', () => {
|
||||
// 事件里只有主题，正文和附件清单都在收件箱里；不给 mail_id 模型无法定位这一封
|
||||
const p = buildMailPrompt({ agentName: 'pi', data: mailData, kind: 'mail', reused: false });
|
||||
@ -198,7 +234,7 @@ test('首封带身份，续谈不重复带', () => {
|
||||
const again = buildMailPrompt({ agentName: 'pi', data: mailData, kind: 'mail', reused: true });
|
||||
assert.match(first, /你是 pi/);
|
||||
assert.doesNotMatch(again, /你是 pi/);
|
||||
assert.match(again, /续谈/);
|
||||
assert.match(again, /本会话/, '续谈用「本会话」而不是「你收到」');
|
||||
});
|
||||
|
||||
test('补投的邮件在提示词里说明来源', () => {
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user