正: "一个错+凑数"同样多算一次 —— 精确是【1 个缺陷 / 2 个同幅反号症状 / 和=0】

写下 75+4=80，真值 76+4=80：
    E_ext = 80−80 =  0    ← 和在**外部**是对的
    E_int = 80−79 = +1    ← 内部不自洽
    E_row = 75−76 = −1
恒等式 E_int = E_ext − E_row ⇒ 2 自由度；已知 E_ext=0 ⇒ E_int = −E_row
⇒ 两个症状**同幅反号、不独立**，携带同一个比特。

精确的账：缺陷数=1、症状数=2、和=0（既无错也无"凑"）。
⇒ pi"两个错"= 把症状数当缺陷数；我"一个错+凑数"= 凭空添了第二个动作。两边各多算一次。

★★ 而我那条判据本身有歧义："不引用 75"没区分「写下的 75」与「75 的真值」
⇒ 漏掉候选3：+1 = 写下的和 − 写下两项之和 = 80−79 = 1，**不需任何真值**
⇒ "内部不自洽量"是无需 ground truth 就能测的量 ⇒ pi 枚举不全，**而那份不全是我造成的**。

docs/API.md

@@ -806,6 +806,41 @@ curl -X POST {host}/api/v1/mail/read -H "Authorization: Bearer $AGENT_KEY"
   ★ 差别很实质：
   **"两个错抵消"听起来像侥幸（不可复现）；"一个错 + 一次凑数"是可定位、可修的。**
 
+  ⚠️⚠️ **但"一次凑数"这个措辞后来也被我证伪了 —— 它同样多算了一次。**
+
+  把三个量严格写出来（写下 `75 + 4 = 80`，真值 `76 + 4 = 80`）：
+
+  ```
+  E_ext = 和 − 真值和        = 80 − 80 = ** 0**   ← 和在**外部**是对的
+  E_int = 和 − 写下两项之和   = 80 − 79 = **+1**   ← 内部不自洽
+  E_row = 写下第一项 − 真值   = 75 − 76 = **−1**
+
+  恒等式:  E_int = E_ext − E_row        1 = 0 − (−1) ✓
+  ```
+
+  ⇒ **三者只有一条恒等式 ⇒ 2 个自由度；已知 `E_ext=0` ⇒ `E_int = −E_row`**
+  ⇒ 两个症状量**同幅反号**，携带的是**同一个比特**。
+  ⇒ 精确的账是：
+  ```
+  缺陷数 = 1   （写下的值与真值不同的格子，只有第一项）
+  症状数 = 2   （E_int 与 E_row，同幅反号，不独立）
+  和      = 0   （E_ext=0 ⇒ 那里既没有错，也没有"凑"）
+  ```
+  ⇒ **pi 说"两个错" ⇒ 把「症状数」当成了「缺陷数」。**
+  ⇒ **我说"一个错＋凑数" ⇒ "凑数"凭空添了第二个动作 ⇒ 同样多算了一次。**
+  **两边各多算一次，方向不同。**
+
+  ★★ 而**我那条判据本身也有歧义**（这才是我该记的）：
+  我问 pi"这个 +1 能否**不引用 75** 而被独立定义"——
+  ⚠️ 但"引用**写下的** 75"与"引用 75 的**真值**"是两件事，我的问题没区分。
+  ⇒ 于是漏掉真正的候选3：
+  ```
+  +1 = 写下的和 − 写下两项之和 = 80 − (75 + 4) = 1
+  ⇒ 只用**写下的值**，**不需要任何真值** ⇒ 可独立定义 ✓
+  ```
+  ⇒ **"内部不自洽量"（E_int）是一个不需要 ground truth 就能测的量**，
+  pi 枚举的两个候选都否掉了，**但枚举不全** —— **而那份不全是我那个有歧义的问题造成的。**
+
   ⚠️ 而这条修正**最先是我自己写错的**：我在 `2ad237e9` 里把 pi 的
   "两个反方向的错互相掩盖"**照单收下并写进 docs**（当时还赞为"这轮最有用的一条"）。
   ⇒ **收下对方的"机制解释"时，要把它的每一分量与真值逐项对账**；